Google Web Toolkit : logiciel de développement AJAX

[Monty973]

Annoncé sur le blog officiel de Google :

Google lance le Google Web Toolkit, un outil de développement destiné à faciliter la création de site utilisant AJAX.

With GWT, you can develop and debug your own AJAX applications in Java code using the Java development tools of your choice. When you deploy your application to production, the GWT compiler simply translates your Java application to browser-compliant JavaScript and HTML.

"... vous pouvez développer et débugger vos propres applications AJAX en langage Java avec les outils de développement de votre choix.
Lorsque vous déploierait vos applications, le compilateur GWT se chargera de traduire le code Java en JavaScript et HTML ..."

L'idée semble être de fournir des recettes éprouvées par les développeurs de Google lors du développement de leurs propres applis (GG maps, GG calendar...) pour contourner les problèmes d'AJAX de compatibilité avec les différents navigateurs et de fragilité des composants AJAX.

A tester, mais cela semble prometteur non ?

Source :

http://googleblog.blogspot.com/2006/05/making-ajax-development-easier.html

 

[touttoulon]

j'ai lu ce matin dans un mag 01informatique que adobe allait lancer un éditeur pour ajax, je ne sais pas si il est déjà sorti, son nom sera : Adobe Spry

apparement c'est dispo sur le site adobe labs... http://labs.adobe.com/technologies/spry/

 

[Monty973]

Le produit Adobe n'a pas l'air mal non plus, d'autant plus qu'apparement c'est moins un traducteur Java > AJAX comme le GWT qu'un framework (composé d'une bibliothèque JavaScript) permettant d'incorporer des données XML pour rendre des pages HTML dynamiques.

Il semble que cela soit plus accessible (pas besoin de connaître Java), d'après ce qu'ils disent c'est centré sur le HTML/CSS/Javascript

D'un autre côté -- il faudrait vérifier -- c'est sans doute plus basic.

 

[Szarah]

Sur son blog, Christian Falch a testé le GWT, qui
donnerait des erreurs avec IE7.

-http://chrfalch.blogspot.com/

Quant à Spry, je crois bien que je vais le laisser tester par les habitués de GoLive, ils me feront part de leurs exploits

 

[Monty973]

Sur son blog, Christian Falch a testé le GWT, qui
donnerait des erreurs avec IE7.

C'est vrai que c'est moyen de la part de Google de ne pas avoir détecté et réglé les erreurs sous IE7 avant la release.

Mais après tout, pourquoi utiliser IE7 ? FF est très bien

PS: Et puis IE7 est encore en Bêta si je ne m'abuse, alors c'est peut être de lui que viens le problème.

D'ailleurs on continue de reprocher à Microsoft de ne pas être très chaud pour respecter totalement les standards W3C.

 

[Szarah]

C'est clair que IE, 7 ou pas, n'est au top de rien du tout sauf au niveau du nombre d'utilisateurs.

Mais si un Ajax ne fonctionne pas avec lui, je doute que ça incite les gens à changer de Nav, et ce qui m'ennuie c'est ceci :

Browser compatible
Your GWT applications automatically support IE, Firefox, Mozilla, Safari, and Opera with no browser detection or special-casing within your code in most cases.

Zauraient pu mettre support current versions of IE etc ...

Edit : Parce que GWT s'adresse aux développeurs Java, pas aux gamins qui chipotent dans le Javascript, faut pas leur dire les choses à moitié.

 

[Monty973]

ce qui m'ennuie c'est ceci :

Browser compatible
Your GWT applications automatically support IE, Firefox, Mozilla, Safari, and Opera with no browser detection or special-casing within your code in most cases.

Zauraient pu mettre support current versions of IE etc ...

Edit : Parce que GWT s'adresse aux développeurs Java, pas aux gamins qui chipotent dans le Javascript, faut pas leur dire les choses à moitié.

Tu chipotes, ils disent :"support IE, Firefox, [...] in most cases."

 

[Szarah]

Arf oui

Au temps pour moi

 

[myEldorado]

Quand on vois qu'au minimum "AJAX" tiens sur deux fonctions Javascript, je comprends pas comment on peut en faire des discussions :-D En faite, plus ça va et plus j'me rend compte que beaucoup découvre "Javascript" lol. Alors développer des trucs en JAVA...

 

[Zim']

Quant à Spry, je crois bien que je vais le laisser tester par les habitués de GoLive, ils me feront part de leurs exploits

Mdr t'es mesquine la quand meme (mais un peu réaliste, j'admet), j'vais tester, j'vous en dirais des nouvelles,

Quand au truc de google, ça m'a l'air bien le merdier à utiliser (déjà rien que le fait que ce soit pas en français c'est le merdier)

 

[1969]

quelle est la différence entre javascript et ajax ?

 

[Zim']

quelle est la différence entre javascript et ajax ?

AJAX est le nom donné a l'utilisation du javascrit avec des fichiers XML, appelé grace a javascript depuis le naviguateur du client de manière asynchrone.

Quelques explications ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/AJAX

 

[Zim']

Dans la doc de Spry, on peut y lire ceci:

What is included in Prerelease 1?

Includes - JavaScript files that implement the framework.

* SpryData.js - contains the code that defines XML data sets and dynamic regions.

* xpath.js - Google's JavaScript implementation of the XPath 1.0 standard. You can get more information about it by visiting their open source google-ajaxslt project page.

Premiere question: qu'est ce que XPath 1.0 ?

Seconde question: Qu'est ce que le google ajax XSLT project?

Derniere question: Quel rapport entre SPRY de adobé et le projet javascript google dont on parle dans ce topic, ou plutot quel différence? C'est le meme genre de truc non?

 

[1969]

merci zim .. j'étais un peu perdue

 

[Zim']

merci zim .. j'étais un peu perdue

De rien


J'ajoute une question:

Est-on obligé de passer par un fichier XML pour l'envoyer au client via AJAX? ou peut-on utiliser des données issus d'une bdd?

Car bon si il faut générer un flux xml, pour que l'AJAX aille l'appeler... un peu inutile.

 

[TOMHTML]

c'est bien beau tout ça, ça a l'air pas mal, mais niveau référencement ça sert pas à grand chose. Du coup je préfère ne pas trop me plonger dans le GWT...

 

[cthierry]

merci zim .. j'étais un peu perdue

De rien


J'ajoute une question:

Est-on obligé de passer par un fichier XML pour l'envoyer au client via AJAX? ou peut-on utiliser des données issus d'une bdd?

Car bon si il faut générer un flux xml, pour que l'AJAX aille l'appeler... un peu inutile.

Je suis en train de tester une page de demarrage AJAX un peu plus complète que celle que je propose qui est basic et pour cela je fais appel a des scripts php qui pompent directement dans la base de donnée et cela fonctionne pas trop mal.

 

[i-liquid]

la premiere question je ne sais pas mais

ou peut-on utiliser des données issus d'une bdd?

Oui bien sûr ajax est en partie fait pour ca il me semble, mais j'ai jamais programmé en ajax encore hélas donc je ne peux t'en dire +

 

[Zim']

i-liquid, ajax veux dire javascript + xml de facon asynchrone, donc pour moi, cela veux dire que le javascript va pomper les infos depuis un xml...

Donc je crois qu'il y a défaut d'appelation.

 

[Monty973]

Premiere question: qu'est ce que XPath 1.0 ?

Seconde question: Qu'est ce que le google ajax XSLT project?

Derniere question: Quel rapport entre SPRY de adobé et le projet javascript google dont on parle dans ce topic, ou plutot quel différence? C'est le meme genre de truc non?

1ère réponse : http://xmlfr.org/w3c/TR/xpath/ en français.
Pour faire court c'est un langage permettant de récupérer des éléments particuliers à l'intérieur d'un doc xml et de les tester sur des critères, afin d'effectuer une sorte de requête.

2nde réponse : AJAXSLT est une implémentaton JavaScript de XSLT (mise en forme de XML) ainsi que de XPath puisque nativement, les transformations XSL sont basées (ou peuvent êtres basées) sur des éléments déterminés par Xpath.

Le but des feuilles de styles XSL et donc d'AJAXSLT est de formater des données brutes XML en joli HTML.

AJAXSLT de Google n'invente rien, mais grâce à l'implémentation JavaScript, la transformation est faite par le navigateur (qui ne download que le XML et le JavaScript) et pas sur le serveur. Et donc préservation de la bande passante.

Dernière réponse: J'en sais trop rien, je pense qu'Adobe utilise une des librairy JS développée par Google histoire de ne pas ré-inventer la roue, mais que la différence principale vient que le GWT est plus un "traducteur" Java > Javascript. (présenté comme tel en tous cas, je n'ai pas encore trop eu le temps d'y regarder de près) alors que Spry est, comme le dit Adobe "HTML centric"

 

[Zim']

Merci Monty973 pour ces précisions, mais je ne comprend pas tout...

Xpath, XML, XSLT, AJAXSLT, Ajax, etc... on ne s'y retrouve plus!

Il y a un besoin dans toutes ces """nouvelles""" technologies: un lexique, un tuto, des explications sur les mots, les définition, des liens pertinant pour chaque chose, bref, un truc pour qu'on s'y retrouve, un truc qui regroupe tout!

Si ça continu je vais me pencher dessus et m'y coller, car il est indispensable de s'y retrouver!

 

[Monty973]

Xpath, XML, XSLT, AJAXSLT, Ajax, etc... on ne s'y retrouve plus!

Il y a un besoin dans toutes ces """nouvelles""" technologies: un lexique, un tuto, des explications sur les mots, les définition, des liens pertinant pour chaque chose, bref, un truc pour qu'on s'y retrouve, un truc qui regroupe tout!

Assez d'accord avec toi, des choses nouvelles apparaissent, des concepts se développent et se complexifient et cela devient difficile à suivre.

D'un autre côté le web est plein de tuto, de dictionnaires et encyclopédies sur les technologies de l'informatique. Le problème est de trouver l'info pertinente et adaptée à ses besoins.

Un bon début sont les sites géneralistes, et au fur et à mesure que l'on maitrîse mieux, on s'oriente vers des sites plus pointus.

Si ça continu je vais me pencher dessus et m'y coller, car il est indispensable de s'y retrouver!

Bon courage :wink: , j'y ai pensé aussi, mais le problème est qu'il est difficile d'être exhaustif, il faudrait être compétent dans tous les domaines (j'aimerais bien, mais c'est loin d'être mon cas) et au final ce ne sera qu'un site de plus abordant une petite portion d'un vaste problème.

Pour en revenir aux sites généralistes dont je parlais plus haut, un bon début pour le cas du XML et de ses dérivés (valable aussi pour d'autres sujets) est par exemple : http://www.commentcamarche.net/xml/xmlintro.php3

 

[Szarah]

Il ne faut pas tout mélanger, non plus.
Le XML est une norme bien établie, qui permet entre autres de stocher des données pour des applications, il y a plus de trois ans que j'ai fait un player mp3 dont la playlist est sur une feuille XML (c'est sur flashkit) ... donc c'est du vieux.
L'AJAX, lui, c'est juste une manière d'interfacer le client et le serveur de façon à obtenir un contenu dynamique sans reload de la page ... pas de quoi crier à la révolution.
Le changement permis par l'Ajax ne concerne pas du tout les sites mais les applications en ligne telles que celles que vous pouvez trouver sur

http://www.ajaxlaunch.com/

Google n'a pas montré grand'chose à ce niveau, en tout cas pas encore.
Et j'ai HORREUR de lire que c'est nouveau et que c'est Web 2.0 gniagnia ... ce genre de truc pour appâter les gogos, c'est juste une évolution.

 

[Zim']

Szarah, tu dis "c'est juste une évolution"...

Ok c'est quelque chose qui a toujours existé, mais on utilisation est quand meme plus qu'une évolution, peut etre pas une révolution non plus...

Elle peut etre grandement interressant dans certains cas.

Le XML est vieux, c'est certain, mais il semble avoir des dérivé, avoir été normalisé par le W3C, qui lui a donnée un non différent, et semble renaitre sous d'autres formes, avec des dérivés...

Bref, ce n'est ni simple, ni inutile, ni pas nouveau, mais bien compliqué, utile dans certains cas, et assez nouveau, bien que la technologie existe depuis bien avant la naissance du terme AJAX.

Quand @Monty973, je ne penses pas qu'il soit si compliqué de faire des tutos simple, pour les nuls à la sauce siteduzero pour ajax...

Il suffit d'explorer tous les framework, de les présenter, de faire des tutos sur chacun d'entre eux, dès qu'une nouvelle connaissance est requise, hop tuto, et petit à petit on avance.

Il faudra bien créer des bouquins la dessus... Pourquoi pas moi?!

 

[Szarah]

Zim'ounet, tu as raison.
Je m'emporte, je m'emporte et j'oublie qu'il y a un paquet de gens à former.

 

[Zim']

Javascript est pour moi encore assez inconnu, la propriété javascript utilisé pour des appli dites "ajax" encore plus, le XML je sais ce que c'est, mais je n'en connais pas les normes, les dérivés etc... Ajax n'a pas besoin de XMl forcément pour fonctionner, je le sais aussi... Bref, c'est le flou total, et je ne penses pas etre un noob, juste que les avancés sur le theme de "AJAX" sont bien trop rapides, et dispersés...

Pourtant je penses qu'un site ou un livre qui serais claire et a la portée de toutes personnes ayant les bases en php/mysql/CSS/xhtml/js pourrais réaliser des trucs superbes,

Et c'est pas dans un flou profond que l'avancé du web vers ces technologies interressantes dans certains cas va se faire!

 

[Szarah]

>> Zim'

Si tu veux des exemples bien expliqués en démarrant de presque rien, tu peux aller sur dynamicdrive.com et taper Ajax dans la boîte de recherche.

 

[i-liquid]

Il ne faut pas tout mélanger, non plus.
Le XML est une norme bien établie, qui permet entre autres de stocher des données pour des applications, il y a plus de trois ans que j'ai fait un player mp3 dont la playlist est sur une feuille XML (c'est sur flashkit) ... donc c'est du vieux.
L'AJAX, lui, c'est juste une manière d'interfacer le client et le serveur de façon à obtenir un contenu dynamique sans reload de la page ... pas de quoi crier à la révolution.
Le changement permis par l'Ajax ne concerne pas du tout les sites mais les applications en ligne telles que celles que vous pouvez trouver sur

http://www.ajaxlaunch.com/

Google n'a pas montré grand'chose à ce niveau, en tout cas pas encore.
Et j'ai HORREUR de lire que c'est nouveau et que c'est Web 2.0 gniagnia ... ce genre de truc pour appâter les gogos, c'est juste une évolution.

Moi je trouve que c'est quand même une révolution car ca rend les pages beaucoup plus interactive qu'auparavant, mais bon reste comme on le dit le probleme d'indexation par les moteurs je ne sais pas du tout ce que ca donnerais,
Sinon pour en revenir à ajax et le fichier xml, cela permet quand même de faire des requetes et donc de lier sql même si c'est indirectement non?

 

[Zim']

tu n'es pas obligé de lier ton fichier XML à SQL...

Là où Ajax devient intéressant, c’est qu’il remet au goût du jour une fonctionnalité méconnue de Javascript : XmlHttpRequest.

Sous ce nom barbare se cache une fonction javascript permettant de charger des données depuis une autre page (ou un fichier XML), sans pour autant quitter celle où l’on se trouve.

 

[Bourriquet]

Le mot AJAX est juste un mot commercial tendant à remettre au goût du jour quelque chose qui existait déjà auparavant.

Rien de neuf dans l'AJAX, il y a juste quelques fonctions que personne n'utilisait auparavant.

Alors pourquoi créer un éditeur prévu à cet effet ? Pour générer encore du profit...

Entre nous, j'ai déjà créé des applications entièrement asynchrone (qu'on pourrait appeller AJAX), et ce n'est pas si compliqué que ça.

Déjà que pour moi, les éditeurs PHP / HTML c'est du superflu ...

 

[Szarah]

Bourriquet +1
Mais il faut penser aux autres.

 

[Monty973]

Le mot AJAX est juste un mot commercial tendant à remettre au goût du jour quelque chose qui existait déjà auparavant.

Rien de neuf dans l'AJAX, il y a juste quelques fonctions que personne n'utilisait auparavant.

Alors pourquoi créer un éditeur prévu à cet effet ? Pour générer encore du profit...

Entre nous, j'ai déjà créé des applications entièrement asynchrone (qu'on pourrait appeller AJAX), et ce n'est pas si compliqué que ça.

Déjà que pour moi, les éditeurs PHP / HTML c'est du superflu ...

D'accord avec toi sur le fond, mais tout le monde n'est pas capable de coder des applis un peu lourdes uniquement avec notepad.
Et y a pas de honte à utiliser des outils performants et efficaces pour coder.
Et puis si on pousse ta logique jusqu'au bout, on abandonne les langages de plus haut niveaux et on retourne à l'assembleur (j'ai essayé, c'est galère )
Personellement, je suis content que les éditeurs de code existent, pasque je trouve ça bien pratique.

Et puis GWT n'est pas un nouvel éditeur, c'est un framework de dévelopement quand au produit Adobe, cela semble être une librairy JS dont apparemment les buts avoués semblent être surtout de simplifier la vie des gens qui voudraient utiliser AJAX mais qui ne maitrîsent pas forcément toutes les notions parfois un peu pointues nécessaire.

Je sais pas, mais cela me semble être plutôt une bonne initiative, non ?

Et tu as raison lorsque tu dit que ce n'est pas nouveaux, mais je n'irais pas jusqu'à dire que ce n'est qu'une "remise au goût du jour", c'est une nouvelle façon d'interfacer et de lier différentes technologies dont cetaines, comme le rapelle Szarah, existent depuis longtemps.

à Szarah :

Google n'a pas montré grand'chose à ce niveau, en tout cas pas encore

Ils ont quand même fait Gmail et Google Maps, c'est pas mal non ?
(en tous cas, moi je ne saurais pas faire :wink: )

 

[Bourriquet]

Pendant un boût de temps, j'ai codé pas mal d'application en utilisant rien de notre vieux bloc note.
Je n'ai jamais eu de vrai problème.

Cependant, je reconnais que la coloration syntaxique est pratique pour débugger rapidement et se retrouver lorsqu'on a quitté quelques minuts son code pour s'aérer l'esprit.

Cependant, je reste fermement contre les générateurs de code. C'est là ce que je crains avec leur éditeur. Bien souvent,

éditeur = générateur de code + éditeur.

D'ailleurs on mets d'abord en avant le générateur que l'éditeur.

Le code généré est pour moi très mauvais car :
- peu souvent optimisé : un programme ne peut pas comprendre le but d'une action complexe ou d'une représentation complexe.

- pas "unique" : lorsqu'on génère un script avec un générateur de code, il y a des morceaux de code qui sont omniprésent dans les scripts. Chacun sait qu'aucun script est parfait. La sécurité d'un script réside souvent dans le fait que les hackeurs ne connaissent pas les lignes de code derrière. Hors ce n'est pas tout à fait le cas avec un générateur.

- pousse à ne pas approfondir ses connaissances dans un langage. Un site est une application amenée à bouger, à migrer de version d'interprêteur, s'interfacer avec de nouveaux systèmes, et aussi évoluer dans sa façon de fonctionner à cause d'une augmentation de traffic, d'une baisse de budget, d'un backlink en plus ( ). Ne pas faire l'effort de comprendre le script, c'est prendre le risque de se retrouver démuni, face à un mur, dans une situation plus ou moins urgente.

Entre nous, le PHP c'est pas compliqué. Javascript non plus. Rien à voir avec des langages comme le Java, le C ou le C++ ...

Biensur que si, Ajax c'est remettre au goût du jour quelque chose qui existait déjà.
Ces fonctions existaient déjà, la preuve j'ai pu constater que beaucoup de mes visiteurs sur des applications écrite en "Ajax" avec de vieux navigateurs ne présentaient aucune erreur de compatibilité.

Le fait est qu'il y a quelques temps XML était une manière d'organiser les informations très peu usitée, car peut être différente dans sa manière d'aborder la représentation d'un flot de donnée. Maintenant, XML est utilisé à toutes les sauces : rss, podcast, sites web, plan sitemap. Alors c'est logique, on a ressorti des vieux tiroirs les fonctions qui se basaient là dessus, on leur a ajoutée les quelques oubliées de JavaScript, on a pris un nom plus percutant que DHTML... Il a fallu que quelques mastodontes populaires donnent l'exemple type de l'application et voilà que la communautée des webmasters frétillent dans tous les sens

 

[Szarah]

Pas que ça, DHTML est connoté IE, et Ajax est un cheval de bataille de l'Open pour un mythique Web 2.0.
De même, les applications en Ajax font oublier qu'il y a les mêmes depuis bien longtemps pour IE, qui sont les .hc : calendriers, tableurs et j'en passe.
On gomme qu'on a copié et on se sent heu-reux.
C'est politique

 

[Monty973]

Ok, d'accord avec toi.

Je t'ai mal compris sur le terme d'éditeurs.

Je ne faisais pas allusion aux usines à gaz générateur de code mais plutôt aux IDE lambda aux fonctions de bases : coloration, fermeture de parenthèses, highlight des erreurs de code, indentation auto...

Ok aussi sur le principe que JAVAX n'est pas une nouveauté, mais une utilisation plus généralisé de quelquechose qui existait déjà. ( peut être est-ce du au fait que toute les possibilités n'en avait peut être pas été reconnues et comprises à son début ).

C'est, il me semble, un peu ce qui c'est passé avec le XML qui n'est qu'une version amélioré de SGML datant de 1986 !
A la base il n'avait pour but que de structurer du contenu pour la Gestion Electronique de Documents, mais des gens intelligent se sont rendu compte que ses qualités pouvait être exploitées plus avant et dans d'autres domaines d'application que celui initialement prévu.

C'est aussi ça l'innovation et la nouveauté

 

[Szarah]

Il y a juste popularisation, c'est la seule nouveauté en plus des applications en ligne, et je trouve ça très bien même si je trouve un peu décevant que ce ne soit pas plus fondamental comme progrès.
Et quand je vois comment les gens se débrouillent, càd qu'il leur faut des moulins à page parce qu'ils ne connaissent même pas les bases de rien, bin j'ai peur de voir l'Ajax finir dans un GoLi** ou pire encore ... comme boîte à gadgets.

 

[i-liquid]

tu n'es pas obligé de lier ton fichier XML à SQL...

Là où Ajax devient intéressant, c’est qu’il remet au goût du jour une fonctionnalité méconnue de Javascript : XmlHttpRequest.

Sous ce nom barbare se cache une fonction javascript permettant de charger des données depuis une autre page (ou un fichier XML), sans pour autant quitter celle où l’on se trouve.

bien sûr, mais c'est plus qu'un atout quand même... Enfin moi c'est plutot ca qui m'interesse dans cette technologie...

 

[Monty973]

Il y a juste popularisation, c'est la seule nouveauté en plus des applications en ligne, et je trouve ça très bien même si je trouve un peu décevant que ce ne soit pas plus fondamental comme progrès.
Et quand je vois comment les gens se débrouillent, càd qu'il leur faut des moulins à page parce qu'ils ne connaissent même pas les bases de rien, bin j'ai peur de voir l'Ajax finir dans un GoLi** ou pire encore ... comme boîte à gadgets.

C'est sur que c'est aussi une question de "mode" et de buzz.
Tout le monde en parle, tout le monde crie que c'est la nouvelle révolution de l'internet (Web 2.0) alors tout le monde veut s'y mettre, et des outils de "facilitation" voient le jour.

C'est clairement excessif et on peu effectivement regretter que les avancées ne soient pas plus fondamentales.

Maintenant sur la questions de la "non compétence" technique des gens, je crains que cela ne soit l'évolution naturelle du web et de la technologie en général.
Les blogs sont apparus et ma grand mère peu mettre du contenu en ligne, les CMS se développent et n'importe qui peut faire un site qui ressemble à peu près à quelque chose.
Et cela sera je pense de plus en plus le cas, c'est la "démocratisation".
Quand à savoir si c'est un bien ou un mal, je ne sais pas, mais c'est la tendance.
Il est loin le temps ou sans la maîtrise de la ligne de commande, point de salut :wink:

 

[Szarah]

>> Monty973
On est bien d'accord
Ceux qui sont partis de la ligne de commande comme tu dis connaissent et maîtrisent l'outil, ce qui n'est pas le cas de ceux qui commencent avec un blog ou un moulin à pages.
Un site perso, il fallait s'y coller et le vouloir, un blog ça se crée sous l'inspiration du moment ... c'est une très grosse différence.
La question fondamentale, au-delà des techniques, reste le contenu. Créer plus ou moins facilement des emballages, soit, mais quid de ce qu'on va mettre dedans ? Le contenu n'est pas infini, on commence à le voir avec le trafic des news et la sacro-sainte information n'est qu'un leurre (le plus souvent, c'est l'Internet qui parle de l'Internet, c'est un serpent qui se mord la queue).
C'est Faulkner qui a dit

Qu'avons-nous fait de la Connaissance que nous avons échangée contre la Science ?
Qu'avons-nous fait de la Science que nous avons échangée contre l'information ?

A peu près, hein
Et si ce n'est pas de lui, ça aurait pu

 

[spidetra]

Merci Monty973 pour ces précisions, mais je ne comprend pas tout...

Xpath, XML, XSLT, AJAXSLT, Ajax, etc... on ne s'y retrouve plus!

Il y a un besoin dans toutes ces """nouvelles""" technologies: un lexique, un tuto, des explications sur les mots, les définition, des liens pertinant pour chaque chose, bref, un truc pour qu'on s'y retrouve, un truc qui regroupe tout!

Si ça continu je vais me pencher dessus et m'y coller, car il est indispensable de s'y retrouver!

Ne te laisse pas trop distraire par tout les concepts à la mode. Tu verras tout les six mois l'informatique découvre un nouveau concept révolutionnaire.

Bien sûr, il faut rester en veille permanente, et s'intéresser aux grands mouvements de fond de l'informatique :
La programmation orientée aspect, a-t-elle un avenir ?

Mais, le plus important, est de se concentrer sur les fondamentaux, des trucs et les bidules "plus ou moins immuables"...

Un développeur qui veut à tout pris "faire de l'ajax" parceque c'est à la mode prend le risque de devoir se remettre en cause tout les six mois, à chaque changement de mode.
Attention : il est important pour un développeur de se remettre en cause régulièrement, mais tout en gardant des bases solides.

Ce qui est important pour un développeur aujourd'hui, c'est de se concentrer sur des technos matures et "plus ou moins durable" :
- une bonne connaissance de javascript ( un vieux langages )
- une bonne connaissance de XML/XSLT/XPath ( de vieux dialectes ).
( plus les autres, je reste dans le cadre ajax)

Si tu t'intéresse aux combinaisons résultantes ( ex : AjaxXSLT ), tu risque rapidement d'avoir une explosion combinatoire et de te perdre dans des détails alors que concepts sont tous très proches.


Un exemple concernant les traitements des flux XML.
J'ai été surpris par les réponses données à ce post :
Intégrer un flux XML

Un développeur qui désire progresser durablement dans le traitement des flux XML à tout intérêt à apprendre le fonctionnement de SAX et DOM.
Evidemment, l'utilisation de raccouris ( regexp, magpierss ) permet d'aller beaucoup plus vite.

Mais, sur du long terme, la compréhension de DOM et SAX, te permet d'avoir des bases solides qui te serviront dans de nombreux langages (Php, Perl, Java, C#, peut-être Ruby ? ).

En te concentrant sur les fondamentaux, non seulement tu vas progresser en Ajax, mais tu vas aussi progresser dans tout les domaines ( et ils sont nombreux ) qui utilisent XML et les transformations associés.

 

[jeromax]

L'Ajax n'est qu'une "manière de programmer", ce n'est que du javascript.
Et pourtant, il suffit de mettre Ajax sur un CV et les clients deviennent fous... n'importe quoi... 8O
En 2000, je développais déjà des applis web qui reloadaient uniquement une partie de la page: en changeant le source d'un tag javascript par exemple.
Les fonctionnalités d'Ajax existent donc depuis longtemps.
"On" vient seulement de découvrir un objet javascript qui est plus propre et plutôt simple à utiliser.

Et pour répondre à une question sur le XML, j'utilise pas mal d'Ajax dans mes dèv et je n'utilise quasiment jamais de xml, je vais juste chercher du code d'une autre page. Il n'y a pas besoin de maitriser le XML pour faire de l'Ajax.

 

[spidetra]

Et pour répondre à une question sur le XML, j'utilise pas mal d'Ajax dans mes dèv et je n'utilise quasiment jamais de xml, je vais juste chercher du code d'une autre page. Il n'y a pas besoin de maitriser le XML pour faire de l'Ajax.

+1 pour tout le post.
Tout à fait, on ne maîtrise pas XML & consort pour faire de l'Ajax, mais parceque ces dialectes s'imposent dans l'entreprise : échanges de données, web services, format de stockage, etc.....

 

[jack910]

Moi par contre j'ai une question, dont la réponse pourrait m'insiter à me pencher très sérieusement sur ces technologies:
Ceux qui utilisent Gmail avec des bandes passantes faible, je ne sais pas si vous avez remarquer avec quel aisance les interactions avec les données sont exécutées ?
L'ouverture des courriers autant le marquage ou la suppression se font pratiquement sans rechargement depuis le serveur

Est - ce là une application concrète d'AJAX ?

 

[totoro]

jack910 -> l'un des interet est effectivement de gagner de la bande passante dans la mesure ou tu ne recharges qu'une partie de la page...

 

[jack910]

jack910 -> l'un des interet est effectivement de gagner de la bande passante dans la mesure ou tu ne recharges qu'une partie de la page...

Une partie de la page ? Est ce que tu peux être plus précis ?

 

[Monty973]

jack910 -> l'un des interet est effectivement de gagner de la bande passante dans la mesure ou tu ne recharges qu'une partie de la page...

Une partie de la page ? Est ce que tu peux être plus précis ?

Les applications utilisant les techniques AJAX quant à elles peuvent envoyer des requêtes au serveur HTTP pour récupérer uniquement les données nécessaires en utilisant la requête HTTP XMLHttpRequest, et en utilisant la puissance des feuilles de style (CSS) ainsi que le langage Javascript côté client pour interpréter la réponse du serveur HTTP. Les applications sont alors plus réactives, la quantité de données échangées entre le navigateur et le serveur HTTP étant fortement réduite. Le temps de traitement de la requête côté serveur est également légèrement réduit, une partie du traitement étant réalisé sur l'ordinateur d'où provient la requête.

Source Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/AJAX

 

[totoro]

jack910 -> l'un des interet est effectivement de gagner de la bande passante dans la mesure ou tu ne recharges qu'une partie de la page...

Une partie de la page ? Est ce que tu peux être plus précis ?

Oui, prenons un exemple : une gallerie de photo.
Alors tu prends une page classique, avec bandeau principal, charte graphique complete ... allez, 40 Ko de chargement. Tu passes d'une photo à l'autre, et bien toute la page se recharge (enfin en général hein, parcequ'on peut faire des frames, et autres).
Si tu passes en Ajax, rien ne t'empeche de recharger juste l'endroit de la page ou il y a la photo. Tu peux ainsi gagner un temps de chargement considérable.

Exemple adobe : http://labs.adobe.com/technologies/spry/demos/gallery/

 

[jack910]

Super, merci pour l'info, c'est juste ce qu'il me fallait savoir.

 

[Julien]

Si tu passes en Ajax, rien ne t'empeche de recharger juste l'endroit de la page ou il y a la photo. Tu peux ainsi gagner un temps de chargement considérable.

Exemple adobe : http://labs.adobe.com/technologies/spry/demos/gallery/

ça c'est pas spécifalement de l'ajax, mais du javascript tout simplement, et ça existe depuis près de 10 ans !

Exemples:
http://www.editeurjavascript.com/script ... porama.php
http://pcoudor.free.fr/scripts/diaporama/diaporama.php4

 

[Szarah]

Ajax, ou l'art de faire du neuf avec du vieux

 

[totoro]

ça c'est pas spécifalement de l'ajax, mais du javascript tout simplement, et ça existe depuis près de 10 ans !

Exemples:
http://www.editeurjavascript.com/script ... porama.php
http://pcoudor.free.fr/scripts/diaporama/diaporama.php4

Lol, je m'attendais à ce genre de critiques en prenant cet exemple ...

Déjà oui tu as raison l'ajax c'est ... du javascript. C'est l'utilisation de fonctions qui existent depuis longtemps mais qui avaient été mises de côté (objet XMLHttpRequest).

Un autre exemple alors : http://www.phpfreechat.net/demo.fr.php , c'est un petit chat en ajax/php, qui permet de recharger la partie chat sans recharger le reste. Donc gain de temps, pas de probleme crado globaux comme SPchat par exemple

 

[jack910]

Dans ce cas je n'aurais pas beaucoup de chose à apprendre, il y a trois ans j'avais déjà fait un diaporama javascript qui ne rechargait que la photo.
Avec ASP je creait le tableau Javascript avec les liens vers les différentes pages et puis quand dle visiteur passe d'une photo à l'autre tout ce que je change c'est le hinnerHTML d'une DIV.
C'est toujours en fonctionnement jusqu'à maintenant, seul hic, à l'époque je ne me souciait que d'IE du coup ça ne marche pas sur tout les navigateur, mais sous IE, rien à faire c'est impécable.