Grosse différence de stats entre Webalizer et Xiti

[RuSSe_91]

Salut.

Mon site tourne sur un serveur dédié avec Webalizer d'installé. J'ai entendu dire que c'etait l'outil le plus fiable pour connaitre les statistiques, mais quand je compare les résultats avec Xiti, j'ai une grosse différence :

26 Janvier 2006

Xiti - 1 297 visiteurs
Webalizer - 3 305 visiteurs

Tout le temps, Webalizer affiche le double de Xiti :roll:

J'aimerais bien savoir pourquoi

Merci d'avance pour vos réponses.

 

[Malaiac]

Webalizer est - tres - optimiste, incluant entre autres les crawls par robots, et tout le toutim.
Xiti est - un peu - pessimiste.

Entre les deux, Google Analytics m'a l'air le plus fin.

 

[bob154]

Xiti est juste.... et en théorie avec google analytics t'auras la même chose si tu mets le tags au même endroit.

 

[Zecat]

En soit, la valeur donnée par tel ou tel outil a peu de sens dans l'basolu, tellement il y a de façon de compter.

Les stats ont surtout un intéret dans leur vocation à permettre :

- a suivre une evolution (ca monte, ca descend)
- à etalonner les sites entre eux.

Pour cela la démarche Xiti a comme avantage :

- d'etre réputée pour ne pas briller par un optimisme beat (contrairement a des outils comme webalyser et d'autres.
- d'etre un point de reférence connu d'un grand nombre de webmaster. Quand onecrit x mille vu / jours (source xiti) c'ets parlant pour beaucoup.

Donc l'important a mon avis est de se fixer sur un outils et d'avoir tous ses sites sous cet outils pour avoir des bases de comparaison homogenes.

 

[RuSSe_91]

Pour voir l'évolution du site, j'utilise Webalizer. Xiti me sert à voir les referrers car Webalizer ne le permet pas :/

D'ailleur existe-il un add-on ou une solution qui permetterait de le faire ?

 

[e-kiwi]

imagine que tu ai une banniere sur ton site que d autres sites affichent sur le leur. cela ajoute des visites à ton webalizer qui ne sont pas prisent en compte dans un "xiti" like. du coup, tu peux avoir des resultats totalement différents.

ensuite, http n'est pas un protocole "connecté", donc chaque outil à sa propre définition du visiteur unique. donc entre les différents outils par marqueurs (phpmyvisites, xiti, google analytics, ...) tu va aussi avoir des différences. comme dit plus haut, les outils de visites servent plutot à voir les évolutions, les periodes de creu et de grosse visite

 

[AeonFlux]

A vrai dire même si un outil de stat à pour vocation de suivre une evolution du nombre de visiteurs,etc... , il a aussi l'avantage de fournir des données qui pourront permettrent d'améliorer son référencement.
Malheuresement, on ne peut pas pas dire que Webalizer soit l'outil idéal, car les problêmes rencontrés sont souvent :
- la prise en compte des mots clés par les moteurs de recherches n'est pas réel
- Le nom d'un referer est souvent éroné, car une image qui s'affiche sur un site peut être compté comme referer.
-....
Bref, ce n'est pas trop pratique.

 

[haute-definition.info]

Malheuresement, on ne peut pas pas dire que Webalizer soit l'outil idéal, car les problêmes rencontrés sont souvent :
- la prise en compte des mots clés par les moteurs de recherches n'est pas réel
- Le nom d'un referer est souvent éroné, car une image qui s'affiche sur un site peut être compté comme referer.

Je dirais plutôt que les deux outils sont complémentaires :
- Xiti pour analyser tes "vrais" visiteurs.
- Webanalyser ou Urchin pour surveiller le reste : les sites qui affichent tes images, tes flux rss, les robots...