J'ai essayé de faire une synthèse de ce qu'il faut savoir pour bien optimiser ses URL pour le référencement. Si j'ai oublié des choses je me ferai un plaisir de mettre à jour l'article.
Guide d'optimisation des URL pour le référencement
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
WRInaute passionné
J'ajouterai en rapport au premier paragraphe "Présence de mots-clé dans les URL" que tant qu'à faire de l'UR pour passer des mots clés dans l'url, autant faire en sorte de "supprimer" les mots sans poids (le, la, des, un, etc.) pour ne laisser que des mots sans equivoque. Ou ne laisser que des mot de plus de 4 lettres par exemple :
-http://www.truc.com/le-dobermann-est-un-gros-chien-affectueux-qui-ne-mors-pas.htm
devient
-http://www.truc.com/dobermann-chien-affectueux.htm
-http://www.truc.com/le-dobermann-est-un-gros-chien-affectueux-qui-ne-mors-pas.htm
devient
-http://www.truc.com/dobermann-chien-affectueux.htm
Tout d'abord, je me permet de supposer que tu auras voulu écrire évocateurs. :wink: (ou alors que tu aurais, à la rigueur, omis la négation, cad :sans équivoque )oli004 a dit:
Enfin, si l'on suit ta dernière recommandation à la lettre , l'url mentionnée ne devient pas:
-http://www.truc.com/dobermann-chien-affectueux.htm
mais
-://../dobermann-chien-affectueux.
:lol: :wink: :wink:
ou encore l'url suivante :
-http://www.bidule.info/le-siamois-est-un-joli-chat-très-beau-à-poil-très-doux-et-ras.xhtml
deviendrait :
-://.bidule./siamois.xhtml
Coool 8) 8) 8)
y'a des pages qui vont fondre comme neige au soleil, surtout si la webmistress, elle aime pas les siamois et se contente de parler matous :
=> url=://.bidule./.xhtml
:wink:
WRInaute passionné
oli004 a dit:
Attention, ce n'est pas forcément vrai dans le cas d'un nom propre. Ex : "la rochelle" dans ce cas le "la" à toute son importance...
Sinon, j'espère que msn va régler son problème avec les tirets parce que quand on automatise la création des url en remplacant les espaces par des tirets on dépasse vite les 2 tirets...
J'ajouterai juste qu'il me semble que comme pour les autres éléments (title, h1...) plus le mot clés sera à gauche de l'url, plus il sera jugé important...
WRInaute passionné
ouais pareil pour msn, même problème mais étonnament au début il m'avait tout indexé et puis maintenant plus rien
WRInaute accro
effectivement, j'avais jamais considéré les title dans l'url du point de vue adsense...
Et qu'en est-il des majuscules, dans ce cas précis des noms propres ayant également un sens commun. Pour ne citer qu'un exemple des plus connus : paris.htm ... s'agit-il du site d'un bookmaker ?Fab le Fou a dit:
+Y (j'avais mis 'X' mais ça fait de la pub pour ceusses qu'en ont pas besoin :? ) avec Y>2Fab le Fou a dit:
mais aussi et encore pour les noms propres:http://st-georges-de-levejac.com/
clin d'oeil: dans le même coin, quelqu'un connait-il Canourgue ?
ailleurs y'a aussi :
Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson (7tirets!!!!!!!)
ça c'est bien ce qui m'inquiète le plus dans toute cette histoire de moteurs de recherche et d'optimisation !Fab le Fou a dit:
L'uniformisation des textes et des sites web :evil:
Un exemple:
on ne dira plus la belle automobile
mais l'automobile belle
car le mot important c'est bien la voiture :roll:
:wink:
Pire, pire, on pourrait même voir arriver :
l'auto bêle car tout le monde sait que les internautes sont fainéants et obéissent à la stricte loi du moindre effort...
donc loto bêle et nous devenons chèvres 8)
Merci pour vos premières remarques, je vais mettre à jour l'article.
Concernant le formatage des contenus : justement, je crois que vous faites fausse route... Ceux qui formatent tout en fonction de croyances en référencement passent à côté de la bonne optimisation : il faut au contraire rester naturel, les moteurs de recherche s'attachent de plus en plus à favoriser ceux qui créent du contenu de façon naturelle.
Concernant le formatage des contenus : justement, je crois que vous faites fausse route... Ceux qui formatent tout en fonction de croyances en référencement passent à côté de la bonne optimisation : il faut au contraire rester naturel, les moteurs de recherche s'attachent de plus en plus à favoriser ceux qui créent du contenu de façon naturelle.
WRInaute passionné
cardoule a dit:
Pas forcément, puisqu'étant difficile de sortir sur "auto", tu vas viser "belle auto".
Pour les orthographes approximatives, google a fait de réels progrès depuis un moment.
J'ai par exemple reçu des visiteurs avec des mots-clés contenant "campigne" ou "employ" (à l'anglaise ?), et non je n'ai pas listé toutes les orthographes impossibles et inimaginables dans mon code... :wink:
Merci beaucoup de nous rassurer, Olivier.
Mais surtout faut-il souhaiter que tu aies raison, car même si les internautes devraient être capables de faire la différence, les moteurs, qui ne pourront jamais être que des robots*, parviendront-ils, eux, à faire la différence ?
*D'ores et déjà, amha on peut estimer qu'aucun humain n'est plus en mesure de seulement voir toutes les pages internet du monde, voire même peut-être seulement dans sa propre langue(à part les minorités ?). Alors pour ce qui est de les analyser...
Mais surtout faut-il souhaiter que tu aies raison, car même si les internautes devraient être capables de faire la différence, les moteurs, qui ne pourront jamais être que des robots*, parviendront-ils, eux, à faire la différence ?
*D'ores et déjà, amha on peut estimer qu'aucun humain n'est plus en mesure de seulement voir toutes les pages internet du monde, voire même peut-être seulement dans sa propre langue(à part les minorités ?). Alors pour ce qui est de les analyser...
WRInaute passionné
WebRankInfo a dit:
+1
Précision: ma remarque de départ ne s'adresse bien "qu'aux urls"
Dans la foulée, pour répondre à cardoule,
Objectivement, qu'apporte une url avec un titre aussi long ?
ma réponse : rien !
Bien évidement, il faut eviter de supprimer des pages, mais même en precisant un signe numérique par exemple pour différencier les pages, je pense que dix urls de la forme :
-://.bidule./siamois-1.xhtml
-://.bidule./siamois-2.xhtml
-://.bidule./siamois-chaton-3.xhtml
-://.bidule./elevage-siamois-4.xhtml
.....
-://.bidule./siamois-10.xhtml
à contenu égal, seront plus profitable au référencement d'un site sur les siamois que :
-://.bidule./oh-le-joli-siamois-qu-il-est-beau.xhtml
-://.bidule./j-ai-trois-siamois-de-cinq-ans.xhtml
-://.bidule./mon-siamois-est-un-chaton-de-deux-mois.xhtml
-://.bidule./voici-un-bon-elevage-de-siamois.xhtml
.....
-://.bidule./c-est-pas-beau-un-chat-siamois.xhtml
Et j'ajouterai au passage que ça peut même vous donner des urls msn friendly (indexable car peu de separateurs de mots)
***
[HS]
Oui, tu as raison je vien de corriger
[/HS]
.Il manquerait peut-être juste un mot sur les sous-domaines.+1oli004 a dit:
Je pense (et c'est tout à fait personnel) que mieux c'est pour l'internaute, alors mieux ce sera pour les moteurs de recherche (qui justement, essaient de distinguer le contenu de le plus pertinent pour l'internaute).
Et moi, les URLs à rallonge, même avec des mots clés, ça m'énerve (ça sent l'optimisation, c'est difficile à retenir, etc...).
Je pense donc qu'il faut organiser ses URLs un peu comme on organiserait ses dossiers : cela n'empêche pas de mettre des 'mots clés', mais parfois il faut passer par des identifiants (comme sur ce forum ^^).
Je préfère un http://www.example.com/article/referenc ... gerank/12/ (j'exagère un peu) que http://www.example.com/article/referenc ... le-12.html.
Il ne faut pas trop exagérer avec les / non plus, mais moi en tant qu'internaute j'aime beaucoup (un peu comme le fait last.fm).
Cela dit, pourquoi pas http://www.example.com/article/referenc ... nk-12.html aussi, c'est très subjectif là.
A noter que pour l'instant, Google ne pénalise pas du tout les URLs à rallonge (forum.hardware.fr est très bien positionné, à juste titre d'ailleurs mais bon, URLs à rallonge powa ^^).
Sur MSN le problème c'est si le nom de la page a plus de 2 tirets, les tirets du nom de domaine ne posent pas de problème. Je pense que le mieux est de rendre compatible son site pour la majorité des moteurs et dans ce sens je rejoins l'avis d'Oli concernant les urls courtes. Il ne faut pas abuser d'une technique ou d'une autre, le nerf de la guerre c'est de faire les choses de manière naturelle...
Parfait ! Voilà de bonnes nouvelles. Restons naturels y'a que ça de vrai !
L'url du siamois avait deux buts :
- l'ironie envers les url à rallonge, mais vous l'avez prise au premier plan, alors que je la pensais au second...
- souligner les dangers de l'arbitraire, avec, ici, pour exemple les mots (tiens, un de plus) de moins de 5 lettres à ne pas laisser dans les url (1er msg d'oli). Néanmoins cela n'enlève rien à la valeur du conseil, même si, en ayant une page qui parle de chat noir, il n'est probablement pas souhaitable de la renommer en felin-sombre, ce qui deviendrait alors totalement équivoque.
Par ailleurs, j'aimerais bien savoir (et accessoirement comprendre) pourquoi les moteurs ne considèrent pas l'underscore comme un séparateur. Je dois avouer que cela chiffonne grandement mon $ame_php.
L'url du siamois avait deux buts :
- l'ironie envers les url à rallonge, mais vous l'avez prise au premier plan, alors que je la pensais au second...
- souligner les dangers de l'arbitraire, avec, ici, pour exemple les mots (tiens, un de plus) de moins de 5 lettres à ne pas laisser dans les url (1er msg d'oli). Néanmoins cela n'enlève rien à la valeur du conseil, même si, en ayant une page qui parle de chat noir, il n'est probablement pas souhaitable de la renommer en felin-sombre, ce qui deviendrait alors totalement équivoque.
Par ailleurs, j'aimerais bien savoir (et accessoirement comprendre) pourquoi les moteurs ne considèrent pas l'underscore comme un séparateur. Je dois avouer que cela chiffonne grandement mon $ame_php.
jOoL a dit:
Le problème des tirets sur Msn est assez aléatoire, plus d'info sur le site de jeanluc : http://www.annuaire-info.com/msn/url-tiret.html
WRInaute accro
c'est quoi MSN ? :mrgreen:
WRInaute impliqué
MSN c'est ce qui va remplacer (cloner) GG... non je plaisante ;-)
Moi je me pose la question des sous sous sous répertoires : n'a t'on pas intérêt à tout mettre plutôt à la racine du site ?
Comme demandait quelqu'un plus haut, quid des sous domaines ?
Je pense aussi qu'un mot employé dans un domaine ou un sous domaine a beaucoup plus de poids qu'après le premier slash n'est-ce pas ?
Moi je me pose la question des sous sous sous répertoires : n'a t'on pas intérêt à tout mettre plutôt à la racine du site ?
Comme demandait quelqu'un plus haut, quid des sous domaines ?
Je pense aussi qu'un mot employé dans un domaine ou un sous domaine a beaucoup plus de poids qu'après le premier slash n'est-ce pas ?
WRInaute discret
Dans ce contexte, qu'elle est la solution qui semble préférable ?
url.com/motclé-motclé/index.htm
ou
url.com/motclé-motclé.htm
Le résultat est-il semblable ?
lululelutin>niveau SEO je dirais pareil, après c'est pour l'esthétisme (moi je préfère url.com/motclé-motclé/ dans ton cas).
Pour les sous-domaines, je donne en exemple www.krinein.com qui fait ça de façon admirable je trouve ^^ (le site s'y porte bien aussi).
Pour les sous-domaines, je donne en exemple www.krinein.com qui fait ça de façon admirable je trouve ^^ (le site s'y porte bien aussi).
dans l'article il est indiqué qu'il faut désindexer ses pages via url dynamique lorsqu'on utilise l'url-rewriting via le robots.txt !
Mais euh, on fait comment ?
Suffit-t'il d'indiquer :
Disallow: /index.php
si la page qui permettait les appels était index.php ?? la page d'accueil restera-t'elle indexée ?
merci
Mais euh, on fait comment ?
Suffit-t'il d'indiquer :
Disallow: /index.php
si la page qui permettait les appels était index.php ?? la page d'accueil restera-t'elle indexée ?
merci
WRInaute impliqué
d'ailleurs, ne vaut-il pas mieux faire une redirection301 des urls dynamiques vers les "statiques" ?
WRInaute impliqué
il y a un risque, mais il existe des solutions.
Malheureusement, je ne suis pas informaticien, je sais juste que cela fonctionne sans pouvoir dire comment il faut faire.
Malheureusement, je ne suis pas informaticien, je sais juste que cela fonctionne sans pouvoir dire comment il faut faire.
WRInaute impliqué
C'est d'un grand intérêt si on a un gros site déjà bien référencé dans GG avec des milliers de pages et depuis longtemps : dans ce cas passer à l'UR nécessite d'indiquer que les "anciennes adresses" ont changé de façon permanente vers les nouvelles réécrites.
En ce qui concerne les sous domaines dans l'url :
1)
-wullon donne l'exemple de www.krineim.com. Si j'ai bien compris ce site se différencie en gros par le fait qu'il enlève les www pour les remplacer par des noms de sous-domaine comme h**p://motclé.krinein.com/
-Ca me parait une super bonne idée mais une autre discussion aboutit à une conclusion différente (google ne tient pas beaucoup compte des mots clés dans l'url; cela demande plus de temps de référencer un site ou on a enlevé les www) :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/sous-domaine-et-referencement-un-epais-brouillard.47576/
-C'est vrai que des sites populaires utilisent cette technique : est ce que wullon ou d'autres pourraient apporter leur avis ?
2)
- Choisir entre url.com/motclé-motclé/index.htm ou url.com/motclé-motclé.htm
Là aussi les avis divergent :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/architecture-dun-site-mot-cle.29033/
https://www.webrankinfo.com/forum/t/nom-dune-page-architecture-du-site.29621/
_J'ai opté pour la solution url.com/motclé1/motclé1-nomdelapage.htm
bref répéter deux fois le même mot clé dans l'url, Celon vos expériences est que c'est trop ?
1)
-wullon donne l'exemple de www.krineim.com. Si j'ai bien compris ce site se différencie en gros par le fait qu'il enlève les www pour les remplacer par des noms de sous-domaine comme h**p://motclé.krinein.com/
-Ca me parait une super bonne idée mais une autre discussion aboutit à une conclusion différente (google ne tient pas beaucoup compte des mots clés dans l'url; cela demande plus de temps de référencer un site ou on a enlevé les www) :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/sous-domaine-et-referencement-un-epais-brouillard.47576/
-C'est vrai que des sites populaires utilisent cette technique : est ce que wullon ou d'autres pourraient apporter leur avis ?
2)
- Choisir entre url.com/motclé-motclé/index.htm ou url.com/motclé-motclé.htm
Là aussi les avis divergent :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/architecture-dun-site-mot-cle.29033/
https://www.webrankinfo.com/forum/t/nom-dune-page-architecture-du-site.29621/
_J'ai opté pour la solution url.com/motclé1/motclé1-nomdelapage.htm
bref répéter deux fois le même mot clé dans l'url, Celon vos expériences est que c'est trop ?
Nouveau WRInaute
Merci pour les précieuses infos!!
En toute honnêteté, je ne sais pas si le mot clé dans le sous-domaine apporte un réel plus, mais par contre, je trouve que ce qui est bien joué, c'est de scinder les thèmes comme si c'était des sites différents. Je pense que cela donne certainement une sorte de poids calibré à chaque sous-domaine (musique.krinein.com sera reconnu par les M2R comme un site avec des termes liés à la musique, etc...).tuntu a dit:
Mais ce genre de technique ne concerne que très peu de sites finalement.
Là encore, je ne vais pas trop parler SEO, mais il me semble que deux fois les mêmes mots clés dans l'URL, c'est trop (suroptimisation). En tant qu'internaute, je n'aime pas.
example.com/motclé1/nomdelapage.html, j'aime
).Désolé pour la réponse tardive ! (si tu la lis ^^)
Pour la question de l'impact de la répétition d'un mot clé dans l'url, je m'étais posé la meme interrogation il y a 4 mois.
J'ai donc créé une vingtaine de sous domaines d'affiliation de sonnerie avec le mot clé sonnerie répété une fois, deux fois jusqu'à 10 fois (si si :lol: )
j'ai ensuite créé d'autres sous domaines avec le mot sonnerie plus un autre mot , deux mots sonnerie plus deux mots etc, pour voir si c'était la densité de sonnerie dans toute l'url qui était prise en compte ou le nombre de répétitions (par rapport au cas précédent)
J'ai fait une trentaine de bonnes bl à tous ces sites et j'ai attendu un mois avant de juger (et deux mois pour me faire une opinion sérieuse bien que toujours provisoire)
Résultat : Pour les deux modes opératoires, les sous domaines ne contenant dans l'url qu'une ou deux fois le mot sonnerie s'en sortent très bien et ne sont pas pénalisés.
Il semblerait donc que la densité du mot clé dans l'url ne joue pas ou pas de manière significative
Pour les sous domaines contenant 3 fois ou plus le mot clé, résultats tres suprenants : bon positionnement pendant 24h voire 3 jours (bien meilleur que pour les autres) et pénalisation
Je pense donc que GG aurait sur des mots clé sous le coup d'un filtre (comme l'est évidemment "sonnerie"), limité sa répétition à 2 fois dans l'url et interprete une occurence supérieure comme de la suroptimisation.
Par contre je pense que répéter un mot non concurrentiel ne risque rien...
Mais de manière générale, je me limite systématiquement à une seule répétition du mot clé dans une url.
(sans compter le meilleur impact au niveau utilisateur)
J'ai donc créé une vingtaine de sous domaines d'affiliation de sonnerie avec le mot clé sonnerie répété une fois, deux fois jusqu'à 10 fois (si si :lol: )
j'ai ensuite créé d'autres sous domaines avec le mot sonnerie plus un autre mot , deux mots sonnerie plus deux mots etc, pour voir si c'était la densité de sonnerie dans toute l'url qui était prise en compte ou le nombre de répétitions (par rapport au cas précédent)
J'ai fait une trentaine de bonnes bl à tous ces sites et j'ai attendu un mois avant de juger (et deux mois pour me faire une opinion sérieuse bien que toujours provisoire)
Résultat : Pour les deux modes opératoires, les sous domaines ne contenant dans l'url qu'une ou deux fois le mot sonnerie s'en sortent très bien et ne sont pas pénalisés.
Il semblerait donc que la densité du mot clé dans l'url ne joue pas ou pas de manière significative
Pour les sous domaines contenant 3 fois ou plus le mot clé, résultats tres suprenants : bon positionnement pendant 24h voire 3 jours (bien meilleur que pour les autres) et pénalisation
Je pense donc que GG aurait sur des mots clé sous le coup d'un filtre (comme l'est évidemment "sonnerie"), limité sa répétition à 2 fois dans l'url et interprete une occurence supérieure comme de la suroptimisation.
Par contre je pense que répéter un mot non concurrentiel ne risque rien...
Mais de manière générale, je me limite systématiquement à une seule répétition du mot clé dans une url.
(sans compter le meilleur impact au niveau utilisateur)
merci pour ce retour d'expérience qui te vaut une reco ;-)
Discussions similaires
- Fermé
