HTML 4.01 du W3 et Google

Discussion dans 'Administration d'un site Web' créé par Anonymous, 6 Mars 2003.

  1. Anonymous
    Anonymous Guest
    Comme vous le savez tous on peut valider son site sur
    http://validator.w3.org/
    afin de savoir si son site respecte la norme HTML 4.01 par exemple.

    Je me demandais si cela amélioré le référencement sur les moteurs de recherche.

    Qu'en pensez-vous ?
     
  2. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    Ouais ben d'accord...

    Déjà, je vais commencer par noter que ce soir faut que je corrige mes pages... et déclarés le type de page :cry: j'ai honte :oops:

    Sinon, je pense pas que cela améliore le classement, les mots clés des pages sont bien plus importantes. :wink:
     
  3. hetzeld
    hetzeld WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Décembre 2002
    Messages:
    1 586
    J'aime reçus:
    0
    Pas d'accord avec toi, sans que ce soit véritablement publié.

    C'est tout de même une question de logique: les robots sont des outils développés en respectant la syntaxe W3C. Il est donc raisonnable de supposer qu'une page "conforme" sera mieux digérée, ou en tout cas mieux comprise qu'une page qui ne l'est pas.

    Il ne faut pas oublier que tous les navigateurs modernes ont un certain niveau de premissivité (ou tolérance) que les robots n'ont pas forcément.

    Le mieux est à coup sûr une page sans erreur. :wink:

    Dan
     
  4. Anonymous
    Anonymous Guest
    Ben moi je me disais que les moteurs de recherche doivent programmer leurs fonctions d'analyse de page en suivant la norme HTML 4.01 pour ne pas être en retard sur de nouvelles balises HTML et notamment les balises obsolètes !!!
     
  5. Anonymous
    Anonymous Guest
    Les grands esprits se rencontrent :D
     
  6. BDGest
    BDGest WRInaute discret
    Inscrit:
    6 Janvier 2003
    Messages:
    193
    J'aime reçus:
    0
    Oui mais dès que tu as du javascript dans ta page ca devient assez compliqué de ne pas avoir d'erreur (notamment avec l'outil proposé ci-dessus). J'ai essayé, pour voir, et j'ai abandonné... Je préfére finalement passer du temps sur le contenu et les fonctionnalité du site plutôt que sur la syntaxe pure. :?

    Ma validation à moi c'est de passer ma page dans un browser type lynx pour voir ce que verront les robots ( http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?url= ). Ca me suffit. Ce n'est pas forcément orthodoxe, mais je n'ai de toute façon pas le temps de reprendre tout mon site pour le passer au validateur :(
     
  7. ¥€$
    ¥€$ WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Décembre 2002
    Messages:
    917
    J'aime reçus:
    0
    Woh !! Lynx ça décape !
     
  8. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    Je pense qu'une page qui s'affiche correctement dans n'importe lequel des navigateurs sera prise en compte par les robots... peu importe les erreurs commises ça et là, du moment que ça ne génère pas d'erreur 404.

    de là à dire qu'une page au contenu strictement identique mais avec des erreurs de code n'entravant pas l'affichage correct de la page sur l'une des deux serait moins bien classée que l'autre, je n'en suis pas certain. Les robots sont permissifs, ok mais ils sont pas prêts à déclasser des pages au contenu riche au profit de jolies pages qui ne veulent rien dire.

    Cela dit, l'intérêt pour un webmaster est tout de même d'éditer des pages propres... Ce qui facilitera sûrement le travail des robots pour l'indexation, j'en conviens :)
     
  9. hetzeld
    hetzeld WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Décembre 2002
    Messages:
    1 586
    J'aime reçus:
    0
    En y mettant le temps, on y arrive.
    Va voir là, immo.wildcroft.com/detail-10256.html il y a pas mal de javascript pour afficher les photos en grand...
    Ensuite, passe cette même page à la moulinette W3C...
    :wink:

    Dan

    PS: je précise que cela ne s'affiche malgré tout pas correctment sous Netcape 4.x, à cause des CSS. Mais ça, c'est comme à la télé, "C'est mon choix!" :lol:
     
  10. AlainM
    AlainM Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Mars 2003
    Messages:
    41
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    pour ma part j'ai noté aucune difference sur le referencement depuis que notre site est conforme au w3c
    par contre c'est clair que c'est bcp de boulot, mais au moins le site est visible par tous les naviguateur :)

    Alain Mouezant
    Webmaster de Comscripts.com
    http://www.comscripts.com
     
  11. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    Ben je me suis amusé à essayé de valider ma page index avec la norme xhtml 1.0 et je vous explique même pas :)

    Enfin, j'y suis pas arrivé puisqu'ayant le logo de xiti, il trouve déjà une dizaine d'erreurs relative que je ne peux modifier :(

    tant pis, on fera sans :wink:
     
  12. regisd
    regisd Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    24 Janvier 2003
    Messages:
    31
    J'aime reçus:
    0
    :?: Est-ce que vous connaissez un petit utilitaire (win32) qui puisse faire un check complet off-line du code HTML d'un site en php (avec easyphp). Comme le html validator, mais sans qu'il y ait connexion sur internet ? Je sais, je rêve, mais bon... C'est pas un éditeur que j'aimerai trouvé, mais bien un logiciel 100% dédié à ce genre de vérification. Apparemment ça existe pas trop ou je l'ai pas trouvé.

    regis
     
  13. Jocelyn
    Jocelyn WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    6 Novembre 2002
    Messages:
    376
    J'aime reçus:
    0
    Pour Mac, il existe le navigateur iCab, qui vérifie automatiquement la validité du code des pages visitées. Très pratique lorsqu'on développe un site, on voit les erreurs tout de suite.
    Evidemment, il faut posséder un Mac pour utiliser ce navigateur. Je ne connais pas de navigateur pour Windows qui offre aussi cette option.

    iCab : http://www.icab.de/

    Jocelyn
     
  14. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    Y'a-t-il un expert qui puisse m'aiguiller... Je voudrais essayer de valider ma page index mais le code Xiti génère des erreurs.

    Comment puis-je le contourner ?
     
  15. Monique
    Monique WRInaute passionné
    Inscrit:
    16 Septembre 2002
    Messages:
    1 153
    J'aime reçus:
    0
    Bonsoir,

    Essaie ce code, cela fonctionne (ce n'est pas de moi... :? ).

    Code:
    <script language="JavaScript1.1">
    <!--
    hsh = new Date();
    hsd = document;
    hsi = '<a href="http://www.xiti.com/xiti.asp?s=4...."'
    hsi += ' TARGET="_top"><img width="39" height="25" border=0 '
    hsi += 'src="http://logv9.xiti.com/hit.xiti?s=4....'
    hsi += '&p=&hl=' + hsh.getHours() + 'x' + hsh.getMinutes() + 'x' + hsh.getSeconds();
    if(parseFloat(navigator.appVersion)>=4)
    {Xiti_s=screen;hsi += '&r=' + Xiti_s.width + 'x' + Xiti_s.height + 'x' + Xiti_s.pixelDepth + 'x' + Xiti_s.colorDepth;}
    hsd.writeln(hsi + '&ref=' + hsd.referrer.replace('&', '$') + '" alt="Mesurez votre audience"></a>');
    //-->
    </script><br><br>
    <noscript>
    <a href="http://www.xiti.com/xiti.asp?s=4...." TARGET="_top"><img width="39" height="25" border=0 src="http://logv9.xiti.com/hit.xiti?s=4....&p=&" alt="Mesurez votre audience"></a>
    </noscript>
    
     
  16. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    Merci Monique,

    je viens de regarder le code de plus près, il correspond à celui que Xiti me fournit et en fait, le W3C répercute une erreur pour la variable &p qui se trouve en fin de code :(

    dommage, c'est toujours bon de relever des défis...

    Je viens de valider ma CSS et j'aurai bien tenter de valider le site complètement ;)
     
  17. hetzeld
    hetzeld WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Décembre 2002
    Messages:
    1 586
    J'aime reçus:
    0
    Filou,

    Si tu veux que ton code soit valide W3C, il faut que dans les liens de ta page & soit remplacé par & amp; (sans l'espace, rajouté pour que cela s'affiche ici). C'est la norme...

    Dan
     
  18. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    Ben en fait, je peux rien faire sur ce lien :

    C'est en fait la variable &p en gras ci-dessus, imposée pour l'analyse de Xiti qui cause problème... et je pense d'ailleurs qu'il y a d'autres éléments du code Xiti qui ne soit pas conforme aux recommandations du W3C.

    Et comme je ne peux modifier cette partie de code, faut que je demande à Xiti de bien vouloir se conformer aux normes W3C... :?

    Ils vont bien rire si je leur envoie un mail :lol:
     
  19. hetzeld
    hetzeld WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Décembre 2002
    Messages:
    1 586
    J'aime reçus:
    0
    Filou,

    Pourquoi ne peux-tu rien faire ? Tu n'as qu'à l'éditer, non ? Pour xiti, c'est pareil
    tu remplaces "&p" par "& amp;p" (sans espace entre & et amp), cela fonctionnera pareil!

    Dan
     
  20. Monique
    Monique WRInaute passionné
    Inscrit:
    16 Septembre 2002
    Messages:
    1 153
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    J'ai oublié de préciser que je travaille en transitionnel :oops:
    et là, le code est validé (je viens de revérifier)
     
  21. Filou
    Filou WRInaute discret
    Inscrit:
    4 Février 2003
    Messages:
    167
    J'aime reçus:
    0
    ah ok, je pensais pas qu'on puisse modifier le code de Xiti...

    Je fonce alors, merci :)
     
Chargement...
Similar Threads - Google Forum Date
Visibilité annonce google ads Référencement Google Aujourd'hui à 16:14
Meta description non prises en compte par google Rédaction web et référencement Hier à 11:20
Miniature SERP Google (ou Bing) Référencement Google Mercredi à 06:04
Page signalée bloquée par ma Console Google Search Débuter en référencement Dimanche à 18:29
Probleme tag sur Google tag manager Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 24 Novembre 2022
Indexer mon site dans google Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 24 Novembre 2022
Probleme Tag sur Google Tag Manager Google Analytics 18 Novembre 2022
Search Console Temps de prise en compte par Google de la disparition de liens Netlinking, backlinks, liens et redirections 9 Novembre 2022
Google API Translation - Billing Bug !! Droit du web (juridique, fiscalité...) 31 Octobre 2022
Mise à jour de l’algorithme Google Spam d’octobre 2022 Référencement Google 22 Octobre 2022
Google confond site officiel et site copie fake : comment faire ? Référencement Google 16 Octobre 2022
Astuce Comment indexer un site créé par Google site ? Rédaction web et référencement 13 Octobre 2022
Existe t-il un outil Google pour tester une page web si elle est filtrée par Safesearch ? Référencement Google 4 Octobre 2022
Awstats est comme Google Analytics ? Google Analytics 3 Octobre 2022
Comment faire le suivi des inscrits à un webinaire Google Meet Gmail, Google Talk, Blogger et Orkut 29 Septembre 2022
Code différent par sous-domaine dans Google Analytics ? Google Analytics 28 Septembre 2022
Comment simuler un passage de Google bot ? Crawl et indexation Google, sitemaps 27 Septembre 2022
Google nest et nest hub YouTube, Google Images et Google Maps 25 Septembre 2022
Position Google image vs Google différente Référencement Google 21 Septembre 2022
Trafic de google image Google Analytics 19 Septembre 2022