Importance des nouvelles pages et mises à jour ?

[nico__p]

J'ouvre ce fil pour discuter du critère : "Taux (ou nombre) de nouvelles pages dans le site depuis le dernier calcul " qui est listé dans les critères de positionnement sur google sur cette page ci.

https://www.webrankinfo.com/analyses/etu ... s_tous.htm

Ca a forcément déja été évoqué sur ce merveilleux forum mais pas moyen de trouver de posts avec la fonction recherche car les clefs rentrées pour chercher de tels posts sont trop générales : "mises a jour", etc.. Donc, nouveau topic (pitié, pas taper :lol: )

J'ai personnellement l'impression que google se fout et se contrefout qu'un site soit actif ou pas, qu'il y ait des nouvelles pages ou pas. Pareil pour les mises à jour. Je m'appuie sur des constatations simples : sur mes mots clefs "fetiches" les pages qui progressent le plus dans les résultats google sont des sites persos statiques ou il n'y a jamais de mise à jour (a si, pardon, en 2001 ) tandis que les sites mis à jour régulièrement s'enfoncent dans les résultats ou stagnent.

D'autres critères permettent sans doute d'expliquer ces évolutions mais j'aimerais avoir vos avis//expériences en la matière.

 

[Ludivine]

J'ai personnellement l'impression que google se fout et se contrefout qu'un site soit actif ou pas, qu'il y ait des nouvelles pages ou pas. Pareil pour les mises à jour. Je m'appuie sur des constatations simples : sur mes mots clefs "fetiches" les pages qui progressent le plus dans les résultats google sont des sites persos statiques ou il n'y a jamais de mise à jour (a si, pardon, en 2001 ) tandis que les sites mis à jour régulièrement s'enfoncent dans les résultats ou stagnent.

.

Personnellement j ai pu constater sur deux sites dont je m occupe, que l un qui est en stand by depuis 6 mois a degringole depuis 3 mois alors que l autre que je mets a jour tous les deux jours environ, et qui est un site perso, progresse (doucement mais surement).

Conclusion, je pense que GG tient compte des mises a jour regulieres... :lol:

 

[tada]

Je m'appuie sur des constatations simples : sur mes mots clefs "fetiches" les pages qui progressent le plus dans les résultats google sont des sites persos statiques ou il n'y a jamais de mise à jour (a si, pardon, en 2001 ) tandis que les sites mis à jour régulièrement s'enfoncent dans les résultats ou stagnent.

Oui, mais tu ne tiens pas compte des sites concurrents dans ces constatations. Quand un site baisse, il y a forcément un autre site qui monte :wink:

 

[nico__p]

Quand un site baisse, il y a forcément un autre site qui monte :wink:

Oui, les sites statiques jamais mis a jour montent :lol: c'est l'objet de mon étonnement.

 

[tada]

les primes de fraicheur concernent les nouvelles pages, pas les pages mises à jour.

 

[nico__p]

les primes de fraicheur concernent les nouvelles pages, pas les pages mises à jour.

Ok ca c'est intéressant mais je ne parle pas (pas que) de mises à jours, mais de la présence de nouvelles pages. Précisément le critère donné par l'article de WRI est "Taux (ou nombre) de nouvelles pages dans le site depuis le dernier calcul ".
Ce critère parait intéressant et pertinent pour un moteur de recherche mais est il réellement pris en compte par google? Telle est ma question.

 

[tada]

personne n'en sait rien !!! :wink:

(et c'est noté dans les faqs: ""Tout ceci n'est qu'une série d'hypothèses : pour certaines nous sommes presque sûrs, alors que pour d'autres rien n'est moins sûr... et pour compliquer le tout, cela change chaque mois !
"")

 

[WebRankInfo]

j'ai l'impression que les pages qui changent + souvent sont + souvent crawlées...

 

[nico__p]

j'ai l'impression que les pages qui changent + souvent sont + souvent crawlées...

Ouaip sur mon site c'est ce que je constate aussi. Mais c'est aussi les pages dont le PR est le plus élevé. C'est peut etre lié d'ailleurs ... difficile de démêler tous les critères.

Enfin la bonne position de certains sites (complètement statiques depuis plus de deux ans) pour certains de mes mots clefs fetiches me laisse un peu songeur sur la qualité des algorithmes de google en la matière.

 

[tada]

Enfin la bonne position de certains sites pour certains de mes mots clefs fetiches me laisse un peu songeur sur la qualité des algorithmes de google en la matière.

un peu dur, nico... on peut quand même dire que l'algo est vraiment top.

la preuve: est il déjà arrivé de ne pas trouver la réponse que l'on cherchait en utilisant google ?? :?: