Indexation Google : no limit ! Finis les 101k maxi

[TOMHTML]

ça m'étonne que personne n'en a parlé ici, si c'est le cas désolé supprimez le topic amis modos

bref, apparament google n'a plus de limite à 101kb comme avant
http://www.prweaver.fr/blog/2005/04/07/ ... -kb-google


bien bien bien...

 

[rottman]

Ok, mais on voit tout en bas de la page d'exemple "hart@pobox.com"

Et lorsque l'on fait une recherche sur cet e-mail, la page en question n'apparait pas, ça voudrait dire que Google ne prend pas en compte les mots/liens à plus de xxx ko de la page ?!

 

[TOMHTML]

j'ai pas tout à fait compris ce que tu voulais dire, m'enfin ça marche pour d'autres exemples :
regardez le 2nd résultat là
et quand on recherche avec ce qu'il y a dedans, il est encore dans les résultats

donc bye bye limitation à 101 k ! :lol:

 

[Nitou]

Ca n'a pas l'air vrai dans tous les cas :

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=DCR ... %3Dlang_fr

résultat "pixmania"

 

[TOMHTML]

la page est "naturellement" à 101k, non ? :wink:

 

[JeunZ]

Ca serait, c'est génial...

Car avec certains structure de site comme les blogs on peut facilement dépasser ces limites si le bloggeur laisse sur son index les 100 derniers billets par exemple...

 

[Nitou]

la page est "naturellement" à 101k, non ? :wink:

non non, si on regarde le cache, la page est coupé au niveau du lien "Toutes nos marques | <a href="http://www.pixmania.com/fr/fr/theme.html" class="piedl"

 

[Lamb]

Effectivement, la limite a sauté ! Je retrouve quelques pages de mon site à +100ko dans le cache.

Merci pour l'info

 

[cthierry]

Perso j'ai des pages qui depasse le seuil des 101 Ko chez google est en cache la page est complète jusqu'au petit logo spyword inclus.

 

[tangui]

une question toute bête:
Ce sont 100ko de texte ou 100ko comprendant le code HTML?

 

[niceunef]

Code compris (mais pas les images - leur contribution est juste le poids du code <img ...> )

J'ai une page de 140K (que du texte ou presque, en plus), elle ressort en entrant une expression des 100 premiers ko et une autre de la fin 8) Dire qu'il avait fallu la scinder (et la 2e partie passe mal)

 

[WebRankInfo]

si tu fais "voir la source" dans ton navigateur, tu récupères le code source HTML de la page.
c'est le poids de ce code qui est compté.

 

[tangui]

D'acod'ac! C'est donc la taille qu'on voit quand on fait propriété de la page avec mozilla?

 

[ocsima]

Je connais une page qui ne contient que des liens texte, sans floriture, qui fait 165Ko, dont le cache est complet, et Google répond à une requête sur son dernier lien tout en bas de la page

 

[tangui]

Et c'est quoi cette page.?

 

[ocsima]

Je voulais pas la donner, c'est pas la mienne
Juste une analyse de la requête sur une page de 165Ko
site:http://www.insead.fr/CALT/Encyclopedia/ComputerSciences/Groupware/Workflow/ Meridian Marketing
Cela me semble montrer que Gg va au moins jusque la
Votre avis ?

 

[WebRankInfo]

dans mon article j'ai donné un lien vers une recherche qui montre un document indexé de 513 K

 

[YSonic]

Pour ceux qui - comme moi au début - sont sceptiques, il suffit de taper la recherche avec un terme en plus sur GG pour se rendre compte que GG prend bien tout.

Mais la place après les 101ko doit perdre en poids, ça reste à prouver.

 

[ocsima]

dans mon article j'ai donné un lien vers une recherche qui montre un document indexé de 513 K

OK
Les deux mots groupés de la recherche site:machin Meridian Marketing
sont tout en bas
Bon, y a plus de limite OK tout le monde ?

 

[Ohax]

mmmmmm

ça pourrait devenir le paradi des spammers...

 

[rottman]

Je connais une page qui ne contient que des liens texte, sans floriture, qui fait 165Ko, dont le cache est complet, et Google répond à une requête sur son dernier lien tout en bas de la page

Ok merci de l'info :wink:

 

[weborientalpointcom]

Ca n'a pas l'air vrai dans tous les cas :

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=DCR ... %3Dlang_fr

résultat "pixmania"

bonsoir,
non, non, résultat numéro 1 semble confirmer.
A +

rebonsoir,
je n'avais pas lu l'ensemble des posts avant d'intervenir.
j'ai tout d'un coup l'impression d'être un peu décalé.
désolé, je rentre de vacances.
a+

 

[Americas]

mmmmmm

ça pourrait devenir le paradi des spammers...

Tu l'as dit :roll:

Les spamers vont s'en donner à coeur joie avec des listes interminables de mots clés et expressions typiques.

L'autre problème... c'est l'apparition des blogs interminables, des rapports sans fin... et avec un manque de pertinence évident quand sur une requête le premier mot clé se trouve au début de la page et le deuxième à la fin !
J'ai eu le cas hier soir... et bien sûr, la page ne comportait pas l'information recherchée... elle était bien située dans google car elle comprenait les deux mots de ma requête.

Je ne sais vraiment pas ce qui a piqué google pour faire une ânerie pareille 8O

 

[weborientalpointcom]

mmmmmm

ça pourrait devenir le paradi des spammers...

Tu l'as dit :roll:

Les spamers vont s'en donner à coeur joie avec des listes interminables de mots clés et expressions typiques.

L'autre problème... c'est l'apparition des blogs interminables, des rapports sans fin... et avec un manque de pertinence évident quand sur une requête le premier mot clé se trouve au début de la page et le deuxième à la fin !
J'ai eu le cas hier soir... et bien sûr, la page ne comportait pas l'information recherchée... elle était bien située dans google car elle comprenait les deux mots de ma requête.

Je ne sais vraiment pas ce qui a piqué google pour faire une ânerie pareille 8O

bonsoir,
peut-être, mais en attendant, une page ce n'est pas seulement du texte mais aussi parfois de l'image et là, le poids peut augmenter très très vite à moins d'optimiser l'image au détriment de la qualité bien sûr, et c'est ce que tout le monde faisait plus ou moins bien jusqu'à présent. Alors si la limite des 101 K n'est plus prise en compte et bien tant mieux pour le design.
Quant au spam que certains semblent redouter, et bien gageons que google qui n'en est plus à une refonte d'algorithme près saura bien donner une réponse 8)
A +

 

[Americas]

Le poids des images n'est pas compris... les indications que donnent google sont celles du poids du code uniquement.

Alors faut déjà en vouloir pour faire 200 ko de codes ... juste pour soigner son design :lol:

Sans parler de ceux qui rament encore avec une connexion rtc classique... non... c'est vraiment n'importe quoi :roll:

 

[cerruti]

cool on va pouvoir mettre plus e 100 ko de mots clés par page !

 

[achtungbaby]

Est-ce que ça veut dire qu'on peut faire une page plan de site qui fasse plus de 100 liens ?

 

[lahomania]

pour le nolimit, on sais pas encore 100%,
mais je veux juste savoir, les 101kb, inclut bien les balise genre <font .. etc, mais est ce qu'il inclus les codes javascript qui situe avant la partie <body>?

 

[SuperPJ]

Et c'est quoi cette page.?

GENIAL TON AVATAR TANGUI

Pour en revenir au sujet, je pense que Google aurait dû placer la limite à 200k (100k c'était trop peu). Mais pas une limite à plus de 500k quand même ... le spam qu'il va y avoir je vous dis pas ... tout ce que j'espère c'est que les grosses pages bourrées de texte perdront en pertinence.

 

[tangui]

Merci SuperPJ, avatar qui me suis depuis 2 ou 3 ans...
Peut etre que google veut concurrencer MSN qui ne depasse pas 150 ko je crois...

 

[lahomania]

je viens juste de s'assurer, en effet google index plus que 101kb j'ai une page avec 260b et elle est indexé en totalité, mais ce que je sais pas encore si il suis plus que 100 liens dans la même page ? qlq1 a une idée?

 

[lahomania]

on as oublie cela mais je viens de remarquer et je suis sur mtn que la limite 101k est tjs valable

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=allmania&meta=

-www.allmania.com/ - 101k - 1 mai 2005 - En cache - Pages similaires

et si vous cliquez sur "en cache" vous allez découvrire que la page ne s'affiche pas en totalité, donc malheureusement la limite 101 est toujours valable