Kinderstart.com attaque Google...

Aquarius · 21 Mars 2006

Un article qui m’a fait halluciner : Kinderstart.com attaque Google pour lui avoir fait baisser son pagerank sans avertissement... et de ce fait, 80% de ses revenus 8O

A vous de juger : http://www.atelier.fr/juridique/google, ... ;actu.html

spidetra · 21 Mars 2006

1. J'espère que KinderStart va perdre. Sinon ça va devenir n'importe nawak.
2. Peut-être qu'un jour Google va finir par grisé toutes les petites barre de PR en ne communiquant plus cette information.

u8086 · 21 Mars 2006

Déjà il faudraient qu'ils prouvent que le PR fait le classement.
Il faudra qu'ils prouvent que leur site n'est pas la cause de leur perte de classement.
Il faudra qu'ils prouvent que ce n'est pas dû à un renforcement de la concurrence.

Sauf si... sauf si ils tombent sur un juge qui n'y comprend rien.

spidetra · 21 Mars 2006

Le principal pb est souligné à la fin de l'article.
Le site n'est plus classé avec la requête : kinderstart
ils vont certainement ce battre sur ce point.

Szarah · 21 Mars 2006

Oh bin ... pas si vite.

A l'heure où MS est obligé de livrer son source, je ne vois pas pourquoi Google ne pourrait pas être amené à dévoiler ses algos.

On verrait bien ce qui est portnawak et ce qui ne l'est pas, alors.

Et jouer en toute connaissance de cause, pas sur des rumeurs, des on-dits et des croyances.

Fab le Fou · 21 Mars 2006

MagicYoyo a dit:
Sauf si... sauf si ils tombent sur un juge qui n'y comprend rien.

C'est un risque !
Si jamais google venait à perdre, cela sera lourd en conséquences.

Szarah · 21 Mars 2006

En référencement comme en tout, il serait bon de sortir des pratiques empiriques et magiques.

Connaître les véritables règles du jeu permettrait de clarifier le jeu et de mettre tout le monde sur un pied d'égalité.

J'attends toujours des chiffres de ce genre-ci :

- sur x sites crawlés de telle à telle date, y sites ont été blacklistés pour une durée moyenne de z jours.

C'est trop dur ?

spidetra · 21 Mars 2006

Szarah a dit:
A l'heure où MS est obligé de livrer son source, je ne vois pas pourquoi Google ne pourrait pas être amené à dévoiler ses algos.

Je suis fondamentalement pour l'Open Source et contre la brevetabilité des logiciels.
Mais je ne vois pas en quoi Google serait obligé de dévoiler ses algos de ranking. Et ça vaut pour tout les moteurs de recherches sans exceptions.

Si toutes les PME/PMI sont condamnés à rendre publique leurs programmes de R&D, elles font comment pour innover ?

Szarah · 21 Mars 2006

Ne pas se tromper d'échelle : un moteur de recherche qui influence le monde entier, ça n'a RIEN à voir avec une PME/PMI

spidetra · 21 Mars 2006

Szarah a dit:
Connaître les véritables règles du jeu permettrait de clarifier le jeu et de mettre tout le monde sur un pied d'égalité.

En fait je suis d'accord avec ça.
Et ce qu'essaye de faire Doug Cutting
Mais on est bien dans le cadre de projet OpenSource.

spidetra · 21 Mars 2006

Szarah a dit:
Ne pas se tromper d'échelle : un moteur de recherche qui influence le monde entier, ça n'a RIEN à voir avec une PME/PMI

On est d'accord. On a donné trop de pouvoir à Google.
On = nous les webmasters !

Malgré ça je trouve "dangereux" ( le mot est un peu fort ) d'obliger Google ( ou n'importe quel autre ) à publier leur algo.

Szarah · 21 Mars 2006

Mon sentiment, c'est qu'il aurait fallu éviter que les moteurs de recherche passent au secteur marchand.

Mais c'est fichu, ça.

Parfois, je me demande si les gens de l'open distinguent bien les priorités.

spidetra · 21 Mars 2006

Szarah a dit:
Mon sentiment, c'est qu'il aurait fallu éviter que les moteurs de recherche passent au secteur marchand.

Quasiment impossible, vu les ressources financières exigées.

Szarah · 21 Mars 2006

Les universités ont longtemps fait l'Internet.

Mais soit, ce qui est fait est fait.

Un organisme public, multinational et démocratique pour superviser les résultats, alors.

L'impact des résultats est devenu trop important pour qu'on n'envisage pas d'instances de contrôle.

Toutou-Fr · 21 Mars 2006

C'est vrai qu' aujourd'hui un grand nombre d'entreprises dépendent de google. Cela dit, kinderstart ne devrait pas oublier que google est un "plus" .

Ils devraient remercier google pour chaque visiteur amené, google n'empeche pas des utilisateurs d'aller sur leur site, il arrête d'en envoyer autant, c'est différent !

Et pourtant..je ne suis pas un adorateur de google.

Thierry Bugs · 21 Mars 2006

Comment un moteur pourrait etre sanctionné pour faire apparaitre plutot l'un que l'autre dans un systeme gratuit ou personne ne demande rien. Si gg est condamné c'est la porte ouverte à n'importe quoi...
Par contre une meilleure communication de la part de gg serait la bienvenue et éviterait beaucoup de mécontentements...

Szarah · 21 Mars 2006

Pas de souci : la loi prévoit assez de recours pour que l'affaire traîne quoi ? Dix ans.

De temps à autre on lira

Untel CONDAMNE !

et en-dessous, en petit.

Untel a manifesté sa ferme intention d'intenter un recours contre cette décision.

mahefarivony · 21 Mars 2006

kinderstart a-t-il signé un contrat quelconque avec google pour avoir ad-vitam tel pagerank (qui n'est meme plus actualisé) ? Pour apparaitre 1er sur telle ou telle requete ?

Le seul contrat que je connaisse moi c'est adwords

spidetra · 21 Mars 2006

Un lien connexe qui va dans le sens de Szarah
Google Vs Bush

On voit bien ici les enjeu stratégique et économique de la "maîtrise" de l'information

Adminitration Bush : Protection de l'enfance

Google : Protection de la vie privée des utilisateurs ( et accessoirement protection de l'algo ).

La demande de l'administration Bush est passé de 50.000 sites à 5.000 sites.

Dans le cadre de la protection de l'enfance, on est plutôt enclin à donner raison à l'administration Bush.

Mais demain ?
Est-ce que c'est à Google, entreprise privé, à faire le police sur le net ?

Kilroy · 21 Mars 2006

J'ai été moi aussi assez intrigué par cette news. Par contre, j'ai vu la version de Reuters et la chute du PageRank n'est pas mentionnée comme sur l'article d'atelier.fr

J'ai essayé de regarder deux ou trois trucs sur le site pour essayer de voir pourquoi il avait été pénalisé, sans trouver grand chose de convaincant.

Une chose est sure par contre : ce site n'a jamais eu autant de trafic que maintenant !

spidetra · 21 Mars 2006

Kilroy a dit:
J'ai essayé de regarder deux ou trois trucs sur le site pour essayer de voir pourquoi il avait été pénalisé, sans trouver grand chose de convaincant.

merci pour l'article

carnet-referencement a dit:
L'URL de Kinderstart qui est mentionnée est : www.kinderstart.com:8080/kindertoday. Bizarre ce 8080...

8080: c'est le port du serveur zope

YSonic · 21 Mars 2006

Si Google venait à fermer, ou plus raisonnablement à être en panne pendant une certaine durée, tous les sites web perdant des visiteurs, et donc de l'argent pour une grande partie, porteront plainte?

:roll:

Toutou-Fr a dit:
Cela dit, kinderstart ne devrait pas oublier que google est un "plus" .

Ils devraient remercier google pour chaque visiteur amené, google n'empeche pas des utilisateurs d'aller sur leur site, il arrête d'en envoyer autant, c'est différent !

+1

Kilroy · 21 Mars 2006

C'est vrai que c'est curieux ces approches vis à vis de Google.

Pour la plupart des webmestres, c'est un très bon outil pour générer du trafic.
Pour des sites comme Kinderstart, le trafic est un dû et les pénalités que Google leur applique doivent être expliquées.
Et pour Perfect10, Google est un indélicat qui utilise ses contenus pour son propre compte.

Il reste quand même une chose : un procès contre Google ramène quand même beaucoup de trafic ! La courbe Alexa de Perfect10 peut faire des envieux (l'annonce du procès date de fin février).

eddie62 · 21 Mars 2006

Cela a peu de chance d'aboutir, google et kinder machin ne sont liés par aucun contrat...
C'est juste un moyen de récupérer sont PR grâce à tous les posts !

Tiens si j'intentais un procès à google...

Thierry Bugs · 21 Mars 2006

Dans le style inverse on pourrait porter plainte contre yahoo qui n'amène quasiment aucun visiteur...

Szarah · 21 Mars 2006

Encore plus juteux : attaquer ces six milliards de consommateurs qui refusent de venir

wullon · 21 Mars 2006

Huhu, on vire dans le n'importe quoi là.

Par contre, je pense qu'il faut relativiser la puissance des moteurs de recherce, et de Google en particulier.

Selon moi, il n'y absolument aucun site qui fait la loi sur l'Internet, que ce soit en matière de recherche ou autre, e( c'est ça qui est bien

.

A la limite, les root servers, ou les FAI...

Donc pourquoi vouloir une instance pour controler la recherche ?

Szarah · 21 Mars 2006

pourquoi vouloir une instance pour controler la recherche ?

Pour s'assurer que les résultats ne sont entachés d'aucune manipulation.

wullon · 21 Mars 2006

Moui, exact, c'est vrai que Google a un certain pouvoir.

Mais d'un autre côté, c'est comme avec les médias plus traditionnels : ils ont intéret à filer droit, sinon c'est leur réputation qui en prend un coup.

Soak · 21 Mars 2006

KinderStart et son PR :

Ils se font déférencer ? C'est dù à ça ces PR 0 ?

Bref, si j'avais un PR7, ...

Cendrillon · 21 Mars 2006

eddie62 a dit:
Cela a peu de chance d'aboutir...

j'ai bien l'impression que kindermachin a déjà atteint son objectif ... joli coup ... :lol:

u8086 · 23 Mars 2006

Szarah a dit:
En référencement comme en tout, il serait bon de sortir des pratiques empiriques et magiques.

Connaître les véritables règles du jeu permettrait de clarifier le jeu et de mettre tout le monde sur un pied d'égalité.

Un moteur de recherche dont l'algorithme de classement serait connu est à mon humble avis un non sens.
Le métier d'un moteur de recherche est de proposer des résultats à une recherche, avec un 1er et un dernier. Mais ces résultats sont aussi influencés par les stratégies d'acteurs des éditeurs de site / référenceurs.
Si l'équation était connue : la formule parfaite serait aussi connue... et ce serait le paradis du spam.

spidetra · 23 Mars 2006

MagicYoyo a dit:
Un moteur de recherche dont l'algorithme de classement serait connu est à mon humble avis un non sens.
Le métier d'un moteur de recherche est de proposer des résultats à une recherche, avec un 1er et un dernier. Mais ces résultats sont aussi influencés par les stratégies d'acteurs des éditeurs de site / référenceurs.
Si l'équation était connue : la formule parfaite serait aussi connue... et ce serait le paradis du spam.

Je propose un nouveau concours de référenceur : se positionner sur mozdex.com

- Le moteur est un labo de test
- L'algo est connu
- Les sources sont libres
- Le calcul de chaque résultat est expliqué

Donc le positionnement devrait être très simple !

Code:

score for query: photo

    * 123.07837 = sum of:
          o 113.55188 = weight(anchor:photo^2.0 in 2009776), product of:
                + 0.31847563 = queryWeight(anchor:photo^2.0), product of:
                      # 2.0 = boost
                      # 6.083199 = idf(docFreq=16858)
                      # 0.026176658 = queryNorm
                + 356.5481 = fieldWeight(anchor:photo in 2009776), product of:
                      # 66.98507 = tf(termFreq(anchor:photo)=4487)
                      # 6.083199 = idf(docFreq=16858)
                      # 0.875 = fieldNorm(field=anchor, doc=2009776)
          o 0.45352128 = weight(content:photo in 2009776), product of:
                + 0.09650339 = queryWeight(content:photo), product of:
                      # 3.6866202 = idf(docFreq=185204)
                      # 0.026176658 = queryNorm
                + 4.6995373 = fieldWeight(content:photo in 2009776), product of:
                      # 5.0990195 = tf(termFreq(content:photo)=26)
                      # 3.6866202 = idf(docFreq=185204)
                      # 0.25 = fieldNorm(field=content, doc=2009776)
          o 9.072965 = weight(title:photo^1.7 in 2009776), product of:
                + 0.31770656 = queryWeight(title:photo^1.7), product of:
                      # 1.7 = boost
                      # 7.139422 = idf(docFreq=5862)
                      # 0.026176658 = queryNorm
                + 28.557688 = fieldWeight(title:photo in 2009776), product of:
                      # 1.0 = tf(termFreq(title:photo)=1)
                      # 7.139422 = idf(docFreq=5862)
                      # 4.0 = fieldNorm(field=title, doc=2009776)