WRInaute accro
Bonjour,

J'aimerais avoir votre point de vue quand aux différents éléments que devrait comporter un annuaire, dans l'intérêt du webmaster autant que dans l'intérêt du visiteur.

L'objectif est de dégager les 10 critères les plus importants pour qualifier un annuaire.

Merci.
 
WRInaute passionné
Mis à part lien dur et bonne structure, en premier je mettrai les délais de validations qui sont souvent un peu long...
 
WRInaute accro
Du point de vue webmaster, j'aime bien :
- avoir une page dédiée avec les métas + title optimisé (title qui n'est pas forcément le nom du site). Ca permet de créer du traffic sur des requêtes complémentaires qu'on ne peut pas forcément optimisé pour son site.
- l'intégration d'un flux RSS me semble aujourd'hui la moindre des choses à proposer
- une bonne communication avec le webmaster est bien (grâce aux mails automatiques)

et puis surtout comme d'hab : liens en dur, pas de liens de retour, ...

En plus :
- la possibilité d'avoir un éditeur qui permet d'enrichir son texte est pas mal. En prime, si on peut placer des liens vers des pages internes, c'est bien.

C'est pour ça que j'aime bien les annuaires freeglobes en règle générale.

Du point de vue visiteur, je sais pas trop puisque je n'utilise jamais les annuaires pour mes recherches ;) Mais bon, j'imagine qu'il faut bien travailler les catégories, la mise en page et l'ergonomie de l'annuaire. J'imagine que plus le visiteur participe au classement et à l'enrichissement du contenu, mieux c'est (votes, commentaires, pourquoi pas un jeu au centre de l'annuaire comme sur http://informatique.phpmyvisites.net , ...)
 
WRInaute discret
Bonjour,

Même si l'annuaire parfait ne peut, par définition, exister, j'aurais envie de citer, en vrac :

- une bonne catégorisation (ni trop, ni trop peu) : pas de fourre tout
- un style aéré et pro
- une soumission facile
- une sélection des sites acceptés (les critères restent à définir) : pas de fourre tout non plus
- des pubs bien intégrées (afin qu'on ne les remarque pas trop)
- surtout pas de popup
- une spécialisation, si possible, car il est vrai qu'un annuaire généraliste a souvent moins d'intérêt qu'un annuaire spécialisé, quand le visiteur cherche un domaine précis

Voilà, ça donne déjà une base.

a+
 
WRInaute accro
La thématique de l'annuaire est aussi un large plus. Je préfère 1000 fois m'inscrire dans un annuaire spécialisé plutôt que dans un annuaire généraliste.

De toute façon, on le sait bien :
la plupart des annuaires sont fait par des webmasters référenceurs pour des webmasters référenceurs (on reconnait ça vite avec tout un tas d'outil d'analyse de référencement dans les fiches de site).

Et je préfère 1000 fois l'annuaire qui a une réelle valeur ajoutée pour les visiteurs d'1 site et qui amène du traffic (pas forcément en masse, mais au moins du traffic ciblé).

Pour moi, l'annuaire idéal serait le petit annuaire (freeglobes gratuit) intégré à un site complémentaire à ma thématique, géré par un passionné du sujet qui n'a pas forcément de connaissance SEO, pas interressé par des BL mais plutôt par le contenu qu'il propose à ses visiteurs.
 
WRInaute occasionnel
Salut,

Quand j'ai voulu créer mon annuaire et le mettre en plus de mon site, je n'ai pas voulu utilisé tous les scripts d'annuaire que l'on trouve un peu partout et de plus je voulais un annuaire qui a un rapport avec mon site mais pas un fourre tous.

Je n'y connais rien en programmation mais j'ai quand même fais un annuaire spécialisé dans un domaine. C'est vrai que pour sinscrire, on passe par un simple formulaire et c'est a moi de tous contrôler et d'inscrire la personne dans l'annuaire mais je préfère. Cela fait amateur mais j'en suis très content.

De plus, j'ai mis des obligations (des règles) avant de pouvoir être inscrit comme par exemple avoir participer à un certain nombre de post sur mon forum. Et même avec ces règles, il y a en toujours qui essaye de s'inscrire.

Olivier
 
WRInaute occasionnel
Après tout ce qui a été dit j'apprécie tout particulièrement l'annuaire Compare le net pour son interface admin excellente et la possibilitée de mettre 2 descriptions :

- une générale avec limitation de caractères

- une exhaustive sans limitation de caractères
 
WRInaute passionné
Ca sent la refonte d'indexweb...

C'est marrant le mien qui va sortir prochainement à tout ça et bien plus encore.
Faut dire que je le peaufine... :lol:
 
WRInaute accro
nickargall a dit:
Pour ma part, un annuaire parfait est un annuaire qui m'envoie des visiteurs :)

Bon ok je :arrow:

Non, ne sors pas, ou alors on sort ensemble car c'est pour moi la chose la plus importante. Je raisonne en visiteur, pas en webmaster (espèce minoritaire...) et pour un visiteur, un annuaire doit servir d'abord à trouver des infos. Pas à fournir des BL.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?

Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.
 
WRInaute accro
j'en donnerai pas dix mais voici quelques sujets à reflexion:

- Une page dédiée c'est bien mais bon, cela reste trés limité... moi, je verrai bien une page entière pour chaque site où le webmaster peut y mettre des photos (le cas échéant), modifier à volonter ses textes...etc... bref, un espace vraiment de communication, message audio pour présenter son site ou vidéo

- Un annuaire sans aucune pub! (nettement plus pro) (tous mes sites sont sans pub et je m'en sors trés bien) --> gage de qualité

- Un annuaire basé sur différents indices de qualité genre (W3C, trustrank, pertinence du site dans la thématique via les principaux moteurs de recherche avec positionnement sur ceux-ci) etc...

- etc...

J'avais dans l'idée de développer un genre d'annuaire vraiment utile pour tous (webmasters-internautes) mais trop de projets en cours :roll:
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?
Indépendamment de l'intérêt de l'annuariste, le contenu du site indexé....
Après il est possible d'envisager des évaluations hybrides mais force est de constater que le classement aujourd'hui ne se fait qu'en fonction de la participation du site inscrit à la popularité de l'annuaire qui l'indexe...
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?

N'importe quoi sauf un classement par note donnée par le visiteur. De toute façon, les seuls a voter sont ceux qui ont soumis un site, donc ils votent pour leurs sites.
En attendant mieux, le PR est le moins pire .... ou l'ordre de soumission : du moment que les sites sont bien répartis dans les catégories, donc pas une catégorie avec des centaines de sites, le classement n'a plus trop d'importance.
 
WRInaute occasionnel
passion a dit:
- Un annuaire sans aucune pub! (nettement plus pro) (tous mes sites sont sans pub et je m'en sors trés bien) --> gage de qualité
cf. ton www
Agence site internet
Agence site internet vous permets la création de votre site internet. Développez votre image, votre chiffre d'affaire, votre clientèle --> Réservez notre espace publicitaire
J'ai pas tout compris alors...
 
WRInaute accro
Et hop , encore une idée : ça serait pas mal d'avoir un moteur de recherche qui cherche à l'intérieur des sites indexés et pas seulement dans la description qu'on fournit à l'annuaire.

La solution : Google co-op. En plus, c'est pas si difficile à mettre en place puisqu'on peut importer la liste XML des sites inscris dans l'annuaire vers la panel d'administration de Google Co-op.
 
WRInaute passionné
blman a dit:
Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.
Là, je suis pas trop d'accord.
Certes, dans 99% des cas, un bon PR est signe d'un bon site, mais pour une majorité de site, le PR est très faible et cela n'en fait pas des daubes.
On trouve des info exclusive sur des sites qui ont 10 ans, mais ont été abandonné depuis longtemps. :wink:
 
WRInaute accro
Koxin-L a dit:
blman a dit:
Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.
Là, je suis pas trop d'accord.
Certes, dans 99% des cas, un bon PR est signe d'un bon site, mais pour une majorité de site, le PR est très faible et cela n'en fait pas des daubes.
On trouve des info exclusive sur des sites qui ont 10 ans, mais ont été abandonné depuis longtemps. :wink:

Tu a une autre idée pour mesurer la "qualité" ou la "popularité" d'un site web ?

Certes le PR n'est plus ce qu'il était mais reste le meilleur indicateur de la popularité d'un site web... Je ne dit pas que si un site a un petit PR, c'est une daube. Par contre, les plus gros PR d'une thématique ont le plus de chance d'être les mieux représentatifs (bien sûr, pas à 100%).

EDIT : test ici : http://www.pageshub.fr/ , tu verra que les classements ne sont pas si mal; En tout cas, dans les thématiques que je connait bien, le classement par PR ne se trompe pas quand à la qualité des sites.
 
WRInaute passionné
D'accord, mais j'aime pas donner un avantage à quelqu'un sous prétexte qu'il est le plus connu.
C'est le principe de la célébrité qui reçoit des cadeaux...


Sinon, pour Google Co-op, je crois que ce n'est pas possible car les sites sont à rentrer à la main dans le panneau de contrôle.
 
WRInaute discret
Aye-Aye a dit:
force est de constater que le classement aujourd'hui ne se fait qu'en fonction de la participation du site inscrit à la popularité de l'annuaire qui l'indexe...

Tu as tout à faire raison.
Mais si l'on part du postulat qu'il n'y a pas de lien de retour demandé, je pense que c'est un mauvais système.
Autant soit se baser sur le PR, soit sur les votes des visiteurs, soit sur un mixe des deux.
Celà dit, les votes, on en trouve un peu partout, et ça n'est que très rarement utilisé...
 
WRInaute accro
Koxin-L a dit:
Sinon, pour Google Co-op, je crois que ce n'est pas possible car les sites sont à rentrer à la main dans le panneau de contrôle.

Il y a moyen d'automatiser avec du XML. C'est ce que j'expliquais plus haut

Tu exporte les sites de ton annuaire dans le format XML (format donné dans le panel d'admin. de Google Co-op). Puis tu importe les données XML. La manip' ne prend pas plus de 10 min, une fois que le système est codé ;)

Le seul hic, c'est que je crois que le nombre de site est limité dans Google Co-op, je ne connais plus le nombre de mémoire
 
WRInaute accro
serval2a a dit:
500 autant dire que c'est cuit ;)

Ou alors profiter de cette limitation pour donner 500 "tickets" à ceux qui feront un lien de retour, ou qui auront le plus de votes, ou le plus de commentaires, ou le meilleur PR (ha nan, pas celui-là), ou je sais pas moi, ...
 
WRInaute passionné
La limite du nombre d'url pour les CSE est de 5000, mais il y a moyen de passer outre en utilisant plusieurs CSE liés entre eux :
http://google.com/coop/docs/cse/cref.html

Sinon on peut créer des CSE "on the fly" il cherche dans tous les sites vers lesquels un lien est présent sur une page

https://www.google.com/coop/cse/onthefly

On inclue la searchbox sur une page de catégorie, et tous les sites présents dans cette catégorie font automatiquement parti de l'index du CSE. Si des URLs sont rajoutés, la mise à jour est automatique.
 
WRInaute accro
blman a dit:
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?

Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.

1° faut courrir apres le script php pour mettre a jour le PR. >J'en sais quelque chose avec l'annuaire de phpsources.org qui fait pas folie en plus. Et si demain Google decide pour une raison ou pour une autre de ne plus fournir le PR, l'annuaire est cuit de chez cuit.

Pour moi le top du classement est de faire comme notre ami Google:

>> le dernier entré est le premier affiché (prime fraicheur)
>> blocage de websites phares sur les 1-3 premieres pages. (campagnes, sites incontournables)
 
WRInaute impliqué
Pour moi l'annuaire parfait est conçu sur une idée originale. Il y en a seulement deux que j'ai vraiment aimé sur ce critère jusqu'ici... je suis dure, il y en a sans doute trois ou quatre.

Bien sur liens en dur, pas de lien de retour, une ergonomie agréable: couleur et clarté du design, insertion d'image.

En plus spécialisé, pas de mélange inscription gratuite et payante (les annuaires anglo saxons aiment bien).

Classement clair des sites dans la rubrique: proposition de tri selon divers critères.

et qui soit utile et visible pour l'internaute, ce qui implique qu'il apporte des visites en dehors du club des webmasters ou des spécialistes de la thématique :D :D

et puis la perfection n'est pas de ce monde dit-on... :lol: :lol:

PS. L'annuaire de Koxin propose de donner les raisons de refus, ça j'aime bien et c'est la première fois que je vois ça. C'est à mon avis montrer beaucoup de respect pour le webmaster qui propose un site.
 
WRInaute accro
Bellegarde-webb a dit:
L'annuaire de Koxin propose de donner les raisons de refus, ça j'aime bien et c'est la première fois que je vois ça. C'est à mon avis montrer beaucoup de respect pour le webmaster qui propose un site.
sauf que quand dans un annuaire thématique, genre voyage ou sport, en ce qui me concerne, on essaie de me fourguer des sites "gagne plein de thunes sans rien faire", le webmaster se doute bien que je ne vais pas le valider son site et me montre moins de respect en saisissant son site que moi en ne lui répondant pas.
 
WRInaute accro
blman a dit:
la plupart des annuaires sont fait par des webmasters référenceurs pour des webmasters référenceurs (on reconnait ça vite avec tout un tas d'outil d'analyse de référencement dans les fiches de site).
là on est d'accord. Rien qu'à voire des annuaires aces deux gros carrés GG , trois sscroll avant d'arriver au premier site ...


blman a dit:
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?

Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.

mais là pas d'accord du tout (même si c'est une solution).

Je crois que ca dépend du type d'annuaire: généraliste, spécialisé, ...

On siat très bien que des nouveaux sites créés par des habitués du référencement se retrouve PR4 sans même réfléchir. Par contre, un site personnel ou fait par un non-spécialiste du référencement se retrouve ¨PR2, sans même le savoir. Ca me rappelle une conversation avec un copain qui pensait que les premiers sur une recherche Google étaient les plus visités. On sait très bien que le premier sur GG est le plus visité mais parce qu'il est ... premier.

D'un autre coté, le classement alphabétique ....

D'autres solutions sont possibles: le plus de visiteurs, mais ici aussi, on sait très bien que c'est le plus en premier.

Sur un annuaire spécial (il est spécifique et c'est moi qui les inscrit), j'ai essayé diverses combinaisons, finalement, je suis en train d'implanter une cotation de 0 à 10 en fonction de ma visite sur le site. Un site avec des cadres mais très intéressant prend une bonne valeur, un site n'importe quoi, prend une valeur 1 (0, je l'inscrit pas :roll: ).

C'est un annuaire local. Un site sur un village fait par un amateur sur son village mais qui visiblement fait le mieux qu'il peut (photo, descriptif, activités, ...), ... recoit une bonne côte. Un site fait par un professionnel avec un contenu intéressant, des textes pas stéréotypés (sous-entendus pas franchement référencement) prend également une bonne note. Un site fait par un amateur qui se contente de mettre 3 pages à la va-vite ou un professionnel qui regarde juste l'entreprise avec quelques photos et un peu de texte prend une note moyenne.

Par contre, un site qui utilise un système de stats renvoyant des publicités sur de nouvelles pages se prend une mauvaise note.

... :lol: celui qui me renvoie une page comme quoi mon PC est infesté de 957 programmes malicieux .. :oops: est pas inscrit :p

A ce niveau, ce sont les webmasters des annuaires à faire le ménage.


Pour la question de départ: un annuaire parfait?

Au niveau webamster:
. gagner de l'argent (même si je gère deux annauires sans un gramme de pub)
. récupérer des visiteurs et leu apporter quelques chose
. renvoyer un lien (suivi par Google) pour les sites intéressants. C'est un minimum.

Au niveau visiteur.

. un peu marre des annuaires, une spécialité des référenceurs pour se positionner sans trop travailler.
. des catégories explicites, pas trop de sous-catégories (c'est mon erreur sur un des miens).
. des liens claires, pas trois pages de pubs pour arriver aux sites.
 
WRInaute impliqué
Leonick a dit:
Bellegarde-webb a dit:
L'annuaire de Koxin propose de donner les raisons de refus, ça j'aime bien et c'est la première fois que je vois ça. C'est à mon avis montrer beaucoup de respect pour le webmaster qui propose un site.
sauf que quand dans un annuaire thématique, genre voyage ou sport, en ce qui me concerne, on essaie de me fourguer des sites "gagne plein de thunes sans rien faire", le webmaster se doute bien que je ne vais pas le valider son site et me montre moins de respect en saisissant son site que moi en ne lui répondant pas.

Très juste!
 
WRInaute accro
sinon, moi j'aime bien recevoir des visiteurs (ciblés) en provenance des annuaires.
Pour certains thèmes, ça m'en amène plus que les moteurs 8)
 
WRInaute occasionnel
Je verrai bien un annuaire communautaire, avec un forum et des membres qui discutent de sites et proposent, éditent de nouvelles perles. Un peu comme DMOZ mais en plus ouvert; un peu comme http://annuaire.yagoort.org/ mais plus orienté grand publique; une sorte de http://annuaire.indexweb.info/ mais avec un forum.

Et des pages sites complètes :

http://annuaire.koxin-l.fr/3-Chateaux-M ... pport.html (Pour les Webmasters et curieux)

http://annuaire.koxin-l.fr/2-Le-monde-m ... tails.html (Pour tout le monde)

Ce serait une fusion de ces annuaires :lol:

Edit : http://www.koxin-l.fr/
 
WRInaute accro
ouai!! c'est bien beau tout ca mais un annuaire est pour google un site comme les autres.
google s'en fou des listes de liens sans lien retour. C'est pour ca qu'il est important que dans les premieres pages de l'annuaire, il y est
obligatoirement des sites avec liens retours. Apres, on liste comme on veux, par PR, par Hits, Par date... on s'en fou, personne y va !! Mais il faut bloquer les premiers pages, ne serait-ce que pour les ranker.
Regarder le meilleurduweb et son graphisme de merde!! Il cartonne depuis des années !! Puis lebest.fr, regarder comment Frank s'est incruster
sur la toile francophone en l'espace de 6 mois... 1 carton aussi!!

faut arreter cette histoire de "sans lien retour", entre nous en tout ca !!
 
WRInaute accro
KOogar a dit:
google s'en fou des listes de liens sans lien retour. C'est pour ca qu'il est important que dans les premieres pages de l'annuaire, il y ait
obligatoirement des sites avec liens retours.
heu, pas tout compris. :cry:
le propre d'un site c'est d'avoir du contenu, pas des BL en pagaille. Pour ma part, si un annuaire me renvoie des visiteurs, je lui fais un BL sinon, je n'en vois pas l'intérêt.
Aux annuaires, on donne déjà du contenu c'est bien quand même, car sinon le site serait vide. C'est donc donnant donnant.
On donne du contenu et eux nous envoient des visiteurs et un BL :wink:
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
Pour ma part, si un annuaire me renvoie des visiteurs, je lui fais un BL sinon, je n'en vois pas l'intérêt.
Aux annuaires, on donne déjà du contenu c'est bien quand même, car sinon le site serait vide. C'est donc donnant donnant.
On donne du contenu et eux nous envoient des visiteurs et un BL :wink:

Cela reste a l'annuaire d'imposer au debut le lien retour, pour commencer a se placer dans les serps. Imposer et maintenir les liens retours est moins dur des qu'il y a du trafic sur l'annuaire. Les webmasters, tout comme toi, jouent le jeu de garder les liens ou de les placer naturellement.
 
WRInaute accro
KOogar a dit:
Leonick a dit:
Pour ma part, si un annuaire me renvoie des visiteurs, je lui fais un BL sinon, je n'en vois pas l'intérêt.
Aux annuaires, on donne déjà du contenu c'est bien quand même, car sinon le site serait vide. C'est donc donnant donnant.
On donne du contenu et eux nous envoient des visiteurs et un BL :wink:

Cela reste a l'annuaire d'imposer au debut le lien retour, pour commencer a se placer dans les serps. Imposer et maintenir les liens retours est moins dur des qu'il y a du trafic sur l'annuaire. Les webmasters, tout comme toi, jouent le jeu de garder les liens ou de les placer naturellement.
Je ne suis pas sur que le succès ou l'echec d'un annuaire soit lié au fait d'imposer oiu pas un lien retour.

Tu as des annuaires sui l'imposent qui marchent et d'autres qui ne marchent pas.
Tu as des annuaires qui ne l'imposent pas qui marchent et d'autres qui ne marchent pas.

Ce que je veux dire est que si un annuaire doit marcher, il le fera quelle que soit la stratégie en terme de lien retour. Par contre l'exigence de lien retour des le debut de l'annuaire peut etre un ralentisseur ...
 
WRInaute accro
KOogar a dit:
Cela reste a l'annuaire d'imposer au debut le lien retour, pour commencer a se placer dans les serps.
il n'a pas besoin de ça pour bien se placer. Il suffit d'avoir un contenu de qualité.
Et quand un nouvel annuaire demande un lien retour, il n'aura que peu de sites de qualités inscrits, juste des sites X, de casinos et pléthore de tupeugagnerpleindethune.con et donc son contenu sera très pauvre qualitativement parlant et bien sur, ça n'amènera aucun visiteurs aux sites inscrits.
 
WRInaute occasionnel
On a la gentillesse d'inscrire nos sites pour meubler l'annuaire et en plus faut mettre un lien retour :?: Surtout qu'un nouveau né ça va nous booster à mort.
 
WRInaute accro
Zecat a dit:
Je ne suis pas sur que le succès ou l'echec d'un annuaire soit lié au fait d'imposer oiu pas un lien retour.

Tu as des annuaires sui l'imposent qui marchent et d'autres qui ne marchent pas.
Tu as des annuaires qui ne l'imposent pas qui marchent et d'autres qui ne marchent pas.

D'un cote comme de l'autre il y a toujours des exceptions...
 
WRInaute passionné
Bellegarde-webb a dit:
Leonick a dit:
Bellegarde-webb a dit:
L'annuaire de Koxin propose de donner les raisons de refus, ça j'aime bien et c'est la première fois que je vois ça. C'est à mon avis montrer beaucoup de respect pour le webmaster qui propose un site.
sauf que quand dans un annuaire thématique, genre voyage ou sport, en ce qui me concerne, on essaie de me fourguer des sites "gagne plein de thunes sans rien faire", le webmaster se doute bien que je ne vais pas le valider son site et me montre moins de respect en saisissant son site que moi en ne lui répondant pas.

Très juste!
Moi, j'ai un lien, suppression de l'inscription avec motif et... un lien suppression et basta pour les webmasters casse couille :wink:
 
WRInaute accro
Bonjour

(pas tout lu désolé)

Pour moi le critère n°1 c'est si possible SPÉCIALISATION.

Ensuite, un annuaire (s'il est spécialisé) se doit :
- d'être la continuité d'un site de contenu existant et faisant référence
- d'offrir le meilleur dans sa thématique (donc sélection forte des sites affichés)
- de permettre des liens durs et des liens profonds le cas échéant
- d'être fortement impliqué SEO
- d'être suffisamment "bon" pour bénéficier de liens retour naturels :mrgreen: (à défaut de les exiger)

J'ai longtemps réfléchi à la création d'un tel annuaire, "maison" (pour pas reprendre ou ressembler à ce qui existe) mais bon faute de temps... et d'intérêt finalement, si ce n'est d'offrir à ma concurrence la possibilité de me rattraper :lol:
 
WRInaute accro
Je ne peux que "plussoyer" fortement Cédric. Ajouter une réelle plus-value sur sa thématique avec un annuaire qui permet à ses visiteurs de réellement approfondir sa recherche, voilà un objectif fort.

C'est ce que j'ai visé dans mon WWW (très modeste annuaire) mais dont le succès m'a épaté. Ce genre d'annuaire rend un réel service. Par contre, ce genre d'annuaire est souvent à remplir soi-même (pour un minimum d'exhaustivité).
 
WRInaute passionné
Faut pas oublier non plus que pour ouvrir un annuaire spé, faut connaitre un minimum le domaine pour ne pas accepter tout et n'importe quoi, ce qui rend les bon annuaire spé très rare.
 
WRInaute accro
Koxin-L a dit:
Faut pas oublier non plus que pour ouvrir un annuaire spé, faut connaitre un minimum le domaine pour ne pas accepter tout et n'importe quoi, ce qui rend les bon annuaire spé très rare.

En effet, mais généralement les annuaires spécialisés n'apparaissent pas par hasard comme le premier Freeglobe qui passe et sont la plupart du temps appuyés sur un site. Donc je ne dirais pas que les bons annuaires spés sont très rares mais simplement que les annuaires spés sont très rares...
 
Nouveau WRInaute
blman a dit:
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?

Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.

Pour ma part je donnerai plutot un classement par ancienneté, donnant ainsi plus de visiteurs à ceux qui nous ont fait confiance au début de l'annuaire et peu à ceux qui veulent s'inscrire parce que l'annu est PR 6...
 
WRInaute accro
kv69 a dit:
Pour ma part je donnerai plutot un classement par ancienneté, donnant ainsi plus de visiteurs à ceux qui nous ont fait confiance au début de l'annuaire et peu à ceux qui veulent s'inscrire parce que l'annu est PR 6...
Tu sais, celui qui s'inscrit au début le fait en se disant "peu etre que l'annu pourra devenir¨PR6 ..." ou plus si affinités :D Donc la démarche est un peu la même ...

[HS]Ouep 6h49 ... c'est bien moi :D Bib a 2h, bib a 6h et zecat de corvée de bib cette nuit pour le repos de madame ...[/HS]
 
WRInaute discret
Se poser la question...

Je n'avais jamais trop regardé la question, mais après avoir lu votre discussion, je suis allée sur lemeilleurduweb et j'ai tapé "art"...
Etonnant!
1/ fabrique de foie gras
2/ chanteur (OK...)
3/ jeux et astuces informatiques
4/ gite d'étape
5/ annuaire de la lozère
(...)

Je ne leur laisserai pas mon site... :evil:
 
WRInaute passionné
tape "art", mais avec les guillemets...

On rejoint l'article sur la wiki qui pollue les résultat de GG
:)
 
WRInaute passionné
si je peux me permettre ?

sur le classement des sites dans les catégories, je ferai un truc du style

- Pr = coef multiplicateur
- Nombre de visite sur la fiche du site = coef multiplicateur
- nombre de carateres de la description = coef multiplicateur
- nombre de clique pour aller sur le site de cette fiche = coef multiplicateur
- nombre de visiteur direct sur cette fiche (via gg, et autre moteurs) = coef multiplicateur
- Nombre de jour d'indexation = Coef Diviseur

le tout en laissant les deux premieres places pour les nouveaux sites soumis,

en gros plus le site est interressant, plus il est visible, mais le temps joue contre lui, et laisse donc la place aux nouveaux pour remonter.
 
WRInaute accro
Sur mon annuaire les sites sont classés par ordre alphabétique ce qui n'est pas ideal d'un point de vue seo, mais présente l'avantage d'être clair pour le visiteur lambda.

Si j'ai le temps je proposerai en plus un classement par note de l'administrateur de l'annuaire (note de 1 a 10). Les sites inscrits pourront demander une nouvelle notation s'ils estiment avoir progressé :lol:

Mais comme il y déja plus de 1000 sites inscrit bonjour le boulot. En même temps plus j'attend et plus se sera dur :cry:
 
WRInaute passionné
itraque a dit:
- Pr = coef multiplicateur
- Nombre de visite sur la fiche du site = coef multiplicateur
- nombre de carateres de la description = coef multiplicateur
- nombre de clique pour aller sur le site de cette fiche = coef multiplicateur
- nombre de visiteur direct sur cette fiche (via gg, et autre moteurs) = coef multiplicateur
- Nombre de jour d'indexation = Coef Diviseur

le tout en laissant les deux premieres places pour les nouveaux sites soumis,

en gros plus le site est interressant, plus il est visible, mais le temps joue contre lui, et laisse donc la place aux nouveaux pour remonter.
Intéressant, mais pas vraiment pertinent.
Nb de vite sur la fiche... Ca augmente le poids des premiers.
Une description peut être longue est toute pourrie.
Le nombre de clic pour aller sur la fiche reflette quoi ? la noyade du site dans les profondeur ?
Un artifice étrange pour le faire remonter. Il peut-être au fond car il est inintéressant.
Les entrées direct montre que la page de la fiche de l'annu est bien indexée, ça ne veut pas dire que le site est bon.
Nb de jour d'indexation handicape les ancien qui peuvent être meilleur que les nouveau...

Bref, c'est pas gagner de trouver le classement idéal. :roll:
 
WRInaute discret
blman a dit:
HawkEye a dit:
Pour le système de classement, vous verriez quoi comme "idéal" ?

Je pense que le classement par PageRank n'est pas une si mauvaise idée ;) Au moins, les sites censés être les plus populaires sont présentés en 1er.

comme ca les nouveaux sites n'ont aucune chance de percer un jour, merci pour eux

peut etre un classement manuel de l'admin de l'annuaire en fonction de ce q'il a vu et jugé du site qui s'est inscrit
apres tout, l'annuaire est peut-etre un peu le reflet de celui qui l'a créé
 
WRInaute discret
Et le contenu?

Le site peut être intéressant mais encore mal classé...
Pourquoi ne pas faire comme google? la pertinence sur des mots clés correspondant à la catégorie? il y a déjà des outils qui font ça de façon automatique, non?
 
WRInaute passionné
Bon, allez, je donne ma recette.

PR, nb de pages, design/ergonomie, erreur de code (W3C), lien retour, type de soumission (standard/complète)
Le tout, inséré dans une formule de ma propre composition.
Recalcule du score des sites tous les 2 mois.

PR ?
Parce que n'étant pas un professionnel de chaque domaine, je ne peux me permettre de juger de la qualité générale du contenu d'un site. Le PR me semble être un bonne base à quelques exception prêt.
Nb de page ?
Bah faut bien gratifier la taille du site.
Design ergonomie ?
Un point essentiel que là, je peux me permettre de juger.
W3C ?
On fait les choses correctement ou on ne fait pas.
Lien retour / Type de soumission ?
Un petit plus pour ceux qui aident l'annuaire.

Maintenant, je réfléchis chaque jour à ajouter un élément supplémentaire et quand c'est fait, hop, je recalcule tout.
 
WRInaute discret
Tes critères sont très bons et beaucoup devraient prendre note bien que concernant les normes W3C, un site n'est plus compatible dès qu'il insere les codes de certaines régies... bien dommage.
 
WRInaute passionné
aiepepito a dit:
...concernant les normes W3C, un site n'est plus compatible dès qu'il insere les codes de certaines régies... bien dommage.
C'est pour cela que ce n'est pas 1 ou 0, mais une fine équation avec le nombre erreurs rapportées :wink:
 
WRInaute impliqué
Koxin-L a dit:
aiepepito a dit:
...concernant les normes W3C, un site n'est plus compatible dès qu'il insere les codes de certaines régies... bien dommage.
C'est pour cela que ce n'est pas 1 ou 0, mais une fine équation avec le nombre erreurs rapportées :wink:

J'aprécie tes critères et ton travail. Pour W3C, j'approuve aussi, avec cette pondération car les liens que l'on impose en retour ne sont jamais conformes!
:?
 
Discussions similaires
Haut