Le Bourbon va t'il saouler les internautes?

[ChoCopoP]

Bonjour,
Et paf! un nouvel effet "bourbon" vient de frapper!
Mais au dela de pénaliser les sites touchés par cette nouvelle grippe,
ne croyez vous pas que l'effet Bourbon va faire perdre de la notoriété à Google,

en effet quand on voit des sites dégringoler du jour au lendemain et sans raisons bien évidentes, je pense que les résultats de recherches dans Google vont perdre de leur pertinence.

A force de voir Google jouer au yoyo avec certains sites, j'en suis venu à préférer d'autres moteurs beaucoup plus stables, et qui je pense se renforcent jour aprés jour face à Google,
Pour ma part je suis revenu à Yahoo, MSN, ou encore Ujiko

Mes questions sont les suivantes:

Et si google n'était pas maitre de cet effet?
Suite à l'effet bourbon constaté pour la deuxième fois en peu de temps; Pensez vous que Google risque de perdre de la notoriété quant à la qualité de ses résultats?
et pour conclure: est ce que cela va vous ammenez à aller chercher ailleurs?
:roll:

 

[Darracq]

... Ujiko...
Je ne connaissais pas....

C'est plutôt rigolo, la soucoupe volante.

 

[Franco]

Salut,

J'ai du manquer quelque chose.

Quand y a t'il eu un deuxième bourbon ?

Quant à savoir ce que vont faire les internautes, moi je pense, qu'ils ne se rendent compte de rien.

En effet, dans une première recherche, l'internautre trouve le site qui lui plait. Il le met en favori. Si ce site dégringole, l'internaute le visitera quand même, car il est dans ses favoris. Il n'utilisera donc plus le moteur de recherche pour y accéder.

Et puis, combien d'internautres sont au courant de bourbon, sandbox,...et autres,.... :lol:

 

[HawkEye]

Attention quand tu dis "dégringoler sans raisons évidentes"...

Est-ce que le fait que d'autres bossent dur leur référencement, se tapent des sandbox de ouf, des PR qui stagnent, des BLs pas pris en compte, etc... et qui ENFIN sortent des fin-fonds de l'index pour se positionner au dessus de toi n'est pas une raison ?

Dégringoler >< se faire doubler.

Perso, je n'irai pas voir ailleurs, pour la bonne et simple raison que si mon site est optimisé pour Google, il l'est tout autant pour Yahoo et Msn...

@+

 

[dixenet]

Je pense en effet, que depuis quelques temps la qualité des réponses fournis par google pour certaines requetes, sont de plus en plus parasité par des sites dont le contenu est perimés ou totalement hors de propos.

pour ma part, je suis toujours sur google, mais je ne pense pas y rester si le moteur ne se decide pas à faire un vraie travaille de mise à jour regulière et à augmenter la pertinence de ces requêtes.

Pour ce qui est du moteur qui le remplacerais j'obterais pour un MSN je pense. Car il a l'avantage de mettre en avant des sites recents. les reponses étant me semble-t'il plus pertinante souvent que celle fourni par google.

Bien sur je continu à optimiser pour google car il garde l'egemonie sur le domaine.

 

[ybet]

Toujours le même problème, dès qu'un site descend sur google, le message est google devient moins pertinent. Me suis déjà fait descendre des pages (et même jamais remonté pour quelques unes) mais quand je vois les résultats sur MSN et yahoo (quoique pour ce dernier), préfère de loin google.

Beaucoup ont basé les visiterus sur google, évidamment, quand google tousse un peu, c'est d'autres qui attrappent la grippe. Mais bon, le référencement, c'0est un peu comme la bourse: quand tu gagne, c'est normal, quand tu pert, doit y avoir un responsable.

 

[HawkEye]

Tu m'ôtes les mots de la bouche Ybet...

 

[usa-decouverte]

... de plus en plus parasité par des sites dont le contenu est perimé

+1
C'est fou de voir dans les premières places des sites qui ne semblent plus remis à jour depuis des années... tandis qu'on fait soi-même des mises à jour quotidiennes...

... ou totalement hors de propos

+1
Sur la requête "USA" sur laquelle j'arrive environ en 20e position (bon, je ne m'en plains pas ça pourrait être pire), le site de l'équipe de Rugby de Perpignan, l'USAP, arrive en première page :evil: :roll:

(ouais, dans USAP, il y a USA) Grrr, faut le faire tout de même !!!

Ca serait bien pour eux si ce n'était pas une requête dont ils se fichent éperdument...

 

[HawkEye]

usa-decouverte, tes visiteurs potentiels, ils viennent via la requête "USA", ou plutôt "découvrir les états-unis", "découvrir USA", "visiter l'amérique", etc ???

C'est là que la pertinence veut dire quelquechose...

Etre pertinent sur "USA" ça veut rien dire...

 

[usa-decouverte]

usa-decouverte, tes visiteurs potentiels, ils viennent via la requête "USA", ou plutôt "découvrir les états-unis", "découvrir USA", "visiter l'amérique", etc ???

Tu as raison...
C'est cependant sur cette requête trés générale que je suis le mieux placé... (mais je peux sortir premier sur des requêtes moins concurrentielles bien sûr!)

Ma question est plutôt de réfléchir à l'opportunité ou non, de la part de Google, de placer en première page sur la requête USA un site consacré au rugby à Perpignan !

 

[mx]

google ne fonctionne pas actuellement, je le pense également, surtout pour tout ce qui touche aux noms propre, marque, entreprise, etc...
les premiers résultats on souvent rien à voir, ou des annuaires, pages de liens, spamindex, ...
vous taper la même requete sur msn, il est rare qu'il se trompe, il place les sites à leurs places respective, et je ne parle pas de NDD de 6 mois, mais de marque archi connu depuis plusieurs années, je continu d'utiliser la barre de google pour mes recherches, mais j'utilise de plus en plus msn, nottement avec ie dans la barre des urls, lorsque le résultat n'est pas trouvé sur google.

 

[Maze12]

je tiens a dire que moi aussi j'aime de plus en plus MSN et me détache de plus en plus de Google.
Je ne parle pas de mes site sois mieux ou moins bien placer sur l'un ou sur l'autre je parle en tant qu'internaute faisans des recherches.
Sur beaucoup de requête (pas toutes mais de plus en plus) je préfère les résultats de MSN que je trouve on va dire plus approprier a se que je recherche.
Comme il a été dit plus haut Google essaye tant a se proteger contre le spam indexing que finalement il nous sort toujours les même site connu et reconnu. Quand je fais des recherches se n'est pas pour tomber sur des site que je connais déjà mais sur des site moins connu mais tout aussi intéressant et ce qui arrive a faire MSN.
Et ça me coûte de dire ca parce que je HAIS microsoft mais il faut reconnaître que son moteur de recherche devient de plus en plus intéressant, beaucoup plus que Yahoo a mes yeux qui lui se calque trop sur Google (en moins bien).
Enfin voila le fond de ma pensée

Ps:cool je vient d'avoir mon troisième W tourné générale

 

[HawkEye]

usa-decouverte, tes visiteurs potentiels, ils viennent via la requête "USA", ou plutôt "découvrir les états-unis", "découvrir USA", "visiter l'amérique", etc ???

Tu as raison...
C'est cependant sur cette requête trés générale que je suis le mieux placé... (mais je peux sortir premier sur des requêtes moins concurrentielles bien sûr!)

Ma question est plutôt de réfléchir à l'opportunité ou non, de la part de Google, de placer en première page sur la requête USA un site consacré au rugby à Perpignan !

Te faire râler... et donc te faire parler de lui...

La mauvaise publicité reste de la publicité :mrgreen:

Plus sérieusement, j'admets que c'est foutrement le bordel (désolé pour les yeux chastes) dans les résultats Google pour l'instant... Mais avant de critiquer ouvertement, je préfère attendre un petit peu pour voir ce qui se cache derrière tout ça.

Pour moi, vu l'importance financière, il y'a de la modification en profondeur en cours chez Google...
Je ne serais pas étonné que beaucoup de ressources soient affectées à autrechose qu'à l'algo actuel...

Je sens un truc arriver...

 

[hamadi]

Tout ce que je sais, les recherches sur yahoo surtout pour le shopping est beaucoup plus pertinent.

En general Google choisit un site le place en premier même s'il y a des sites plus pertinents ils sont toujours placés derniers.

Personnellement j’utilise surtout yahoo et Google. Car Google seul ou yahoo seul ne suffit pas.

 

[BloO]

Google fait un peu sa loi k même :/ enfin plutot les gros sites qui masterise !!! kelkoo ebay ......... :evil:

 

[watt94]

Je fais beaucoup de recherche sur les races de chiens et je fais souvent appel a d'autres moteurs de recherches que Google car je ne suis pas satisfait des résultats du dieu Google. Il faut savoir par exemple qu'en tapant le mot chien ou chiens etc...vous pouvez vous taper les 10 premières pages vous ne trouverez pas le site de la fédération canine internationale ( www.fci.be/ ). Dommage pour les internautes qui cherchent des renseignements sur les races de chiens car ce site est complet avec le standard de chaques races et en plusieurs langues..

 

[Franco]

Ben, pour la fci, je peux me tromper. Mais point de vue référencement, c'est normal.

Une page d'acceuil en flash. Sur la page d'accueil en français, pas de meta description ni de meta keyword,....

Sur yahoo.fr, pas de fci dans les 3 premières pages non plus.

Il ne faut donc pas s'étonner :wink:

 

[watt94]

La page d'accueil est en flash mais pas les autres ! 15100 résultats pour site:www.fci.be. Si il n'apparait pas sur yahoo ça veut simplement dire que yahoo n'est pas plus pertinent que google.

 

[u8086]

Votez Yahoo !
:lol:

 

[Franco]

La page d'accueil est en flash mais pas les autres ! 15100 résultats pour site:www.fci.be. Si il n'apparait pas sur yahoo ça veut simplement dire que yahoo n'est pas plus pertinent que google.

Pas non plus sur les 3 premieres pages de msn.fr

Donc, msn pas pertinent non plus.

Je reécris la même chose :

pas de meta description, pas de meta keyword,.....etc....etc...

Le reférencement est donc à revoir.

Les moteurs de recherches, dans ce cas, n'ont rien à voir.

 

[squawk]

Oui les moteurs ne sont pas parfaits.... et le référencement c'est ça : permettre aux moteurs de faire le boulot, ce qui n'est pas fait sur FCI....

 

[watt94]

Par contre en tapant Cynologique le site www.fci.be. arrive premier.... C'est con un moteur de recherche !!!! Font pas le rapprochement entre cynologique et chiens....

 

[astus]

Bonjour,
Je crois qu'il ne faut pas confondre le moteur que l'on utilise pour ses recherches perso et le moteur que l'on vise pour faire fonctionner son site.
Pour les recherches perso, google est discutable.
Pour l'apport de visiteur, il n'y a même pas de question a se poser.
Nous sommes positionné en 2ème position sur yahoo pour une requette très concurentielle, en 6 ème sur google et 2ème page pour msn.
Résultat en terme de traffic:
88% des visites moteur provenant de google
4% de Yahoo
0.3% de msn
le reste de moteurs divers
( source xiti )
Donc, il ne fait pas se voiler la face, si on compte sur les visites des moteurs pour faire fonctionner son site, google reste plus qu'incontournable mais vital.
Alors que google abuse, soit injuste ou imprévisible, il faut s'y résigner et composer avec le dieu google.
Ou alors se contenter des miettes des autres moteurs...
Amicalement,
Astus

 

[u8086]

à 99%¨d'accord avec toi. N'empêche que j'utilise de plus en plus le moteur de Yahoo (fourni par FAST) pour la qualité de ses résultats.
Par ailleurs, je trouve la politique de filtrage de Google abusive. Par conséquent, je promeut Yahoo dès que je peux. :wink: