Le pagerank: decredibilisé par les echanges de liens?

[yannouk]

AU depart le pagerank est une idée geniale. Mais le resultat, c'est que tous les sites font des pages speciales dediées a des 100aines de liens, que personne n'ira surrement jamais visité, juste pour augmenter son pagerank.
Resultat: le pagerank n'indique pas forcement les sites les plus plebiscités pour leur qualité....
Qu'en pensez vous? C'est un peu simpliste comme raisonnement, mais je pense pas que ca aille loin, cette histoire de pagerank

 

[Kmacleod]

Salut yannouk

Le PR est une invention de google, c'est lui qui en défini l'algorithme, le fait évoluer et ce sont les webmaster qui l'utilisent au mieux (voire au pire) pour en trouver les limites et aller au delà.
C'est alors à google de faire évoluer l'algo pour pousser ces limites encore plus loin et conserver au PR une valeur.
Vu la taille de l'index de google et les temps de calcul il y a un énorme décalage entre la modification de l'algo et l'apparition des effets dans l'index.
Lorsque l'index sera propre, il y aura encore des modifications à apporter ...

 

[Philippe Batreau]

AU depart le pagerank est une idée geniale. Mais le resultat, c'est que tous les sites font des pages speciales dediées a des 100aines de liens, que personne n'ira surrement jamais visité, juste pour augmenter son pagerank.
Resultat: le pagerank n'indique pas forcement les sites les plus plebiscités pour leur qualité....
Qu'en pensez vous? C'est un peu simpliste comme raisonnement, mais je pense pas que ca aille loin, cette histoire de pagerank

On n'augmente pas son PR comme ça, en faisant des pages spéciales avec des centaines de liens.

Au contraire, l'apport de PR qu'apporte une page A vers une page B seront d'autant moins fort que le nombre de liens est important.

 

[websmoney]

Mais le resultat, c'est que tous les sites font des pages speciales dediées a des 100aines de liens, que personne n'ira surrement jamais visité, juste pour augmenter son pagerank.

C'est koi ces échange de liens ?? Tu pe me donner des exemples ?

 

[jarod23]

Je pense sincèrement que cela n'a aucune utilité . Un site qui a beaucoup de partenaires n'est pas forcément un site plébiscité.
je vous donne un exemple, mon site a 2 ans et je fais 4000 à 5000 visiteurs par jours. Donc ce qui les gens le trouvent utile et agréable non ?.

j'ai un Pr de 5 que je trouve injuste ( en réalité je m'en fiche).
j'avais un PR de 3 ya 2 mois et il m'a suffi de remplir une vingtaine de livre d'or ( genre : bravo pour votre site et hop je glisse l'url de mon site ) . Résultat mon site à plus de backlinks et est à 5 de pr.

Autre chose, mes partenaires me ramènent une centaine de visiteurs par jour ( ridicule ) , loin derrière les 2000 de google ...

 

[perti]

Le PR a été inventé par GG afin de résoudre une problématique à l'époque : Suffit-il de se baser uniquement sur le contenu de la page pour la classer ? Et si deux pages ont le même score sur un même mot clé ?

Je me rappelle l'époque ou d'autres moteurs comme Altavista et les autres affichés des dixaines de milliers de résultats avec des sites peu intéressants sur les premières pages.

Le PR a été un moyen d'atteindre un résultat plus pertinent. Est-ce suffisant ? je pense que les derniers résultats de GG prouvent que non. Cependant est-ce la faute du PR ? je pense que non, la responsabilité revient plutot au spammeurs.

Le PR à son début était une révolution, maintenant il faut d'autres critères pour résoudres les nouvelles problématique de la recherche d'infos sur le web.

 

[V]

j'avais un PR de 3 ya 2 mois et il m'a suffi de remplir une vingtaine de livre d'or ( genre : bravo pour votre site et hop je glisse l'url de mon site ) . Résultat mon site à plus de backlinks et est à 5 de pr.

Tiens la tu m'epate, j'etais un jour tombé sur des stats webanalyzer au mois de juillet et je m'etonnais que le referer principal d'un site de costumization d'environnement unix soit un site de cul tendance sm.
Verification faite avec google, je me suis apperçu que le gars en question etait un specialiste de ce que j'appellerais du stat spam.
La je me suis dit chouette j'ai trouvé un truc, il suffit de modifer son referer (tres facile) et tu rentre dans les stats des sites web et si avec un peu de chance la page n'est pas orpheline tu monte tes stats.
Donc je continu sur ma lancée et je tape les mots clés de base de ce site et je m'appercois que celui qui est en tete des stats pour les mots clé de mon spammeur de stats ce n'est pas lui mais un autre qui recevait quelque chose comme 3000 referers d'adresse finissant bizarement par guestbook.cgi.
Je cherche sur internet et je arrive a trouver les stats de mon premier site: record 10000 visiteur unique par jour il y a un peu plus de deux ans. Bien, le temps passe genre 2 semaines, guere plus, et je lis que google ne tenait plus compte de ce genre de liens. Je retrouve donc mes sites en question et je matte leurs stats, et effectivement le gars faisait 2000 visiteurs par jour et est tombé a 300.
Je comprend que pour bannir un back link google doit necessairement utiliser des critères automatisables et que le technique que tu decris pourrait encore marcher à certains endroits, mais honnetement je pense que google tend a eliminer ce genre de backlink, donc ce n'est pas une technique qui t'apportera un page rank qui tiendra dans le durée.

 

[puppetMaster]

Moi je pense qu'il faut une nouvelle génération de moteur : un moteur Google/xiti.
Le page rank est ainsi remplacé par des stats de visiteurs sur une page.
Bien sur, les webmasters doivent accepter ce compteur mais il faut que le fait d'accepter ce compteur ait des avantages comme :
- avoir un outil type XITI gratuitement
- être forcément devant ceux qui n'ont pas accepté ce compteur.

 

[anguenot.com]

les webmasters doivent accepter ce compteur... être forcément devant ceux qui n'ont pas accepté ce compteur.

Ce jour-là GG se décrédibilisera et deviendra une cible comme microsoft quand ils essaient d'imposer IE à tous les utilisateurs de windows. Et ce sera justifié...

Pourquoi pas nous imposer une bannière GG sur la home pour avoir le droit d'y figurer. Ou adopter un système de positionnement payant :wink:

Il en va du pageRank comme des balises metas il y a 5 ans. A cause des abus, le premier qui trouve mieux rafle la mise.

 

[puppetMaster]

ah non non, je ne pensais pas forcément à google mais à un peu petit malin bidouilleur...Par exemple pour DeepIndex...

Bon, tu me diras, ça ressemble un peu à HitParade et c'est vrai que Google pourrait mettre cette fonctionnalité dans son annuaire mais pas dans son moteur par exemple.

C'était juste une idée comme cela...

 

[WebRankInfo]

Je pense qu'il y a des systèmes simples pour améliorer le PageRank afin qu'il redevienne réellement l'image de la popularité d'une page...
Je vais peut-être écrire un article là-dessus plutôt que de faire du bla-bla dans le forum :roll:

 

[Mies Van der Rohe]

Personnellement je pense que le pagerank est un bon système de sélections des sites. Aujourdh'ui on reproche surtout l'abus et le regard détourné de cet outil. entre-nous rare sont les sites au pagerank supérieur à 7 qui sont de mauvaise qualité? D'ailleurs bravo à WRI pour son pagerank.

A mon avis Google devrait faire un pagerank légèrement différent et devrait prendre en compte différent backlinks.

Un exemple, la page d'un journal fait un article très intéressant. A la fin de cette article, le journal fait un lien vers un site qu'elle estime super pour illustrer cet article. Je dis que Google devrait donner un backlink plus pour ce site, car il ne s'agit la pas seulement d'un simple échange de lien, mais la preuve d'un vote de qualité et d'autre part, le site ayant donné le lien bénéficierait d'un 1/8ème de point pour pagerank car il a fait l'effort de chercher un bon lien. Cette boucle assure au moins la qualité du web et c'est ce que Google recherche et espérons recherchera encore.

 

[yannouk]

Mies Van der Rohe ca serait nickel, MAIS: un humain peut faire la difference entre 2 types de bl, mais un robot...ca me semble plus complexe...

 

[Kopernicus]

Ca serait idéale, mais n'est-ce pas très difficile, voire impossible à faire automatiquement ?

:roll: