Le référencement c'est pas facile !

[toto2525]

J'ai une petite série de questions à vous soumettre :

1) si je fais de la pub via Google (Adword), il y aura forcément beaucoup de sites qui diffuseront cette pub, est-ce que le fait d'avoir en dur mon url inscrite sur ces sites favorisera mon positionnement sous GG ?

2) le choix de la couleur des liens html et/ou du texte influe-t-elle sur le positionnement sous GG ?

3) si je passe du html clasique au DTD HTML 4.01 (sans toucher au texte ni au contenu de mon site), est-ce que je risque de perdre des places sous GG ?

4) que pensez-vous de certaines sociétés de référencement qui créent des pages de "suivi de positionnement" des sites de leur clients en y incorporant des listes interminables et invraisemblables de mots-clés mis dans des listes à puces, dans des liens html et mis en gras ?

5) Comment faire lorsqu'on a un de nos concurrents qui utilisent le cloaking pour truffer son code html de <h1>, <h2>, liens html, mots clés etc... et qu'il se place sur la première page d'inombrables requêtes sous GG et que malgré d'inombrables dénonciations via le spamreport de GG rien ne bouge ? Vous feriez quoi ?

Merci pour vos réponses.

 

[Olivier Duval]

1) Non, c'est un script, donc les liens ne peuvent être suivient par Google (le moteur). Google Adword c'est pour du trafic pas du lien en dur ou du seo.

2) Non pour les couleurs mais pour le texte du lien cela influe énnormement.

3) Normalement non.

4) Si tu veux dire qu'ils farmlink c'est très mauvais, mais je crois que j'ai mal compris (23h oblige)

5) Le prendre à son propre jeu...

 

[Marie-Aude]

1- Non absolument pas.
2- Non absolument pas
3- Euh.... tu crois pas que tant qu'à faire tu pourrais faire preuve d'un peu d'audace et tenter le xhtml transitionnel ? Cela dit, le fait de mettre un doctype, ou d'avoir des erreurs ou pas sur ce doctype n'a pas d'impact sur le positionnement tant que la page est lisible par les robots. Sur les visites, oui.
4- Pratique douteuse, dangereuse pour les sites des clients.
5- Le cloaking n'est pas le fait de truffer son code de toutes ces choses, c'est montrer à Google une page différente de celle montrée aux internautes. On peut très bien optimiser, voir suroptimser sa page, sans cloaker pour autant. La meilleure risposte contre ce concurrent c'est d'être meilleur que lui

 

[toto2525]

Merci Olivier pour ta réponse.

1) pourtant lorsque tu tapes sous GG site:mon-site.com tu trouveras dans les résultats des sites qui affichaient les pubs Adsense de GG, donc les robots de GG ont bien notés que sur le site tartapion.com qui diffuse les pubs Adsense concernant l'annonceur mon-site.com il y avait en dur sous le texte de l'annonce l'url www.mon-site.com

2) qu'est-ce qu'il vaut mieux privilégié comme couleur de liens ? Pourquoi GG apporte-t-il de l'importance à ça ?

3) ok merci

4) oui je pense qu'il s'agit de farmlink (je ne suis pas familier à ce vocabulaire) mais quand tu vois le nombre de pages qu'ils ont crée pour leurs différents clients et le nombre de clients qu'ils ont, je me dit que ce type de pratique (ferme à liens) doit être toléré par GG !! Aucun texte, juste une liste de liens html du style : ordinateur, ordinateurs, ordinateur Paris, ordinateur Lyon, vente ordinateur, etc....

5) tu me dis de faire du cloaking sur mon site, c'est bien cela ?

Merci Marie-Aude :

4) pourtant il pratique cette technique depuis plusieurs années et tout va bien pour cette société de référencement mais aussi pour le référencement des sites de leurs clients qui ne cesse de grimper dans les résultats, donc GG tolère-t-il les fermes à liens ?

5) D'accord avec toi mais ce concurrent utilise le cloaking pour cacher au robot de GG du texte, des liens html, <h1> et des mots-clés inclue dans une balise <noframes> dans leur code source html. lorsqu'on compare leur code source et la page en chache de GG on s'aperçoit qu'il y a une balise <noframes> bourré de mots-clés, de liens, de balise <h1>, etc... dans la page qui n'est pas indéxée par GG, qu'en penses-tu ?

 

[frenchhorn]

5) tu me dis de faire du cloaking sur mon site, c'est bien cela ?

tu peux toujours essayer mais

1 tu va te faire balancer
2 tu tu perdra ton positionnement

 

[toto2525]

tu va te faire balancer

Je vais me faire balancer comment ? J'ai du envoyer une bonne dizaine de dénonciations en plusieurs mois via le spamreport de GG et rien se passe. Tu as une autre solution pour balancer, comme tu dis ?

 

[Marie-Aude]

1- des liens peuvent apparaitre, mais être en no-follow, no index. Par ailleurs ce qui est affiché par le biais d'un script n'est pas vu par les robots qui crawlent les sites

2- Nous te disons que google n'attache PAS d'importance à la couleur des liens. En revanche le texte des liens doit être bon.

4- Jusqu'au jour où ça casse...

5- Tu peux être meilleur que ton concurrent en termes de contenus et de BL, sans pour autant appliquer toutes ses techniques. A toi de mesurer les risques. Et de faire du "cloaking" qui n'en soit pas.

Sinon, si ton concurrent a des Adsenses, c'est généralement beaucoup plus sensible. Mais même banni d'adsense, il restera indexé de la même façon

 

[nickargall]

Et persévère dans le spamerport, des fois ça marche.

 

[Leonick]

mais il vaut mieux, je pense, le faire à partir de la plate forme webmaster. Ca doit avoir plus de poids qu'à partir du formulaire public anonyme

 

[toto2525]

Merci pour vos réponses.

J'avoue franchement qu'aujourd'hui j'y perd mon latin dans ce référencement, surtout dans mon domaine supra-concurrentiel, des concurrents qui créent d'inombrables sites sans contenu réel mais bourré de liens en jaune, rouge, bleu, sur fond blanc, une sorte de maillage de sites qui font que leur principale site monte, monte, monte dans les résultats de recherche sous GG, qu'est-ce que fait GG ? Qu'attend-il pour réagir ? Bilan leur site principal se positionne en première page sous des requêtes à plus d 15 millions de résultats...

Il y a même certaine page de mes concurrents sous certaines requêtes qui sortes avant les miennes (alors que les miennes traitent réellement de ce sujet et ont u ncontenu réel) parce qu'elles ce sont positionnées exclusivement par ces s.alo.peries de pages créent par ces speudos sociétés de référencement, si GG ne santionne pas ces pages (ou mieux ces sites de référencement) qui crée des fermes à liens, on va ou ????

Si vous voulez des exemples et si l'on peut en poster sur ce forum, ce sera avec grand plaisir.

 

[toto2525]

Alors peut-on poster un exemple concret avec url ?

Ca permettrait d'apporter la preuve concrète qu'avec 2 pages de fermes à liens on peut positionner pratiquement n'importe quelle page en première position même si cette page n'a aucun contenu réel qui traite du sujet ?

Ca permettrait aussi à Google de revoir son algorythme car là je crois qu'il y a un véritable problème de crédibilité concernant la pertinence des résultats de recherche sous GG ?

Ah oui, pour l'un de mes concurrents je viens de dénombrer pas moins de 17 sites différents (ou sous domaines) construit dans le but de maillier leur sites entre eux, la limite tolérable par Google est de combien de sites ?

 

[nickargall]

La dénonciation est interdite sur webrankinfo.

Tu trouveras toujours des tricheurs qui passent entre les mailles du filet, crois bien que si Google se penche sur ces sites, ils disparaîtront. Il faut juste qu'un googleman prenne le temps de se pencher sur ce cas ... ils doivent être un peu débordés par les dénonciations via spamreport (la délation ça marche toujours bien en France ) Donc il leur faut du temps pour séparer les vrais reports d'abus des reports infondés.

 

[toto2525]

Mais ça fait plus de 2 ans que j'alerte Google, rien ne se passe !

Faut-il donc faire comme eux : créer d'inombrables sites fantômes bourrés de liens ou bien créer des fermes à liens ? Je croyais que ces 2 techniques étaient prohibés par GG ?

Si GG réagissait rapidement e tsévèrement en blacklistant ce type de sites ces petits malins n'y recommenceraient pas mais en laissant faire les choses GG encourage ce type d'agissement et est "complice" de leur agissement frauduleux : je suis à côté de la plaque, non ?

 

[ybet]

Au lien d'imaginer copier les techniques tordues, travaille sur ton site ...

1. Crée des liens externes, annuaires, sites amis, blogs (y compris un que tu peux monter toi même, ...).

2. Si tu ne passe pas trop sur une requête concurrentielle, passe sur toutes les requêtes en 2 mots reprenant ce mot. Avec le temps, tu passera aussi sur le mot.

Mais je sais, la première difficulté en référencement n'est pas de passer, mais de déterminer sur quoi passer.

Me suis battu pour passer sur le mot Excel, sans trop de succèe sur GG.fr (pour la belgique :lol: ), finalement j'ai tablé sur toutes les recherches intéressantes reprenant ce mot et la requête qui me donne le plus de visiteurs tous sites confondus contient ce mot (en plus d'autres requêtes le reprenant également).

Tu essaye vacance et ca passe pas trop, positionne ton site sur toutes les requêtes intéressantes reprenant ce mot (genre vacance avion, vacance train, vacance WRI ....). C'est plus facile et souvent plus intéressant en terme de visiteurs.

Pendant ce temps, les autres continuerons à s'assoir sur la première place sur une requête concurrentielle peut-être, mais pour les visiteurs ... :roll: , ils n'augmenterons guère.

EDIT: Vacance WRI, c'est WRI qui sera premier :lol: mais suis pas sûr que celle là apporte beaucoup de visiteurs

 

[toto2525]

Donc autrement dit je dois déployer une énergie colossale et consacrer beaucoup de temps pour créer des liens externes, des annuaires (qui exsite déjà sur mon site), des blogs, etc... alors qu'eux avec seulement 2 pages créées (fermes à liens) il y a plus de 2 ans par leur pseudo sociétés de référencement il se positionne tranquillement sur un nombre incalculables de requêtes (à un ou plusieurs mots) sans autre travail à faire, ne vois-tu pas là un ptit problème et une sorte d'injustice flagrante, uen sorte de rapt de place et de parasitage ?

En plus de ça si dans leurs pages il y avait du contenu réel, je pourrais me dire « ok, c'est un challenge, il faut faire mieux qu'eux, allez à mon clavier... » mais là c'est carémment du rapt de places (grâce à des fermes à liens) et sans que GG ne bouge le ptit doigt, ni n'intervienne (depuis 2 ans je le rappelle !), faut quand même pas pousser le bouchon trop loin, non ?

Ca serait à nous les honnêtes webmasters à prendre du temps pour ajouter du contenu et enrichir nos pages et notre site pour espérer récupérer nos places qui nous ont été volé par ces spoliateurs... mais dans quel monde on vit, auuuuuuuuuuuuu secours !

Il existe le blacklistage arme ultime et radicale pour faire pression sur les sites de ces sociétés peu srupuleuses de référencement, que GG l'utilise une fois pour toute et qu'on en finisse avec ses pratiques déloyales !

 

[nickargall]

Non, il te faut faire deux choses : ne pas tomber dans le côté obscur de la Force et continuer à signaler ces abus à Google.
J'en ai déjà fait tomber grâce au Spamreport donc voilà, des fois ça marche

 

[Leonick]

les dénonciations via spamreport (la délation ça marche toujours bien en France )

ce n'est pas de la délation. La délation, c'est ça http://www.delation-gouv.fr/ :lol:

 

[toto2525]

Bon ok, je pense avoir compris, je vais me concentrer sur mon site, son contenu et sur son postionnement naturel (je continue donc ce que j'ai toujours fait et essayant d'oublier la meute qui me court après et qui me colle au fesse !)

Quelques autres questions :

1) mon site est construit en php les url sont du type mon-site.com?rub=ma_page je souhaiterai faire de l'url rewritting pour transformer mes url en mon-site.com/ma_page.html mais voilà que choisir ?

a) Vaut-il mieux opter pour l'extension "html" ou "htm" ?
b) Vaut-il mieux ma_page.html ou ma-page.html ou ma,page.html ?

2) Mon site possède des milliers de pages qui sont dans l'ensemble plutôt bien référencé sous GG :

a) Faut-il passer à l'url rewritting d'un seul coup sur toutes mes pages ou est-il préférable d'y aller par vagues successives ?
b) Si vagues successives, combien de pages à la fois dois-je donner à manger aux robots ?
c) Quelle période de temps mort faut-il attendre avant d'envoyer une deuxième salve de pages rewrittés ?
Sachant que dans ses pages rewrittés il y aura une mise à jour importante des balises title, description et keywords (ça je crois que GG n'aime pas trop que l'on touche à ça ?)

3) mon site est bilingue (français et anglais) mais j'ai un autre site ayant la même version anglaise que l'autre (un superbe duplicate content) et ce dernier site est référencé par GG (c'est en faites une version anglaise pour l'angleterre en .co.uk), je vois certains d'entre vous dire "oh cette erreur monstrueuse et monumentale..." oui d'accord mais comment faire marche arrière maintenant ? Quelle version anglaise dois-je supprimer ?

a) celle qui est sur mon site principale en .com et qui a pas mal de liens externe qui pointent vers mes pages anglaises ?
b) celle en .co.uk qui fait un duplicate content avec mon autre site mais qui est optimisé pour les anglais (Royaume Uni) car ce site utilise déjà l'url rewritting et a donc beaucoup de pages récérencés sous GG car les url sont plus propres ?

D'avance merci beaucoup pour vos réponses et conseils.[/quote]

 

[Zecat]

EDIT: Vacance WRI, c'est WRI qui sera premier :lol: mais suis pas sûr que celle là apporte beaucoup de visiteurs

https://www.google.fr/search?hl=fr&rlz=1 ... cher&meta=

:lol: :lol: :lol:

Bon dans le même temps vacance au singulier ca la fait pas trop

 

[fgcom]

je trouve bizarre que personne ne réponde franchement à savoir si les farmlinks sont vraiment prohibées par GG ou pas... Car franchement, je trouve qu'il a raison, on se tue a peaufiner notre boulot, passer des dizaines d'heures dans les inscriptions manuelles, et 2 pages de farmlinks suffisent à positionner des sites en tête...

 

[Leonick]

je trouve bizarre que personne ne réponde franchement à savoir si les farmlinks sont vraiment prohibées par GG ou pas...

on ne peux répondre franchement, vu qu'on ne le sait pas. Théoriquement oui, mais pratiquement, tout le monde connait un certain nombre de requêtes, plus ou moins concurrentielles trustées par de tels sites. Genre les quijiji et autres... :evil:

 

[fgcom]

ah ok... mais si des habitués et pros comme bc d'entre vous ici ne savent pas, c'est que le doute persiste à savoir si on peut ou pas... ou alors, c'est que bc ici aussi utilisent cette méthode... :?

 

[Leonick]

on ne peut pas, mais la question est de savoir quand ces sites vont être blacklistés par google.
On a déjà eu quelques exemples, BMW étant le plus connu, mais j'avais repéré une grande enseigne de bricolage qui avait revu son site en supprimant toutes ses pages satellites sans qu'on entende parler de blacklistage, mais ils avaient surement dû être contactés par gg pour faire le ménage dans leur site.

 

[toto2525]

Je pense que tu as raison fgcom il y a sans nulle doute sur ce forum des personnes qui utilisent ce type de méthode et qui nous disent « ne vous inquitez pas GG va réagir et blasklister ce type de sites », difficile d'y voir clair et de pouvoir se fier à quelqu'un dans ces conditions

 

[Willgoto]

toto2525 demande

blacklistage ... que GG l'utilise une fois pour toute et qu'on en finisse avec ses pratiques déloyales

Il faut être conscient que, hormis quelques exceptions, les spam reports (idem pour les achats de liens) servent à google pour affiner son algorithme plutôt qu'a des sanctions individuelles immédiates.


Quant aux farm links, il y a quand même eu dans le passé des changements très brutaux de l'agorithme (apparemment, les changements se font plus en continu maintenant) et donc dans les positionnements. Et les farm links (entre autres) en ont fait les frais, si je me souviens bien. Peut-être qu'entre-temps, les nouvelles farm links ont elles aussi affiné leurs techniques.

 

[ybet]

EDIT: Vacance WRI, c'est WRI qui sera premier :lol: mais suis pas sûr que celle là apporte beaucoup de visiteurs

https://www.google.fr/search?hl=fr&rlz=1 ... cher&meta=

:lol: :lol: :lol:

Bon dans le même temps vacance au singulier ca la fait pas trop

Bon d'accord, mais en même temps, par statistiques, les recherches viennent en majorité au singulier.

En plus de ça si dans leurs pages il y avait du contenu réel, je pourrais me dire « ok, c'est un challenge, il faut faire mieux qu'eux, allez à mon clavier... » mais là c'est carémment du rapt de places (grâce à des fermes à liens) et sans que GG ne bouge le ptit doigt, ni n'intervienne (depuis 2 ans je le rappelle!), faut quand même pas pousser le bouchon trop loin, non ?

Suis WRI depuis presque 4 ans (pas longtemps pour l'histoire, mais une éternité pour le référencement). J'ai vu un paquet de truc tordu pendant ces années, mais tôt ou tard, ces sites disparaissent. Ils sont devant, ben oui .... mais pour combien de temps, ... juqu'à un petit changement de GG en 2006 par exemple ou on a vu un paquet de webmaster demandé pourquoi, ils passainet de 2000 VU/jour de GG à une centaine.

Le problème est pas de voire tes concurrents (même si ca flatte souvent l'ego d'être devant), c'est le nombre de VU (quelques soient les requêtes).

On considère que les internautes tapent 90% des fois sur le premier résultat d'une requête, ensuite 70, 50 pour le troisième ....

Dans la majorité des cas c'est exacts

>Par contre, suis positionné sur la même requête avec 2 sites (pas forcément une petite ..)
Siur GG.fr le premier est 5èime et recoit environ 30 visiteurs par jours. Le deuxième est quasiment 20 ième et en recoit 15.

C'est juste que la description du deuxième est plus accorcheuse que cette du premier. (c'est ma conclusion mais). En deuxième, vire maintenant dans les résultats de mes recherches des sites décevants, d'autres internautes font probablement de même, cliqué quelques fois, rien d'intéressant et je passe plus sur le site.

En référencement, la première qualité est la passiance.

 

[xTrade]

A ce propos, j'ai vu passé recemment sur wri le lien d'une etude qui donnait le taux de clics en fonction de la position google, mais je ne le trouve plus.

 

[Leonick]

A ce propos, j'ai vu passé recemment sur wri le lien d'une etude qui donnait le taux de clics en fonction de la position google, mais je ne le trouve plus.

sauf que c'est une étude statistique et j'ai eu plusieurs fois le même cas que ybet, mon url de 2° page recevait un visiteur qui n'avait pas voulu cliquer sur mon url de 1° page, et pourtant les 2 étaient du même domaine, mais l'accroche devait être meilleure sur celle en 2° page des résultats de gg.

 

[xTrade]

sauf que c'est une étude statistique et j'ai eu plusieurs fois le même cas que ybet, mon url de 2° page recevait un visiteur qui n'avait pas voulu cliquer sur mon url de 1° page, et pourtant les 2 étaient du même domaine, mais l'accroche devait être meilleure sur celle en 2° page des résultats de gg.

Euh oui, je sais très bien que c'est une étude statistique, mais j'aimerais tout de même avoir le lien

 

[Vld44]

aaaaaaaaaaaaah .. mais arrêtez b*rd*l !!!

Arrêtez de vous demander 'est-ce que je vais être blacklisté si je fais ça ?'

Google cherche à positionner du mieux qu'il peut les sites qu'il trouve le mieux, ça vous dirait pas plutôt d'essayer d'aller dans ce même sens plutôt que de jouer les opportunistes à chopper la moindre faille pour grapiller 2 places ?

Franchement, ce n'est pas parceque beaucoup font une connerie qu'il faut faire pareil ! baaaah c'est désespérant ..

De plus en plus je m'aperçois que les webmasters n'ont rien capté au film ... La recherche du backlink, l'effort de référencement dans son ensemble sous l'angle technique du terme doit rester un TUNING, une optimisation ... pour un site bien gaulé au départ. Et bien je constate que maintenant c'est l'inverse !! Beaucoup font un site complètement enseveli et sur-optimisé avant même de penser leur site

 

[ybet]

aaaaaaaaaaaaah .. mais arrêtez b*rd*l !!!

Arrêtez de vous demander 'est-ce que je vais être blacklisté si je fais ça ?'

Google cherche à positionner du mieux qu'il peut les sites qu'il trouve le mieux, ça vous dirait pas plutôt d'essayer d'aller dans ce même sens plutôt que de jouer les opportunistes à chopper la moindre faille pour grapiller 2 places ?

Franchement, ce n'est pas parceque beaucoup font une connerie qu'il faut faire pareil ! baaaah c'est désespérant ..

De plus en plus je m'aperçois que les webmasters n'ont rien capté au film ... La recherche du backlink, l'effort de référencement dans son ensemble sous l'angle technique du terme doit rester un TUNING, une optimisation ... pour un site bien gaulé au départ. Et bien je constate que maintenant c'est l'inverse !! Beaucoup font un site complètement enseveli et sur-optimisé avant même de penser leur site

Avant de juger sur le positionnement sur un mot clé, accède à leurs statistiques ... :wink:

... et dit toi que la plus grosse boîte de référencement de belgique s'est fait blacklisté il y a deux ans (tiens, le site n'existe plus :roll: ). Dommage que GG n'ai pas fait de même des centaines de clients ... pourtant, bizarement, les trucs tordus des gros sites belges et luxembourgeois référencés par cette société ont disparus dans les quelques jours qui ont suivi.

:? me demande bien pourquoi.?

 

[Vld44]

ça doit être l'effet dimanche-matin-après-france-newzealand ( :twisted: ) mais je n'ai pas saisi le sens de ta première phrase sur les statistiques

 

[toto2525]

J'ai quelques questions :

1) mon site est construit en php les url sont du type mon-site.com?rub=ma_page je souhaiterai faire de l'url rewritting pour transformer mes url en mon-site.com/ma_page.html mais voilà que choisir ?

a) Vaut-il mieux opter pour l'extension "html" ou "htm" ?
b) Vaut-il mieux ma_page.html ou ma-page.html ou ma,page.html ?

2) Mon site possède des milliers de pages qui sont dans l'ensemble plutôt bien référencé sous GG :

a) Faut-il passer à l'url rewritting d'un seul coup sur toutes mes pages ou est-il préférable d'y aller par vagues successives ?
b) Si vagues successives, combien de pages à la fois dois-je donner à manger aux robots ?
c) Quelle période de temps mort faut-il attendre avant d'envoyer une deuxième salve de pages rewrittés ?
Sachant que dans ses pages rewrittés il y aura une mise à jour importante des balises title, description et keywords (ça je crois que GG n'aime pas trop que l'on touche à ça ?)

3) mon site est bilingue (français et anglais) mais j'ai un autre site ayant la même version anglaise que l'autre (un superbe duplicate content) et ce dernier site est référencé par GG (c'est en faites une version anglaise pour l'angleterre en .co.uk), je vois certains d'entre vous dire "oh cette erreur monstrueuse et monumentale..." oui d'accord mais comment faire marche arrière maintenant ? Quelle version anglaise dois-je supprimer ?

a) celle qui est sur mon site principale en .com et qui a pas mal de liens externe qui pointent vers mes pages anglaises ?
b) celle en .co.uk qui fait un duplicate content avec mon autre site mais qui est optimisé pour les anglais (Royaume Uni) car ce site utilise déjà l'url rewritting et a donc beaucoup de pages récérencés sous GG car les url sont plus propres ?

D'avance merci beaucoup pour vos réponses et conseils.

 

[ybet]

Google cherche à positionner du mieux qu'il peut les sites qu'il trouve le mieux, ça vous dirait pas plutôt d'essayer d'aller dans ce même sens plutôt que de jouer les opportunistes à chopper la moindre faille pour grapiller 2 places ?

C'est justemnt ce que l'on fait ici, pas chercher les failles de l'olgorithme mais suivre les modifications pour positionner les sites, s'adapter :wink:

 

[Vld44]

nan .. ce que tu décris, c'est avoir un wagon de retard et te prendre les vices du système en pleine poire.

Il faut aller dans le même sens que Google non pas par transitivité (je fais ce que google veut, et puisque google veut le bien je fais bien) mais comme objectif premier (je fais bien)

Faut être pûr des fois, ça peut paraitre con et rétro ce que je dis mais un peu de sincérité (au sens large) dans ce qu'on fait, le monde s'en porterait mieux. Faire on bon site, c'est tout, peu importe ce que google en pense, modulo ce qui a peu d'importance pour l'utilisateur et qui peut nous faire gagner des places (= tuning)