Les referenceurs aiment les longues requetes

[Slimshady]

Bonjour,
voila je voulais connaitre votre avis sur la question.
Enormément de referenceur dise que pour un site par exemple d'un restaurant à Paris.
IL faut etre positionner sur "restaurant paris", "paris restaurant", "manger bon miam a paris" etc....
Pensez vous que cette multitude de referenceur propose cela car ils sont en fait, incapablent de referencer un site sur la requete "restaurant" ?
Bien sur les requetes ciblés sont trés bien, sont ciblé, mais moins de visiteurs.

Pour mieux voir ce que je dis, je peux dire par exemple qu'un webmaster d'un site qui reference des hotels, le referenceur va plutot proposé de positionner plusieurs pages secondaire comme "hotel paris", ou encore "hotel lyon". Au lieu de le positionner sur "hotel".

Pensez vous que c'est de l'incompétence ou de la stratégie ?

 

[azzaro78]

a mon avis c'est de la stratégie car si ton hotel est situé a paris ou lyon, a quoi sert de ressortir juste sur hotel, de plus le client lambda cherche un hotel situé quelque part a mon avis, donc une recherche style hotel metz ou hotel Strasbourg ramènera plus de clients a l'hotel xxx....

 

[UsagiYojimbo]

C'est de l'intelligence avant toute chose.

Si tu cherches un hôtel, tu as normalement déjà une idée de l'endroit où tu vas dormir. Or saisir "hotel" ne va pas arranger les choses, parce que dans ce cas tu te retrouves avec des résultats qui ne sont pas forcément pertinents.

Quel est l'intérêt de se référencer sur des requêtes ultra-génériques, surtout quand l'activité du site est lié à une localisation géographique ? Pour un site de vente en ligne, vouloir se positionner sur des mots clés comme "clé usb 1go" et j'en passe a un intérêt, mais un hôtel est difficilement à deux (voire plus) endroits à la fois.

Ce qui fait l'intérêt du positionnement, c'est avant tout le ROI. Se positionner sur hotel c'est bien joli, mais pas gagné que ca t'amène des masses de contact si ton hôtel est à aix les bain. Se positionner c'est bien, se positionner sur des mots-clés qui ramène des contacts, c'est mieux.

 

[Madrileño]

+1 avec UsagiYojimbo et Azzaro78.

 

[Szarah]

On ne tente pas de se positionner sur "hotel paris" mais sur quelque chose de plus précis comme "hotel paris proche gare de Lyon". La concurrence tombe de 10 à 1 voire moins.

 

[HawkEye]

Et encore... ça se bouscule

https://www.google.com/search?q=hotel+gare+de+lyon+paris

 

[j-mi]

On ne tente pas de se positionner sur "hotel paris" mais sur quelque chose de plus précis comme "hotel paris proche gare de Lyon". La concurrence tombe de 10 à 1 voire moins.

c'est un peut l'art de tourner et de jongler avec les mots de proximité

 

[carole heinz]

ce ne sont pas les référenceurs qui aiment la longue traîne, ce sont les utilisateurs de Google

 

[saypee]

ce ne sont pas les référenceurs qui aiment la longue traîne, ce sont les utilisateurs de Google

Exact , les utilisateurs font des requetes de plus en plus longues...

 

[carole heinz]

et c'est surtout que la somme de requêtes longues traînes dépasse largement celle des requêtes génériques.

(Madri, si tu as le graph sous la main )

de surcroît, elles sont largement plus qualifiées et ciblées. souvent, l'internaute qui tape une requête générique ne cherche en fait qu'a trouver le site dont il sait qu'il est déjà premier. ex: si tu tapes "bourse" c'est que tu cherches boursorama, en fait, parce que tu sais qu'il est premier sur cette requête. donc tu ne mets pas en concurrence les autres sites présents sur la requête.

 

[Madrileño]

(Madri, si tu as le graph sous la main )

Image : s.billard.free.fr/divers/longue_traine_annuaire.gif
Source : La longue traîne en pratique.
Voilà Madame.

 

[carole heinz]

énorme Madri merci

 

[ArcsaM]

Je suis pas sur d'avoir tout compris avec la longue traine.

Mais ce que je remarque en tant qu'internaute de base c'est que lorsque je fais une recherche sur g**gle je ne trouve pas tout de suite ce que je cherche (comme je crois 70% des internaute je crois) --> donc j'affine ma recherche et je rajoute un mot clé au premier pour obtenir une information pertinente à ma recherche.

Euh perso je suis relativement bien placé sur le mot "agrandir" mais vu les sites qu'il y a autour je m'en passerais bien ;-) et si sur le mot "hotel" tu te retrouve avec des sites du même aquabis (j'suis plus sûr de l'ortographe) je ne suis pas sur que cela soit dans ton intérêt

 

[Madrileño]

énorme Madri merci

A votre service Madame. :lol:

 

[crindor]

C'est de l'intelligence avant toute chose.
Si tu cherches un hôtel, tu as normalement déjà une idée de l'endroit où tu vas dormir. Or saisir "hotel" ne va pas arranger les choses, parce que dans ce cas tu te retrouves avec des résultats qui ne sont pas forcément pertinents.
mieux.

Ce n'est pas aussi simple.
J'ai fait un sondage autour de mes connaissances pour savoir quelle requête il ferait pour acheter un billet d'avion pour la Guadeloupe.
75% se contenterait de taper ' avion" tout court.
Les mots clés qui apportent la majorité des visiteurs pour ce type de demandes ne va pas dans le sens que tu avances.

 

[crindor]

On ne tente pas de se positionner sur "hotel paris" mais sur quelque chose de plus précis comme "hotel paris proche gare de Lyon". La concurrence tombe de 10 à 1 voire moins.

Je connais personne qui taperait ce genre de requête sauf 1 tondu et 2 pelés, donc pas de quoi remplir l'hotel.
Cela se comprend, à part pour les bourgeois, le reste du monde demande plutôt du "bas prix", du " pas cher ", du "discount". Le commun des mortels ne connait pas encore le mot "proche"

 

[carole heinz]

J'ai fait un sondage autour de mes connaissances pour savoir quelle requête il ferait pour acheter un billet d'avion pour la Guadeloupe.
75% se contenterait de taper ' avion" tout court.
Les mots clés qui apportent la majorité des visiteurs pour ce type de demandes ne va pas dans le sens que tu avances.

8O tu as posé la question à trois potes et tu en déduis des généralités? un sondage digne de ce nom c'est tout un protocole, compter 2 ans d'études pour bien le maîtriser, à commencer par l'échantillonnage. (ton "échantillon" était-il représentatif des internautes français susceptibles de rechercher un billet d'avion pour la guadeloupe? quel type d'échantillonnage as-tu utilisé? par grappes? par paquet? autre? )

 

[WebRankInfo]

Carole, je crois qu'il faut laisser tomber ! Tant pis (tant mieux ?) s'il y a encore du monde pour croire que les internautes se limitent à des requêtes de 2 ou 3 mots...
En formation je suis impressionné de constater que bcp de monde pense qu'une page ne peut être optimisée que pour 3 ou 5 mots-clés (il faut dire qu'il y a pas mal de "référenceurs" qui leur vendent ça).
Mon record sur WRI est une page qui s'est positionnée sur + de 5000 requêtes distinctes (en quelques jours d'analyse).

 

[Szarah]

Âu fond c'est un choix : référencer pour ceux qui cherchent, ou alors pour ceux qui trouvent

 

[Madrileño]

Âu fond c'est un choix : référencer pour ceux qui cherchent, ou alors pour ceux qui trouvent

Bon résumé. :wink:

 

[malvina14]

C'est de l'intelligence avant toute chose.
Si tu cherches un hôtel, tu as normalement déjà une idée de l'endroit où tu vas dormir. Or saisir "hotel" ne va pas arranger les choses, parce que dans ce cas tu te retrouves avec des résultats qui ne sont pas forcément pertinents.
mieux.

Ce n'est pas aussi simple.
J'ai fait un sondage autour de mes connaissances pour savoir quelle requête il ferait pour acheter un billet d'avion pour la Guadeloupe.
75% se contenterait de taper ' avion" tout court.
Les mots clés qui apportent la majorité des visiteurs pour ce type de demandes ne va pas dans le sens que tu avances.

ça c'est ce que dirait un gamin de 2 ou 3ans. Pour info, les requêtes à 2 mots ont dépassé les requêtes à un seul mot.

 

[crindor]

Carole, je crois qu'il faut laisser tomber ! Tant pis (tant mieux ?) s'il y a encore du monde pour croire que les internautes se limitent à des requêtes de 2 ou 3 mots...

Malgré tout mon respect, je pense que tu que n'es pas représentatif de la connaissance du web. Sinon, tu ne ferais pas des séminaires pour arrondir tes fins de mois.
Certes, les requêtes multi-mots sont largement plus utilisées, mais personne ne peut les capter en majorité. Pour faire du trafic, les requêtes courtes restent la valeur la plus sûr, les annonceurs d'adword n'achètent pas des mots-clés de 50 signes, ou alors on m'aurait menti.
Les internautes le disent eux-mêmes, ils commencent d'abord par une requête simple et rajoutent des mots si ils n'obtiennent pas satisfaction.
Pour un achat de billet d'avion, le cas que je cite et dont tu te permets de prendre les gens pour des imbéciles, cela fait 6 ans que j'en vis donc je sais de quoi je parle.
Carole, sache que je connais très bien les requêtes qui rapportent, les logs sont mes amis.

 

[WebRankInfo]

no comment! Je te laisse avec tes certitudes...

 

[crindor]

Heureusement que j'en ai des certitudes sinon il y a longtemps que j'aurai changé de métier.
Ce n'est pas parce que untel n'a que des visites avec des requêtes à rallonges que c'est forcément le haut du panier en matière de recherches.
Il ne faut pas oublier que la majorité des gens ne sait toujours pas exprimer correctement ce qu'il recherche, peut-être dans 20 ans et encore !
Les requêtes larges ne profitent qu'à ceux qui sont mal référencés ce qui est la majorité des cas et ils ne ramassent que les miettes, même si parfois ce sont des miettes appréciables et que beaucoup s'en contentent.

Je suis même près à parier que la requête "sexe" placée première sur GG apporte plus de visites que Webrankinfo et Dicodunet réunis.
Donc pour en revenir aux SEO qui "vendent" les requêtes longues, c'est tout simplement parce que les courtes leur sont inaccessibles. Un aveu d'échec déguisé en quelque sorte, mais il faut de la place pour tout le monde. Et c'est tant mieux.

 

[carole heinz]

Les internautes le disent eux-mêmes, ils commencent d'abord par une requête simple

source stp?

Les requêtes larges ne profitent qu'à ceux qui sont mal référencés ce qui est la majorité des cas et ils ne ramassent que les miettes

as-tu chargé ce graphe dans ton navigateur, et l'as-tu compris? je te le résume: la somme des requêtes longues est infiniment plus grande que celle des génériques.

bien sûr, le top, c'est d'être à la fois sur les génériques ET sur les dérivées, ça va de soi, et l'un aide souvent à l'autre, et vice versa, même s'il me semble que c'est de moins en moins le cas.


ex. pour wri, crois-tu que ses visites proviennent en majorité de sa place dans le top3 sur le mot-clé "référencement" ou plutôt des millions de requêtes moins génériques sur lesquelles il est aussi dans le top-3?

lorque tu auras répondu sincèrement à cette question, tu auras compris que tu te trompes (lourdement).

 

[crindor]

crindor a écrit:
Les internautes le disent eux-mêmes, ils commencent d'abord par une requête simple

source stp?

Je le fais, les gens que je connais le font (penses bien que j'en parles à chaque fois que l'occasion m'est donnée), même ArcsaM dans ce thread le dit.
Pas besoin d'attendre un communiqué officiel de l'AFP pour voir clair.
C'est fou comme les gens ont besoin d'avoir une confirmation média pour se faire une idée de la vie.

as-tu chargé ce graphe dans ton navigateur, et l'as-tu compris? je te le résume: la somme des requêtes longues est infiniment plus grande que celle des génériques.

Je ne conteste pas que la somme des requêtes longues soit plus grande ( c'est mathematiquement normal), mais en même temps c'est assez simpliste de croire que la majorité des visites d'un site donné est fonction de ce seul critère.
Par définition, une requête longue comporte un nombre de mots relativement grand. Tu auras une visite par mois avec cette requête si tu es dans les dix premiers parce qu'elle ne sera demandée qu'une seule fois. Pendant ce temps, j'en aurai fait 500 avec ta requête coupée en morceaux choisis.
Les visites de requêtes longues sont toujours des visites "au raccro", et donc n'ont rien à voir avec une stratégie établie digne d'un SEO.

 

[carole heinz]

Je le fais, les gens que je connais le font C'est fou comme les gens ont besoin d'avoir une confirmation média pour se faire une idée de la vie.

mais non je ne te demandais pas un communiqué de presse mais un compte rendu d'étude digne de ce nom

Par définition, une requête longue comporte un nombre de mots relativement grand. Tu auras une visite par mois avec cette requête si tu es dans les dix premiers parce qu'elle ne sera demandée qu'une seule fois. Pendant ce temps, j'en aurai fait 500 avec ta requête coupée en morceaux choisis.

mais non. tu auras tes 500, mais de mon côté je n'aurai pas 1 seule visite longue traîne, mais 10 000, chacune différente. ce qui ne m'empêche pas, en plus, de rajouter les 500 si je suis, en plus, positionnée sur le générique.

donc ça fait 10 500 contre 500 (par exemple).

 

[crindor]

Juste comme çà.
Il vaut mieux avoir 20% de visibilité sur 1000 requêtes simples bien travaillées et bien pensées que 1% sur 10 000 complètement aléatoires.
Si c'est le mot aléatoire qui te gênes, tu m'expliqueras comment tu fais pour optimiser 10 000 requêtes longues.
Juste comme çà encore.
Dans le commerce, 20% des produits font 80% du chiffre d'affaires. Là, c'est pareil, seulement 20% des requêtes simples bien placées font 80% du trafic d'un site.
Il te reste 80% pour toi et tes requêtes longues mais va falloir qu'ils y en aient pas moins de 25% d'hyper bien placées pour seulement égaler.
Je ne sais pas mais j'ai comme un doute.

Souvent, tu ressorts bien sur un requête à rallonges quand tu as un mot prépondérant dedans pour lequel tu es crédible.
Par exemple, j'ai participé au positionnement d'un site avec le mot "cartouche" (généreusement pour un ami) pour lequel il arrive dans les 10 premiers. Sans cela, quelque soient les requêtes longues comprenant ce mot, il aurait été impossible de se placer avec les mots connexes.
Moralité, le positionnement d'un mot simple important reste indispensable pour profiter au maximum des requêtes de 10 kilomètres de long du secteur.
Pour un positionnement optimum, la crédibilité des mots importants du thème d'un site engendre le retour par les mots-clés longs, le contraire n'est pas vrai. Donc, chercher à se positionner sur les mots importants restent indispensables, quoique que certains en disent. S'ils le disent c'est tout simplement parce qu'ils sont impuissants pour le faire.

 

[saypee]

Bonjour,

Selon le domaine d'activité l'internaute peut etre amené à faire des requetes precises ou pas.

Donc, à mon avis, on ne peut pas faire de généralité.

 

[sr]

Là, c'est pareil, seulement 20% des requêtes simples bien placées font 80% du trafic d'un site.

Et bien non. C'est exactement le contraire lorsque le site est bien optimisé et que l'effet de longue traine joue à fond. C'est par exemple le cas de toutes les boutiques en ligne bien conçues :

On peut avoir 400 visites par jour sur "lecteur mp3" et 1200 de plus sur les requêtes liées à chacun des modèles de lecteur que l'on vend.

Pour revenir à la question initiale, n'importe quel référenceur te fera payer plus cher pour positionner un site sur "hotel" (je sais, c'est un exemple), que sur "hotel + ville" ou "hotel + département" et c'est de l'honnêteté de sa part de te dire que c'est idiot d'être sur "hotel" tout seul, puisque dans 80 % des cas, le trafic généré par la requête ne servira à rien pour ton site.

Dans la pratique, si plusieurs personnes, pas toujours d'accord d'habitude, te répondent la même chose, c'est qu'il y à peut être quelque chose à creuser dans leurs explications, même si tes certitudes te rassurent.

Un xième article sur cette fameuse longue traîne :
http://www.axe-net.fr/actualites/refere ... ine/17.cfm
qui résume le principe

 

[Gralon]

Pour revenir à la question initiale, n'importe quel référenceur te fera payer plus cher pour positionner un site sur "hotel" (je sais, c'est un exemple), que sur "hotel + ville" ou "hotel + département" et c'est de l'honnêteté de sa part de te dire que c'est idiot d'être sur "hotel" tout seul, puisque dans 80 % des cas, le trafic généré par la requête ne servira à rien pour ton site.

Ah on parle de moi ?
bon puisque l'on prend l'exemple précis des hotels.
je vais donner mon avis puisque j'ai eu (et encore maintenant) de bons résultats avec le site federal-hotel (même si je ne m'en occupe plus, mais le travail d'un bon référenceur ne s'envole pas avec lui ;-) )
mots-clés :
hotel : même en ayant été placé dans le top 3, le suivi des internautes montre qu'il n'y avait pas un taux de transfo interressant (c'est ce qui nous interresses non ?)
hotel ville : beaucoup plus interressant, l'internaute cherche quelque chose de précis, on lui donne ce qu'il cherche, taux de transfo quasimment optimal
pas la peine de continuer très longtemps dans les mots-clés.

la conclusion est : si vous vous positionnez sur la requête la plus précise de l'internaute (long tail) et que vous lui donner ce qu'il cherche : le taux de transfo est maximal.
contrairement à une requête généraliste où l'internaute n'est pas dans un processus d'achat.

Donc le "référenceur", préfère maintenant vendre du qualitatif (visiteurs qualifiés) et du retour sur investissement, plutôt que du quantitatif qui fait certes joli sur les statistiques mais ne sert pas à grand chose.
Depuis 10 ans que je fais ce métier, j'ai vu les mentalités changés que ce soit du côté "référenceurs" ainsi que du côté clients qui maintenant comprennent beaucoup mieux ce discours.

 

[WebRankInfo]

apparemment il faudra encore 10 autres années ;-)

PS: c'est "long tail" et pas "long trail" (mélange de tail et traîne ?)

 

[Szarah]

Reco pour ce fil qui met des choses importantes au point.
Et merci Gralon pour ton retour d'expérience.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[herveG]

Change d´amis.

Non, je déconne. enfin fait gaffe quand même... )

Taper "avion" pour acheter un billet pour la guadeloupe, il ne faut pas avoir une très grande expérience du net.

Et justement, cette tendance à "allonger" les requête et à spécifier des termes précis est le résultat de l´expéroence que les internautes accumulent avec le temps.

On sait qu´en tapant "avion" on ne va pas avoir ce qu´on cherchait. On sait qu en restant trop large on va avoir des résultat spammy (même si on ne sait pas que ca s´appelle du spam, on sait que ca n´apporte rien de bon).

Bref, le problème n´est pas tant de savoir sur quelle requête o apaprait en premier, mais plutot comment faire venir un maximum de visiteurs qualifiés a meme d´acheter mes produits ou me services, etc.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[sr]

A noter qu'une boutique en ligne vendant des produits physiques ne peut pas réellement baser sa stratégie sur la longue traîne : les stocks coûteraient trop cher.

On peut voir les choses sous un autre angle.
La boutique possède les stocks et il faut les faire tourner.

Ou encore, les stock sont chez le fabricant, et vu que son délai de livraison est rapide, je vends sans avoir quoi que ce soit en stock, je me fiche donc éperdument de la largeur de mon catalogue qui peut bien faire 100 000 articles.

La longue traîne, c'est aussi toutes les références que l'on vend pour un produit donné. Pour reprendre l'exemple très explicite de "avion" pour l'achat d'un billet pour la guadeloupe, c'est le même principe pour "logiciel" si vous ne vendez que des logiciels de comptabilité, il sera préférable d'être visible sur des requêtes liées aux marques et types de logiciels que vous vendez. Etre présent sur "logiciel" tout seul rapportera des milliers de visites d'internautes cherchant tout, sauf des logiciels de comptabilité.

J'essaie toutefois de revenir à la question initiale, les référenceurs sérieux sauront conseiller leur client sur la base de ce type d'analyse et lui expliqueront que ce moyen d'acquérir du trafic est moins couteux puisque les efforts serviront comme le dit très justement heveG à obtenir un trafic ciblé.

Pour compléter, je dirais que j'ai constaté de nombreuses fois (sur différents sites) que je me retrouvait présent sur une requête d'un mot clé ne correspondant en rien avec ce que proposait le site, simplement, ce mot était suffisamment ambigu pour provoquer un quiproquo. Je me retrouvais donc avec des tartines de visites inutiles.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[sr]

Mon explication ne valait bien sûr (c'est un pré-requis) que pour une prise en compte des objectifs marketing initiaux du client, sinon, sur quoi optimise t-on ?

Quand à dire que "plus on communique, plus on a de retour", c'est forcément évident. Par contre, pour ma part, peu de client me disent " Ne vous inquiétez pas, mon budget est illimité"

Il est parfois rentable de faire de la pub télé mais la majorité des PME n'ont pas le budget (ou ne veulent pas se donner les moyens de l'avoir). Je connais peu de gens qui investissent dans des moyens de communication, quels qu'ils soient, sans avoir un ROI prévisionnel.

 

[cedric_g]

Bonjour

Fil très intéressant... et sur lequel je partage à 200% l'avis éclairé de Gralon (et de notre hôte Olivier)

Pour ce qui concerne l'optimisation "sur des dizaines d'expressions qui n'est pas possible", un simple travail sur la sémantique permet de parfaitement s'en tirer quand le contenu est suffisamment riche.



Et on a même parfois des requêtes improbables qui ramènent des visiteurs :lol:

Comme "l'heure ou cedric commence" (on m'espionne, voilà la preuve !) ou encore "virginie au galop" (Virginie c'est ma femme) :mrgreen:

 

[crindor]

SR, je crois que tu n'as pas compris mes explications
Vous vous focalisez tous sur le fait que 80% des requêtes sont longues, et à partir de là, vous pensez qu'ils faut travailler des expressions complètes et pas les mots pris individuellement dans un contexte.
Mais pour profiter au maximum de ce que vous appelez "la longue traîne", tout ceux qui auront travaillé les MOTS PRINCIPAUX de cette traîne se positionneront mieux et vous raflerons la majorité de ces 80%. Au final, il ne vous reste toujours que les miettes.
J'arrête là, j'ai l'impression de parler à un mur, faîtes comme vous voulez après tout. J'en ai beaucoup trop dit.

 

[sr]

Bonjour Crindor,

Tu dis

Dans le commerce, 20% des produits font 80% du chiffre d'affaires. Là, c'est pareil, seulement 20% des requêtes simples bien placées font 80% du trafic d'un site.

Je persiste à penser le contraire (mais ce n'est qu'un constat fait sur une centaine de sites ...)

Nous savons tous très bien qu'à vouloir se positionner sur "velo bleu, velo rouge, velo vert, etc. on finira par très bien se positionner sur "vélo" tout seul, et "velo" tout seul ramassera largement un trafic qui n'est pas nécessairement en adéquation avec ce que propose le site, si c'est le cas, tant mieux.

Par ailleurs, "vélo" tout seul ne représentera à terme que 20 % des visites et la longue traîne les 80 % restants. Met le curseur à 30 /70 % si tu veux.

Je crois que c'est ce que tu dis quand tu parles des MOTS PRINCIPAUX de cette traîne. Je n'ai jamais dit le contraire, c'est même ce que je dis précisément, tout comme Carole , Szarah ou Olivier.

Ta question initiale est :

Pensez vous que cette multitude de referenceur propose cela car ils sont en fait, incapablent de referencer un site sur la requete "restaurant" ?
Bien sur les requetes ciblés sont trés bien, sont ciblé, mais moins de visiteurs.

Ma réponse personnelle est "Restaurant + ville" rapportera plus de trafic utile et plus de couverts servis chaque jour que "restaurant" seul. Je ne t'ai pas dit qu'il était inutile de se positionner sur "restaurant", je dis simplement que c'est beaucoup de travail pour un ROI décevant. Un bon référenceur expliquera donc ces faits à son client.

Bien sur, si les orientations marketing du client, son égo, son budget, font qu'il veut à tout prix être 1er sur "restaurant", tant mieux pour le référenceur en terme de CA, mais le ROI ne sera pas au rendz-vous.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[sr]

Bonjour Lafleur2004

Ton "bon référenceur" ne prend qu'un aspect du problème. Il élude les autres. De plus, il a une stratégie en tête (stratégie de niche) sans connaître le client ni ses objectifs.

Je ne suis pas certain de comprendre ce qui te laisse penser cela dans mes propos car j'écris clairement le contraire. Le calcul du ROI sur l'égo du client ou sur l'image de l'entreprise est tout à fait légitime, j'en conviens.

En ce qui concerne le restaurant, j'ai dit

Je ne t'ai pas dit qu'il était inutile de se positionner sur "restaurant"

Simplement, le restaurant routier de Saint glin glin les paquerettes ne va certainement pas y gagner grand chose. Celui qui est sur les champs Elysées, sans doute un peu plus.

Je crois que nous sommes d'accord sur le fond, mais nous prenons sans doute chacun comme repère le creuzet de nos clients. J'ai moins de grand groupes dans mon portefeuille que de PME.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[sr]

Je ne veux pas me faire torpiller par Lafleur2004 ou Crindor, mais en effet :
http://www.axe-net.fr/actualites/refere ... les/90.cfm
l'exemple sur "SPA" est significatif du taux de déchet potentiel.

 

[ybet]

Carole, je crois qu'il faut laisser tomber ! Tant pis (tant mieux ?) s'il y a encore du monde pour croire que les internautes se limitent à des requêtes de 2 ou 3 mots...
En formation je suis impressionné de constater que bcp de monde pense qu'une page ne peut être optimisée que pour 3 ou 5 mots-clés (il faut dire qu'il y a pas mal de "référenceurs" qui leur vendent ça).
Mon record sur WRI est une page qui s'est positionnée sur + de 5000 requêtes distinctes (en quelques jours d'analyse).

tout à fait d'accord, j'ai deux sites informatique qui reprennent les mêmes informations. Seules différence, la manière de présenter le contenu.
Dans le premier, une page complète sur les disques durs (c'est une exemple) avec quasiment toutes les informations sur le sujet. Dans l'autre, des pages reprenant moins de renseignements mais optimalisées sur la recherche et les recherches annexes (à chaque fois) et nettement plus courtes. Le nombre de visiteurs varie de 1 à 10 en moyenne, malgrè que le deuxième est mieux placé sur les recherches principale.
Le référencement, c'est les visiteurs, pas le positionnement sur une recherche spécifique.

 

[crindor]

Reco pour ce fil qui met des choses importantes au point.
Et merci Gralon pour ton retour d'expérience.

Il met surtout au point que pour être bien positionné sur "hotel+ville", il faut d'abord que "hotel" soit reconnu comme un signal fort du site.
Le mot "hotel" étant le mot de premier niveau primordial qui déclenchera favorablement le positionnement du terme "hotel+ville" même si le mot ville n'est pas très optimisé.
D'où nécessité de travailler le mot "hotel" tout seul en priorité, ville faisant partie d'un travail de deuxième niveau

A contrario, les dizaines de milliers de pages d'optimisation de requêtes longues ne donneront JAMAIS un signal fort du site aux moteurs, donc un profit bien moindre des "long tail" comprenant le mot "hotel" ou ses synonymes approchants contrairement au modèle précédent.
Avant de classer des pages d'un site, GG classe d'abord les sites en fonction d'un ou de plusieurs critères primordiaux, surtout là où la concurrence est forte.

Maintenant, concernant l'hotellerie, les dés sont un peu pipés pour mettre en évidence ce propos puisque ce secteur est gavé de toutes les méthodes. Mais il en ressort tout de même que les "long tail" profitent à ceux qui sont bien sur "hotel".

Donc à la question, doit-on continuer à optimiser des mots isolés importants de son secteur, vous dites non c'est ringard cela ne rapporte rien, perso je dis oui c'est important non pas pour arriver forcément en premier position avec ces mots mais pour devancer la méthode ringarde qui consistent à faire des milliers de pages de requêtes longues sans intérêts qui en plus génèrent des risques de duplications et autres joyeusetés.

Se limiter à dire, puisque les requetes longues font 80% et qu'il est difficile de se placer avec un mot important qui de toute manière n'est pas pertinent parce que le taux de transfo est minable, alors je ne fais que dans les requetes longues, c'est avoir une vision un peu simpliste du référencement.
On est encore à des années lumière d'une vraie approche sémantique de la part des moteurs, ils travaillent encore toujours avec des mots clé et des synonymes et une hiérarchie de mots déclencheurs.

 

[carole heinz]

Il met surtout au point que pour être bien positionné sur "hotel+ville", il faut d'abord que "hotel" soit reconnu comme un signal fort du site.
Le mot "hotel" étant le mot de premier niveau primordial qui déclenchera favorablement le positionnement du terme "hotel+ville" même si le mot ville n'est pas très optimisé.
D'où nécessité de travailler le mot "hotel" tout seul en priorité, ville faisant partie d'un travail de deuxième niveau [...]
Avant de classer des pages d'un site, GG classe d'abord les sites en fonction d'un ou de plusieurs critères primordiaux, surtout là où la concurrence est forte.

de mon côté, et j'avais ouvert un topic à ce sujet, il me semble que c'est de moins en moins le cas. il ne suffit plus d'être fort sur "hotel" pour être facile sur "hotel+ville". il ne suffit pas non plus d'être fort sur "ville". à vrai dire, ce n'est même plus nécessaire!

depuis quelques mois, j'ai l'impression qu'il faut être fort sur "hotel+ville", la longue traîne n'est plus du tout aussi facile à acquérir une fois le générique atteint, c'est peut-être même l'inverse!

ex. une page de mon blog est en première page sur la requête référencement local, (84 millions de résultats + adwords) avec 1 seul BL, non ancré. pourtant je suis à la ramasse complète sur "référencement" ainsi que sur "local" qui sont des requêtes qui ne m'intéressent pas, de surcroît. donc ce seul contre-exemple infirme complètement tes propos.

CQFD?

 

[Gralon]

Il met surtout au point que pour être bien positionné sur "hotel+ville", il faut d'abord que "hotel" soit reconnu comme un signal fort du site.
Le mot "hotel" étant le mot de premier niveau primordial qui déclenchera favorablement le positionnement du terme "hotel+ville" même si le mot ville n'est pas très optimisé.
D'où nécessité de travailler le mot "hotel" tout seul en priorité, ville faisant partie d'un travail de deuxième niveau

ben non ...
et heureusement ... pour moi et bien d'autres 8)
j'arrive a de bons résultats sur Gralon sur certaines villes alors que Gralon n'envoit vraiment pas de "signal fort" sur le mot hotel.

Je suis resté suffisamment basique dans mon message pour que chacun puisse lire entre les lignes et se fasse son opinion.

par contre je ne dis pas (mais ça me paraît évident) que si l'on est bien positionné sur le terme hotel , se placer sur hotel ville sera d'autant plus facile.

donc dans un sens, tu as raison, si tu arrives à te positionner sur ton mot clef fort, le long tail sera d'autant plus facile.
ou alors c'est "carole heinz" qui a raison, et en fait on n'a plus vraiment besoin d'être positionné sur le terme "fort" ?
Mais, et je pense que c'est la réalité, alors qu'à une époque, on pouvait se positionner en 24h sur un mot clé, cela me paraît très improbable maintenant, surtout sur des mots clés hyper concurrentiels (l'effet de prime de fraîcheur n'est que très temporaire mais peut impressionner).

Et ce n'est pas moi qui vais dire "impossible" de se positionner sur une requête ...
Si on a le temps et l'argent ...

ps : c'est quand même amusant ce jeu, où personne ne connaît précisément les règles (qui en plus changent constamment) et où autant de monde pense justement y jouer correctement.
Mais au final, le seul arbitre s'appelle Big G ...
c'est stressant, mais j'adore

 

[ybet]

de mon côté, et j'avais ouvert un topic à ce sujet, il me semble que c'est de moins en moins le cas. il ne suffit plus d'être fort sur "hotel" pour être facile sur "hotel+ville". il ne suffit pas non plus d'être fort sur "ville". à vrai dire, ce n'est même plus nécessaire!

depuis quelques mois, j'ai l'impression qu'il faut être fort sur "hotel+ville", la longue traîne n'est plus du tout aussi facile à acquérir une fois le générique atteint, c'est peut-être même l'inverse!

Tout à fait d'accord. Quelques expériences:
tout d'abord je suis très loin sur GG.fr avec mes sites .be mais plutôt dans les vedettes sur GG.be (merci la géolocalisation :? ).

Sur GG.be j'ai généralement 2 sites dans les 5 premiers sur le mot informatique. Pourtant, au départ, le premier doit se positionner sur magasin info, formation info, .... et ca passe franchement pas chaque fois. Le deuxième se retrouve là alors qu'en fait je le positionne sur dictionnaire informatique ... et il est souvent mieux placé sur le mot que sur la combinaison des 2. Comme quoi monter sur des requêtes à deux mots est souvent plus difficile que de monter sur un seul mot, j'ai d'autres exeples pour ces deux sites, mais ceux-ci devraient sduffire.

Un exemple de posiionnement sur un mot, dont finalement c'était pas le but mais bien sur 2 mots.

Pire (ou mieux c'est selon). Je gère un site provincial (l'équivalement d'un département en France). Un domaine principal reprenant le total et des sous-domaines par communes de minimum 5 pages, souvent une vingtaine.
Dans certains cas, bien positionné sur le nom de la commune (juste derrière les institutionneles) mais pas du tout sur les requêtes annexes, genre tourisme V, gîte V, entreprises V, ....
Dans d'autres cas, les sous domaines sont inconnus au niveau ville mais bien positionnés sur mot + Ville.

L'ensemble ne se positionne que par ses liens internes dans les pages internes (on néglige les quelques liens externes), en optimalisant la page d'accueil sur un mot, on défavorise les pages internes sur mot + autre mot. Dans le sens contraire, c'est les 2 mots sur les pages internes qui passent (c'est seulement une idée mais ca y ressemble fort).

et par expérience, c'est les visiteurs que je cherche pas la gloire d'être premier sur un mot. mieux vaut être premier sur quelques mots + ville (dans l'exemple ci-dessus) que sur Ville ou mots. Déjà le taux de rebond est nettement moins élevés. Donner aux visiteurs ce qu'ils cherchent, pas ce que vous pensez qu'ils cherchent.

Remarque: dans les petits courts de référencement que je donne, la requête PARIS est chaque fois analysée, histoire de montrer aux webmasters des requêtes impossibles .... un exercice d'analyse de la concurrence.. ben pour passer dans les 100 premiers sur Paris, faut franchement être fortiche, par contre sur hôtel Paris, là ca sent nettement plus le lien externe naturels, en plus des 10 résultats de Google. https://www.google.be/search?hl=fr&rlz=1 ... is&spell=1 , à comparer avec https://www.google.fr/search?hl=fr&q=paris&meta= bon déjà un institutionnel devant ....

 

[crindor]

ex. une page de mon blog est en première page sur la requête référencement local, (84 millions de résultats + adwords) avec 1 seul BL, non ancré. pourtant je suis à la ramasse complète sur "référencement" ainsi que sur "local" qui sont des requêtes qui ne m'intéressent pas, de surcroît. donc ce seul contre-exemple infirme complètement tes propos.

Je vais te proposer une explication.
- apparemment ton blog n'a pas beaucoup de pages
- GG aime bien les blogs
- ton titre de page d'accueil est court avec le mot "référencement"
- toutes tes pages contiennent ce mot
- ton signale fort est ce mot, même si tu es largué avec ce mot, c'est normal vu son caractère concurrentiel, mais il n'empêche que ton blog est identifié comme tel

(juste une combine au passage pour savoir comment est identifié ton site:
tu fais une page avec un contenu qui ne veut rien dire, genre "fhhhfjj oh que c'est foooruey, mais oui il sera rararyyyydyyyy"
tu y places adsense et regarde les annonces qu'il te met par défaut
Perso, sur mon site d'actu avec plus 2000 articles qui parlent de tout, en attendant que le robot passe mettre les annonces à jour, il affiche du "the vert". Normal, je suis premier sur le terme et c'est un des plus vieux articles qui a toujours autant de succès)

continuons !
- local, tu es largué, normal, comment veux tu qu'il en soit autrement
- par contre, dans ta page qui ressort avec le combiné des 2 deux, tu as 9 fois la combinaison en comptant les liens.
- il considère donc que ta combinaison est une des plus pertinentes, parce que la plupart des sites de "référencement" n'a jamais associé ses 2 termes avec une telle densité au niveau du volume d'un site.
Comme quoi, pas besoin de faire des dizaines de milliers pages qui diluent tout, suffit juste d'en faire seulement à peine quelques centaines avec tous les mots de traine bien pensés qui vont avec. Tu gagnes en pertinence globale sur une majorité de termes, tu aurais même pu te dispenser de les mettre 9 fois côte-à-côte, mais éparpiller un peu le mot local.

Tu n'as donc pas eu besoin d'optimiser cette combinaison, c'est déjà le mot principal qui donne de l'importance au couple des 2. Remplace local par international, dans quelques jours c'est cela qui sortira.

Tu vois, finalement, ton blog est l'exemple type de ce que j'avance.
Tiens ! Je te propose un p'tit essai. Remplace 3 fois le mot local par "Nanterre" dans cette page ( par dans les liens) et dis-moi dans quelques jours si tu ne ressorts pas avec "ref*** nant***", requete qui n'est optimisée par aucun lien et autre surpercherie, juste pour voir la puissance de ton mot principal

 

[crindor]

j'arrive a de bons résultats sur Gralon sur certaines villes alors que Gralon n'envoit vraiment pas de "signal fort" sur le mot hotel.

non, t'as raison, 203 000 pages sur 227 000 avec 2 fois le mot dans le titre, ce n'est pas un signal, c'est une alerte générale :lol:

 

[ybet]

Ouis, tes conclusions vallent ce qu'elles valent mais semblent logiques.

Déjà, pas persuadé que référencement local soient une requête: http://trends.google.com/trends?q=r%C3% ... all&sort=0

Pour le nombre de pages (en plus c'est effectivement un blog avec ses avantages et .... ses défauts au niveau référencement), on va dire une petite prime puisque le blog est basé la dessus.

local, largué, forcément. Mais là c'est pas une question de référencement, c'est juste une question de mot passe partout .... et là les positions sont impossibles à connaître. Déjà, il y a un filtre google sur les requêtes en un mot importantes (essaye bourse :roll: ).

Jusque là d'accord. Mais essayer avec Naterre ou Verdun, .... prouve rien, tout simplement parce qu'il y aura bien quelques webasters pour essayer de passer dessus (et çà GG le sait), plus spécifique avec un nom de ville donc important pour le webmaster ...

Ca serait trop facile :wink: , en plus des parasites habituels avec des sites passe partout qui essayent référencement (ou un autre mot) + ville.

Je casse pas ton jugement (au contraire), ni le positionnement de Carole, juste qu'il faut prendre la difficultée à son niveau, ni plus ni moins. La requête devient difficile uniquement quand ca peut rapporter de l'argent. Et à mon avis, la requête est plutôt référencement site + ville que référencement + ville (et il y moins d'adword, mais le nombre est aussi fonction des enchères .... peu de concurrents ou pas réellement d'enchères donc pas chères: pas beaucoup de visiteurs et pas de clicks élevés donc prix moindres).

PS: mais là on n'est plus en Débuter en référencement, déjà à sélectionner les requêtes, c'est plus du débutant. En judo c'est déjà niveau ceinture verte et ce forum est plus pour les ceintures blanches et jaunes, voire oranges ......

 

[Gralon]

j'arrive a de bons résultats sur Gralon sur certaines villes alors que Gralon n'envoit vraiment pas de "signal fort" sur le mot hotel.

non, t'as raison, 203 000 pages sur 227 000 avec 2 fois le mot dans le titre, ce n'est pas un signal, c'est une alerte générale :lol:

de quoi parles tu ?
attends ne me dis pas que tu as fait cette requête simpliste :
site:www.gralon.net hotel
pour arriver à la conclusion que mon portail a 203 000 pages concernant les hotels ...
herm
tiens ça c'est mieux :
site:www.gralon.net/hotels-france
(d'autres infos ici : https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... domain.htm )

bon on s'éloigne du sujet ...
a chacun de se faire son idée et ses propres expériences et olivier a sans doute raison, il faudra encore 10 ans à certaines personnes pour comprendre que le positionnement sans réel objectif derrière ne sert strictement à rien à part perdre son temps (sauf si on est étudiant ?)

et "c'est tout ce que j'ai à dire sur ce sujet" (citation de Forrest Gump)

 

[crindor]

Simpliste ou pas, les 203 000 y sont bel et bien
La commande site:www.machin truc oublie beaucoup de choses je le sais autant que toi mais ELLE N'INVENTE RIEN
En tout cas elle prouve mes dires concernant ce fameux signal que tu dis ne pas avoir
Tu auras du mal à démontrer HONNETEMENT le contraire sans te retrancher derrière la crédibilité d'un outil incomplet, je trouve que c'est manquer de respect aux gens qui lisent ce fil.

 

[HawkEye]

attends ne me dis pas que tu as fait cette requête simpliste :
site:www.gralon.net hotel
pour arriver à la conclusion que mon portail a 203 000 pages concernant les hotels ...
herm
tiens ça c'est mieux :
site:www.gralon.net/hotels-france

Simpliste ou pas, les 203 000 y sont bel et bien

Allez, un peu moins simpliste, comme ça vous vous battez pas

 

[fandango]

Carole, je crois qu'il faut laisser tomber ! Tant pis (tant mieux ?) s'il y a encore du monde pour croire que les internautes se limitent à des requêtes de 2 ou 3 mots...

Malgré tout mon respect, je pense que tu que n'es pas représentatif de la connaissance du web. Sinon, tu ne ferais pas des séminaires pour arrondir tes fins de mois.
Certes, les requêtes multi-mots sont largement plus utilisées, mais personne ne peut les capter en majorité. Pour faire du trafic, les requêtes courtes restent la valeur la plus sûr, les annonceurs d'adword n'achètent pas des mots-clés de 50 signes, ou alors on m'aurait menti.

Si, moi, je gère des campagnes de plus de 5 millions de mots clés dans un domaine que je ne citerai pas si vous le permettez, et je n'achète QUE des expressions de 3 mots: 100% longue-traîne.
Résultat: bon positionnement, bon taux de clics, CPC bon marché, bon taux de conversion.

 

[crindor]

3 mots, ce n'est pas ce j'appelle une annonce longue, mais plutot une expression courte, tout est relatif
ex: hotel pas cher, prix hotel paris, achat saucisson auvergne, etc...
Par contre, je te vois mal proposer "comment trouver une piaule pas trop ringarde à prix intéressant dans une rue de Paname pas trop pourrie", j'exagère exprès.

Sinon HawkEye nous prouve que la commande toute moisie et complètement inutile sait nous faire une soustraction quasiment à l'unité près. Comme quoi, rien n'est jamais complètement mauvais

 

[fandango]

Ah oui, si tu considères que 3 mots c'est court, en effet on ne parle pas de la même chose...

 

[crindor]

oui, "vol pas cher" est plus court que "référencement"

 

[carole heinz]

crindor, ça sent un peu le troll et la mauvaise foi là, non?


tu devrais essayer de dormir, genre quelques heures par semaine, pour commencer, c'est bien.

 

[fandango]

Je ne vois pas trop ce que la LONGEUR des MOTS a à voir dans cette histoire.

 

[crindor]

L’humour, t’en as jamais entendu parlé ?
Je ne connais aucun Adworder qui ne met pas d’annonce à rallonge pour la simple et bonne raison que chaque mot est pris en compte et chaque combinaison de mots.
C’est tellement évident son modèle que c’était la seule réponse possible. Le seul risque est que qu’une partie de ses annonces ne s’affichent jamais car GG considère que cela ne génère pas assez de clics, surtout avec 5 millions d’annonces (mazette, si c’est un modèle à suivre, je rends mon tablier) il n’y en a bien 4 900 000 qui ne voient jamais le jour.

Rien à voir avec le fait que vos milliards de pages pourries que vous continuez et encouragez à distiller pour viser une visite par page , ne servent personne. ( choooouette, 1 million de pages 1 million de visites potentiel, super le modèle) . C’est ma façon de voir les choses, tant pis si je dérange les gens qui font leur beurre là-dessus.
D’après moi, sûrement dans pas si longtemps (cela a déjà d’ailleurs en partie commencé), un site trop gros de façon anormale et non justifiée sera purement et simplement ignoré.
La raison est simple, les moteurs ne pourront pas indéfiniment supporter l’escalade des moyens à mettre en œuvre pour trier la merde. On le voit, la multitude des filtres mis en place pour « parer à l’urgence » commence à poser d’énormes dégâts dans la satisfaction des internautes. Va falloir économiser et optimiser les ressources boot et analyses de toutes sortes.
Mes propos vont dans le sens d’anticiper ces changements inévitables avec des choses qui fonctionnent largement aussi bien sinon mieux que vos modèles destinés à mourir ( c'est-à-dire des sites « softs » à encombrements réduits, libre à vous de croire ou pas.
Un marchand de fauteuils de toutes les couleurs, de toutes les marques, de tous les modèles, de toutes les origines, n’a guère besoin de plus quelques centaines de pages, pas des dizaines de milliers, voir des centaines de milliers comme c’est le cas aujourd’hui. C’est de la démesure qui va forcément s’éffrondrer.

Mais la méthode qui consiste à traiter les gens de malades est mesquine et dépassée quand on n’a pas la faculté de regarder plus loin que le bout de son nez.

Je sais que le "correctement Wri" est d'aller dans le sens des chefs, désolé de ne pas penser comme vous. Je ne fuis pas vos arguments, la réciproque est aussi une marque d'intelligence, çà s'appelle un débat constructif.

 

[Marie-Aude]

C'est dommage de cacher des choses intéressantes au milieu de tant d'aigreur et d'agressivité

 

[crindor]

Désolé Marie-Aude, mais si je voulais cacher quelque chose je ne dirai pas tout çà.
Quant à l'agressivité, je te renvoie à l'intervention de WRI qui s'adresse à l'un pour répondre à l'autre avec un "laisse tomber", c'est pire que de l'agressivité çà, c'est du dédain.
Vis à vis de quelqu'un qui est inscrit depuis 6 ans, ce n'est pas une marque, comment dire, naturelle.

 

[carole heinz]

le fait que vos milliards de pages pourries que vous continuez et encouragez à distiller pour viser une visite par page , ne servent personne. ( choooouette, 1 million de pages 1 million de visites potentiel, super le modèle)

encore une ineptie qui montre que tu n'as pas compris grand chose à ce qu'est une longue traîne.

ce n'est pas 1 mot clé par page, mais des centaines pour une seule page.
m'enfin on se marre bien, c'est cool.

 

[crindor]

La longue traine tu l'as tout autant avec le modèle que j'invoque.
Perso, ce que je vois actuellement, ce n'est pas ce que tu dis. Je vois plutot des pages avec un title comprenant une tres tres longue liste de mots pris 3 par 3, puis 4 par 4, puis 5 par 5, etc.... avec un contenu sans intérêt complété par un nombre de liens internes impressionnants reprenant ses mêmes mots. Vu le nombre de combinaisons possibles pour chaque title, cela aboutit forcément à un nombre de pages énorme.
Bof !

Tu peux rire, c'est ton droit, en contrepartie, je te demandes juste un truc, mets ce fil en bookmark et viens me demander de te redonner le sourire quand tu l'auras perdu.

 

[ybet]

La longue traine tu l'as tout autant avec le modèle que j'invoque.
Perso, ce que je vois actuellement, ce n'est pas ce que tu dis. Je vois plutot des pages avec un title comprenant une tres tres longue liste de mots pris 3 par 3, puis 4 par 4, puis 5 par 5, etc.... avec un contenu sans intérêt complété par un nombre de liens internes impressionnants reprenant ses mêmes mots. Vu le nombre de combinaisons possibles pour chaque title, cela aboutit forcément à un nombre de pages énorme.
Bof !

Tu peux rire, c'est ton droit, en contrepartie, je te demandes juste un truc, mets ce fil en bookmark et viens me demander de te redonner le sourire quand tu l'auras perdu.

j'ai déjà dit que j'étais plutôt d'accord avec ton jugement (avec des nuances). Pourtant, en lisant tes derniers posts, je vais sérieusement me mettre à crer des pages sur une seule requête puisqu'elles payent mieux (et c'est aussi mes conclusions).

 

[fandango]

L’humour, t’en as jamais entendu parlé ?
Je ne connais aucun Adworder qui ne met pas d’annonce à rallonge pour la simple et bonne raison que chaque mot est pris en compte et chaque combinaison de mots.
C’est tellement évident son modèle que c’était la seule réponse possible. Le seul risque est que qu’une partie de ses annonces ne s’affichent jamais car GG considère que cela ne génère pas assez de clics, surtout avec 5 millions d’annonces (mazette, si c’est un modèle à suivre, je rends mon tablier) il n’y en a bien 4 900 000 qui ne voient jamais le jour..

Je te parle de plus de 5 millions de mots clés ACTIFS.
Tu ne sais pas de quoi tu parles parce que tu ne sais pas dans quel domaine je bosse.

Ensuite, tu dis qu'un mot-clé qui ne génère pas assez de clics est désactivé par Google.
Il se trouve que j'ai énormément de mots clés qui sont tapés assez rarement mais qui génèrent quasiment 1 clic à chaque fois.
Donc sur ces mots clés j'ai un très gros taux de clics. Et donc Google ne me les désactive pas. Parce que justement Google est l'illustration parfaite d'un modèle économique basé sur la longue traîne.

Accessoirement, j'ai du mal à comprendre comment tu peux écrire ceci:

les requêtes courtes restent la valeur la plus sûr, les annonceurs d'adword n'achètent pas des mots-clés de 50 signes

et ensuite ceci:

Je ne connais aucun Adworder qui ne met pas d’annonce à rallonge

Franchement là je suis perdu...
Je veux dire on est ici pour débattre et apprendre, pas pour essayer d'avoir le dernier mot à tout prix, quitte à dire tout et son contraire en l'espace de 3 messages. Non ?

 

[WebRankInfo]

vos milliards de pages pourries que vous continuez et encouragez à distiller pour viser une visite par page

apparemment on a vraiment une conception très différente de la longue traîne. C'est vrai que je ne n'ai pas bcp intervenu dans ce fil de discussion tant les bras me tombent. Dans un de mes posts, je parlais justement du nb de requêtes sur lesquelles une page peut se placer (c'est une autre façon de discuter de la longue traine, la classique étant de parler du nb de mots par requetes, de leur grand nombre sur l'ensemble du site, etc.). Il existe beaucoup de moyens pour positionner une page sur des centaines de requêtes, alors pourquoi imagines-tu qu'il faille créer une page par requête cible ? Dans ce cas effectivement on tombe rapidement dans l'excès.

comme le dit à peu près fandango, c'est bien d'avoir des avis différents et de les exprimer, mais pas de façon à avoir absolument le dernier mot ! D'ailleurs je me demande si on parle tous de la même chose dans ce fil

 

[HawkEye]

Sinon HawkEye nous prouve que la commande toute moisie et complètement inutile sait nous faire une soustraction quasiment à l'unité près.

T'es un peu nerveux ?
C'est toi qui pars sur ce genre de queries et d'analyses complètement biaisées, et dès qu'on se met à rentrer dans ta démonstration tu prends les gens de haut !?
A quoi bon déverser cette bile ? Va faire un tour au parc si ça va pas.

Il y a des tonnes d'inepties dans ce que tu racontes, depuis le début même, avec ta requête "avion" qui te fait vivre depuis 6 ans mais pour laquelle tu dois faire un sondage sur 3 potes pour savoir si elle vaut quelque chose... Ce n'est pas la requête ?q=avion qui fait vendre des billets d'avion, je suis plutôt bien placé pour le savoir.

Enfin si on ne peut pas en revenir à une discussion saine et open-minded, autant la clôturer. J'aimerais éviter qu'on en arrive là.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[herveG]

Et on en revient à la notion de définition d´objectifs....

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[HawkEye]

Très judicieuses interventions, lafleur2004 !

 

[herveG]

Peut-être peut-on prendre un exemple concret :

Il y a 1 an, j´ai réalisé un site pour une personne qui voulait vendre sa maison. Il ´s agissait d´un tout petit site (5/6 pages).

Avec elle, nous avons définis des expressions potentiellement intéressantes en terme de trafic ciblé. Entre autres :

vente maison + département
vente maison + ville importante a proximité
Maison à vendre + département

etc.

La personne ne s´y connaissait pas du tout au début et apprenait au fur et à mesure.

Puis elle me demande si on peut positionner son site sur "maison".

Je ne me suis pas caché pour lui dire qu´il serait sans doute impossible de placer un tel site sur le simple terme "maison" et que cela (dans l'hypothèse ou cette requête apporterait beaucoup de trafic) n´apporterait pas de contacts "intéressants" dans l´objectif de la vente de sa maison.

Bref, elle a compris qu'il fallait absolument garder la dimension "régionale" (ville, département, région, attrait touristique du coin, etc.).

Donc question : qu'ai-je fais sans le savoir ? de la longue traine ou de la niche ? ou autre chose ?

La somme de toutes les requêtes visées (combinaisons) entre 2 et 5 mots) avoisinaient 100. Bien entendu le nombre de requêtes apportant des visiteurs étant bien supérieur.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[herveG]

Petit site ou gros site, ou est le problème dans la définition des méthodes ? Donc apparemment, j ai plutot mis en oeuvre une méthode de ciblage ou de niche, c est ca ?

 

[ybet]

... et tu envoies comme exemple un site de 5 pages visant à vendre une seule fois un seul produit, avec une cinquantaine d'acheteurs potentiels ?

C'est la méthode utilisée par tous les petits sites de locations de vacances, un petit gîte sera jamais premier sur vacance à la mer ou vacance méditerranée .... (ce sont des exemples). Par contre, il peut très bien passer sur gite Perpignan avec piscine et même sans être premier, il aura nettement plus de visiteurs que 50 ième (s'il y arrive) sur les deux premières requêtes. Et c'est la base du référencement d'un nouveau site, trouver les recherches accessibles qui attireront des visiteurs, pas la gloire ...

Mais comme tu disais très justement, c'est une tactique de suiveurs. Attaquer les costauds de frond n'a que rarement été intéressant pour le petit en terme de risques mais surtout de résultats.

Une petits reco au passage.

 

[herveG]

Exactement. D´ailleur l´internaute a lui même un comportement de recherche différent en fonction de ses objectifs.

Pour reprendre l´exemple de la location saisonnière :

1) L'internaute cherche "locations de vacances" : son objectif est de tomber sur un listing de locations parmi lequel il pourra trouver quelque chose d´intéressant. > la, il va tomber sur les gros du secteur.

2) l´internaute cherche "location de vacances Dordogne" : son objectif n´est pas forcément d´obtenir une liste exhaustives de locations de vacances en France. Il veut trouver les sites spécifiques (régionaux, propriétaires, etc.) >> la il va (peutetre) tomber sur les sites de propriétaires (meme si les gros players parviennent à positionner leurs "rubriques locales" sur ce genre de requêtes).

Je pense ici que le "leader" n´a pas le temps et les ressources et l´interet financier de bosser son ref "de niche" sur chaque expression locale. Cela permet aux acteurs "locaux" de se spécialiser et de rivaliser avec les "gros" sur les recherches spécifiques.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[sr]

On en revient au ROI :wink:
Si cela lui a permis de na pas baisser son prix de 15 000 euros, ce n'est pas de l'arnaque, c'est mieux et moins couteux qu'un agent immobilier.

 

[carole heinz]

la il va (peutetre) tomber sur les sites de propriétaires (meme si les gros players parviennent à positionner leurs "rubriques locales" sur ce genre de requêtes).

Je pense ici que le "leader" n´a pas le temps et les ressources et l´interet financier de bosser son ref "de niche" sur chaque expression locale. Cela permet aux acteurs "locaux" de se spécialiser et de rivaliser avec les "gros" sur les recherches spécifiques.

les gros font plus que "parvenir" à positionner leurs rubriques locales, je pense que c'est même l'objectif principal, et que c'est cela même qui font d'eux des "gros player" ou des "leader" (des sites comme vivastr*****t etc) avec leur pages internes difficiles à concurrencer, même avec la home d'un particulier spécialisé sur la requête.

une question de structure, et d'ancienneté, sûrement. n'oublions pas que les "gros" ont les budgets, justement, pour se payer le meilleur en terme de consultant référencement.

mais la fête devrait être bientôt finie pour ces gros-là. Google semble décider qu'à courir deux lièvres à la fois, on reviendrait dorénavant bredouille.

 

[lafleur2004]

Sucré

 

[u8086]

Comme le dit Lafleur, il y a dans cette discussion confusion entre longue traîne et longeur des requêtes.

Dans le cas d'HervéG, si tu fais un site avec une optimisation très concentrée sur 1 ou quelques expressions clés, tu as une stratégie de niche. Peu importe la longeur de l'expression visée.

En revanche, si tu développes un contenu large pour accrocher un max de requêtes, tu as une stratégie de longue traîne...
Mais comme le dit Lafleur2004, cela suppose que les moteurs t'accordent suffisamment de "crédit" pour positionner tes pages sur autre chose qu'un mot clé-principal. Ca implique donc que tu sois un leader sur ta thématique.

PS : ça rejoint un peu le travail que j'avais fait sur la typologie des stratégies de référencement. Selon ta hiérarchie dans la concurrence, tu ne vas pas adopter les mêmes stratégies : http://www.inferences.fr/index.php/2008 ... erencement

 

[herveG]

On en revient au ROI :wink:
Si cela lui a permis de na pas baisser son prix de 15 000 euros, ce n'est pas de l'arnaque, c'est mieux et moins couteux qu'un agent immobilier.

L´idée était effectivement de réussir a vendre sans passer par un agent immobilier.....et d´économiser la commission...

 

[carole heinz]

L´idée était effectivement de réussir a vendre sans passer par un agent immobilier.....et d´économiser la commission...

et ça a marché?

 

[crindor]

Il y a des tonnes d'inepties dans ce que tu racontes, depuis le début même, avec ta requête "avion" qui te fait vivre depuis 6 ans mais pour laquelle tu dois faire un sondage sur 3 potes pour savoir si elle vaut quelque chose... Ce n'est pas la requête ?q=avion qui fait vendre des billets d'avion, je suis plutôt bien placé pour le savoir.

Je n'ai pas le temps de répondre à tous maintenant, mais quand je lis çà, c' est l'exemple type de la combine qui consiste à prendre des bribes de phrases sorties de leur contexte pour faire capoter le débat.
oui, je vis des billets d'avion depuis 6 ans, je n'ai jamais dit que c'était avec le seul mot clé avion, je n'ai jamais dit que c'était seulement avec des requêtes à un mot, je dis que je profite plus que vous des longues traines sans avoir avoir à faire des tonnes de pages qui reprennent des combinaisons infinies dans vos title.
Si j'ai à faire avec des gens pas plus honnêtes que çà, je préfère supprimer mon compte tellement c'est affligeant

 

[Szarah]

(C'est concurrentiel comme requête, "fil à double prise de bec" ?)
Il faudrait poursuivre dans le calme, c'est un des meilleurs sujets du mois

 

[HawkEye]

je dis que je profite plus que vous des longues traines sans avoir avoir à faire des tonnes de pages qui reprennent des combinaisons infinies dans vos title

crindor, l'activité relative à la vente de billets d'avion dont je te parle fait vivre 2500 personnes... évite de me faire passer pour un con :roll:

En ce qui concerne la LT, qui t'a parlé de faire des tonnes de pages ? Il n'est pas nécessaire de faire des tonnes de pages "1-target" pour faire du longtail, que du contraire même.

 

[carole heinz]

pourquoi avoir modéré c'était mignon cette réconciliation?
:mrgreen:

bon plus sérieusement il y avait une question intéressante dans les posts effacés, question qui était:

comment organiser concrètement une page (ou un site) pour la LT

 

[herveG]

Quand on réconcilie et que les avis sont échangés, cela devient un banal HS... chiant pour tout le monde.

Et cela n´enlève rien à l´intérêt du débat !

La question est comment organiser "1 page" ou "1 site" pour la LT ?

J´ai retrouvé la question de Lafleur2004 que je replace ici :

Question pour Hawk : comment fais-tu pour attaquer de la longue traîne avec peu de pages ? Des sites que je vois qui sont réellement dans cette logique, et il y en a peu, il y a forcément un max de pages, car s'il faut répondre précisément (pertinemment) à un grand nombre de requêtes précises, on risque bel et bien de se retrouver avec une page qui monte et l'info recherchée tout en bas, après douze kilomètres de scroll. Comment organises-tu l'info ?

 

[HawkEye]

En articulant l'optimisation autour d'une expression "maîtresse" pivot tu peux, sans être 1er sur cette expression maîtresse, avoir le poids nécessaire pour apparaître sur une requête plus large, combinaison de cette expression principale et d'autres termes moins concurrentiels sur lesquels tu as néanmoins appuyé un minimum (onpage + internal linking).

De sorte, tu vas ressortir naturellement sur des millions de requêtes secondaires, sans avoir eu recours à des millions de pages.
Soyons bien d'accord qu'on ne fait pas du longtail avec 2 pages non plus, hein... mais il n'est pas nécessaire de faire 1 page par expression ciblée. De toutes façons, tu peux avoir la quasi-certitude qu'un même site présentant des millions de pages, chacune optimisée sur une seule "petite" requête, sera rapidement identifié et dégagé (j'ai testé :mrgreen.

 

[lafleur2004]

Ben si, caviarder et laisser des moitiés de posts, pour moi ça enlève beaucoup de choses au débat, surtout quand je vois le paquet de trucs inutiles qui restent.

Préférant la censure pure et dure à la demi-mesure, je supprime mes interventions dans cette discussion et vous laisse la poursuivre tranquillement. Au plaisir de vous lire une autre fois

 

[herveG]

Quand je disais que le risque était de heurter les sensibilités en modérant.... les uns aiment la censure pure et dure, les autres non. Bref, bas facile de contenter tout le monde.

 

[carole heinz]

En articulant l'optimisation autour d'une expression "maîtresse" pivot tu peux, sans être 1er sur cette expression maîtresse, avoir le poids nécessaire pour apparaître sur une requête plus large, combinaison de cette expression principale et d'autres termes moins concurrentiels sur lesquels tu as néanmoins appuyé un minimum (onpage + internal linking).

oui je vois ça exactement de la même manière: optimiser pour les 2 ou 3 mots les plus "difficiles" (title, BL, URL, liens internes) et compléter plus modestement (présence des keywords supplémentaires dans le <body> par exemple).

maintenant, ça, ça marchait bien avant, mais il semblerait que ça devienne un peu plus difficile. (concurrence? changement d'algo?) si cette tendance est avérée, alors il n'y aura plus trop le choix, il faudra effectivement, comme crindor le dénonce, faire plus de pages.

 

[HawkEye]

Quand je disais que le risque était de heurter les sensibilités en modérant....

...génial :?

 

[herveG]

On peut aussi prendre le point de vue de google qui a le privilège de pouvoir "utiliser" de plus en plus de pages. En bref, il n´est plus nécessaire pour lui de "piocher" dans un nombre restreints de sites et qu´il peut effectuer ses classements et proposer des résultats ciblés à ses visiteurs sur une plage beaucoup plus large de sites.

Ce que j´essaye de dire, c´est que google peut (ou pourra) se permettre de prendre des pages "hyper ciblées" et laisser de coté les pages plus "généralistes (traduire "optimisées pour un grande nombre de requêtes").

 

[carole heinz]

Ce que j´essaye de dire, c´est que google peut (ou pourra) se permettre de prendre des pages "hyper ciblées" et laisser de coté les pages plus "généralistes (traduire "optimisées pour un grande nombre de requêtes").

oui c'est ce que j'essayais de dire: la LT (au sens bcp de requêtes pour une seule page) est un concept qui finalement n'a pas beaucoup d'avenir, tout simplement à cause de de la multiplication du nombre de pages existantes.

disons qu'on s'oriente vers un concept de "longue traine spécialisée": avant, un site "location chalet" bien pensé pouvait draguer toutes les requêtes "location chalet + région", aujourd'hui et demain, le site "location chalet pyrénées" draguera les requêtes "location chalet pyrénées+station".

je ne sais pas si je m'exprime clairement?