Les statistiques de mon site de Turf

[ortolojf]

Bonjour
Sur la période du 1er Janvier 2005, jusqu'au 31 Juillet 2006, le script PHP que j'ai programmé, m'a généré cette page HTML de données statistiques, sur mon site de Turf ( voir profil. )

Cela vous paraît-il correct, ou médiocre ?


Types Paris | Nbre Paris | % reussites | Ecart moyen | Ecart-Type | Ecart min. | Ecart max.

Simple-Place Tableau Courses Quinte 570 32.45 2.05 2.64 0 19
Simple-Place Pronostic Courses Quinte 570 33.85 1.95 2.54 0 13
Simple-Place Tableau Courses Autres 474 33.75 1.95 2.43 0 12
Simple-Place Pronostic Courses Autres 474 33.33 1.97 2.52 0 12

Deux sur Quatre Tableau Courses Multi 213 14.55 5.38 5.60 0 21
Deux sur Quatre Pronostic Courses Multi 213 14.55 5.48 6.26 0 22
Deux sur Quatre Tableau Courses Quinte 570 12.80 6.71 6.52 0 34
Deux sur Quatre Pronostic Courses Quinte 570 12.45 6.91 9.13 0 57

Multis en 7 Tableau Courses Multi 213 6.10 12.76 12.86 1 50
Multis en 7 Pronostic Courses Multi 213 6.10 12.76 12.68 1 44
Multis en 6 Tableau Courses Multi 213 1.87 43.75 29.96 11 92
Multis en 6 Pronostic Courses Multi 213 1.40 58.66 60.33 16 144
Multi en 7 Tableau Courses Quinte 570 4.91 18.53 19.57 2 87
Multi en 7 Pronostic Courses Quinte 570 6.14 15.14 16.63 0 75
Multi en 6 Tableau Courses Quinte 570 2.80 30.56 29.26 2 92
Multi en 6 Pronostic Courses Quinte 570 2.98 32.23 29.90 0 106

Tierce Combine 5 Tableau 570 5.08 18.00 22.50 0 95
Tierce Combine 5 Pronostic 570 5.61 16.68 19.72 0 82
Tierce Combine 6 Tableau 570 7.01 13.02 18.32 0 92
Tierce Combine 6 Pronostic 570 8.77 10.32 12.86 0 70

Quarte Combine 6 Tableau 831 3.97 22.33 25.29 0 98
Quarte Combine 6 Pronostic 831 3.73 25.61 24.78 0 97
Quarte Combine 7 Tableau 831 7.34 12.03 14.24 0 80
Quarte Combine 7 Pronostic 831 7.70 11.89 13.55 0 77

Quinte Combine 6 Tableau 570 0.35 208.00 169.00 39 377
Quinte Combine 6 Pronostic 570 0.52 149.00 161.25 31 377
Quinte Combine 7 Tableau 570 1.57 48.55 43.32 8 119
Quinte Combine 7 Pronostic 570 2.28 33.61 33.84 2 107

Les "Courses Autres" des paris simple-placé, ne sont que les courses à événement ( à l'exclusion des Courses simple, couplés ou trio. )

Pouvez-vous me dire, si au vu de ces stats, mon site de Turf vaut le détour ?

Et puis aussi, comment présenter un tableau en HTML sur un message dans le site de Wri ?

Merci beaucoup de vos réponses.

Jean-François Ortolo

 

[Leonick]

Et puis aussi, comment présenter un tableau en HTML sur un message dans le site de Wri ?

J'ai pas compris le reste, mais pour ça, je pense que le mieux est de faire une copie d'écran, car les balises html sont supprimées du code.

 

[Szarah]

Ou bien tu colles le tableau dans une page et tu mets le lien ici.

 

[Suede]

Tu devrais faire comme le classement de golf : le classement se fait en fonction de l'argent gagné.

Certaines courses sont "faciles" à trouver. D'autres plus difficiles. Il serait donc intéréssant d'inclure soit le gain, soit le nombre de gagnant afin de pondérer les résultats.

 

[ybet]

Ou bien tu colles le tableau dans une page et tu mets le lien ici.

par principe (mais surtout parceque les webmaster qui passent ici sont tous finalement concurrent 8) ) on ne dévoille ni nos requêtes porteuses, ni nos stats (aussi pour éviter je fais 50.000 visiteurs). Seul le lien est finalement important. Il a déjà donné beaucoup de renseignemnts.

Si le premier chiffre est le nombre de visiteurs sur 1 an, .... :? il y a franchement du boulot mais la concurrence doit être très dur.

 

[mariea]

Oui, il faudrait connaitre les rapports ... Car comme vous devez le savoir, dans toutes formes de paris mutualisés pour gagner gros il ne suffit pas de gagner souvent mais surtout de gagner quand il y a peu de gagnants ...

 

[ortolojf]

Tu devrais faire comme le classement de golf : le classement se fait en fonction de l'argent gagné.

Certaines courses sont "faciles" à trouver. D'autres plus difficiles. Il serait donc intéréssant d'inclure soit le gain, soit le nombre de gagnant afin de pondérer les résultats.

Bonjour Suede

Je n'ai pas les données de rapport dans ma base de données.

Quant à la signification des colonnes:

Types paris == type du pari et type des courses prises en compte, ainsi que "Tableau" pour analyse de mon Tableau de données statistiques sur mon site, et "Pronostic" pour analyse de mes Pronostics calculés sur mon site.

Nbres Paris == nombre de paris effectués ( à supposer qu'il y a un pari par course. )

% reussites == ratio en pourcentages, du nombres de paris réussis, sur le nombre de paris ( Nbre Paris )

Dans la suite, un Ecart est le nombre de Courses, entre deux paris réussis ( donc de courses se suivant, ne comportant que des paris ratés. )

Nbre Ecarts == nombre total d'Ecarts calculés pour ce type de paris/courses. Ce nombre est égal au nombre de paris réussis.

Ecart moyen == Addition des Ecarts / Nbre Ecarts

Ecart-Type == ecart-type de l'ensemble de tous les Ecarts calculés pour ce type de paris/courses.

Ecart min. == Ecart minimum dans l'ensemble des Ecarts calculés.

Ecart max. == Ecart maximum dans l'ensemble des Ecarts calculés.

Dans les "Types Paris", les "Courses Multi" sont les courses dédiées au pari de Deux sur Quatre ou Multi, les "Courses Quinte" sont les courses de Quinté+, et les "Courses Autres" sont toutes les Courses à événement, autres que de Quinté.

Une course à événement, est toutes les courses, sauf les courses "Simple" et les Courses "Simple/Couplés/Trio".

Je sais bien que ce message intéressera surtout les Turfistes, qui sont habitués à ce genre de vocabulaire, mais je suis disposé à recevoir tout avis sur le niveau de performance de mon site, quant aux données statistiques/pronostics, qu'il donne.

En ce qui concerne un tableau en HTML sur le site de Wri, je vois dans mon profil, que l'option "HTML" est à désactivé, sans que je puisse l'activer. J'avais déjà fait un copier-coller de mon tableau de stats dans mon message initial, mais les balises étaient visibles. J'ai du corriger cela à la main.

Merci beaucoup de vos suggestions.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Si le premier chiffre est le nombre de visiteurs sur 1 an, .... :? il y a franchement du boulot mais la concurrence doit être très dur.

Bonjour

En ce qui me concerne, je fais 400 visites par jour.
Celà a un petit peu baissé en été, je m'attends à ce que celà remonte très très progressivement à la rentrée.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Ou bien tu colles le tableau dans une page et tu mets le lien ici.

Bonjour Szarah

Voici le lien: http://www.ortolojf-courses.com/stats/index.html

Je n'ai pas mis de lien sur ma page d'accueil vers cette page, je n'ai pas envie de donner mauvaise réputation à mon site....

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Voici le lien: http://www.ortolojf-courses.com/stats/index.html

Bonsoir

Vous pouvez visiter de nouveau ce lien ci-dessus, car j'ai corrigé quelques erreurs dans mes stats.

Les nouvelles statistiques sont sans erreur, théoriquement.

Merci beaucoup de me dire ce que vous en pensez.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Bonjour

Voici déjà un certain temps, que j'ai été obligé de remplacer sur mon site ( voir profil ), les types de paris des courses, par les noms des courses.

Pourriez-vous me dire, si celà constitue un handicap réel pour mon site ?

Particulièrement pour l'intérêt qu'il peut présenter pour son audience cible, qui sont les parieurs sur les courses de chevaux ?

J'ai fait celà, car le webmaster d'un site bien connu, m'a envoyé la copie d'un mail qu'il avait reçu du pmu, lui interdisant de mettre sur son site, tous mots soumis à marques déposées par le pmu.

Ces mots protégés, incluaient non seulement le mot pmu, mais aussi tous les types de paris pratiqués par lui.

J'ai donc préféré prévenir plutôt que guérir, et j'ai fait cette modification sur mon site.

Je sais, pour avoir déjà posé la question sur ce forum il y a quelques mois, que les réponses que j'ai reçues à cette question, me conseillaient de ne pas tenir compte de ce mail, qui pouvait être un fake.

Cependant, j'ai la certitude que ce mail était réel, sa provenance était fiable, et je ne tenais pas à risquer de m'attirer les foudres du pmu.

Comme disait hier mon médecin nutritionniste : Il vaut mieux être un roseau qu'un chêne.

Merci beaucoup de vos réponses.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Re:

Bonjour

En ce qui me concerne, je fais 400 visites par jour.
Celà a un petit peu baissé en été, je m'attends à ce que celà remonte très très progressivement à la rentrée.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

Rebonjour

Correctif, après quelques années :

Maintenant, mon site fait environ 500 visiteurs/jour.

Pour la plupart des habitués, qui ont pu apprécier probablement, le niveau prédictionnel et la fiabilité de mes pronostics.

Mais bon... J'avoue qu'en ce qui me concerne, je n'ai pas la fibre d'un joueur, et je parie très rarement, et pour de très petites sommes.

Le corollaire, est qu'au total, je suis bénéficiaire sur l'ensemble de la période 2003-2010, d'environ 40 euros ( Gains - Mises ).

Pour ce qui est de mon trafic, Google m'apporte 125 visites sur 510 hier, mais le ndd de mon site a été changé en Septembre 2008, et il semble que je sois maintenant bien positionné aussi, sur les mots clés porteurs : pronostics courses.

A part ça, pour les mots clés statistiques + mots de Turf, ça roule...

Bien à vous.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Rebonjour

Maintenant, mon site fait entre 500 et 600 visites/jour, parfois un peu plus ou un peu moins...

Voici l'url vers les paris gagnés sur les deux derniers jours, mis à jour quoitidiennement à 16h :

http://www.pronostics-courses.fr/php/stats/derniers_gagnes.php

Et l'url vers les statistiques de performances de mes pronostics, ( On peut préciser les périodes d'analyse par Trimestres, du 1er trimestre 2004 au 2ème trimestre 2011, puisque les résultats du 30 Juin 2011 ont été affectés. ) :

http://www.pronostics-courses.fr/php/stats/affic_stats.php

Que pensez-vous du niveau de performance prédictionnel, d'après ces résultats ?

Pour l'instant, je ne calcule les rentabilités que d'une manière artificielle : D'après les rapports moyens du pari ou sous-pari, sur l'année 2009, ce qui aurait tendance à surévaluer la rentabilité. Aussi, je n'affiche pas les rentabilités.

J'ai actuellement dans ma base de données, tous les rapports depuis le 1er Janvier 2004 jusqu'à hier : Je pourrai donc, d'ici quelque temps, modifier le script des stats, pour calculer les rentabilités d'après les rapports réels au jour le jour.

Je ne peux pas donner de délai avant la réalisation de cette modification, je suis actuellement occupé à mettre le site que je fais pour le dirlo de mon site partenaire ( http://www.lespronostics;com ) en dimensions proportionnelles, puis à installer dans ce site, la fonctionnalité de forum.

Comme ce site est fait en Spip ( version 2.1 ), ce serait sympa de votre part, de m'indiquer des plugins de Forum pour Spip 2.1, avec une apparence optimisée pour l'administration et l'ergonomie utilisateur.

Enfin, j'ai encore à faire, la migration de l'alimentation en données des courses de mon site, à partir des sites Zeturf et Geny.com au lieu de mon site partenaire, ce pour quoi j'ai déjà fait des scripts de partants et de résultats, mais encore incomplet pour les rapports.

Une fois cette nouvelle alimentation en données des courses installée sur mon site, je pourrai enfin passer à la mise au point des nouvelles stats de performances de mes pronostics, comportant les rentabilités exactes.

Merci beaucoup pour vos réponses.

Bien à vous.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[ortolojf]

Bonsoir

J'obtiens un résultat bizarre pour mon site ( voir profil ), en comparant les données statistiques de mon hébergeur Sivit/Nerim ( mutualisé 1 Go PHP 5 MySQL 5 ), avec les données récentes de Google Analytics :

Pour la dernière semaine, Google Analytics me donne des résultats, peu ou prou de l'ordre de 400 visiteurs uniques/jour au plus, et de 500 visites ( environ, un peu plus un peu moins ), jusqu'au maximum ( très rarement, hier seulement ), 600 visites.

Ces données de GA, correspondent à peu près, à ce que j'obtenais en Juin, disons un petit peu moins qu'en Juin, puisque mon trafic remonte, après l'été.

A côté de çà, les stattistiques Webalizer de mon hébergeur, me gratifient de 600 à 700 visites/jour sur la semaine passée, et même une journée, 800 visites.

Cependant, mon installation sur mes pages de GA n'est pas en cause, tous les scripts ont un marqueur GA dernière génération, de type progressif, situé avant la balise fermante </head>.

Il semblerait donc, que GA sous-évalue le trafic de mon site, par rapport à ce que je suis bien obligé d'appeler la réalité, puisque les statistiques de Webalizer, prennent bien en compte les accès http brut de brut.

D'où ma question : Constatez-vous le même problème, avec vos sites ?

Ensuite, ( mais c'est en passant ), pour le site http://www.lespronostics.com que je suis en train de faire pour le Directeur de mon site partenaire , j'ai fait en sorte d'effacer automatiquement les pseudos dont les abonnements ont expiré depuis plus d'une semaine, ou dont l'abonnement n'a pas été jusqu'au paiement, lors d'un essai d'abonnement datant de plus de 24h.

Ainsi, si vous voulez tester le fait de s'abonner ( c'est payant, pour l'accès aux pronostics ), il n'y a plus le problème des pseudos déjà pris et non disponibles.

Ensuite, j'ai arrangé en mode proportionnel, les menus de gauche et de droite, et la page sur laquelle on arrive quand on clique sur le bouton "Accès Journalier", pour l'obtention d'un ticket téléphonique, ou pour s'authentifier avec un ticket téléphonique. Cette page devrait être visible correctement.

Je n'ai plus, qu'à rendre proportionnel les affichages des pages internes, seulement en modifiant le fichier de feuille de style css. Cà risque d'être long, car il y a plusieurs dizaines de pages A4 de long à modifier ( containers et tailles de caractères ). Ma première approche me permet d'être optimiste.

Cependant, j'ai constaté hier soir un problème avec le navigateur Chrome, que j'ai résolu en effaçant le cache du navigateur, qui conservait le contenu des anciennes version du fichier de feuille de style css. Mes modifications de ce fichier css , n'étaient pas prises en compte, ce que j'ai constaté avec le menu "Outil", sous-menu "Outils de développement", et en visualisant le contenu de ce fichier, tel qu'il était perçu par le navigateur. C'était une ancienne version qui apparaissait.

Je n'ai constaté celà qu'avec Chrome, pas avec Firefox, alors que j'ai constaté ce soir, que Firefox était censé conserver le contenu du cache, même s'il est arrêté. Evidemment, j'avais tout essayé avant, effacé plusieurs fois le cache du site fait sous Spip, etc...

Avez-vous rencontré le même problème, et si oui, comment résoudre un tel problème ?

Si un visiteur visite le site en développement avec Chrome, et revient après que j'ai arrangé le script css, il aura peut-être un rendu visuel inchangé, ce qui n'est pas souhaitable... ;(

Merci beaucoup de vos réponses.

Bien amicalement.

Jean François Ortolo

 

[ortolojf]

Rebonjour

Hier sur mon site d'après GA :

- 1.345 visites ( = sessions ),

- 923 visiteurs uniques ( = utilisateurs ).


Par mois, actuellement, j'en suis à environ 13.000 visiteurs uniques, et si seulement 1/5ème de ces visiteurs me payait 1 euro/jour, celà me ferait : 260 x 1 x 30 = 7.800 euros brut/mois.

Je m'interroge sur deux choses :

- Le référencement de mon site sur Google est ( me semble-t-il ) très bon :

1er sur les mots clés : "pronostics ou bien "statistiques", associé aux mots clés "courses " ou bien "chevaux".

Hier, j'ai eu plus que 600 visites par Google, soit environ 50% des visites.

Ma question est : je sais que j'aurais intérêt à élargir le nombre de mes mots-clés, actuellement environ 100/jour ou + mais mots-clés très courants dans le monde du Turf.

Cependant, il semble que Google fasse lui-même cette diversification de mes mots-clés, ( probablement par des algorithmes sémantiques ) , ceci indépendamment de mon absence d'effort de référencement, car les mots-clés utilisés ( dans GWT ) sont parfois ( souvent ) nouveaux et témoignent d'un élargissement sémantique de Google par rapport au sujet turfiste de mon site.

- Deuxièmement, j'ai gardé mon site gratuit, malgré le fait que j'ai un "matelas" car je suis allocataire A.A.H., et que cette allocation serait diminué strictement du montant de mon revenu *déclarable* aux impôts, à l'année de déclaration + 2.

Là c'est un problème pratique de "risque à courir", qui serait de me mettre en entreprise ( obligatoire, et quel type juridique et fiscal, compte tenu du contexte actuel ) , au moins temporairement, dans le but de pouvoir tester en réel le niveau de rentabilité.

Je pense, dans cette approche préliminaire, que j'ai intérêt à attendre l'évolution de la législation sur les entreprises, et aussi et surtout, que le trafic de mon site augmente plus, ce que j'encourage actuellement, uniquement par des améliorations ( en cours ), de la justesse de mes statistiques de performances de mes pronostics.

Je suis preneur ( en ce qui concerne surtout l'apparence de mon site, le référencement quant à lui ne nécessitant qu'un élargissement de mes mots-clés ), de toutes vos suggestions pratiques pour améliorer l'ergonomie de mon site, voire sa navigabilité.

Cependant , il semble qu'il y ait beaucoup beaucoup de personnes qui reviennent ( d'après GA temps réel : 6 visiteurs directs/1 visiteur/google en même temps ), et mon taux de rebond est toujours de 15% à 17%, rarement plus.

Comment pourrait-on dire que l'apparence de mon site fait fuir les visiteurs dans ces conditions ?

J'aurais peut-être à résoudre le problème de mon lien Google+ qui est sur toutes les pages, alors que c'est déconseillé par Monsieur Olivier Duffez.

Merci beaucoup de vos réponses et suggestions.

Amicalement.

Et respectueusement.

Jean François Ortolo

 

[Madrileño]

Bonjour,

Voici de nouveaux avis concernant le site :
- Le site est simple et facile à comprendre, mais pas fan du design
- La bannière affiche un texte plutôt pixelisé et flou (ce n'est pas gênant)
- Il manque un formulaire de contact ou email pour contacter l'administrateur
- C'est bizarre de changer de design de l'accueil avec les autres pages
sinon, si le site est bien placé et avec des visites, c'est un bon point.

Cordialement.

 

[ortolojf]

Bonjour Monsieur

En fait, le formulaire de contact, est accessible sur la page d'accueil par son lien, le dernier lien en bas du pavé à droite de la page d'accueil.

C'est vrai que je pourrais l'appeler "Formulaire de Contact", sans mentionner mon nom.

Quant au reste des appréciations, c'est très encourageant et intéressant pour moi, d'avoir ( entre autre ) une bonne appréciation sur la facilité de navigation sur mon site.

Pour ce qui est des liens dans les bas des pages internes, menant aux pages externes, est-ce que celà vous semblerait approprié, de mettre un petit menu en haut de page, par exemple en haut à gauche comme celui de mon site partenaire ?

Ou bien simplement, en haut de page, une ancre redirectionnant vers le menu du bas de page ?

Merci beaucoup de vos réponses.

Respectueusement.

Jean François Ortolo

 

[Madrileño]

Bonjour,

Pour les liens externes ensuite c'est votre choix, le but est que les gens restent plutôt sur le site.

Cordialement.

 

[ortolojf]

Bonjour,

Pour les liens externes ensuite c'est votre choix, le but est que les gens restent plutôt sur le site.

Cordialement.

Bonjour Monsieur

Par "pages externes", j'entendais les pages proches de la racine de l'arborescence des pages de mon site ( ex. page d'accueil, liste des courses du lendemain, liste des courses de l'après-midi, liste des 10 journées précédentes des courses passées ), et par "pages internes", je voulais dire, les pages les plus en profondeur dans cette arborescence ( stats des courses, etc... )

Celà dit, théoriquement j'ai la réponse à ma question, mon problème serait seulement la présentation soit du menu ( actuellement en footer ), à mettre plutôt en haut d es pages ( sur un seule ligne ), ou bien une ancre menant au menu du bas de page.

Je penche pour transférer mes menus vers le haut des pages, je crois qu'on me l'a déjà fait remarquer.

Merci beaucoup pour tes avis et suggestions.

Respectueusement.

Jean François Ortolo

 

[ortolojf]

Bonjour Madrileno

Voilà j'ai mis un beau menu ( modifié ) en haut et en bas des pages de stats.

Tout en div...

Je vais probablement un de ces jours, changer les structures <table non évidentes, en div.

Comme çà mon site aura l'air moins flou.

Merci beaucoup beaucoup de tes conseils.

Respectueusement.

Jean François Ortolo

 

[ortolojf]

Rebonjour

Voici mon trafic 30 jour set hier 23 Avril :

Visites / Session Visiteurs Uniques Pages Pages / Session Durée Rebond Nouvelles Sessions

- 30 jours :

86.921 15.874 618.000 7,11 10:18 16,46 % 13,30 %

- Hier 24 Avril :

2.709 1.548 18.693 6,90 10:03 16,21 % 12,81 %

J'ai pratiquement mis au point un script php lisant et formatant le fichier css global, et les pages html, et produisant les styles css nécessaires et suffisants pour chaque pages.

Après , je mettrai ces styles css dans chaque pages html.

Pour l'instant, j'ai en général par Google Insight : 98/100 pour les mobiles, et 89 / 100 pour les desktops.

Merci beaucoup pour vos avis et suggestions.

Amicalement.