liste de liens...

[Mitirapa]

regardez ca:
(Liste d'URL supprimée par WebRankInfo, cf. message plus loin)
bref et yen a des centaines comme ca.. (autant qu'il y a d'inscrits)

j'ai vu ca car je cherchais à comprendre pourquoi un site bof avait un bon PR...

c'est donc -http://www.XXXXXXXXXXXXXX.com qui fait ca ???
je les ai contacté par mail pour savoir si c'est eux, et j'ai aussi contacté -http://www.YYYY.com pour savoir qui a fait ca aussi...

franchement là j'ai été un peu dégouté de voir ce genre de pratique par des gars qui se disent pro et qui se font payer pour ca...

 

[Mitirapa]

tiens je viens de choper une autre liste du meme type:
('URL supprimée par WebRankInfo, cf. message plus loin)

cette fois c'est signé -http://www.XXXX.com/ et ils ne se le cachent pas

ca me gave ces trus là...
ya un moyen des les envoyer balader en balancant ces listes sur google nan ??
faut dire quoi ?
faut montrer tous les sites qui ont ces pages ?

 

[Nitou]

Il faut ecrire à francais@google.com, de préférence en anglais :roll: et leur dire ce que tu as marqué ci-dessu, avec les adresses...

Ce genre de pratique est désolante, surtout par des entreprises qui se disent 'pro'

 

[Mitirapa]

le gars XXXXXXXXXXXXXX repond à ma question par mail demandant si c'etait eux qui s'occupait de ces listes:
=====================
Bonjour,

Pourquoi cette question?
=====================

entre tps je trouve des pages avec leurs copyrights en bas des pages des liens...
je répond donc:

=====================
Bonsoir, c'est pour soumettre à google TOUTES ces pages et la société qui s'en occupe afin qu'il bannisse leurs PR

1-En tant qu'internaute: Ce systeme n'est là que pour augmenter la popularité des sites et ammène à de mauvais résultats dans nos recherches sur internet (en particulier google)
Quand je fais une recherche je n'ai pas envie d'avoir des sites qui ont triché pour arriver en tête de liste.

2-En tant que webmaster: De plus pour prendre le cas d'un site étant dans vos listes: www.AAAAAAA.fr
on voit dans -http://directory.google.com/Top/World/Fran%C3%A7ais/.../
que ce site est second dans la liste rangé par PR alors que 70% des ses liens (j'ai croisé les resultats avec google et alltheweb car google ne donne jamais 100% des pages mais en possède plus qu'alltheweb)
Bref il est second alors que sans cette liste il aurait été en bas de page.

Pour conclure, j'ai continer à chercher d'autres pages du même type avec d'autres webmasters et sur certains il y avait en pied de page: "XXXXXXXXXXXXXX © Société de référencement et promotion de sites " ce qui confirme que vous êtes bien la société créatrice de ces pages.
Ne vous inquiétez pas, vous n'etes pas la seule société concernée non plus.

Cédric
=====================

J'vais bien voir sa réponse à ca.. :lol:

 

[absoluteweb]

[quote="Mitirapa]('URL supprimée par WebRankInfo, cf. message plus loin)[/quote]
Y'a même ('URL supprimée par WebRankInfo, cf. message plus loin) dans la liste mais ce n'est pas l'autre site de WRI (sans tiret :lol: )

 

[Mitirapa]

Suite de l'histoire, il me répond:
==============================
Permettez-moi d'être surpris par votre réaction un peu excessive.
L'algorithme de Google intègre la notion de popularité. Le référencement d'un site doit donc prendre en compte cet aspect là, il ne peut pas le négliger. Pour reprendre l'exemple de génération surf, je ne vois pas te en quoi ce site ne serait pas pertinent, s'agissant d'un portail sur les sports de glisse.
On ne peut donc pas considérer du tout qu'"il s'agisse de "triche" , le mot étant tout de même très excessif.
C'est le vrai spam qui fausse réellement le classement des moteurs de recherche; je veux parler des techniques parfaitement abusives dont certains sites sont bourrées.
La popularité d'un site se travaille avec le temps; vous ne pouvez pas ne pas considérer cette facette pour votre site. Permettez-moi de vous dire que vu de mon point de vue, il est toujours plus profitable de mettre certaines techniques à profit lorsqu'elles ne s'apparentent pas au spam plutôt que d'avoir recours à la délation bien française qui nous rappelle que les heures les plus sombres de notre histoire sont belles et bien toujours d'actualité.
A vous de développer votre popularité; si nous pouvons vous donner un coup de main, nous serons ravis de le faire.

Amicalement
===========================

et évidemment je lui répond:
===========================
Je ne crois pas avoir eu une réaction excessive.
Dans vos derniers propos, vous essayer de me dire que ce système de listes de liens est bien à faire et que ce n'est pas de la triche...
Mais excusez moi, mais c'est de la triche dans l'optimisation des liens
comme le cloaking est de la triche dans l'optimisation du contenu des pages.
Le site dont je prenais exemple n'est en aucun cas un portail sur les spots de glisse, c'est un site d'une émission de TF1.. génération surf.
Je m'occupe justement d'un portail de surf (un vrai portail.. et non un site qui se dit portail) et je n'aime pas voir des sites faire ces méthodes pour améliorer leurs référencements0
Je connais trés bien les paramètres utilisés par l'algorithme de Google (pas tous évidemment.. mais une bonne partie) pour avoir emmené mon site en premières positions sur beaucoup de requêtes.
Mais ne me dites surtout pas que vos méthodes ne sont pas une façon de tricher afin d'augmenter ses backlinks.
Les pages liens (de votre création) seront communiqués à google afin qu'il agisse, mais évidemment les sites les utilisants ne seront pas pénalisés comme d'habitude. Ca ne sera que ces pages. Je ne vais pas non plus "ruiner" vos clients par vos méthodes désolantes en référencement.

Cédric
======================


encore une réponse de sa part ???

 

[hetzeld]

Il faut ecrire à francais@google.com, de préférence en anglais :roll: et leur dire ce que tu as marqué ci-dessu, avec les adresses...

Ce genre de pratique est désolante, surtout par des entreprises qui se disent 'pro'

Nitou,

Il y a une page spécifique sur Google France pour ce type d'indélicatesse

https://www.google.fr/webmasters/spamreport.html

Dan

 

[Mitirapa]

je pense que c'est bientot la fin des mes échanges avec cette fabuleuse entreprise de référencement... voici sa réponse:
======================
Entre nous, vous avez un excellent positionnement sur Google sous "surf", et sous les 3 types de requêtes; honnêtement, qui vous fait de l'ombre?
Le soleil brille pour tout le monde et personne n'a à gagner dans ce genre de rivalités.
======================

et aussitot il me renvoit un mail:
======================
Mes propos précédents sont confirmés; c'est vraiment sans commentaire aucun;
======================

Je répond donc:
======================
Ce n'est pas question de rivalité... et je ne m'attaque pas spécialement à ce site ...
Je suis contre ces listes et je pense avoir raison d'etre contre.
Vous pouvez aussi penser ce que vous voulez, ca ne changera rien en mes actions.
Je pense qu'un "référenceur" ne doit pas faire ceci.

Bonne soirée
Cédric
=======================

je vais virer ses coordonnées du post pour pas faire de "diffamtions"

 

[hetzeld]

je vais virer ses coordonnées du post pour pas faire de "diffamtions"

Je pensais le faire ! :lol:

Vire en même temps le nom de la boîte, c'est suffisamment clair pour tout le monde et assez facile à trouver :wink:

Dan

 

[Mitirapa]

voilà j'ai testé pour la premiere fois le spam report de google.

le pire c'est que XXXXXXXXXXXXXX me repond ca à l'instant:
===========================
Merci de garder vos leçons pour vous. Je pense très franchement que votre mentalité ne vous autorise certainement pas à vous poser en donneur de leçon.
===========================

donc je répond:
===========================
Je pense que vous abusez un peu. VOUS trichez en faisant des pages liens sur tous vos clients et MOI j'ai une mauvaise mentalité ?
Arretez un peu et prenez du recul, ce que vous faites n'est pas bien.
===========================


Voilà... bref ca me fait halluciner comme réagit cette boite de référencement.. et ca ne doit pas etre la seule

 

[Nitou]

Il faut ecrire à francais@google.com, de préférence en anglais :roll: et leur dire ce que tu as marqué ci-dessu, avec les adresses...

Ce genre de pratique est désolante, surtout par des entreprises qui se disent 'pro'

Nitou,

Il y a une page spécifique sur Google France pour ce type d'indélicatesse

https://www.google.fr/webmasters/spamreport.html

Dan

Oops [confused] :roll:

 

[Marienet]

Mais c'est passionnant cet échange de mails Mitirapa!

Tiens-nous au courant

;-)

Marie

Référencement Professionnel de Sites Internet

 

[deblok]

J'aime bien ta signature Marie :twisted:

 

[american]

plutot que d'ecrire a google ils serait pas mieux de prevenir leurs clients ? :twisted:
la je pense que tu aurai de meilleurs reaction :mrgreen:

 

[apocalx]

('URL supprimée par WebRankInfo, cf. message plus loin)

Oui, c'est mon site :lol:
J'avais effectivement fait le test de cet échange de lien, mais ça n'a pas vraiment été concluant. Ca marche pas ces trucs la, apparement, en tout cas sur Google.
Me demande si Google ne pourrait pas même aller jusqu'a pénaliser les sites utilisant ce genre de choses, car apres tout, ça doit bien être détectable!

Ca m'etonne d'ailleurs que vous ayez trouvé cet URL sur Google, ca fait des mois que j'en ai viré le lien.
Allez, hop, exit ZZZ ! :lol:

 

[deblok]

Ah mon avis quand google va le savoir ... dans les 2 mois les sites sont exclus pour 50% d'entre eux.

 

[Nitou]

tu parles...

ils n'ont rien fait pour populiens, et crois moi qu'ils devaient être au courant.

Mais bon, l'avenir nous le dira :twisted:

 

[WebRankInfo]

afin de ne pas attirer d'ennuis à WebRankInfo et donc à moi, j'ai édité tous les messages qui permettaient de savoir de quelle boite vous parlez (et donc également les URL des sites y participant), car dans ce cas précis il s'agit d'une société qui pourrait porter plainte.
J'espère que vous comprendrez ma réaction (notez que je n'ai pas supprimé la discussion).
Cependant à l'avenir je préfère que vous vous absteniez de publier des mails ou messages privés sur un forum public...

 

[deblok]

Nitou> si si google est réactif !!

 

[elios]

Waow, quelle croisade!
Mais si tu veux qu'elle soit "juste", alors il faut dénoncer TOUTES les sociétés de référencement qui utilisent ces méthodes (y'a des exceptions?) . Et puis dénonce aussi les pages satellites, qui ne sont créées Que pour ameliorer le référencement, et utilisées par tous les référenceurs (sans exception).
Le tout à mon avis est de savoir ou commence la triche: dès qu'on optimise un critère en vue d'un meilleur référencement et sans autre objet, alors c'est de la triche si l'on est puriste.

Je ne defend pas la fraude, je pense que les référenceurs pro n'en savent pas plus que bcp d'amateurs présents ici, quant à parler de déontologie, je souris :lol: ( charte Ipea respectée par aucun des signataires) , mais je regrette qu'olivier choisisse des cow-boys pour modérer son forum...ce n'est pas leur role de faire de la délation et de le clamer ici.

Mais non Jacqueline, je m'enerve pas, j'explique.
Je modere mes propos, Mitirapa fait du bon boulot, mais des fois, ça dérape...

 

[Mitirapa]

ben de toute facon, yaura bien un jour ou faudra faire le ménage...
j'aimerais bien rechercher tous ces pages idiotes, mais evidemment il faut du temps pour ca...
espérons qu'un jour google y arrive (il arrive bien à trouver les webquotes... pourquoi pas ca !)

 

[Mies Van der Rohe]

Laissez donc GOOGLE faire son travail :wink:

 

[Marienet]

Waow, quelle croisade!
Mais si tu veux qu'elle soit "juste", alors il faut dénoncer TOUTES les sociétés de référencement qui utilisent ces méthodes (y'a des exceptions?) . Et puis dénonce aussi les pages satellites, qui ne sont créées Que pour ameliorer le référencement, et utilisées par tous les référenceurs (sans exception).

euh, je suis une exception, je n'utilise pas les systèmes d'échanges de liens, et je ne suis pas la seule.

Par contre, les pages satellites, elles peuvent parfois être utilisées pour faire indexer des sites cohérents mais qui bloquent au référencement.

A mon avis, c'est un faux débat, si le référenceur peut participer à la création du site, les pages satellites pourraient être évitées. Mais souvent le référenceur se trouve devant un site fini, non indexable en l'état par les outils de recherche et ne peut pas faire autrement.

Y'a des abus, bien sur, je ne le nie pas. Mais ne mettez pas tous les référenceurs dans le même panier!

;-)

Marie

 

[hetzeld]

Je ne defend pas la fraude, je pense que les référenceurs pro n'en savent pas plus que bcp d'amateurs présents ici, quant à parler de déontologie, je souris :lol: ( charte Ipea respectée par aucun des signataires) , mais je regrette qu'olivier choisisse des cow-boys pour modérer son forum...ce n'est pas leur role de faire de la délation et de le clamer ici.

Salut Elios,

C'est vrai que ce forum n'est pas le lieu où donner libre cours à sa mauvaise humeur.
C'est vrai aussi qu'un modérateur n'est qu'un membre bénévole qui a accepté de consacrer un peu (ou beaucoup) de son temps libre pour aider la communauté. Ce dont s'acquitte, je pense, la plus grande majorité d'entre nous, modérateurs ou non.

Il est vrai aussi que je réprouve ces pratiques délationnistes mais cela ne m'empêche pas de les comprendre. C'est très humain de ressentir la fraude d'autrui comme une attaque personnelle, et le fait d'être modérateur d'un forum ne change strictement rien à la perception individuelle qu'on peut avoir face à certains manquements flagrants aux règles de "déontologie".
Que celui ou celle d'entre nous qui n'a jamais "pété les plombs" face à une injustice lève la main :wink:

Tu auras remarqué que j'ai mis le terme "déontologie" entre guillemets... Simplement parce qu'en matière de référencement les règles sont à la fois imprécises et mouvantes.
Si les plus grands moteurs de recherche publiaient des règles strictes quant-à ce qui est acceptable et ce qui ne n'est pas, ce serait plus simple pour tout le monde. Encore faudrait-il que les sanctions encourues en cas de manquement à ces règles soient connues et systématiquement appliquées.

Avec plus de 3 milliards de pages indexées, c'est une tâche de titan de procéder à une analyse en profondeur de toutes les pages, pour traquer les irrégularités.
L'algorithme de Google est en constante évolution et je suis sûr qu'il existe chez G. une volonté de "nettoyage". Le but du jeu étant d'automatiser le plus possible la mise à jour de l'index, il est clair qu'ils ne peuvent pas s'amuser à supprimer manuellement Pierre, Paul ou Jacques.
Par contre, en remplissant de manière circonstanciée leur rapport de "spam", on lance en fait une procédure complexe. L'exactitude du rapport est vérifiée et, dans l'affirmative, Google essaye de compléter ses règles de manière à éliminer de son index les sites concernés, ou en tout cas à réduire l'impact des "manquements aux règles".
Les nouvelles règles sont bien sûr définies selon le niveau d'urgence et l'impact sur l'index. Je ne suis pas convaincu que quelques dizaines ou centaines de "faux liens" soient considérés comme étant d'une importance capitale. :wink:
Les validations des nouvelles règles ne peuvent pas se faire sentir du côté "public" avant au moins 2 full-crawl + GoogleDance.

Pour moi, le message de plus sensé de toute cette discussion est celui de Mies:

Laissez donc GOOGLE faire son travail

Dan

 

[Mitirapa]

Bonjour,
je vois que certain prennent ca pour de la délation et trouvent ca bof...
mais ce n'etait pas intention du tout en fait.. je m'y suis mal prit en fait.

Mais je voyais que tout le monde se plaignait de ces pratiques et personne ne faisait rien... tout le monde (sauf qques uns bien sur qui se reconnaitront) trouve ca mal et regarde sans rien dire et faire...

J'ai voulu dénoncer ce genre de chose et montrer ce que la personne qui a fait ca (le référenceur qui répond aux mails) pensait...
pour ce type de référenceur (bien sur ils sont pas tous comme ca) fait ces choses est normal et tout le monde devrait le faire (il m'a meme proposé ses services)

Bref maintenant il n'y a plus aucun nom dans ce post, ni url permettant de retrouver de qui il s'agit... il n'a donc plus de "délation".

Bref WRI tu peux donc supprimer ce post... j'eviterais de parler de ce theme maintenant.

 

[bielle64]

Concernant le thème de la délation, le référenceur t'avais répondu "qui rappelle les heures les plus sombres de notre histoire".
Cette phrase entendue ou lue des milliers de fois me fait hérisser le poil.
Il y a quand même une ENORME différence entre dénoncer des malhonnêtes ou des parasites et dénoncer des résistants aux allemands.

Aaaaahhh, ça va mieux :lol:

 

[deblok]

Mitrapa la dernière fois que j'ai fait un message dans le même genre, je me suis fait incendié aussi et le post à été supprimé.

 

[Mies Van der Rohe]

De toute façon je pars du principe que le caftage dans n'importe quel domaine que ce soit n'a rien de bon. Ma mère m'a toujours dit,

suis ton chemin et tu arriveras au bout.

Ou encore,

Quand le sage parle, le fou se tait. Quand le fou parle,
le sage écoute

.

 

[bielle64]

De toute façon je pars du principe que le caftage dans n'importe quel domaine que ce soit n'a rien de bon.

Pas dans tous les domaines.
Nous ne sommes pas dans un monde ou "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Il faut parfois avoir le courage de dénoncer les fraudeurs en tout genre et pas se dire comme le font la plupart des gens "quelqu'un d'autre le fera bien à ma place".
Et ça ne profite qu'aux malhonnêtes qui savent très bien utiliser le système.

Ce que disait ta grand-mère n'est valable que pour un monde où tous les gens auraient sa mentalité, je veux dire par là une très bonne mentalité. Malheureusement ce n'est pas le cas.
Mais nous rentrons là dans un débat qui tient plus à la philo ou la politique qu'au régérencement.

 

[Mies Van der Rohe]

En effet c'est un histoire de philosophie, d'éthique et de morale. Je suis utopiste.

 

[bielle64]

En effet c'est un histoire de philosophie, d'éthique et de morale. Je suis utopiste.

Alors tu dois être très heureuse, car aveugle
ou
très malheureuse car réaliste. :wink:

 

[Mies Van der Rohe]

heureux plutôt 8) aveugle...disons très myope...

 

[WebRankInfo]

Il faut parfois avoir le courage de dénoncer les fraudeurs en tout genre et pas se dire comme le font la plupart des gens "quelqu'un d'autre le fera bien à ma place".

Tu peux le faire mais pas sur ce forum, car c'est moi qui serait attaqué en justice si les personnes visées se plaignaient. J'espère que vous comprenez ma position, y compris les modérateurs :roll:

 

[bielle64]

Tu peux le faire mais pas sur ce forum, car c'est moi qui serait attaqué en justice si les personnes visées se plaignaient. J'espère que vous comprenez ma position, y compris les modérateurs :roll:

Je comprends tout à fait, des affaires comme P***-N***.fr amènent à la prudence.
Mais ma remarque avait un sens plus large, sorti du microcosme des forums internet.[/quote]

 

[Eservice]

La qualification d'abus devient claire avec des systèmes de liens en quantité industrielle. Peu importe qu'elle soit très utilisée ou non, et par des pros ou des amateurs, c'est faire monter sa popularité artificiellement, c'est une technique de triche évidente, pas la peine de tergiverser la dessus.
Quant aux pages satellites, elles se justifient dans certains cas et la ligne rouge est plus difficile à définir.

Réagir ou pas ? Si on veut que ça change, il faut y participer aussi et pas tout attendre d'un OR. Il ne m'est pas arrivé de dénoncer ce genre de pratique mais si je tombe dessus, je serais bien tenté de le faire ( chez google par exemple ).
Quant à celui qui fait l'amalgame entre ça et l'histoire de France, il mériterait d'être dénoncé à google pour tous ses sites Web ad vitam eternam !

Je suis entièrement d'accord avec mitirapa.

Sur la forme ne citez pas ici de nom de personne ou de société quand vous critiquez. Même si vos jugements sont mesurés et que vous fournissez des preuves, les concernés pourraient interpréter cela comme de la diffamation ( voir le message de WRI ).

 

[hetzeld]

Réagir ou pas ? Si on veut que ça change, il faut y participer aussi et pas tout attendre d'un OR. Il ne m'est pas arrivé de dénoncer ce genre de pratique mais si je tombe dessus, je serais bien tenté de le faire ( chez google par exemple ).
Quant à celui qui fait l'amalgame entre ça et l'histoire de France, il mériterait d'être dénoncé à google pour tous ses sites Web ad vitam eternam !

Tout à fait d'accord !

Il m'est arrivé de réagir lorsque je tombe sur des abus manifestes, et je ne m'en cache pas. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'expliquais précédemment qu'il faut environ 2 cycles complets à partir de la prise en compte éventuelle du message pour que les effets se fassent sentir, pour l'avoir moi-même vérifié.
Quant-à celui qui se permettrait de faire l'amalgame avec l'histoire de France - ou d'ailleurs - suite à cette "confession", je lui souhaite de ne jamais m'avoir en face de lui. :twisted:
Cette comparaison est inappropriée et insultante.

Dan

 

[vanillefraise]

La préoccupation de webrankinfo est sans doute légitime.

Il ne faut quand même pas tomber dans la prudence absolue.

La jurisprudence montre que les administrateurs de forums doivent, pour se couvrir, se donner les moyens de réagir rapidement si on le leur demande, et définir clairement les règles (notamment indiquer très clairement si les discussions sont modérées a posteriori, avertir les utilisateurs qu'ils postent sous leur responsabilité, et indiquer clairement quelles informations personnelles sont stockées, combien de temps, et dans quelles conditions elles peuvent être cédées).

En plus, s'il ne s'agit pas de diffamation, mais d'une opinion (qui plus est fondée sur des faits - la preuve ici : j'ai, comme tout le monde j'imagine, trouvé de qui on parlait alors que j'ai lu les posts après suppression du nom de ce génial référenceur), je vois mal la société visée se ramener pour porter plainte.

Quand tout le monde tapait (légitimement) sur les pratiques monopolistiques de FT, FT n'a pas porté plainte, me semble-t-il : c'était vrai.

Il ne faut quand même pas aller plus loin que ce qu'on demande. Qu'est-ce que ce sera quand la LEN entrera en vigueur en France ?

:evil:

 

[Katia]

A mon avis, il y a 2 adresses à ne pas confondre:

- Le forum de WRI pour discuter des techniques de référencement. Il est possible d'évoquer celles que l'on trouve illégales sans pour autant citer de sites. Ca évite les problèmes à tout le monde.

- https://www.google.fr/webmasters/spamreport.html

Le fait que certains utilisent cette seconde adresse importante permet de faire progresser Google dans l'amélioration de son algorythme et la detection des cas de triche les plus fragrants.

Même si j'admet son utilité, je ne l'utilise pas personnellement pour les raisons suivantes:

1/ parce que s'il fallait dénoncer tous les sites et méga-réseaux qui de par le monde trichent on y passerait ses jours et ses nuits.

2/ parce que Google traite ses problèmes par l'amélioration de son algorythme. Or, ce que nous voyons, les ingénieurs de Google le voient aussi. On ne fait pas plus avancer le schmilblick en dénoncant un site particulier plutôt qu'une technique répandue.

3/ Je trouve les français plutôt respectueux des règles comparativement à ce qui se passe dans d'autres pays.

4/ Parce que nous connaissons mal les frontières du bien et du mal. Dans le conseil aux webmasters, il est précisé : "Évitez les « combines » permettant d'améliorer le classement de votre site par les moteurs de recherche". Accompagné de la remarque: "Est-ce que j'aurais implémenté cette technique si les moteurs de recherche n'existaient pas ?". Il suffit de faire un simple titre de page comme par exemple "service informatique service" pour être déjà en plein dans ce cas de figure dénoncé. Qui sur ce forum n'a jamais cherché à améliorer son classement sur les moteurs de recherche? Qui n'a jamais (ne serait-ce qu'un peu) tenu compte de l'existence des moteurs?
Qui peut donc se placer en juge de ceux qui respectent ou ne respectent pas les règles sans risquer de se prendre lui-même un coup de bâton?

 

[elios]

Dicton
"Quand Katia parle, ça ne moufte pas"

 

[hetzeld]

Dicton
"Quand Katia parle, ça ne moufte pas"

Comme elle a terminé son post en nous promettant des coups de bâton, on ne va pas la ramener, tout de même ? :lol:

Dan

 

[elios]

Une pensée pour ce pauvre référenceur, orphelin maltraité, à présent père de 3 enfants, militant pour la paix ds le monde et contre la famine, ayant payé sa petite maison à crédit, et une pensée pour ses employés.
Ces méchants avaient "triché" avec google. Mais un justicier les a dénoncé. Lui il ne triche pas : il modifie les titres, le contenu de son site en répétant qqs mots clés et ajoutant des liens, il propose des liens avec d'autres site "façon légale", il fait de l'url rewriting...mais tout ça, c'est pas de la triche, c'est juste pour faire plaisir aux visiteurs de son site...alors il invite tous les autres webmaster à faire pareil, mieux, il leur explique et décortique toutes les méthodes, jour après jour.
Désolé, mais ça pase pas...

PS: Mitirapa, je sais que tu n'es pas un mauvais bougre, t'es même qqn de généreux qui aide son prochain, mais là, grrr :wink: .