Longueur max de nom de fichier .html pour GG ?

[zian]

Bonjour à tous,
j'ai URL-RW mon site photo en suivant les conseils WRI, et je reviens pour une petite info :
Je voudrais savoir si google accepte une longueur max de nom de fichier .html :
Par exemple :
*ttp://www.inachisio.com/Peniche_sur_la_place_de_la_Daurade_2-Photo-233-Peniche_sur_la_place_de_la_Daurade_2.html
Est-ce trop long ?
En même temps, il me suffit d'attendre pour voir après le passage des robots ds 2 / 3 jours... Mais qqun aurait-il l'expérience de cela ?
Merci.

 

[fred.ilocartes]

Sur Ilocartes nous avons de longues url pour les cartes également.

Le nombre de caractères exacts, je ne connait pas la limite. Mais je pense que Google prendra en compte ton url.

Par contre le fait qu'il y est une répétition de "Peniche_sur_la_place_de_la_Daurade_2" ce n'est peut être pas utile ou alors tu ne peux pas faire autrement...

Magnifique tes photos au passage !!

 

[Patrice A.]

Bonjour,

• C'est trop long pour le visiteur (il a son mot à dire non ?)
• Ca ne sert à rien d'avoir la répétition d'une même séquence déjà trèèèèèèès longue
• Les blancs soulignés ne séparent pas les mots aux yeux des moteurs de recherche et devraient être remplacés par des tirets (actuellement, cette écriture est complètement inutile pour se positionner sur "daurade")

Cordialement,

 

[e-kiwi]

>> Les blancs soulignés

je connaissais pas cette expression

ps : ne repete pas 2 fois les meme mots dans ton URL, si ca passes pur le moment aux yeux de google, ca durera pas

 

[medium69]

Pour un visiteur, le mieux serais une lettre seule

Pour Google et les navigateurs qui ne supporte pas plus, 255 caractères (merci windows 95) dans l'Url.

 

[zian]

TT d'abord, merci à tous.

Les blancs soulignés ne séparent pas les mots aux yeux des moteurs de recherche et devraient être remplacés par des tirets

Je pense que c'est inexact, mais en revanche il s'agit d'une idée (rumeur?) couramment diffusée à tord sur les forums.
Exemple :
papillon tropical
araignee crabe proie
ou pour mon site : regard triste cheval

ps : ne repete pas 2 fois les meme mots dans ton URL, si ca passes pur le moment aux yeux de google, ca durera pas

Oui, je suppose aussi que c'est un abus que google va sanctionner, je vais corriger cela.


Sinon, je reste perplexe concernant l'utilisation d'une majuscule après le / (ou d'une majuscule tout court ds l'URL ?)
pour les mots clés : regard triste cheval
*ttp://www.inachisio.com/Regard_triste_de_cheval.html

le mot 'regard' n'est pas retenu

 

[jeanluc]

Bonjour zian,

Les blancs soulignés ne séparent pas les mots aux yeux des moteurs de recherche et devraient être remplacés par des tirets

Je pense que c'est inexact, mais en revanche il s'agit d'une idée (rumeur?) couramment diffusée à tord sur les forums.

Ce n'est pas une rumeur, mais c'est toi qui semble essayer d'en lancer une... :lol:

Sinon, je reste perplexe concernant l'utilisation d'une majuscule après le / (ou d'une majuscule tout court ds l'URL ?)
pour les mots clés : regard triste cheval
*ttp://www.inachisio.com/Regard_triste_de_cheval.html

le mot 'regard' n'est pas retenu

Et ceci est une deuxième rumeur que tu t'apprêtes à lancer... :wink:

J'explique : si tu essaies de tirer des conclusions de ce qui est mis en gras par Google dans les résultats de recherche, tu vas avoir tout faux. :?

Par contre, de multiples essais ont été réalisés pour voir quand une page apparaissait ou non dans les résultats de recherche et ces multiples essais indiquent :
1° "_" n'est pas un séparateur de mots;
2° "-" est un séparateur de mots;
3° pour les recherches dans Google, majuscule = minuscule.

Pour plus de détails, voir les onglets "Référencement" et "Google" de ce site (et les pages de doc de mon site 8) ).

Jean-Luc

 

[zian]

J'ai lu ceci sur ton site :

Ces affichages un peu curieux ont amené certains à tirer différentes conclusions erronées :
- Google reconnaîtrait un mot au pluriel quand la recherche contient ce mot au singulier;
- Google distinguerait majuscules et minuscules;
- le caractère "_" serait un séparateur de mot.

Toutes ces conclusions sont fausses. Elles proviennent d'interprétations trop rapides de l'affichage des résultats. Il est important de bien comprendre que le programme d'affichage agit après la recherche et le tri des résultats et qu'il utilise ses propres critères pour souligner certains mots ou parties de mots.

Ok, j'en prend bonne note.
Mais pour la forme, j'ai tout de même retiré la majuscule (j'avais déjà fait la manip avant ta réponse ).

Du coup, ca donne ceci :

*ttp://www.inachisio.com/photo-guepe-de-la-reunion-207.html

Un conseil, ou c'est bon comme ca ?

 

[HawkEye]

si mes lectures et ma mémoire sont bonnes, "de" et "la" ne sont pas nécessaires, et le nombre de kw pris en considération dans l'url ou en tout cas dans le nom du fichier est limité (je sais plus ou j'ai lu ça (su WRI) mais je l'ai lu...

Pour le reste, rien à dire... (magnifiques photos)

Peut être un peu plus de contenu texte, pour donner de la valeur à tes keywords, répétés par l'url ?

 

[jeanluc]

Du coup, ca donne ceci :

*ttp://www.inachisio.com/photo-guepe-de-la-reunion-207.html

Je pense que c'est bon. Je laisserais le "de" et le "la" car Google en tient compte (si, si!). Il y a probablement une limite à ne pas dépasser pour le nombre de mots, mais je ne sais pas la situer.

Jean-Luc

 

[zian]

Merci.

En fait, je ne pouvais pas retirer le 'de' ni le 'la', à moins de me lancer dans une usine à gaz php... Donc ca tombe plutot bien

Pour ce qui est de la description trop succinte, c'est surtout par manque de temps pour le moment, j'essaie surtout de comprendre le référencement avant d'entamer la rédaction des textes ...


Par contre, avec ce renommage de mes .html, je perd mes liens google
Est-ce grave ? Ils tombaient en 404 sur mes pages, et j'ai ajouté une ligne dans le .htaccess pour éviter ce 404. Du coup, ttes mes pages arrivent sur la racine, qui est donc toujours la même source (cache GG), à ceci près qu'il y a une photo aléatoire.
Que va -t- il arriver ensuite pour cette 50aine de pages ?
je pense à :
*ww.inachisio.com/Cimetiere_de_bateaux.html
*ww.inachisio.com/Criniere_au_vent_3.html
etc ... [référencées sous GG : site:inachisio.com]
qui sont devenues :
*ttp://www.inachisio.com/photo-cimetiere-de-bateaux-151.html
*ttp://www.inachisio.com/photo-criniere-au-vent-3-137.html
[non encore référencées sous GG]

Faut-il chercher à conserver ces URL malgré tout, ou mon 404 redirigé fait-il l'affaire ? merci

 

[HawkEye]

search: Redirection 301

 

[zian]

search: Redirection 301

Hug 8O ?

 

[HawkEye]

désolé, un peu court

Tu devrais peut-être chercher de l'info sur les redirections 301 dans .htaccess (page moved permanently) (y'a ce qu'il faut sur WRI)

Je n'ai pas expérimenté la chose, mais je sais que ça te permettrait de ne pas perdre le bénéfice de ce qui est déjà référencé.

 

[Patrice A.]

50 pages indexées... tu n'as pas grand-chose à perdre.
Si tu as bien fait ton travail de "référençabilisation", ce chiffre ne sera bientôt plus qu'un lointain souvenir

 

[zian]

50 pages indexées... tu n'as pas grand-chose à perdre.
Si tu as bien fait ton travail de "référençabilisation", ce chiffre ne sera bientôt plus qu'un lointain souvenir

Ce travail de "référençabilisation" consiste juste à avoir l'ensemble de ces liens sur une autre page du site, non ? Actuellement, je les ai placés sur 'plan.html' Rank réel : 4

Sinon je suis curieux de connaitre la technique pour savoir qu'il y a 50 liens de référencés

 

[yazerty]

Sinon je suis curieux de connaitre la technique pour savoir qu'il y a 50 liens de référencés

Dans Google pour connaître le nombre de pages indexées du site lesite.net :
site:http://lesite.net/

très jolies photos