Mauvais positionnement malgres PR et balises H2

WRI est devant aussi maintenant

 

A défaut de te servir pour le référencement, cela te sert pour avoir un site accessible.

 

ça lui fait une belle jambe

 

Qui va cherche cela dans Google et en plus avec des parenthèses ?

 

Requête recherché 2 fois par mois...enfin avec une petite hausse ce mois-ci grâce à ce topic :mrgreen:

Au passage, selon vous les H1, H2...ont-ils toujours une grande importante pour Google ?

 

Aucune.

Les seuls trucs importants, c'est le contenu, l'accessibilité, les balises Title, le sitemap et les backlinks.

Inutile donc de se prendre la tête avec les URL, les alt ou les title.

 

Sur quoi te bases-tu pour dire ça ?

 

Les les backlinks naturels et sémantiques bien sûr

Pas ceux achetés, echangés ou en footer :lol:

 

On a jamais dit que le PR faisait à lui seul le classement. ;-)

 

Mes différents tests, mon expérience et celle des autres :wink:

Et aussi les conseils de Google (qui sont très complets), notamment : faites un site pour les visiteurs et non les moteurs de recherche.

En l'occurence, optimiser les alt et caser des mots-clés dans les URL, j'appelle ca concevoir son site pour les moteurs.

 

Moi pas...
Les alt, c'est pour les aveugles.
Les keyword dans une url, c'est un plus niveau souvenir de l'adresse.

 

si tu croyais que de joli h1 et h2 ameliorerait ton ref alors c'est raté...

ceci dit, les h1 et h2 ont quand meme leur interet pour ton site...

pas facile le referencement...

 

En même temps si je puis me permettre, quand on est aveugle on s'en fout un peu de connaitre la thématique d'une image, puisqu'on ne la voit pas. "Joli coucher de soleil à madagascar" en ALT, ca me donne envie, et ben merde je suis aveugle donc je ne vois pas l'image.

Et entre nous, les aveugles pourront voir à nouveau avant que le Web ne soit totalement accessible aux aveugles.

Ce serait cool de se concentrer sur la cause (essayer de vaincre scientifiquement la cécité, ce qui est en cours et bientôt opérationnel). Comme je trouve con de dépenser des milliards pour l'accessibilité des handicapés quand ces milliards pourraient vaincre les handicaps. Je trouve également désolant d'essayer d'intégrer les handicapés lourds à un monde actif et sans pitié qui n'est pas fait pour eux.

Bref, je m'égare.

Quand aux URL, je pense que "abc.com/article.htm" est plus facile à retenir que "annuaire-referencement-internet.com/referencer-son-site-facilement.htm".

 

sympa pour eux..L'imagination ça existe tu sais ...

oui tu a raison on devrait les exiler sur des îles desertes, comme ça il n'auront pas a souffrir du regard des autres..

oui sur un exemple cela fonctionne, mais quand tu aura abc.com/article.htm ; abcd.com/article.htm abcd.com/article2.htm abcd.com/article3.htm abcde.com/article.htm .. ne penses-tu pas que cela peut permettre de s y retrouver?

 

Donc les types qui ont perdu le goût, autant leur donner de la merde à manger...

Ca, c'est de la surop, pas de l'op. :wink:

 

Ca n'a pas vraiment de rapport. Même si donner de la merde à des anosmiques serait surement moins con que de leur donner du caviar ou du saumon fumé.

On va me prendre pour un vilain droitiste sans considération pour les handicapés, mais je suis exactement le contraire. Il faut simplement d'arrêter d'être hypocrite, et se concentrer sur les causes des problèmes. Et non sur leurs conséquences.

Un malvoyant serait sûrement plus heureux de pouvoir voir à nouveau plutôt que de jouir sur des ALTs en s'imaginant des images...

 

:roll:
Sans blague...

 

Donc concentrons nous sur les causes et non les conséquences.

Et les alt ne servent à rien.

 

ce n'est pas parceque tu a positionner un site devant wiki (bravo pour cela) sans utiliser des alt="" que les alt ne servent a rien...

tu y crois vraiment ou t'essaie de convaincre les wrinautes?

perso, en tant qu'internaute j'aime que les images soient renseignées par alt et que s'affiche le texte du alt au passage de la souris (je sais, c'est pas bien, je suis sous ie...pas bien...)

 

j'ai du mal à trouver l'intérêt des alts... et en général, sur les sites journalistiques, les photos sont sous-titrées, ce qui démontre l'utilité relative des alts...

les alts ne sont peut-être pas totalement inutiles, à la limite pour les personnes malvoyantes (bien que ce soit un peu stupide), et surtout pour le référencement des images sur Google Images. Mais elles n'ont aucune influence sur le référencement des pages web, ou du moins une influence ultra-marginale.

 

Tu serais surpris de constater à quel point un mal-voyant peut être intéressé par la description d'un visuel. Pour lui, c'est un univers soit perdu soit qu'il n'a jamais connu et il lui est extrêmement difficile et pénible d'en faire abstraction. Les mots sont là, heureusement, pour pallier en partie à cette mutilation, et c'est là que le alt intervient. Bien sûr, si l'image est purement décorative et n'apporte rien au contenu, un alt="" suffira ... mais on peut alors se poser la question, très sérieusement, de l'utilité de cette image même pour celui qui voit normalement.
Sais-tu qu'il existe des adaptations de films pour les non-voyants ? Il suffit d'en visionner un pour comprendre l'intérêt de la description textuelle. Ce n'est pas cher à expérimenter et c'est édifiant. Tester un navigateur vocal, ce n'est pas mal non plus.

Accessoirement, pour n'importe quel webmaster, le champ alt permet de retrouver facilement une image quand on construit ses pages avec une BDD : un champ "alt" au lieu d'un champ "description", ça ne coûte rien.

Ceci dit :

C'est exact.

 

Pour ma part le fait de renseigner les alt de mes images m'a permis de les referencer sur GG image ... il y a donc un reel interet. Quant aux balises H1 et H2 je suis désolé mais bien placées dans le code elles sont d'une grande utilité.