Les mots-clés sont-ils importants pour le référencement ? Cela dépend des moteurs...
Mots-clés dans le nom de domaine : indispensable ?
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
Google a pour moi la meilleure vision de choses, en effet tout le monde ne peut pas avoir un nom de domaine qui s'appelle bourse, voiture, sport ou autres.
Pourtant tout le monde a le droit de se positionner sur ces thématiques si le site le mérite.
Pour Exalead qui n'est pas cité dans l'article j'ai cru remarqué que le nom de domaine avait également beaucoup de poids.
Pourtant tout le monde a le droit de se positionner sur ces thématiques si le site le mérite.
Pour Exalead qui n'est pas cité dans l'article j'ai cru remarqué que le nom de domaine avait également beaucoup de poids.
L'étude n'a effectivement pas porté sur Exalead donc je ne donne pas mon point de vue.
Juste quelques précisions : pour essayer de tester l'importance de la présence de mots-clés dans le nom de domaine (en dehors des considérations de netlinking, on est bien d'accord), il est possible d'étudier le positionnement des nouveaux sites (qui n'ont donc pas encore de bon profil de backlinks).
L'autre possibilité (celle choisie par mon étude) est du genre "bourrin" : récupérer le maximum de pages qui font un lien vers chaque page analysée, puis parser ces pages pour trouver où se situe le lien, puis analyser le texte du lien et d'autres critères, afin de les comparer aux mots de la requête. Mes conclusions reposent sur l'analyse de 1,3 million de pages faisant un lien vers les 10.500 pages citées dans mon article.
Juste quelques précisions : pour essayer de tester l'importance de la présence de mots-clés dans le nom de domaine (en dehors des considérations de netlinking, on est bien d'accord), il est possible d'étudier le positionnement des nouveaux sites (qui n'ont donc pas encore de bon profil de backlinks).
L'autre possibilité (celle choisie par mon étude) est du genre "bourrin" : récupérer le maximum de pages qui font un lien vers chaque page analysée, puis parser ces pages pour trouver où se situe le lien, puis analyser le texte du lien et d'autres critères, afin de les comparer aux mots de la requête. Mes conclusions reposent sur l'analyse de 1,3 million de pages faisant un lien vers les 10.500 pages citées dans mon article.
Perso j'ai toujours pensé que les mots-clés dans l'URL n'avaient une importance que :
- dans la période de prime de fraicheur
- quand les internautes tapent exactement les mots contenus dans l'URL.
Après, ça s'appelle du référencement.
Jusqu'à présent ça s'est toujours avéré exact.
- dans la période de prime de fraicheur
- quand les internautes tapent exactement les mots contenus dans l'URL.
Après, ça s'appelle du référencement.
Jusqu'à présent ça s'est toujours avéré exact.
WRInaute accro
D'un point de vu purement marketing, utiliser ce genre de domaine est assez mauvais. Il vaut mieux associer un nom à une thématique.
WRInaute passionné
WebRankInfo a dit:
Bonjour Olivier,
Je peux te donner l'url d'un site qui se maintient en premiere page de GG depuis des années avec 1 seule page, pas de contenu ( une image ) .
Les backlinks ? Bah 0 sur GG avec la commande link , 10 petits liens sur yahoo explorer .
la requete : https://www.google.fr/search?sourceid=na ... =serrurier
L'url : la meme que mon www en .fr
J'ai naturellement plein d'exemples de ce type, mais celui ci m'interpelle car il n'y a pas de mise a jour, de bl, de contenu, de plus jetez un oeil sur le code source, il me semble qu'il manque la balise descritption...
Meme si cela peut atteindre la susceptibilité des referenceurs, je m'en excuse mais je suis convaincu que le NDD à une importance capitale dans le positionnement.
WRInaute accro
Oui ça joue mais question image de marque c'est nul.
WRInaute accro
Quand je regarde autour de moi, je constate qu'on préfère créer des marques notamment sur les services 2.0 on a vu apparaitre des noms 2.0. 
Personnellement je trouve ça plus sympa et ça n'empêche en rien le bon positionnement.
Psychologiquement, je crois qu'un domaine trop optimiser aurait tendance à faire croire aux Internautes qu'on a faire à quelque chose de très SEO et pas forcément quelque chose qui apporte vraiment une réponse.
Les meilleurs exemples ne sont pas loin, Wikipedia, Wikio, Digg, etc...
Ces sites ont gagné en notoriété non pas par leur référencement mais par leur contenu.
Les moteurs modernes ont bien compris ce fait, si les domaines à mots clés aident parfois à se placer, c'est généralement sur des moteurs de moindre importance.
A l'avenir je crois que le modèle Google sur ce point va se généraliser car placer des mots clés n'a jamais fait la pertinence.
Commercialement, je crois donc que s'offrir ce genre de NDD n'est pas viable pour l'avenir également.
Personnellement je trouve ça plus sympa et ça n'empêche en rien le bon positionnement.
Psychologiquement, je crois qu'un domaine trop optimiser aurait tendance à faire croire aux Internautes qu'on a faire à quelque chose de très SEO et pas forcément quelque chose qui apporte vraiment une réponse.
Les meilleurs exemples ne sont pas loin, Wikipedia, Wikio, Digg, etc...
Ces sites ont gagné en notoriété non pas par leur référencement mais par leur contenu.
Les moteurs modernes ont bien compris ce fait, si les domaines à mots clés aident parfois à se placer, c'est généralement sur des moteurs de moindre importance.
A l'avenir je crois que le modèle Google sur ce point va se généraliser car placer des mots clés n'a jamais fait la pertinence.
Commercialement, je crois donc que s'offrir ce genre de NDD n'est pas viable pour l'avenir également.
WRInaute accro
l'anchor mot-clé est forcément un avantage "mécanique"
mais sinon, en dehors du fait que 99,9% des domaines à mot clé
unique sont pris, et donc inachetable (ou inabordable)
on peut très bien se positionner sur n'importe quoi avec n'importe quel mot et c'est tant mieux
mais sinon, en dehors du fait que 99,9% des domaines à mot clé
unique sont pris, et donc inachetable (ou inabordable)
on peut très bien se positionner sur n'importe quoi avec n'importe quel mot et c'est tant mieux
WRInaute discret
Bonsoir,
l'intérêt de tels NDD réside peut-être à l'ancre qui lors d'inscription sur des annuaires est fréquemment limitée au NDD lui même.
@ +
l'intérêt de tels NDD réside peut-être à l'ancre qui lors d'inscription sur des annuaires est fréquemment limitée au NDD lui même.
@ +
WRInaute passionné
Olivier, je n'ai pas bien compris votre protocole expérimental, je comprends que vous n'en disiez pas trop mais comme vous le signalez dans votre article:
... je ne comprends pas en quoi l'analyse des pages faisant un lien vers la page "auditée" permet de conclure quoi que ce soit quant à l'importance d'un mot-clé dans le ndd?
vous avez comparé (dites-moi si j'ai mal compris), en gros, les positionnements des pages recevant le même type (qualité/quantité/anchor-text) de liens, et vous vous êtes aperçu que les pages dont le ndd contenant un ou des mots-clés en rapport avec la requête étaient mieux positionnées (ou pas, selon les moteurs) que les pages dont le ndd ne contenait pas de mots-clés, toutes ancres (qualité/quantité) égales par ailleurs.
plus clairement, exemple pour MSN/Live:
1. le site A a le mot-clé dans son ndd
2. le site B n'a pas le mot clé dans son ndd
3. la page A reçoit une quantité Q de liens, d'une qualité globale G
4. la page B reçoit la même quantité Q de liens, d'une même qualité globale G
5. la page A est mieux positionnée que B
conclusion: les mots-clés dans le ndd sont un plus pour le positionnement dans MSN/Live, toutes ancres égales par ailleurs. (en tout cas c'est ce que j'ai compris, mais justement je ne suis pas sûre du tout d'avoir compris!).
pour ces mêmes pages, en plus des backlinks pointant vers elles, avez-vous comparé:
- leur balise title?
- la structure interne du site et notamment celle des liens internes?
- les mots clés des sous-domaines (et accessoirement des répertoires et des fichiers) ont-ils été considérés comme des mots-clés de ndd?
d'autre part, et principalement:
- les ndd contenant des mots-clés sont pour certains, notamment les "génériques", en circulation depuis longtemps. or j'ai l'impression (subjective) que certains moteurs donnent de plus en plus de poids aux ndd anciens.
- les ndd anciens ont une plus grande probabilité d'être aux mains de webmasters expérimentés, qui ont su optimiser tous les facteurs non isolés par votre étude, ce qui peut aussi faire une différence significative.
bref, une partie de votre échantillon n'est-elle pas biaisée par un facteur "ancienneté", à savoir la plupart des ndd contenant un mot-clé? si c'est le cas, le fait d'avoir travaillé avec un grand nombre de pages ne suffit pas à écarter ce biais.
re-bref, pourriez-vous donner quelques précisions sur l'hypothèse de travail et le protocole expérimental?
edit: de plus, je ne comprends pas votre réticence quant à l'existence de "contre-exemples" (cf. article); en effet, le contre-exemple cité plus haut (serruri*r.fr) est très pertinent:
ce n'est pas parce qu'on a vu 1 000 000 de corbeaux noirs, que l'on peut dire:
tous les corbeaux sont noirs.
par contre, si l'on a vu un seul corbeau jaune (càd un seul contre-exemple), on peut assurément et sans aucune contestation possible, affirmer:
tous les corbeaux ne sont pas noirs.
... je ne comprends pas en quoi l'analyse des pages faisant un lien vers la page "auditée" permet de conclure quoi que ce soit quant à l'importance d'un mot-clé dans le ndd?
vous avez comparé (dites-moi si j'ai mal compris), en gros, les positionnements des pages recevant le même type (qualité/quantité/anchor-text) de liens, et vous vous êtes aperçu que les pages dont le ndd contenant un ou des mots-clés en rapport avec la requête étaient mieux positionnées (ou pas, selon les moteurs) que les pages dont le ndd ne contenait pas de mots-clés, toutes ancres (qualité/quantité) égales par ailleurs.
plus clairement, exemple pour MSN/Live:
1. le site A a le mot-clé dans son ndd
2. le site B n'a pas le mot clé dans son ndd
3. la page A reçoit une quantité Q de liens, d'une qualité globale G
4. la page B reçoit la même quantité Q de liens, d'une même qualité globale G
5. la page A est mieux positionnée que B
conclusion: les mots-clés dans le ndd sont un plus pour le positionnement dans MSN/Live, toutes ancres égales par ailleurs. (en tout cas c'est ce que j'ai compris, mais justement je ne suis pas sûre du tout d'avoir compris!).
pour ces mêmes pages, en plus des backlinks pointant vers elles, avez-vous comparé:
- leur balise title?
- la structure interne du site et notamment celle des liens internes?
- les mots clés des sous-domaines (et accessoirement des répertoires et des fichiers) ont-ils été considérés comme des mots-clés de ndd?
d'autre part, et principalement:
- les ndd contenant des mots-clés sont pour certains, notamment les "génériques", en circulation depuis longtemps. or j'ai l'impression (subjective) que certains moteurs donnent de plus en plus de poids aux ndd anciens.
- les ndd anciens ont une plus grande probabilité d'être aux mains de webmasters expérimentés, qui ont su optimiser tous les facteurs non isolés par votre étude, ce qui peut aussi faire une différence significative.
bref, une partie de votre échantillon n'est-elle pas biaisée par un facteur "ancienneté", à savoir la plupart des ndd contenant un mot-clé? si c'est le cas, le fait d'avoir travaillé avec un grand nombre de pages ne suffit pas à écarter ce biais.
re-bref, pourriez-vous donner quelques précisions sur l'hypothèse de travail et le protocole expérimental?
edit: de plus, je ne comprends pas votre réticence quant à l'existence de "contre-exemples" (cf. article); en effet, le contre-exemple cité plus haut (serruri*r.fr) est très pertinent:
ce n'est pas parce qu'on a vu 1 000 000 de corbeaux noirs, que l'on peut dire:
tous les corbeaux sont noirs.
par contre, si l'on a vu un seul corbeau jaune (càd un seul contre-exemple), on peut assurément et sans aucune contestation possible, affirmer:
tous les corbeaux ne sont pas noirs.
l'interet d'avoir des mots clés dans son nom de domaine se verifie tous les jours dans les statistiques pour ceux qui ont des sites comme ca.
Les gens normaux (pas nous) s'en fichent completement de la SEO et un site qui s'appelle expression-cle.com est beaucoup plus facile a se souvenir pour eux qu'un nom web2.0 style mor.moalen.eu!
Les gens normaux (pas nous) s'en fichent completement de la SEO et un site qui s'appelle expression-cle.com est beaucoup plus facile a se souvenir pour eux qu'un nom web2.0 style mor.moalen.eu!
WRInaute accro
Je ne suis pas sur...
J'ai beaucoup de requête sur mes "noms" comme sur FunZZ ou ZiiK, ils font maintenant parti de mes mots clés principaux.
Le nom de mes sites m'apporte plus de visiteurs que mes mots clés visés par le ref'.
Je pense sincèrement que c'est très important d'avoir une "marque" sympa, ça marche !
Regarde pour WRI, on a tendance a chercher "wri" ou "webrankinfo" pour le trouver et pas "référencement google"...
J'ai beaucoup de requête sur mes "noms" comme sur FunZZ ou ZiiK, ils font maintenant parti de mes mots clés principaux.
Le nom de mes sites m'apporte plus de visiteurs que mes mots clés visés par le ref'.
Je pense sincèrement que c'est très important d'avoir une "marque" sympa, ça marche !
Regarde pour WRI, on a tendance a chercher "wri" ou "webrankinfo" pour le trouver et pas "référencement google"...
Mon article fait référence à une étude qui portait à la fois sur les critères on page et off page : j'ai d'abord analysé les principaux critères on page des 10.500 pages étudiées, en relation avec leur positionnement dans chaque moteur. Ensuite j'ai effectué une analyse du netlinking de chacune de ces 10.500 pages, ce qui m'a fait analyser le contenu d'environ 1,3 million de pages. A chaque fois l'analyse est faite pour un mot-clé donné.
Je ne détaille en effet pas ici le protocole, les hypothèses, ni même les conclusions mais j'ai voulu partager la tendance générale au sujet de l'impact de la présence des mots-clés dans le nom de domaine.
Je n'ai pas inclus la notion de sous-domaine, je parle donc bien uniquement du nom de domaine. Il est vrai que les sous-domaines peuvent avoir une influence également. Je n'ai pas comparé les pages entre elles par paires comme dans l'exemple A/B, mais analysé des statistiques globales (il y a donc forcément un biais mais qui ne peut être supprimé dans ce genre de protocole).
En gros, j'ai constaté que ceux qui sortent bien dans Google ne le doivent pas en premier grâce à la présence d'un mot-clé dans le nom de domaine (c'est très souvent leur netlinking qui les y aide), tandis que sur MSN c'est plus fréquent d'arriver en tête malgré un netlinking sous-optimisé.
Je me suis sans doute mal exprimé dans mon article au sujet des contre-exemples. En tout cas j'apprécie les commentaires qui rendent cette discussion très intéressante, merci à vous.
Je ne détaille en effet pas ici le protocole, les hypothèses, ni même les conclusions mais j'ai voulu partager la tendance générale au sujet de l'impact de la présence des mots-clés dans le nom de domaine.
Je n'ai pas inclus la notion de sous-domaine, je parle donc bien uniquement du nom de domaine. Il est vrai que les sous-domaines peuvent avoir une influence également. Je n'ai pas comparé les pages entre elles par paires comme dans l'exemple A/B, mais analysé des statistiques globales (il y a donc forcément un biais mais qui ne peut être supprimé dans ce genre de protocole).
En gros, j'ai constaté que ceux qui sortent bien dans Google ne le doivent pas en premier grâce à la présence d'un mot-clé dans le nom de domaine (c'est très souvent leur netlinking qui les y aide), tandis que sur MSN c'est plus fréquent d'arriver en tête malgré un netlinking sous-optimisé.
Je me suis sans doute mal exprimé dans mon article au sujet des contre-exemples. En tout cas j'apprécie les commentaires qui rendent cette discussion très intéressante, merci à vous.
Nouveau WRInaute
C'est vrai qu'Apple et sa pomme on énormément de mal à s'imposer avec leur nom de domaine générique... Apple, c'est vraiment nul comme nom et puis Steve Jobs est quelqu'un de particulièrement bête puisqu'il n'a pas réussi à vendre un seul de ses produits sur un marché pourtant sans concurrence...
Trêve d'ironie, il est tout à fait possible de bâtir et d'imposer son image de marque sur un nom de domaine générique.
Des "gros" et/ou "beaux" sites utilisant un terme générique francais :
Abrutis.com
Ados.fr
Amen.fr
Amour.com
Amour.fr
Amoureux.com
Annonces.com
Annuaires.tv
Arts-Culinaires.com
Athle.com
Bahut.com, qui redirige vers Bahu.com
Bourse.fr
Boursier.com
Casting.fr
Chapitre.com
Cherchons.com
Chez.com
Coloriage.com
Coloriez.com
Conduit.com
Delirant.com
Dromadaire.com
Ecrans.fr
Education.fr
Femmes.com
Football.fr
Genealogie.com
Genealogie.com
Genealogie.fr
Horoscope.fr
Hotels.com + singulier
Hotels.fr
Humour.com
Humour.fr
Humour.tv
Jeu-gratuit.net
Jeux.com
Jeux.fr
Jeux-Gratuits.com
JeuxVideo.com
JeuxVideo.fr
Marche.fr
Marmiton.org
Masculin.com
Materiel.net
Musique.com
Pactole.net
PagesJaunes.com
PagesJaunes.fr
Paroles.net
Pecheur.com
Plurielles.fr
Politique.com
Programme.tv
Programme-television.org
Programme-TV.com
Programme-TV.net
Psychologies.com
Radins.com
Rencontre.com
Rentabilisez.com
Rire.org
SeLoger.com
Societe.com
Sonnerie.net
Sports.fr
Telecharger.com/.fr
Tennis.fr
Tennis-de-table.com
Tourisme.fr
Trombi.com
Vide-Greniers.org
Videos-Gratuites.net
Voila.com/.fr
Et quelques exemples de réussite en terme de positionnement :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=ann ... cher&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=hum ... cher&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=jeu ... cher&meta=
Ceci étant, il est vrai que les noms de domaine basés sur des termes "artificiels" sont en vogue. L'effet Web 2.0 n'y est certes pas étranger, mais il faut également souligner que la pénurie de noms de domaine génériques de qualité disponibles se faisant ressentir de manière toujours plus forte, il y a pour l'instant un effet naturel de "repli" sur des termes artificiels.
Mais deux choses essentielles à voir là-dedans :
- s'il y a pénurie de domaines génériques, c'est avant tout parce qu'il existe une demande extrêmement forte. Et s'il existe une demande extrêmement forte, c'est parce que la qualité est extrêmement prisée. Donc qualité = générique. Sans quoi tous les noms de domaine artificiels seraient parti avant les génériques, non ?
- et si cette qualité est la plus prisée à la base, alors on devrait assister à un point donné au retour aux sources, c'est à dire aux noms de domaine génériques.
WRInaute impliqué
Concernant les mots clés dans les ndd, ils sont préférez par les internautes.... peut être pas forcément par les moteurs de recherches.
Mais il est clair qu'une tendance est à la recherche de ndd comprenant des phrases entière. De nombreuses grosses sociétés surf sur cette tendance (en ce moment une société de cuisine par exemple).
jereferencemonsitewebsurgoogle.com
A étudier dans tous les cas ! et a suivre... de près
Mais il est clair qu'une tendance est à la recherche de ndd comprenant des phrases entière. De nombreuses grosses sociétés surf sur cette tendance (en ce moment une société de cuisine par exemple).
jereferencemonsitewebsurgoogle.com
A étudier dans tous les cas ! et a suivre... de près
WRInaute accro
J'ajouterai qu'en terme de cout un NDD générique c'est hors de prix et qu'il vaut mieux investir cet argent dans le développement du site et de sa marque.
Je préfère prendre un domaine sans mots clés dedans, cela a un meilleur impact marketing et aujourd'hui ça compte beaucoup plus qu'un quelconque positionnement.
J'ai quelques domaines à mots clés (annuaire-musique.org par exemple) et ils n'ont pas été plus faciles à positionner qu'un autre NDD.
Ce qui prônent ce genre de domaines sont les domaineurs et c'est bien normal mais c'est un mauvais investissement.
Le seul truc intéressant avec le domaining ce sont les NDD déjà bien référencés dans une thématique bien précise mais ils ne sont que trop rares.
Je préfère prendre un domaine sans mots clés dedans, cela a un meilleur impact marketing et aujourd'hui ça compte beaucoup plus qu'un quelconque positionnement.
J'ai quelques domaines à mots clés (annuaire-musique.org par exemple) et ils n'ont pas été plus faciles à positionner qu'un autre NDD.
Ce qui prônent ce genre de domaines sont les domaineurs et c'est bien normal mais c'est un mauvais investissement.
Le seul truc intéressant avec le domaining ce sont les NDD déjà bien référencés dans une thématique bien précise mais ils ne sont que trop rares.
Audiofeeline a dit:
OK, alors disons que c'est un hasard total si cette page contient autant de sites avec annuaire musique dans l'url, le titre et le corps de la page:
https://www.google.fr/search?q=annuaire+musique
Ca compte quand même, si deux sites sont égaux en tous points sauf sur l'url, ya un avantage certains pour celui qui s'appelle comme ce que recherche l'internaute. Après bien sûr tu peux bien référencer un domaine sans l'expression-clé et passer devant des sites qui ont le nom de domaine qu'il faut mais qui n'ont pas fait un bon référencement..
J'ai quelques exemples de site qui se positionne sur de grosse requêtes concurentielles avec des ndd sans aucun mot clé.
Et ceux avec les mots clés, et bien ils sont enterré derrière mes sites
De plus le nom du ndd est simple et cour permettant d'être retenu très facilement par l'internaute.
Et il sort dans les 3 premières position en terme de mots clés recherché.
C'est suffisant pour affirmer que le mot clé dans le ndd c'est bien, un bon référencement c'est mieux :lol:
Je préciserai également que mes ndd sont moins agés que les termes génériques :arrow:
Et ceux avec les mots clés, et bien ils sont enterré derrière mes sites
De plus le nom du ndd est simple et cour permettant d'être retenu très facilement par l'internaute.
Et il sort dans les 3 premières position en terme de mots clés recherché.
C'est suffisant pour affirmer que le mot clé dans le ndd c'est bien, un bon référencement c'est mieux :lol:
Je préciserai également que mes ndd sont moins agés que les termes génériques :arrow:
WRInaute passionné
fra_arf a dit:J'ai quelques exemples de site qui se positionne sur de grosse requêtes concurentielles avec des ndd sans aucun mot clé.
Et ceux avec les mots clés, et bien ils sont enterré derrière mes sites
De plus le nom du ndd est simple et cour permettant d'être retenu très facilement par l'internaute.
Et il sort dans les 3 premières position en terme de mots clés recherché.
C'est suffisant pour affirmer que le mot clé dans le ndd c'est bien, un bon référencement c'est mieux :lol:
Je préciserai également que mes ndd sont moins agés que les termes génériques :arrow:
Des exemples et contre-exemples nous en avons tous.
Il ne faut pas etre de mauvaise foi, si un tel debat existe c'est qu'il y a une relle importance des NDD.
De plus ,amha une entreprise qui investit dans un NDD generique sera plus credible qu'une autre avec un NDD à rallonge ou bourré de tirets.
Non une entreprise ne se valorise pas grâce à son ndd générique.
Faut analyser et regarder un peu autour de toi.
Sans citer aucune marque, c'est vrai que tf. M., des gros sites comme clubi. etc c'est super générique.
Ils ont réussi à imposer leur image de marque et leur nom qui va avec et c'est aucunement générique...
Après bien entendu que des nnd génériques vont ressortir sur leur requête principal mais c'est pas le NDD qui veut ça, c'est le travail fournit derrière de référencement, de coup de buzz marketing, viral... qui va te permettre de ressortir sur le mot clé.
Après tu crois que le monsieur qui a acheté le ndd "pizza" je ne sais combien de centaine de millier de $ va resortir sur la requête pizza en 3 à 6 mois facilement si la bataille est déjà rude sur le secteur.
J'en doute fortement mais le monsieur à les moyens,l 'argent pour sortir vainqueur de la bataille, il peut payé peut être de la pub à la radio, tv, sur le net, ce que toi tu ne peux pas car tu n'a pas les moyen.
Alors oui après c'est plus facile de retenir "pizza" mais c'est facile de retenir "pizzou" par exemple si derrière t'a mis les moyen qu'on le retienne ton NDD
Faut analyser et regarder un peu autour de toi.
Sans citer aucune marque, c'est vrai que tf. M., des gros sites comme clubi. etc c'est super générique.
Ils ont réussi à imposer leur image de marque et leur nom qui va avec et c'est aucunement générique...
Après bien entendu que des nnd génériques vont ressortir sur leur requête principal mais c'est pas le NDD qui veut ça, c'est le travail fournit derrière de référencement, de coup de buzz marketing, viral... qui va te permettre de ressortir sur le mot clé.
Après tu crois que le monsieur qui a acheté le ndd "pizza" je ne sais combien de centaine de millier de $ va resortir sur la requête pizza en 3 à 6 mois facilement si la bataille est déjà rude sur le secteur.
J'en doute fortement mais le monsieur à les moyens,l 'argent pour sortir vainqueur de la bataille, il peut payé peut être de la pub à la radio, tv, sur le net, ce que toi tu ne peux pas car tu n'a pas les moyen.
Alors oui après c'est plus facile de retenir "pizza" mais c'est facile de retenir "pizzou" par exemple si derrière t'a mis les moyen qu'on le retienne ton NDD
WRInaute accro
Je pense que c'est plus la centaine d'heures passées à le référencer plutôt.alliax a dit:
WRInaute passionné
attention, on parle ici de mot-clé dans le ndd, pas dans l'URL; sur la page proposée ci-dessus, il n'y a que 4 sites qui ont le mot dans leur ndd.alliax a dit:
si au moins
Si au moins les propriétaires de certains noms de domaine voulaient les laisser tomber
parce que le mot n'a pas d'importance, ce serait très interressant de les récupérer...
Sinon il est vrai que l'ancienneté d'un nom de domaine, avec idéalement un contenu qui a toujours
été dans la catégorie souhaitée est le critère qui semble plaire le mieux a google pour ce qui concerne les noms de domaine.
Si au moins les propriétaires de certains noms de domaine voulaient les laisser tomber
parce que le mot n'a pas d'importance, ce serait très interressant de les récupérer...
Sinon il est vrai que l'ancienneté d'un nom de domaine, avec idéalement un contenu qui a toujours
été dans la catégorie souhaitée est le critère qui semble plaire le mieux a google pour ce qui concerne les noms de domaine.
WRInaute accro
carole heinz a dit:attention, on parle ici de mot-clé dans le ndd, pas dans l'URL; sur la page proposée ci-dessus, il n'y a que 4 sites qui ont le mot dans leur ndd.alliax a dit:
très juste !
d'ailleurs italiq-expos.com est 5e
et le Chauffeurdebuzz est 11e
sur cette requete.
leurs domaines respectifs contient bien musique :twisted:
WRInaute discret
Absolument pas d'accord, AudiofeelineAudiofeeline a dit:
1e chose basique : Bien sûr que le ndd est un avantage significatif pour se positionner dans les SERP. J'en ai des centaines que je n'ai pas référencés et ils se positionnent toujours plus ou moins bien sur l'un des moteurs. Tape par exemple epilateur dans google et cherche epilateur.com. Et essaye de voir ensuite les backlinks, il n'y en a pas. C'est juste qu'un ndd indexé a tendance à bien ressortir pour les mots qui le composent. Autre exemple, tape jocuri casino (requête bien plus rentable) et tu verras mon jocuricasino.com. Et c'est beaucoup plus net pour les requêtes moins concurrentielles (ex. keno en ligne, etc.). Mais honnêtement, c'est un détail pour les domaineurs car la valeur d'un ndd générique dépasse très largement les espoirs de positionnement dans les moteurs.
2e chose pour Audiofeeline
Le ndd n'a pas vocation à servir de marque à tout prix. C'est un instrument déterminant pour générer du trafic (notamment pour l'achat de trafic, car le taux de clic est très supérieur sur un ndd générique) et pour la transformation (la carte bleue chauffe plus facilement, tout choses égales par ailleurs, sur musique.com que sur achetezmesdisques.biz). Un acteur du secteur des panneaux solaires a tout intérêt à utiliser le domaine panneauxsolaires.com, sans pour autant s'appeler panneaux solaires ! Le ndd peut servir pour une campagne de pub, pour un site d'appoint, pour une landing page, etc. Les grosses sociétés américaines qui ont récupéré tous les génériques de leurs secteurs n'ont pas changé de nom pour autant. Et quand tu dis que c'est un mauvais investissement, c'est vraiment la meilleure. Au contraire, c'est une faute professionnelle de la part des gens du marketing de ne pas investir dans les NDD. Entre une page de pub dans le monde à €100k et l'achat d'un ndd au même prix, il y a une rentabilité de 1 à 100 au moins.... Ne serait-ce qu'en retombées médiatiques puisque les achats de ndd à ce prix sont très largement relayés par les médias. Mais bon, ça n'est pas la peine de relancer des débats, puisque le chef n'y tient pas. Et honnêtement, moi non plus car je me lasse à avoir à répéter des choses aussi basiques. Je ne peux juste pas laisser dire que l'investissement dans les ndd génériques par les acteurs économiques concernés est un mauvais investissement. C'est tout simplement absurde. Il n'y a pas probablement actuellement pas de meilleur investissement qui soit, dans la sphère internet comme en dehors.
WRInaute accro
Tu as le discours du domaineur (je ne t'en veux pas pour ça) et moi le discours marketing.
Je pense très sincèrement qu'il vaut mieux mettre 1000$ dans la publicité plutôt que dans un nom de domaine.
Pour reprendre l'exemple de mon annuaire musical, le NDD a plusieurs années et j'avais bien optimisé les BL pour le propulser à cette place (les Internautes ont fait le reste).
J'aurai fait la même chose avec "anuzik.fr" ou un truc du genre j'y serai arrivé de la même façon.
Clairement si le contenu est pertinent, le site se place non pas grâce à son domaine mais bel et bien par le service rendu et au référencement naturel que l'on a trop tendance à négliger.
Tu parlais de musique.com qui fait parti de la "concurrence" de ziik.fr et pourtant je suis régulièrement devant eux sur notre requête principale.
A mes yeux ziik.fr a plus de valeur que musique.com sur ce point (je parle du NDD), les domaineurs passent souvent à coté de genre de bon plan.
Il est important aussi d'intégrer le référencement dans une stratégie globale de marketing, si le domaine à mots clés peut aider au positionnement, il ne fait en aucun cas une marque ou une image et comme je le disais plus haut ça a de plus en plus d'importance.
Pour conclure je dirais qu'investir dans un domaine est une erreur quand on connait la puissance que peut avoir un marketing bien ficelé (le buzz par exemple) sur le référencement et le positionnement.
Je pense très sincèrement qu'il vaut mieux mettre 1000$ dans la publicité plutôt que dans un nom de domaine.
Pour reprendre l'exemple de mon annuaire musical, le NDD a plusieurs années et j'avais bien optimisé les BL pour le propulser à cette place (les Internautes ont fait le reste).
J'aurai fait la même chose avec "anuzik.fr" ou un truc du genre j'y serai arrivé de la même façon.
Clairement si le contenu est pertinent, le site se place non pas grâce à son domaine mais bel et bien par le service rendu et au référencement naturel que l'on a trop tendance à négliger.
Tu parlais de musique.com qui fait parti de la "concurrence" de ziik.fr et pourtant je suis régulièrement devant eux sur notre requête principale.
A mes yeux ziik.fr a plus de valeur que musique.com sur ce point (je parle du NDD), les domaineurs passent souvent à coté de genre de bon plan.
Il est important aussi d'intégrer le référencement dans une stratégie globale de marketing, si le domaine à mots clés peut aider au positionnement, il ne fait en aucun cas une marque ou une image et comme je le disais plus haut ça a de plus en plus d'importance.
Pour conclure je dirais qu'investir dans un domaine est une erreur quand on connait la puissance que peut avoir un marketing bien ficelé (le buzz par exemple) sur le référencement et le positionnement.
WRInaute discret
Audiofeeline a dit:
pour un utilisateur final, non. La rentabilité des domaines génériques est tout simplement imbattable. Si je prends l'exemple d'epilateur.com. Il était en vente il y a un an à 250 euros. quelle est la rentabilité pour une boîte lambda du secteur qui souhaite l'acquérir ? Le domaine faisait environ 1 ou 2 visiteurs par jour en type-in. A priori des gens qui recherchent un épilateur et on peut supposer qu'un utilisateur final peut faire quelques ventes supplémentaires d'épilateurs par mois, rien qu'en redirigeant le domaine vers son site corporate. Et je ne connais pas précisément les marges du secteur, mais en valeur actualisée, on est déjà certains au moins à 5 fois le prix d'achat car il s'agit d'un trafic ciblé permanent. De manière conservatrice, on est déjà à 500 % de rentabilité par an, en n'évoquant que le type-in ! Et il y a bien d'autres avantages aux génériques.... Notamment, la facilité pour le référencement. Si je prends l'exemple d'epilateur.com, le seul fait d'avoir mis un mini-site dessus génère un trafic d'environ 500 vu / jour. Personnellement, je n'en tire que quelques euros par jour, mais si le domaine était géré par un utilisateur final, un tel trafic vaudrait des centaines d'euros par jour. Pour quel investissement initial ? 250 euros...
je ne connais pas ton secteur, ni ton trafic et je ne peux pas estimer la valeur de ziik.fr. Mais tu ne verras jamais un domaineur dire que les domaines génériques valent plus que les domaines brandable ! Musique.com a une valeur potentielle considérable en tant que site d'appoint pour un acteur du secteur, mais ça ne doit en principe pas servir de marque en soi. Tu as plusieurs sites ? Pourquoi une société ne pourrait-elle pas en avoir plusieurs également ? Musique.com a une valeur potentielle considérable pour tout acteur du secteur dont les coûts fixes sont déjà amortis et l'offre de service opérationnelle. Pour un nouvel entrant, ça me semble beaucoup moins intéressant.
Une entreprise avec une marque doit avoir plusieurs sites. Un site corporate et d'autres sites, notamment génériques, qui servent à la communication.
Et c'est un autre débat, mais le référencement a peu d'avenir dans les secteurs concurrentiels. Et il joue déjà un rôle minime aux USA, où l'on sait bien que le seul moyen de se positionner sur les requêtes les plus chères est d'acheter du trafic. Et là, les avantages des génériques sont considérables. On y viendra également en France, sans aucun doute, vu l'arrivée croissante de nouveaux entrants sur le marché (webmasters, sites institutionnels, sites corporte, blogs, pages perso...) et la quasi-absence de sortants (les dinosaures de l'édition de sites, dont je fais partie, n'ont en général pas encore l'âge de la retraite).
D'accord sur un point, le marketing est fondamental. Mais la plus grande erreur des gens du marketing est de négliger l'impact des génériques. C'était la même chose il y a 5 ans avec l'achat de trafic. Très peu de sociétés le faisaient, alors que les retours étaient exceptionnels. Je me rappelle de personnes qui faisaient €10k par jour avec l'achat de centaines de milliers de mots-clés qui pointaient vers des mfa. Aujourd'hui, le coût au clic a été décuplé et il s'agit d'un élément du media planning comme un autre. Nul doute que ce sera la même chose avec les domaines génériques.
WRInaute passionné
je rectifierai néanmoins en disant que c'est peut-être simplement ta vision du référencement qui a peu d'avenir... il est loin, le temps où le métier se pensait simplement en terme de positionnement brut.
depuis, il y a eu GoogleImages, SkyBlog, Myspace, le LocalBusinessCenter, Digg, Facebook, la recherche universelle, l'arrivée du mobile, de la 3G et du wifi, l'invention du concept de buzz, la personnalisation et la géolocalisation des résultats, j'en passe et des meilleures.
autant de bonnes nouvelles pour le référenceur, puisque cela démultiplie les leviers d'action potentiellement disponibles pour soulever du trafic.
parce que la finalité, ça reste quand même le trafic, hein.
savoir rédiger et faire monter un article sur un digg-like, savoir apparaître dans GoogleMaps sur une requête du genre https://www.google.fr/search?q=hotel+paris alors que là aussi, il n'y a que 10 places, avoir ses images en page de GoogleImages, tout ça, c'est le référencement d'aujourd'hui et de demain.
le but de Google n'est pas de tuer le référencement, mais de faire plus d'argent. il faut bien saisir la nuance, parfois subtile, et savoir se glisser dans les trous.
WRInaute discret
oui
100 % d'accord avec toi, Carole, je reconnais bien volontiers mon erreur.
C'est ma vision du référencement qui n'a pas d'avenir. Ce que tu écris tombe sous le sens et je suis bien conscient que je suis largué par toutes les évolutions qui entourent le trafic et la transformation. C'est un problème assez généralisé chez les domaineurs et il y a assez peu de gens parmi nous qui maîtrisent l'édition de sites à la volée, le 2.0, le référencement, etc., et malheureusement pour eux, ce ne sont pas ceux qui ont les meilleurs portefeuilles.
100 % d'accord avec toi, Carole, je reconnais bien volontiers mon erreur.
C'est ma vision du référencement qui n'a pas d'avenir. Ce que tu écris tombe sous le sens et je suis bien conscient que je suis largué par toutes les évolutions qui entourent le trafic et la transformation. C'est un problème assez généralisé chez les domaineurs et il y a assez peu de gens parmi nous qui maîtrisent l'édition de sites à la volée, le 2.0, le référencement, etc., et malheureusement pour eux, ce ne sont pas ceux qui ont les meilleurs portefeuilles.
WRInaute discret
HawkEye a dit:Quoi qu'il en soit, Centreurope.org, je dois souligner que pour une fois, les développements que tu fais ci-dessus sont loins du prêche évangélisateur qu'on a l'habitude de subir de la part du domaineur lambda.
Perso, j'apprécie
salut Denis,
merci de ton message, c'est très sympa. Il y a eu pas mal de polémique à propos du domaining, notamment à cause de maladresses de personnes comme moi. J'ai l'impression que c'est en train de rentrer dans l'ordre et que les idées changent des deux côtés.
Ce que je pense :
- Pour avoir une forte image de marque, mieux vaut un NDD inventé (vous imaginez un article de presse qui parle de Partage-tes-vidéos.com à la place de Youtube ?)
- Pour les autres sites (la majorité, donc), mieux vaut un domaine générique. C'est bénéfique aussi bien du côté cohérence contenu/NDD que du côté référencement.
Parce qu'un site qui s'apelle ababablqsopdytdytd.com et qui parle de la ville de Paris, c'est assez bof.
- Pour avoir une forte image de marque, mieux vaut un NDD inventé (vous imaginez un article de presse qui parle de Partage-tes-vidéos.com à la place de Youtube ?)
- Pour les autres sites (la majorité, donc), mieux vaut un domaine générique. C'est bénéfique aussi bien du côté cohérence contenu/NDD que du côté référencement.
Parce qu'un site qui s'apelle ababablqsopdytdytd.com et qui parle de la ville de Paris, c'est assez bof.
C'est quoi cette liste 8Ogreenangel a dit:
C'est vrai dromadaire.com a réussi dans l'hébergement et les services parce que les gens cherchaient des dromadaires pour faire leur vacances au sahara... Pareil pour Chez.com, Voila.fr, etc
Le plus drôle c'est que justement, ces sites se rapprochent plus des noms de domaine Web 2.0 (nom de domaine qui n'a rien à voir avec la thématique du site) que ce que tu prône.
Sinon j'adhère totalement à Darkcity
Peut être parce qu'il est plus difficile de réserver tous les mots qui n'existent pas (infini) plutôt que tout les mots qui existent (fini) ? Non ? Les ensembles tu connais ?
J'ai déjà vu un merle blanc (albinos) ça compte pour l'histoire des corbeaux ;-)
il y a une différence entre ndd et url.
je crois pour la ndd GG s'enfiche je suis assez d'accord
pour l'url c'est différent mon exemple à une semaine j'ai écrit un article sur un sujet et le title de ma page n'est pas = à l'url, j'ai voulu eviter le -d'- de d'entreprise
résultat je suis en troisième position pour bla bla entreprise et en 15 position pour blabla d'entreprise.
donc l'églité de l'url et title me semble importante.
je vais modifier la url pour voir les changement on en reparle !!!
il y a une différence entre ndd et url.
je crois pour la ndd GG s'enfiche je suis assez d'accord
pour l'url c'est différent mon exemple à une semaine j'ai écrit un article sur un sujet et le title de ma page n'est pas = à l'url, j'ai voulu eviter le -d'- de d'entreprise
résultat je suis en troisième position pour bla bla entreprise et en 15 position pour blabla d'entreprise.
donc l'églité de l'url et title me semble importante.
je vais modifier la url pour voir les changement on en reparle !!!
C'est évident. Note que ce dont tu parles c'est l'URI, pas l'URL.easydoor a dit:
C'est pas qu'il s'en fiche... c'est que quand t'as un site qui s'appelle http://www.mon-gros-keyword.com et que tu fais un lien du style "Oui il faut que tu ailles voir sur www.mon-gros-keyword.com ", eh bien forcément ton lien est ancré sur:easydoor a dit:
www (mort)
mon gros keyword
com (mort)
...donc c'est positif.
C'est juste en ça qu'il y a un éventuel "bonus".
easydoor a dit:
Soit tu fais une redirection 301, et ton test n'est plus validé.
Soit tu n'en fais pas, et tu ne peux plus comparer les deux cas, puisqu'ils ne sont pas faits sous le même protocole (ping, IBLs, fraicheur contenu, etc...).
C'est pas pour casser hein... mais quand on veut faire des tests, il faut les faire proprement, sinon on ne peut pas démontrer; et "je crois" n'est pas une démonstration scientifiquement crédible
c'est rare qu'un site indexé n'ait aucun BL. Ce n'est d'ailleurs pas le cas d'epilateur.com donc ce que tu dis Centreeurope.org n'est pas tout à fait juste ;-)
WRInaute discret
backlinks
oui, il y a quelques liens qui traînent ici et là, mais juste de quoi indexer le mini-site. En général, ça suffit pour se positionner par rapport au mot-clé contenu dans le domaine. Ca me permet de rentabiliser le coût d'achat du domaine/site, sans trop dilapider mes liens sortants, que je fais pointer en priorité vers les mini-sites qui ont davantage de potentiel de monétisation.
oui, il y a quelques liens qui traînent ici et là, mais juste de quoi indexer le mini-site. En général, ça suffit pour se positionner par rapport au mot-clé contenu dans le domaine. Ca me permet de rentabiliser le coût d'achat du domaine/site, sans trop dilapider mes liens sortants, que je fais pointer en priorité vers les mini-sites qui ont davantage de potentiel de monétisation.
donc il y a bien des BL : CQFD !!!
WRInaute discret
oui, tu as raison,
mais voici un autre exemple, ejemplo1.es, où il n'y a qu'une poignée de backlinks. Et ce n'est pas moi qui les ai mis (sauf 2 ou 3), on les trouve dans les tutoriels, avec des personnes qui donnent des exemples de lien, en utilisant le mot "ejemplo" (= exemple)
Sans aucun travail de référencement ni mise à jour, chaque jour plus de 1000 pages vues, simplement car le mot "ejemplo" (exemple) est très tapé dans les moteurs. Et le fait d'avoir ejemplo dans mon domaine me place bien sur les requêtes en question.
C'est uniquement le domaine qui me permet ce trafic. Si je mettais le même contenu sur un domaine différent, avec les mêmes backlinks, je n'aurai probablement que quelques visites en provenance de Google par jour.
mais voici un autre exemple, ejemplo1.es, où il n'y a qu'une poignée de backlinks. Et ce n'est pas moi qui les ai mis (sauf 2 ou 3), on les trouve dans les tutoriels, avec des personnes qui donnent des exemples de lien, en utilisant le mot "ejemplo" (= exemple)
Sans aucun travail de référencement ni mise à jour, chaque jour plus de 1000 pages vues, simplement car le mot "ejemplo" (exemple) est très tapé dans les moteurs. Et le fait d'avoir ejemplo dans mon domaine me place bien sur les requêtes en question.
C'est uniquement le domaine qui me permet ce trafic. Si je mettais le même contenu sur un domaine différent, avec les mêmes backlinks, je n'aurai probablement que quelques visites en provenance de Google par jour.
les contre-exemples qui me laissent plus perplexe sont ceux où je n'arrive à trouver aucun BL (mais on ne peut pas toujours trouver 100% des BL, et certains peuvent avoir disparu depuis peu).
mais dans ton exemple (sic), non seulement il y a des BL (même peu) mais surtout il y a une grosse optimisation on page, ce qui rend assez difficile l'analyse...
mais dans ton exemple (sic), non seulement il y a des BL (même peu) mais surtout il y a une grosse optimisation on page, ce qui rend assez difficile l'analyse...
WRInaute discret
vraiment chouettes ces url yahoo pour retrouver les backlinks.
Je comprends que pour ton labo, tu dois avoir de la méthode et que mes exemples n'ont pas de valeur de preuve. Je ne suis pas en mesure d'identifier de manière précise l'impact du domaine sur le positionnement, mais je suis catégorique sur le fait qu'il y a un impact suffisant pour rentabiliser l'achat d'un domaine, dès lors qu'on se situe dans un secteur qui monétise, avec un mot-clé pas trop concurrentiel mais suffisamment tapé.
J'ai d'autres domaines comme rencontres.net ou ordinateurportable.com. Sans aucun boulot de référencement, le domaine se positionne autour de la 200e place pour le mot-clé concerné. Mais pour grapiller des places, il faut que j'affecte un grand nombre de ressources et ça ne serait pas un bon arbitrage. C'est aussi bien de viser des combinaisons de mots, là où la concurrence n'est pas si forte. Par exemple CreditDocumentaire.com, qui se place logiquement bien sur ses mots-clés et où les adsense ne sont pas trop mal et la concurrence limitée. Maintenant, ça ne marche pas à tous les coups sur tous les moteurs, mais ça assure au minimum de quoi amortir le coût d'achat d'un domaine.
Je comprends que pour ton labo, tu dois avoir de la méthode et que mes exemples n'ont pas de valeur de preuve. Je ne suis pas en mesure d'identifier de manière précise l'impact du domaine sur le positionnement, mais je suis catégorique sur le fait qu'il y a un impact suffisant pour rentabiliser l'achat d'un domaine, dès lors qu'on se situe dans un secteur qui monétise, avec un mot-clé pas trop concurrentiel mais suffisamment tapé.
J'ai d'autres domaines comme rencontres.net ou ordinateurportable.com. Sans aucun boulot de référencement, le domaine se positionne autour de la 200e place pour le mot-clé concerné. Mais pour grapiller des places, il faut que j'affecte un grand nombre de ressources et ça ne serait pas un bon arbitrage. C'est aussi bien de viser des combinaisons de mots, là où la concurrence n'est pas si forte. Par exemple CreditDocumentaire.com, qui se place logiquement bien sur ses mots-clés et où les adsense ne sont pas trop mal et la concurrence limitée. Maintenant, ça ne marche pas à tous les coups sur tous les moteurs, mais ça assure au minimum de quoi amortir le coût d'achat d'un domaine.
WRInaute discret
pour le référencement, en toute logique, j'imagine que ça devrait être égal, mais je ne suis pas assez câlé. Je suppose que Google sait distinguer les mots qui composent une chaîne de caractères, peut-être même sans que l'on ait besoin de l'y aider avec les textes des liens entrants. Pour l'exemple de credit documentaire, la version sans tiret est juste devant celle avec tiret. Mais j'ai l'impression que, même si je ne vois pas de raison logique à ça, sur les secteurs concurrentiels, le tiret est plus efficace. J'arrive à bien me positionner sur elections-presidentielles.com ou arabie-saoudite.com, mais pas mutuellecomplementaire.com ni ordinateurportable.comalliax a dit:
Pour les domaineurs, le tiret est rédhibitoire, car le secteur est pas mal influencé par le marché anglo-saxon. Maintenant, c'est plutôt une "erreur" des domaineurs, car les tirets sont plutôt bien vus des utilisateurs finaux, notamment lorsque ce sont des webmasters. J'ai par exemple vendu sur sedo récemment DocteurInternet.com pour 350 euros et Docteur-Internet.com pour... 350 euros.
Je suppose que le mieux est d'avoir les 2 et de rediriger la version sans tiret vers la version avec tiret.
merci pour ta réponse, j'ai lu que pour les algorythmes de recherche, d'abord un texte était vidé de tous les caracteres de ponctuation et aussi de tous les espaces, donc en effet j'imagine que google sait tres bien distinguer les mots sans aide.
Mais tu as des domaines avec un 1, mot1.com par exemple. Tu penses que c'est lu comme mot et non comme mot1 qui serait un différent?
En particulier je pense à l'utilisation des chiffres comme délimiteurs de mots, par exemple : windows4dummies.com est-il équivalent à windows-dummies.com, est-ce que le chiffre est considéré comme un - c'est à dire non relevant..
Je sais bien qu'on a pas la réponse définitive, c'est juste ton avis que je demande si tu veux bien.
Mais tu as des domaines avec un 1, mot1.com par exemple. Tu penses que c'est lu comme mot et non comme mot1 qui serait un différent?
En particulier je pense à l'utilisation des chiffres comme délimiteurs de mots, par exemple : windows4dummies.com est-il équivalent à windows-dummies.com, est-ce que le chiffre est considéré comme un - c'est à dire non relevant..
Je sais bien qu'on a pas la réponse définitive, c'est juste ton avis que je demande si tu veux bien.
saypee a dit:
bonjour
j'ai un ancien site bien modeste que j'ai quelque peu remodelé. le desing est a revoir. mais je n'ai pas trop le temps
Avec un nom de domaine que j'ai pris chez OVH qui comprends les mots clef qu'utilisent mes clients ( j'élève des chiens de saint hubert), j'ai suivi les conseil avisés du forum, fait une inscription dans une centaine d'annuaires. J'ai très peu de backlink.
mais après ces modifs, j'étais en deux mois sur les premières pages des moteurs. Maintenant après presque 8 mois sur google et sur presque tous les moteurs de recherche Voila, yahoo, et bien d'autres, je suis sur la première page devant mes concurrents et souvent dans les 4 premiers résultats. quelquefois a la première place.
je ne sais pas si ce fait a une importance, mais je penses que cela y contribue.
c'etait couru d'avance
une discussion sur un tel sujet.. La longueur du débat était courue d'avance. Le même sujet dans 2 ans génèrera le même fil de discussion. Si on ajoute le - alors c'est reparti pour le troll bis.
Si quelqu'un veut bien lacher : hotels.com ou sexe.com ou viagra.com pour pas trop cher, je suis ok pour les reprendre, et même d'accord pour me faire avoir et y consacrer un peu de budget.
A propos du viagra, quelqu'un (n'hésitez pas a ouvrir un fil de discussion sur le sujet) sait-il par quel miracle provigrax.com/?catalog a reussi a se placer dans les adwords google. poker, sexe, weapon, viagra sont normalement bloqués par google (il autorise l'achat des mots mais ne les affiche pas).
une discussion sur un tel sujet.. La longueur du débat était courue d'avance. Le même sujet dans 2 ans génèrera le même fil de discussion. Si on ajoute le - alors c'est reparti pour le troll bis.
Si quelqu'un veut bien lacher : hotels.com ou sexe.com ou viagra.com pour pas trop cher, je suis ok pour les reprendre, et même d'accord pour me faire avoir et y consacrer un peu de budget.
A propos du viagra, quelqu'un (n'hésitez pas a ouvrir un fil de discussion sur le sujet) sait-il par quel miracle provigrax.com/?catalog a reussi a se placer dans les adwords google. poker, sexe, weapon, viagra sont normalement bloqués par google (il autorise l'achat des mots mais ne les affiche pas).
WRInaute accro
Ayant fait récemment un test de séparateur...
mot1mot2 n'est pas compris comme mot1 mot2 mais simplement comme un seul mot.
La mise en évidence des résultats dans les serp n'a rien à voir avec ce que l'algorithme utilise.
http://www.lumieredelune.com/encrelune/ ... le,2008,05
mot1mot2 n'est pas compris comme mot1 mot2 mais simplement comme un seul mot.
La mise en évidence des résultats dans les serp n'a rien à voir avec ce que l'algorithme utilise.
http://www.lumieredelune.com/encrelune/ ... le,2008,05
Merci Marie-Aude, je voulais savoir si un chiffre était équivalent à un tiret. Tu as fais des tests à ce sujet?
Toi tu dis donc que motclé.com ne sortirai pas mieux que mot-clé.com en cherchant "mot clé" toutes choses égales par ailleurs?
Perso je pense aussi d'après les quelques noms de domaines que j'ai en double version qu'un tiret dans le nom de domaine favorise les expressions à deux mots, par rapport à la version collée, sans pour autant nier le travail de référencement qui peut faire passer devant n'importe quel nom, mais on ne va pas systématiquement remettre ça sur le tapis à chaque fois.
Par contre bien sûr la mise en gras dans les résultats de recherche ne veulent rien dire c'est simplement une fonction graphique chargée de mettre en évidence les mots recherchés comme on peut en faire nous même simplement en php.
Toi tu dis donc que motclé.com ne sortirai pas mieux que mot-clé.com en cherchant "mot clé" toutes choses égales par ailleurs?
Perso je pense aussi d'après les quelques noms de domaines que j'ai en double version qu'un tiret dans le nom de domaine favorise les expressions à deux mots, par rapport à la version collée, sans pour autant nier le travail de référencement qui peut faire passer devant n'importe quel nom, mais on ne va pas systématiquement remettre ça sur le tapis à chaque fois.
Par contre bien sûr la mise en gras dans les résultats de recherche ne veulent rien dire c'est simplement une fonction graphique chargée de mettre en évidence les mots recherchés comme on peut en faire nous même simplement en php.
WRInaute accro
Non je te dis que motclé.com ne t'apportera rien sur la requête mot clé mais uniquement sur la requête motclé
Donc "toutes choses égales par ailleurs" il sortira moins bien
Les chiffres n'ont jamais été cité comme des séparateurs de mots....
Donc "toutes choses égales par ailleurs" il sortira moins bien
Les chiffres n'ont jamais été cité comme des séparateurs de mots....
WRInaute discret
Marie-Aude a dit:Non je te dis que motclé.com ne t'apportera rien sur la requête mot clé mais uniquement sur la requête motclé
Donc "toutes choses égales par ailleurs" il sortira moins bien
Les chiffres n'ont jamais été cité comme des séparateurs de mots....
je ne pense pas qu'on puisse être aussi catégorique avec un test comme ça... Le billet que tu cites n'est ni clair, ni convaincant. Et ce n'est amha avec un seul exemple que l'on peut en déduire de telles conclusions. D'autant que j'ai des dizaines de contre-exemples. C'est tout simplement faux de dire :
En jetant un coup d'oeil rapide sur mes stats, je vois que la plupart de mes domaines composés de deux mots se positionnent très bien sur la requête mot1 mot2. Et je parle des domaines que je n'ai pas référencés, simplement de ceux qui ont été indexés.
Appareilnumerique.net, destockageinformatique.com, religionmusulmane.com, veilleeconomique.com, etc. se positionnent bien sur les deux mots qui les composent. Ca ne peut pas être du hasard ou seulement l'optimisation in-page. Sinon, ils ressortiraient également sur les autres mots-clés utilisés dans les pages. Et ça n'est pas du tout le cas.
Et je n'en suis pas sûr, mais je pense que le chiffre joue le rôle de séparateur. Ejemplo1.es est un bon exemple, puisqu'il se positionne bien sur le mot ejemplo. J'avais fait le test avec ejemplo2.com par le passé et j'ai eu le même résultat.
WRInaute accro
L'avantage de ce genre de "test non convaincant", c'est justement de supprimer tous les paramètres autres, et de montrer le seul impact de l'url, en dehors de tout contexte sémantique ou de BL.
Tes contre-examples, pour être probants, devraient donc être sans aucun backlinks ni contenu sémantique liés aux mots clés.
Quand je vois un site avec <title>La religion musulmane </title> je me dis que c'est peut être à cause de ça qu'il se positionne.
Tu dis qu'ils ne se positionnent pas sur les autres mots clés ? Pourtant la page http://www.religionmusulmane.com/histoire.htm est aussi dans les dix premiers résultats de Google pour son <title>Histoire d'Islam</title>
De la même façon, ton ejemplo1.es est bourré de ejemplo tout court dans la page...
Quant à résumer mon billet, il est très simple : on prend six mots qui n'existent pas et qui ne sont pas référencés sur Google.
On les mets dans un blog, pour bénéficier d'une indexation rapide (mais on pourrait faire ça avec un site normal, il suffit d'attendre)
On va faire trois combinaisons :
mot1mot2 (en l'occurrence on met au milieu un séparateur non reconnu, mais en ce qui nous concerne ici, on peut l'oublier)
mot3-mot4 (- étant un séparateur reconnu)
mot5mot6
dans le cas de la combinaison mot1mot2 et mot3-mot4 on fait extrêmement attention à ce que les mots en question n'apparaissent nulle part dans les ancre, les meta, les titres ou les title sur le blog, et bien sûr nulle part dans le code de la page.
-> le seul endroit où google les trouvera c'est l'url, donc cela permet de tester comment google traite les urls pour l'indexation
Dans le cadre de mot5mot6, comme on avait une petite discussion sur la mise en valeur des résultats, on met au contraire mot5 et mot6 séparés dans le code.
La page mot1mot2 ne ressort nulle part sur mot1 ou mot2
La page mot3-mot4 ressort sur les mots séparés
Conclusion : Google ne saucissonne pas tout seul comme un grand les mots dans l'url.
Petite vérification supplémentaire : ejemplo1.es ne ressort pas dans les 100 premiers résultats sur la requête ejemplo1 sur Google es
Ce qui est prédominant pour classer une page, c'est le contenu.
Tous les aspects "facilement manipulables" comme les metas, les titres, etc... ont peu à peu été abandonnés. Or l'url est quelque chose de très facilement manipulable pour le webmestre, sans impact pour l'utilisateur.
Donc un "bon" nom de domaine c'est utile amha pour deux raisons :
le trafic spontané en point com
les ancres à mots clés amenées par les gens qui font un lien avec le nom de domaine.
Pour le reste, je suis de plus en plus sceptique. On peut se faire indexer, mais je pense que l'aide au positionnement est plus que faible.
WRInaute discret
admettons.Marie-Aude a dit:
Mais, à mon avis, ça ne te permet pas de dire :
car si google ne reconnaît pas d'emblée les caractères, je n'ai pas de doute qu'il les identifie ensuite, que ça soit avec les balises, les liens, et qu'il facilite le positionnement des domaines concernés. Je ne peux pas le prouver, mais je l'observe empiriquement depuis des années. Et c'est la logique même. Pour des raisons de pertinence, google doit savoir que Lorsque l'on recherche "le site de pierrot", et bien lesitedepierrot.com a toutes les chances de correspondre le mieux à la requête. Ou au moins d'apparaître bien placé.
Je peux bien sûr me tromper, ça m'arrive tous les jours. Mais ta conclusion me semble tellement en contradiction avec ce que j'observe chaque jour que j'aurais naturellement tendance à remettre en cause ton étude. Et pour ne pas me faire des amis, également celle d'Olivier. Je reste convaincu que le domaine joue un rôle fondamental dans le positionnement dans Google sur les requêtes peu concurrentielles. J'ai été responsable de la recherche pendant deux ans dans un établissement supérieur et ça m'a beaucoup plus. Mais j'en retire surtout que la recherche sert à poser des questions, pas à apporter des réponses, qui viennent toujours du terrain.
WRInaute accro
Centreurope.org a dit:
C'est pour cela que ejemplo1.es n'apparait pas dans les 100 premiers résultats sur ejemplo1 ?
Le positionnement d'une page est lié à une multitude de paramètres.
Il est très difficile d'apprécier l'effet de chacun des facteurs sur un site complet et live, parce que justement, il y a des titres, du contenu, etc....
C'est comme en marketing, et surtout en marketing direct. Pour arriver à trouver le "bon flyer" ou "la bonne présentation" tu vas dans une campagne, faire une centaine de tests unitaires, c'est de la recherche appliquée, et derrière, il y a des matrices de résultats, échantillon test, échantillon de contrôle, analyse d'écart, et combinaisons des différents facteurs. Et ça j'en ai fait quelques années...
Ton observation est-elle basée sur une analyse de "tous les facteurs" ? C'est à dire pour les domaines dont tu parles, des ancres, des pages, etc ? Du contenu des pages dans lesquelles les ancres sont placées ?
C'est uniquement en séparant tous ces facteurs que tu peux arriver à dire si oui ou non ton observation est réellement basée sur des faits, ou si simplement ta conviction vient de ce que tu "vois" facilement l'url, et pas le reste.
La recherche, elle sert à chercher des réponses
, en tout cas en entreprise, c'est rare qu'on fasse de la recherche fondamentale. Aujourd'hui, j'ai une réponse simple : sur trois configurations équivalentes, Google n'a pas séparé les mots "attachés". Après cela confirme un certain nombre de choses qui ont été dites régulièrement par Mat Cutts, mais il faut toujours vérifier... Derrière, j'ai un sentiment, qui n'est absolument pas prouvé, et que je ne donne pas comme une vérité, c'est que l'url se range dans les éléments "manipulables", et donc moins valorisés par Google.
Ca n'enlève pas sa valeur à un beau nom de domaine simple, ça n'enlève pas les autres avantages qui y sont liés.
Maintenant, pour digresser un peu, j'ai parfois, sans le vouloir, bien positionné des urls, sur des mots clés qui étaient présents dans le texte, les balises, ... et pas dans l'url. Et ce sur des requêtes concurrentielles. L'inverse ne s'est jamais produit jusqu'à maintenant.
WRInaute discret
je vois Marie-Aude que tu es bien plus calée que moi et ta réponse est pour le moins cohérente. Je vais suivre la suite de ce fil avec intérêt. L'essentiel de ma stratégie de monétisation est basé sur l'utilisation de noms de domaine génériques dans des secteurs qui monétisent. Ce genre de conclusions ne m'arrange pas du tout mais bon, ça ne serait qu'un signal de plus qu'il vaut mieux que je me dirige vers la sortie . Dans les années 2000, ça n'était pas sorcier de tout maîtriser dans un projet internet. Maintenant, le design, la technologie et le marketing sont intereliés et devenus extrêment techniques. Je pensais qu'il me restait au moins la compréhension de Google pour faire illusion, mais c'est bien possible que tout ça m'ait échappé aussi.
. Dans les années 2000, ça n'était pas sorcier de tout maîtriser dans un projet internet. Maintenant, le design, la technologie et le marketing sont intereliés et devenus extrêment techniques. Je pensais qu'il me restait au moins la compréhension de Google pour faire illusion, mais c'est bien possible que tout ça m'ait échappé aussi.
Je n'ai malheureusement pas eu le temps de lire en entier chacun de ces derniers posts mais je précise que je suis 100% d'accord avec Marie-Aude sur le fait que Google ne voit pas les mots "mot" et "cle" dans le nom de domaine "motcle.com". Encore une fois, si ce genre de nom de domaine arrive bien placé dans Google, c'est grâce à ceux qui font un lien vers le site en séparant les mots dans le texte de lien.
epineux sujet
En dehors de contre exemples qui ne feraient pas avancer le sujet, on peut se demander si au contraire google n'est pas capable de sortir des mots.
Par exemple, si on cherche : hotel paris
Dans la liste de résultats, la parie verte affichée dans les résultats donne l'url et dans cette url les mots de la query sont en gras.
En dehors de contre exemples qui ne feraient pas avancer le sujet, on peut se demander si au contraire google n'est pas capable de sortir des mots.
Par exemple, si on cherche : hotel paris
Dans la liste de résultats, la parie verte affichée dans les résultats donne l'url et dans cette url les mots de la query sont en gras.
Sur ce point elas, imagine une fonction graphique qui est chargée d'afficher en gras les mots de ta recherche. Tu as mis mot1 mot2 dans ta recherche, ça parcourt toute la page de résultats et va seulement ajouter les balises strong autour de mot1 et de mot2, donc ca va mettre en gras mot1mot2 mais en deux partie c'est a dire [strong]mot1[/strong][strong]mot2[/strong] c'est automatique est ca ne veut pas du tout dire que l'algorythme de recherche de google identifie mot1 et mot2 quand ils sont collés. C'est possible que ca le fasse mais le fait qu'il nous soit affichés en gras dans la page de recherche ne le prouve pas du tout, c'est complètement différent.
WRInaute discret
le plus important est le contenu
sans aucun problème
j'ai déja associé un site tres bien placé avec un nom de domaine qui ne voulait rien dire
sans aucun problème
j'ai déja associé un site tres bien placé avec un nom de domaine qui ne voulait rien dire
WRInaute accro
@centreurope :
Je crois que ton fonds de commerce a encore de l'avenir, car les avantages d'un beau nom simple en vrai langage naturel sont quand même importants
Il a aussi de l'avenir parce que le temps que les gens se rendent compte de cela.... quand tu vois qu'il y a encore des webmasters qui "optimisent" en blanc sur blanc, l'achat de nom de domaine qui n'apportent rien dans le référencement a de l'avenir
En revanche, je pense que tu peux élargir ton activité "petits sites rapides avec du contenu", tu sais manifestement faire, et ça donne de la valeur au ndd.
Et puis il n'y a pas que Google dans la vie... et les autres moteurs sont un peu plus brutaux dans leur approche. Ca aussi ça peut faire du volume (de mémoire, altavista est majoritaire en Espagne...)
@elas c'est justement le sens du test que j'avais fait, de prouver que la mise en gras dans les résultats n'a rien à voir avec les crtières utilisés pour le positionnement...
Je crois que ton fonds de commerce a encore de l'avenir, car les avantages d'un beau nom simple en vrai langage naturel sont quand même importants
Il a aussi de l'avenir parce que le temps que les gens se rendent compte de cela.... quand tu vois qu'il y a encore des webmasters qui "optimisent" en blanc sur blanc, l'achat de nom de domaine qui n'apportent rien dans le référencement a de l'avenir
En revanche, je pense que tu peux élargir ton activité "petits sites rapides avec du contenu", tu sais manifestement faire, et ça donne de la valeur au ndd.
Et puis il n'y a pas que Google dans la vie... et les autres moteurs sont un peu plus brutaux dans leur approche. Ca aussi ça peut faire du volume (de mémoire, altavista est majoritaire en Espagne...)
@elas c'est justement le sens du test que j'avais fait, de prouver que la mise en gras dans les résultats n'a rien à voir avec les crtières utilisés pour le positionnement...
tant qu'a faire
Pour reprendre le sujet initial, il est certain que ce n'est pas indispensable d'avoir des noms dans l'url. Google.fr ne s'appelle pas moteurderecherche.fr
Par contre, pour toutes les raisons "intrinsèques" telles que la présence automatique des mots dans les BL... ça peut favoriser une montée plus rapide. Surtout, les mots et couples de mots ont très vite été réservées donc ce sont en général de vieux noms de domaine. Egalement, pour quelqu'un qui n'aurait pas la puissance marketing suffisante pour associer un nom aléatoire à un couple de mot, c'est plus facile à décrypter pour les humains, dont ils cliquent facilement et font progresser les critères "off pages"...
Prenons par exemple un secteur très concurrentiel (le secteur ou le adword est parmi les plus cher) : car insurance (désolé c'est un exemple américain). Il y a de tout dans la page de résultats...
Pour reprendre le sujet initial, il est certain que ce n'est pas indispensable d'avoir des noms dans l'url. Google.fr ne s'appelle pas moteurderecherche.fr
Par contre, pour toutes les raisons "intrinsèques" telles que la présence automatique des mots dans les BL... ça peut favoriser une montée plus rapide. Surtout, les mots et couples de mots ont très vite été réservées donc ce sont en général de vieux noms de domaine. Egalement, pour quelqu'un qui n'aurait pas la puissance marketing suffisante pour associer un nom aléatoire à un couple de mot, c'est plus facile à décrypter pour les humains, dont ils cliquent facilement et font progresser les critères "off pages"...
Prenons par exemple un secteur très concurrentiel (le secteur ou le adword est parmi les plus cher) : car insurance (désolé c'est un exemple américain). Il y a de tout dans la page de résultats...
Re: epineux sujet
La mise en gras n'est qu'un traitement graphique a posteriori.
Si tu fais un
ça donnera:
-www.listedetousleshotelsaparis.com
...mais ça ne signifie pas pour autant que Google a "identifié" le mot clé.
elas a dit:
La mise en gras n'est qu'un traitement graphique a posteriori.
Si tu fais un
Code:
eregi_replace('hotel','<strong>hotel</strong>','www.listedetousleshotelsaparis.com');-www.listedetousleshotelsaparis.com
...mais ça ne signifie pas pour autant que Google a "identifié" le mot clé.
En Février 2006 Google avait ~95% de parts de marché...Marie-Aude a dit:
Non le reste ne suit que rarement justement, les critères sont bien différents d'un moteur à un autre.Darkcity a dit:
exemple : premier sur google sur une requête moyennement concurrentiel peut être bien plus difficile qu'être premier sur une requête très concurentielle sur yahoo/msn/live et au final tu peux avoir moins de VU via google que via le reste...
Par ailleurs google ban/filtre/sandbox/whatever bien plus facilement que les autres, donc une position acquise sur les autres moteurs peut être plus intéressante à long terme.
Toujours pas de réponses concernant les extensions, ils ont pas dû tester ce paramètre dans leur labo du ref. ...
désolé davidc1 mais l'extension du nom de domaine ne fait pas partie des critères étudiés en effet. Cela dit on sait que les extensions génériques se valent toutes (quoiqu'on parle de pb pour les .info ces temps-ci)
Re: epineux sujet
Ok alors comment expliquer que google arrive a suggerer des separations de mots clefs ?
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=pou ... cher&meta=
HawkEye a dit:
Ok alors comment expliquer que google arrive a suggerer des separations de mots clefs ?
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=pou ... cher&meta=
WRInaute passionné
Re: epineux sujet
néanmoins, et concernant la requête proposée en exemple ci-dessus, il faut bien noter que les résultats proposés sont loins d'être identiques à la requête https://www.google.fr/search?q=pourquoi+pas mais je pense que ce n'est qu'une question de temps pour que Google propose directement les résultats correspondants à ce qui n'est pour le moment qu'une suggestion.
encore une bonne raison de ne surtout pas essayer de se placer sur les fautes de frappes, d'orthographe et autres coquilles.
c'est une très bonne remarque et ça fait longtemps que je pense que Google est tout à fait capable de rendre "sécables" deux mots accolés.Antoine.B a dit:
néanmoins, et concernant la requête proposée en exemple ci-dessus, il faut bien noter que les résultats proposés sont loins d'être identiques à la requête https://www.google.fr/search?q=pourquoi+pas mais je pense que ce n'est qu'une question de temps pour que Google propose directement les résultats correspondants à ce qui n'est pour le moment qu'une suggestion.
encore une bonne raison de ne surtout pas essayer de se placer sur les fautes de frappes, d'orthographe et autres coquilles.
WRInaute accro
D'autant plus que le fait qu'une juxtaposition de mots soit -reconnue-
ne fait pas pour autant un positionnement dessus :
"pourquoipas" est un mot clé différent de l'expression clé "pourquoi-pas"
de même s'il me prend d'acheter "pourquoipa.c_m" ou "pourkoipas.c_m"
le mot clé sera encore différent donc le positionnement aussi
ne fait pas pour autant un positionnement dessus :
"pourquoipas" est un mot clé différent de l'expression clé "pourquoi-pas"
de même s'il me prend d'acheter "pourquoipa.c_m" ou "pourkoipas.c_m"
le mot clé sera encore différent donc le positionnement aussi
Re: epineux sujet
Bon je ne suis pas clair alors :arrow:
Je pense que Google exploite des stats issues des logs de recherches, mais qu'il s'agit de traitements faits dans et destinés à la "sphère" des recherches faites par les utilisateurs de Google (alors que le reste de l'algo de Google, utilisé pour classer les résultats, fait intervenir la "sphère" des sites indexés et analysés).Antoine.B a dit:
Bon je ne suis pas clair alors :arrow:
WRInaute accro
C'est complètement différent, on est dans le domaine de la correction orthographique.
Le principe de base de l'algo doit être la comparaison de chaine, et des suggestions proches dans l'index, mais il s'agit d'une suggestion, et justement le fait de la donner montre que la séparation ou pas est importante.
D'ailleurs taper cette recherche en mettant "p0urqu0ipas" entre guillemets donne des résultats très différents.
Beaucoup de logiciels ont des dictionnaires de fautes de frappe.
Maintenant, mettre en place cette fonction au niveau de la recherche, c'est à dire sur une seule chaine, ça n'a rien de commun avec la mettre en place au moment de l'indexation sur la totalité du contenu d'un site web.
Les ressources nécessaires pour analyser une chaine, la comparer avec un index, et se dire "si j'ai aussi peu de résultats ce n'est pas normal, je propose une alternative", et même proposer des résultats sur cette alternative (donc sur une recherche "p0urqu0ipas OR p0urqu0i pas" est relativement simple.
Et Google le fait aussi sur certains mots rares, mais parfaitement valides, donc amha le déclencheur est "j'ai seulement x% de résultats de ce que j'aurais avec une chaine proche, donc je propose la chaine proche"
Tu remarqueras que Google fait la même proposition avec
"pourquoi pzs" qui est justement le genre de faute de frappe que les traitements de texte sont à même de corriger, or il ne viendrait à personne l'idée d'essayer de se référencer sur pourquoi pzs pour sortir sur "p0urqu0i pas"
En résumé, l'algo d'indexation, l'algo de recherche dans l'indexation, et l'algo de présentation des résultats sont trois choses différentes, et ce qui est fait en présentation, ou en recherche, n'est pas obligatoirement fait en indexation.
Olivier, après avoir réfléchi tout haut en faisant ma réponse, je pense que tu es très clair
Le principe de base de l'algo doit être la comparaison de chaine, et des suggestions proches dans l'index, mais il s'agit d'une suggestion, et justement le fait de la donner montre que la séparation ou pas est importante.
D'ailleurs taper cette recherche en mettant "p0urqu0ipas" entre guillemets donne des résultats très différents.
Beaucoup de logiciels ont des dictionnaires de fautes de frappe.
Maintenant, mettre en place cette fonction au niveau de la recherche, c'est à dire sur une seule chaine, ça n'a rien de commun avec la mettre en place au moment de l'indexation sur la totalité du contenu d'un site web.
Les ressources nécessaires pour analyser une chaine, la comparer avec un index, et se dire "si j'ai aussi peu de résultats ce n'est pas normal, je propose une alternative", et même proposer des résultats sur cette alternative (donc sur une recherche "p0urqu0ipas OR p0urqu0i pas" est relativement simple.
Et Google le fait aussi sur certains mots rares, mais parfaitement valides, donc amha le déclencheur est "j'ai seulement x% de résultats de ce que j'aurais avec une chaine proche, donc je propose la chaine proche"
Tu remarqueras que Google fait la même proposition avec
"pourquoi pzs" qui est justement le genre de faute de frappe que les traitements de texte sont à même de corriger, or il ne viendrait à personne l'idée d'essayer de se référencer sur pourquoi pzs pour sortir sur "p0urqu0i pas"
En résumé, l'algo d'indexation, l'algo de recherche dans l'indexation, et l'algo de présentation des résultats sont trois choses différentes, et ce qui est fait en présentation, ou en recherche, n'est pas obligatoirement fait en indexation.
Olivier, après avoir réfléchi tout haut en faisant ma réponse, je pense que tu es très clair
WRInaute occasionnel
on dirait on est pas dans un forum de référencement, donc ya pas une différence entre sdfsflkfsffsdfmmslmslmdff.com et referencement.com ? :lol: la vache!
WRInaute accro
Remmy a dit:
Amha, la bonne nouvelle, c'est qu'il n'est pas indispensable
d'avoir un nom de domaine avec un mot clé "simple et évident"
pour se positionner correctement dessus,
perso je suis dans l'art, le graphisme et l'humour
et inutile de vous dire qu'un mot clé simple est hors de prix
parce que des collectionneurs les ont choppés
ça c'est de la bonne nouvelle :
je peux avoir le ndd jesuisvert.c0m et me positionner sur bleu ou jaune ou rouge
Ils ont pas encore pris art-graphisme-humour.com et c'est tout ce qu'il te fautThierry Bugs a dit:perso je suis dans l'art, le graphisme et l'humour
et inutile de vous dire qu'un mot clé simple est hors de prix
parce que des collectionneurs les ont choppés
Une fois optimisé et référencé, il devra bien sortir pour "art humour" "graphisme humour" "art graphisme"
Son titre : ART & GRAPHISME sur l'HUMOUR
WRInaute accro
C'est un faux debat, mon experience me demontre qu'un nom de domaine constitué d'un mot clé apporte un avantage certain, c'est tout Mais si cet avantage est mal exploité, il ne sert a rien.
Autrement dit, si il existe un domaine "machin.com" et qu'il est mal utilisé, je passerai devant sans probleme avec un domaine du type "truc.com".
Le mot cle dans un domaine est au site internet, ce qu'un bon cognac hors d'age est a un bon repas...
ça me semble être un gros mélange de plusieurs rumeurs qui circulent... donc pas très sérieux jusqu'à preuve du contraire.
Discussions similaires
