Naissance d'un site - Rythme de soumission aux annuaires

Avis perso 1 : 20 par semaine, ce qui fait tout de même 1000 sur l'année en plus des BL naturels.

Avis perso 2 : la sandbox n'existe pas, c'est l'éventuelle fin de la prime de fraîcheur si le site n'a pas réussi à se maintenir durant cette période. Il faut donc mettre le paquet sur les BL naturels au début, l'inverse de ce qui est couramment pratiqué.

 

Avis perso : soumission massive et permanente, partant du principe que de toute façon un site ne peut-être bien référencé en moins d'un an. Donc 6 mois d'une éventuelle sand-box... et que pour créer du contenu interressant ca ne se fait pas en 15 jours...

 

Avis perso 3 dans le sens de Ephemere : une inscription massive, tu risques juste de prendre un gros coup de bac à sable, autant le prévoir comme possibilité, l'accepter et ne pas trop t'en soucier.

 

perso j'ai commencé à une 30aine par jour en diminuant un peu progressivement et maintenant j'en fais une 10aine par jour.. Le site a deux mois et pour le moment, ou je bénéficie encore de la prime de fraîcheur ou j'ai échappé à la sandbox et m'en sors plutôt bien pour mon positionnement

 

j'ai balancé plus de 700 inscriptions en 15 jours pour un site neuf... j'attends de voir... mais bon y'a du pulling en meme temps que le pushing, alors je sais pas si je vais avoir droit au bac à sable

 

Moi, il y a quand même un truc qui me gène quelque part : qu'on ait à référencer son site dans 1000 annuaires (que presque seuls les webmasters fréquentent).
Que seraient les résultats des recherches sur les moteurs si ces annus n'étaient pas pris en compte ?
A mon avis, ça ressemblerait à une recherche épurée des sites dont les webmasters bourrinent sur le référencement via les annuaires destinés à fabriquer du BL.
Si les 20 inscriptions par jour pendant 1 an étaient remplacées par 1 page par semaine pendant 1 an, le site compterait au final 50 bonnes pages de plus... Et non pas 1000 BL 'pas fiables' car issus d'un effort de référencement de l'auteur et non d'une acceptation par les pairs...

J'ai mis mon casque lourd, vous pouvez balancer les cailloux...

 

bah suis assez d'accord dans le principe... perso j'ai tout fait d'un coup pour ne plus refaire après... mais vu que j'ai de vrais liens, du pulling, les annuaires sont un + ... si il n'y a que les annuaires, c clair que l'intéret est limité

 

Elle est où cette liste stp ?

 

Prediction:

Google avait innove en valorisant les liens. Google va innover en deconsiderant les liens.

 

S'il trouve un autre moyen que le BL pour évaluer la notoriété d'une page voire d'un site, ce serait bien.
Je pencherais pour une pondération plus fine des BL ... sans aller jusqu'aux valeurs négatives pour les BL vraiment portnawak ... mais des BL à valeur=0 oui, pourquoi pas ?

 

+1
Seulement, situer la limite du portnawak, pas facile...

 

moi je suis d'accord mais bon, un site qu'on inscrit pas dans des annuaires, qui a un contenu du tonnerre et que personne ne peut trouver, bah il ira pas bien loin.. Le BL de m*** est alors utile pour attirer les premiers visiteurs qui feront en suite des BL naturels pour promouvoir le site.. Non?
Si personne ne vient sur le site, qui fera les BL naturels? (et perso j'ai pas les moyens de lancer des campagnes publicitaires ou autre pour le faire connaître sans les moteurs et annuaires)

 

quoi qu'il arrive il faut le contenu, puis inscription massive et pour commencer à avoir des liens naturel il du bon contenu et beaucoup de visiteurs, mais selon moi c'est ceux là les plus important sans aucun doute

 

Mes visiteurs, même les premiers, ne sont pas venus des annuaires à deux balles. Mes visiteurs viennent surtout de Google et ensuite de vrais BL, obtenus par des échanges auprès de webmasters de sites dans les mêmes thématiques que moi.
Pour moi, c'est ça un vrai BL. Celui du webmaster qui a vu mon site et a accepté de faire le BL, ou mieux celui que l'a fait spontanément.
Je ne reçois quasiment rien des annuaires, hormis de façon secondaire par l'hypothétique hausse de PR/position dans les recherches qu'ils m'offrent.
Mais je trouve ça vicieux si c'est le site le plus massivement référencé dans des annuaires à la *on qui passe devant le site reconnu par ses pairs mais pas référencé à 20 BL par jour pendant un an...
Le système cloche quelque part...

 

Pour avoir le BL naturel, je propose les méthodes naturels.
Se faire connaître par les newsgroups, les listes de diffusions, les contacts aux webmasters.
C'est plus direct et humain que l'annu à hautes doses...

 

Le problème des backlink c'est que seul les webmasters apportent un "vote" à un site Internet. C'est à dire que les 95% des Internautes n'influent pas sur la notoriété d'un site. Google devrait essayer de trouver une méthode permettant de déterminer si le visiteur à été satisfait par le site qu'il a visité.

par exemple en vérifiant le temps passé sur un site et le nombre de pages vues après avoir cliqué sur un résultat lors d'une recherche sur un mot clef. Les personnes ayant passé du temps sur un site sont des gens satisfait en théorie ...

 

à mon avis, il étudie déjà pas mal le comportement de l'internaute, genre le nombre de fois qu'un lien est cliqué et en fonction de quelle requete

 

On est completement d'accord !

 

pas d'accord... le fait que le nom d'un site soit souvent tapé influence à mon avis le référencement

 

Je corrige : c'était pour la première phrase que j'étais completement d'accord.

 

oui et non... c koi un webmaster? y'a aussi plusieurs millions de blogs qui sont aussi juste des internautes et qui mettent des quantités de liens

 

Dans ce cas tu peux aussi ajouter les forumeurs

 

Exact... les commentaires dans les blogs aussi, ou encore les systèmes de vote sur les actualités et les articles... bref, c'est de plus en plus les internautes qui font la loi... le bouche à oreille marche toujours excellemment bien

 

Accordé
C'est rassurant
Mais de là à estimer la part de l'internaute / celle du webmaster...

 

Tout dépend pour quel genre de sites... les sites utilisant le buzz n'ont absolument pas besoin d'autres webmasters... ils ont juste besoin d'internautes

 

Je ne suis pas sûr que le buzz soit un gage de qualité meilleur que le BL massif.
Je n'y vois pas une reconnaissance du contenu mais plutôt une aptitude au marketing...

 

le buzz c du bouche à oreille... la bouche peut parler tant qu'elle veut mais si l'oreille veut pas écouter

 

Provoqué et excessif, à l'origine du webmaster
Pas à l'origine de l'internaute

HS : bientôt débarassé du battage médiatique footballistique...

 

je ne suis pas d'accord... dans le cas du site que je viens de lancer... j'ai essayé de lancer le buzz (c'est très loin d'etre évident)...ca marche que moyennement...mais j'ai des internautes maintenant qui me proposent de me faire des bannières, de mettre des annonces dans les forums, de mettre des liens sur leur site, etc, etc, etc

Un buzz fait sur un site pourri ne marchera jamais... j'avais vu quelques cas en 2000 sur certains courtiers en ligne... ca a totalement foiré ... le buzz sur cretin.fr fonctionne à peu près grace à du matraquage mais aussi parce que le site est marrant... idem pour le dernier teasing de Carrfour sur le site de l'embrouille... un site qui a très bien fonctionné sur le buzz, Trendio.com ... des posts dans les forums, quelques messages à des journalistes, et pas 1 centime de dépenser... et le site fait les titres du Times et du Wall Street Journal... ca c du très très bo buzz sans aucune aide

 

générer le bouche à oreille... en gros c de la rumeur vraie on parle du site à 10 personnes d'influence qui eux en parlent autour d'eux, et ca attire les internautes et les journalistes

 

Pour que les visiteurs viennent de google, encore faut il déjà y être...
Pour les vrais BL, j'en ai aussi, qui me rapportent pour le moment autant de visites que google :roll: (je n'ai pas dit qu'il fallait s'en tenir aux annuaires, mais que de bons liens dans des annuaires permettent de monter un peu sur google...)

exact, on en est tous là.. On sait très bien que les annuaires apportent peu de visites, mais aussi qu'un BL est un BL.. (même les BL de m*** sont utiles au début à mon avis...)

"vicieux".. C'est tout à fait le mot.. C'est devenu un cercle vicieux.. La plupart des demandes de partenariat qui sont refusées ne le sont pas par manque de qualité du site, mais par absence de PR ou nombre trop faible de visiteurs.. Et là encore, en présentant une page de recherche link: de yahoo ou autre montrant qu'on a un bon paquet de BL (même d'annuaire) ça rassure les partenaires potentiels qui se disent "tiens, elle bosse son référencement, ça pourra être intéressant pour moi par la suite..."

 

c'est un mot en anglais plutot non? Qui signifie une nouveauté enfin je pensait

 

c'est impossible et même si ca l'était ce n'est pas éthiquement souhaitable, réfléchi aux diverses conséquences, tu crois pas que google controle déjà suffisament de chose ?

 

Intégrer le buzz dans son référencement, c'est clairement un plus. Mais tous les sites ne s'y prêtent pas (ou plus exactement : tous les acteurs du web ne sont pas prêts à jouer sur toute la gamme du web).
optimisation inpage + liens chi*nts (annuaires) + liens naturels = art et technique SEO + arriere cuisine + interet * buzzabilité.
(buzzabilité, néologisme de minuit quinze, pour stickiness, ou 'blink effect' ou 'woaw effect')

 

Je reçois plus de Google que de mes 'bons' BL. Ce n'est pas un problème pour moi. Le problème, c'est si pour obtenir ces visiteurs de BL, un référencement masif dans les annus suffit. Auquel cas ce n'est pas un gage de valeur du site.

C'est là où ca coince à mon avis.

+1

 

Je rejoins Malaiac : tout ne se prête pas au buzz. Et si chacun s'y met, la vie sur le web ou même ailleurs va devenir un peu difficile...

 

A peu près d'accord... générer du buzz implique de créer un service innovant, et qui plaira... Google s'est lancé via un buzz par exemple ... c clair que le deuxième et les 153 d'après ne bénéficieront pas de ce buzz

 

Pour rejoindre notre discussion initiale, le buzz est un cas plutôt restreint du "référencement par l'internaute".
Et visiblement pas à la portée de tous les webmasters !

 

plutot pas à la portée de tous les sites

rhooo meme pas je veux avoir le dernier mot mdrrr

 

De tous les sites ET de tous les webmasters.
Non mais quand même...

 

On me mentirait depuis 2 ans et demi, ... :cry: on va dire que c'est juste un avis perso alors.

 

la sandbox existe belle est bien si tu veux la voir aurtrement google plus d'importance au site ancien voilà et ca c'est claire et sur donc les site jeune sont bien en sandbox

 

J'aimerais bien connaitre les raisons précises.
J'ai un forum qui a mis 4 mois à être référencé en deuxième place de son domaine, et un portfolio animalier qui arrivait en tête pour une bonne partie des espèces qu'il contient, alors qu'il était en ligne depuis deux mois environ.

Et juste pour ceux qui affirment que les .info sont mal référencés, le portfolio en question est en .info. :wink:

 

Son existence aussi n'est qu'un avis perso.