Nouveau: annuaire d'annuaires qualiSEO !

Discussion dans 'Annuaires et moteurs' créé par HawkEye, 6 Juin 2008.

  1. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Allez c'est parti...

    Ca me trottait dans la tête depuis longtemps. Ces derniers jours j'y ai mis un coup de collier, et... il est prêt.

    J'ai le plaisir de vous proposer l'annuaire d'annuaires qualiSEO 8)

    Assez simple dans l'ensemble, mais pas forcément limité pour autant, il permet à tout un chacun de lister rapidement les annuaires qui correspondent à ses critères thématiques ou techniques.

    J'ai collé un petit système d'évaluation dessus, histoire de ne pas se limiter à un classement par date, et de tenter de mettre en évidence la qualité technique des annuaires, plus que leur "gros PR": on est plusieurs à avoir un annuaire "à gros PR" ici, mais ce n'est pas la seule chose qui compte, donc le PR... je l'ai viré de l'équation !

    C'est évidemment tutti-gratuit, sinon c'est pas marrant.

    C'est a priori "fourré d'opti", même si ce n'est pas tout à fait fini à ce niveau...

    C'est une V1, ou plutôt la phase #1: dès que j'aurai assez d'annuaires dans la base, j'ajoute une dimension à l'outil ;)


    Tous vos annuaires sont bienvenus, ça va de soi (francophones, et "tout public" uniquement)... et tout le support que vous pourrez apporter à cet outil, qui est destiné à vous apporter du trafic est bien évidemment apprécié ;)

    (pour ceux qui n'ont pas compris, ça veut dire "vous avez le droit de faire un p'tit lien, ou d'en parler sur votre blog... :D)

    Bon référencement à tous !
     
  2. keroin
    keroin WRInaute passionné
    Inscrit:
    29 Avril 2006
    Messages:
    1 501
    J'aime reçus:
    0
    Tout ça m'a l'air vraiment très sympa, bon courage pour le démarrage de ce nouveau projet qui semble très prometteur ;)
     
  3. olivier3249
    olivier3249 WRInaute passionné
    Inscrit:
    22 Octobre 2007
    Messages:
    1 081
    J'aime reçus:
    0
    Et merd*! Moi qui allait lancer mon annuaire d'annuaires dans quelques jours! :lol:

    Bravo pour cette annuaire qui m'a l'air très propre!
     
  4. sonikbuzz
    sonikbuzz WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    21 Février 2005
    Messages:
    398
    J'aime reçus:
    0
    Salut Hawk :wink:

    + 3 annuaires ...

    Juste une petite remarque, tu devrais augmenter la limite de caractères pour le champ "url de soumission" c'était trop court pour un des sites (j'ai laissé l'url coupée, il manque html)

    Longue vie à qualiseo !


    PS: pourquoi pas ajouter un champ "script utilisé" ?
     
  5. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
    et + 2 annuaires, en attendant les autres. clair que c'est du bon boulot, et que c'est parti pour durer dans la mesure où même le ndd a été déposé en tant que marque.

    un seul regret: la charte graphique qui a mon goût est trop proche de la famille http://www.indexweb.info mais c'est un détail, hein.

    longue vie!
     
  6. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
    je dirais même, et surtout: "script perso" et "pages faites main" ;)
     
  7. acamar
    acamar WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Novembre 2005
    Messages:
    1 334
    J'aime reçus:
    0
    Joli travail man > marque-page directly ;)
     
  8. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    31 651
    J'aime reçus:
    311
    Merci HawkEye un bon travail. ;)
    C'est bien d'avoir pas mal de choix pour trier les annuaires merci.
     
  9. 5_legs
    5_legs WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Avril 2006
    Messages:
    1 521
    J'aime reçus:
    0
    Très intéressant et très instructif. ;-)

    Une idée au passage : afficher une légende pour les icônes dans les listes (même si certaines coulent de source)

    Bon lancement .. et bon atterrissage aussi :)
     
  10. skippyzrnr
    skippyzrnr WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Janvier 2005
    Messages:
    518
    J'aime reçus:
    0
    Tout ça a l'air très bien, et j'ai envie de dire "Comme d'habitude avec toi" ;-)
    Design clair et original et prochainement une masse de contenu de qualité à n'en point douter
     
  11. kmenslow
    kmenslow WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Août 2006
    Messages:
    1 844
    J'aime reçus:
    0
    je reste toujours impressionné par la qualité de tes sites, vraiment très pro.
     
  12. pcamliti
    pcamliti WRInaute impliqué
    Inscrit:
    9 Mars 2007
    Messages:
    697
    J'aime reçus:
    1
    Bravo ! graphisme sympa et bien structuré !
     
  13. pclorraine
    pclorraine Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    8 Janvier 2006
    Messages:
    37
    J'aime reçus:
    0
    Superbe réalisation!!

    Moi aussi au premier coup d'oeil je me suis cru sur indexweb. Il suffit de modifier 2-3 trucs pour enlever ceci.

    Bonne continuation ;-)
     
  14. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Salut,
    Pas mal du tout comme réalisation.
    Pour le point de la charte qui ressemble selon certains trop à IndexWeb je dirais : on ne change pas un équipe qui gagne, c'est normal. ;)
    @+
     
  15. chtipepere
    chtipepere WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Janvier 2004
    Messages:
    428
    J'aime reçus:
    0
    Bien le bonjour,

    Tout d'abord félicitations pour ce nouveau projet, j'y vais aussi de ma petite remarque.
    Il serait bon de mettre un message quand il n'y a pas de résultat à une recherche.
    Parce que là si je fais une recherche qui n'a pas de résultat, j'ai juste l'impression que le moteur ne marche pas.
    Et aussi, quand il y a des résultats, il serait intéressant de reprendre le terme utilisé pour la recherche, et de faire ré-apparaître le champ input aussi, car pour faire une nouvelle recherche, c'est un clic de trop je trouve.
    Peut-être inclure un champ input dans la colonne de droite?

    Bon courage,
    A bon entendeur
     
  16. UsagiYojimbo
    UsagiYojimbo WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Novembre 2005
    Messages:
    11 974
    J'aime reçus:
    121
    Un service pratique et un design clair et efficace.

    +1 Annuaire
     
  17. webmasterlamogere
    webmasterlamogere WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Décembre 2006
    Messages:
    1 647
    J'aime reçus:
    1
    Beau travail comme d'hab!
    j'ajouterais un critère : adresse et/ou géolocalisation
     
  18. Sébastien Billard
    Sébastien Billard WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Mai 2003
    Messages:
    1 695
    J'aime reçus:
    1
  19. V1tr1neMag1que
    V1tr1neMag1que WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Décembre 2007
    Messages:
    108
    J'aime reçus:
    0
    très joli
    petit bug : quand je tape une recherche, je retombe sur la page d'accueil avec safari sur mac (avec ou sans critères cochés, avec ou sans remplissage du champ recherche)

    pas de soucis sur firefox

    bon courage et félicitations pour ton joli travail :)
     
  20. franckwebran
    franckwebran Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    29 Mars 2008
    Messages:
    20
    J'aime reçus:
    0
    J’ai bien fait de me balader sur le forum wri pour découvrir ce nouvel outil de référencement très prometteur. :D

    On reconnaît bien la patte indexWeb effectivement, mais bon la charte graphique étant déjà originale pourquoi la changer complètement finalement.

    J’aurais juste une petite suggestion concernant le moteur de recherche, je chipote, mais ce serait pas mal, de rappeler les critères de recherche dans la page de résultat.

    Bon lancement…
     
  21. chamslo
    chamslo Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    14 Octobre 2007
    Messages:
    13
    J'aime reçus:
    0
    un outil très util pour le referencement, merci
     
  22. franckwebran
    franckwebran Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    29 Mars 2008
    Messages:
    20
    J'aime reçus:
    0
    Ah j’oubliais, un p’tit retour sur la page d’accueil en cliquant sur le logo, c’est bien pratique :wink:
     
  23. benben1973
    benben1973 WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Novembre 2004
    Messages:
    2 130
    J'aime reçus:
    0
    Je t'ai donné un peu de matière, et aussi un peu de boulot (je crois que j'ai inversé titre et nom de l'annuaire :oops: )
     
  24. OTP
    OTP WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Décembre 2005
    Messages:
    14 581
    J'aime reçus:
    3
    Bon, z'allez arrêter la lèche ?!
    Il va prendre la grosse tête...

    :)
     
  25. skippyzrnr
    skippyzrnr WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Janvier 2005
    Messages:
    518
    J'aime reçus:
    0
    ptite idée : pourquoi ne pas faire un scoring sur le fait que le script soit un script perso ? j'ai tendance à penser que ca y joue sur la qualité du lien...
     
  26. Gralon
    Gralon WRInaute impliqué
    Inscrit:
    2 Novembre 2002
    Messages:
    516
    J'aime reçus:
    1
    Trés bonne idée pour que les webmasters puissent s'y retrouver un peu mieux dans la jungle des annuaires.

    +1 annuaire :)
     
  27. sonikbuzz
    sonikbuzz WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    21 Février 2005
    Messages:
    398
    J'aime reçus:
    0
    +1 (d'ou mon PS)

    Bon ! qu'est ce qu'il fait Hawk ? encore au lit ? :lol: ... ha non c'est vrais il est a Roland Garros ... :oops:
     
  28. OTP
    OTP WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Décembre 2005
    Messages:
    14 581
    J'aime reçus:
    3
  29. L.Jee
    L.Jee WRInaute accro
    Inscrit:
    11 Décembre 2007
    Messages:
    5 349
    J'aime reçus:
    4
    Reçoit on un mail de confirmation une fois inscrit ?
     
  30. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Wow...

    Merci pour ces commentaires, ça fait du bien :D

    Toutes les suggestions me semblent tout à fait valables, et seront très certainement implantées ce weekend (je "feedbackerai").

    Pour le design, j'avoue que j'ai essayé 36 trucs différents, mais j'en reviens toujours à mon p'tit effet pseudo-glassy et sa bordure blanche... ;)

    Le moteur sera amélioré ce weekend également: il manque quelquechose dans le "feeling".

    Pour les descriptions des icônes, pour l'instant je me suis limité à du alt="" + title="", mais je pense que je vais changer l'entête du tableau, ce sera bien plus évident :)

    Je pense aussi à un encart dans une des colonnes, qui affiche des infos quand on survole une icône dans la liste (-> JavaScript (me like JS not much :lol:)), ou une infobulle plus "design", en CSS... ça me plaît déjà plus :)


    L.Jee: jamais d'email avec moi... ;)
     
  31. elcantar
    elcantar WRInaute discret
    Inscrit:
    17 Mai 2005
    Messages:
    68
    J'aime reçus:
    0
    Du très bon travail !

    ça va vite devenir ma référence en terme de recherche d'annuaire dans une optique référencement naturel de qualité

    Merci.
     
  32. L.Jee
    L.Jee WRInaute accro
    Inscrit:
    11 Décembre 2007
    Messages:
    5 349
    J'aime reçus:
    4
    C'est dommage, tu refuses souvent mes sites qui sont pourtant soumis avec soin et une description unique à chaque fois et j'aimerai comprendre pourquoi.
     
  33. amokk
    amokk WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    9 Mai 2005
    Messages:
    491
    J'aime reçus:
    0
    Parcontre à prioris aucun lien en dure vers les annuaires (pas trouvé)... Donc a prioris ton qualiSEO n'est pas très SEO positif pour les annuaires listés dedans.... Que des liens mous :?
     
  34. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Je viens de voir ça, effectivement: sur les fiches dédiées (qui sont sensées faire du dur), j'avais utilisé le même code que sur les listes et pages de recherche ("copier-coller power" :oops:) (de la 301).

    C'est bien entendu modifié sur le champ: les fiches dédiées font du lien en dur tout ce qu'il y a de plus dur, comme prévu ;)

    Sur le reste, c'est de la 301-nofollow, pour deux raisons:

    1. à faire du lien à gogo sur des pages qui peuvent en contenir des centaines, je volerais dans la catégorie "Link Farm" illico.
    2. y'a des petits malins qui font du copier-coller de code source, et re-publient "leur liste": pas trop envie de me faire "si facilement" bouffer le travail ;)

    ++
     
  35. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    Coucou HawkEye,

    Joli travail en effet. Juste quelques questions par curiosité :

    1- Tu as aujourd'hui une liste d'annuaires dont les critères (ou attributs) sont d'actualité mais comment sais-tu si dans 6 mois, ce seront toujours les mêmes critères ? En gros, les critères donnés a un site sont-ils réactualisés à une fréquence donnée ou sont-ils fixés le jour de l'inscription de l'annuaire ?

    2- Vérifis-tu l'inscription d'un annuaire ? Comment sais-tu si celui qui inscrit son annuaire n'a pas faussé ses critères ?

    3- Y'a-t-il une évaluation possible / voire révision des critères de chaque annuaire par les utilisateurs de qualiSEO ?


    EDIT : c'est un outil qui peut devenir une référence, en effet. Seulement, le problème avec ce genre d'outil, c'est la tenu de la qualité de l'info sur du long terme à savoir dans ton cas : que la liste des annuaires soit à jour (pas d'annuaire référencé qui soit abandonné par exemple), que les critères soient à jour (si les critères changent, les utilisateur de qualiSEO en sont-ils informer, ...). Cette tenue de la qualité me semble difficilement automatisable...
     
  36. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    L.Jee: es-tu certain qu'ils sont "refusés" ? Sur indeXweb.info on a une sérieuse file d'attente... peut-être ne sont ils simplement pas encore indexés ? ;)

    blman: pour l'instant, je suis seul à les vérifier. D'ici peu, l'équipe sera renforcée (quand ce sera justifié). Nous vérifierons les modifications petit à petit ;)
     
  37. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    C'est fait.

    Il est à présent possible de préciser quel script on utilise (j'ai listé ceux que j'avais en tête, il y en a surement d'autres).
    Ceux qui ont déjà soumis, je ferai un tour pour vérifier et corriger. Il est possible de signaler les modifications via le lien en bas de page sur chaque "page dédiée", si besoin en était.
     
  38. arnaudmn
    arnaudmn WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Mai 2005
    Messages:
    1 038
    J'aime reçus:
    2
    Deux remarques :
    - si on met pas "http://" devant l'url de l'annuaire, ça fonctionne pas ... c'est bête :)
    - et dans ce cas, a priori, si on a choisit "votre propre script", ça semble pas mémorisé quand on a la page qui indique qu'on a fait des erreurs.
     
  39. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
  40. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
    petite faute d'orthographe ici:
     
  41. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
    encore une chose, au niveau des listes, l'icône représentant le "flux rss" et celle représentant la "page dédiée" sont identiques (tout en haut dans le menu icônes).
     
  42. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    @arnaudmn

    - ça je trouve que c'est normal, non ?
    - c'est corrigé, encore du "copier-coller power" ;)

    @carole heinz

    - la première page présente les listes d'annuaires thématiques qui sont dispo. Pour l'instant une seule, mais lorsque des thématiques se seront dégagé, je ferai des listes par thématique ;)
    -corrigé: effectivement c'est plus simple de nous prévenir que de vous prévenir ;)
    - icônes modifiées (copier-coller power, again and again ;) )...

    Merci à vous deux :)
     
  43. arnaudmn
    arnaudmn WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Mai 2005
    Messages:
    1 038
    J'aime reçus:
    2
    Pas moi. Il est très rare que j'indique http devant une url tellement c'est logique. Je doute même que, lorsque tu tapes directement une url dans ton navigateur, tu commences par écrire http avant l'url. Oui, je sais, tu va me dire que ton navigateur le met tout seul ... ce qui tombe bien, comme ça tu feras pareil quand on soumet un annuaire :)
     
  44. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Rien que pour toi, dans le prochain pack de modifs il y aura un http:// pré-rempli dans les deux champs concernés ;)
     
  45. arnaudmn
    arnaudmn WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Mai 2005
    Messages:
    1 038
    J'aime reçus:
    2
    Hourra, merci :) Bon, ben j'ai plus qu'a déziper un freeglobe pour avoir un annuaire a soumettre pour tester le http ! 8)
     
  46. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Joli taff.

    Par contre j'ai pas trop pigé le calcul des points. Ok y a des critères mais pour passer des critères aux points c'est un tantinet ... opaque :( Ou alors j'ai lu en diagonal (mais comme tu me connais, tu sais que ce n'est pas le cas).

    En clair pourquoi ce site a 200 et celui la 210 et l'autre 190 ? Est ce un classement purement mathématique sur des critères objectifs ou est ce que c'est basé sur une appréciation subjective (ca veut pas dire péjoratif mais autant que ca soit précisé) ? Parce que c'ets vrai que la position de certains dans ta liste est surprenante (top liens, bloc com, sitede, refpost ... par exemple). Faut m'expliquer.

    Tu as trop de background sur wri pour ne pas savoir que si un système de notation n'est pas clair, il perd en crédibilité (j'ai le souvenir de plusieurs sites qui ont déjà exploré cette voie sur wri et il est vite apparu que le système de notation avait été conçu sur mesure pour autopromotionner son propre site et les sites des copains ... Ce n'est assurément pas le cas de ton site (enfin je le pose comme postulat) mais un effort de transparence serait utile à mon avis vu les incohérences du classement actuel).

    Oui je sais, c'est LA question qui gratouille mais bon si je posais pas ce type de question je ne serais plus zecat ;-)

    [HS] : Ta liste m'a permis de découvrir l'annuaire ADR (classé juste derrière Yagoort selon ton classement ...) : coté ergonomie "j'adore" ... :D :D :D l'air de famille :D Ils auraient pu se casser la tête pour tenter de pas faire trop ressemblant et de donner l'illusion que c'est pas pompé ! Jusqu'au découpage des lettres des mots clés a gauche qui est celui de Yagoort (les mêmes colonnes de lettres à la lettre près, le même découpage des mots par groupe de deux lettres etc etc ... sans compter les pages de mots clefs ... vides (ca par contre c'est pas pompé !) ! No comment. Il manque peut etre le critère "oeuvre originale" dans tes critères. Bon ce qui rassure c'est qu'il ne suffit pas de pomper une ergonomie pour offrir la même saveur ... Le traditionnel petit tour du coté des courbes alexa de ADR et de Yagoort est édifiant, c'est encéphalogramme plat chez ADR (normal tu me diras : un freeglobe (oups error, un Arfooo) de 6 mois et un site original de 3 ans, 300 sites et 30.000 sites c'est pas pareil) ... ! Tu es sur qu'il a sa place dans ta liste hawk ? [/HS]

    Sinon je n'ai pas vu le trafic dans les critères :roll: Ca compte pour un annuaire il me semble ... (ok pas en terme de ref je te l'accorde mais alors si c'est pur ref, le PR devrait être mis à sa juste place non ? L'ancienneté du site aussi il me semble (ca eviterai que le site refpost, créé en mai 2008 ... soit considéré dans ta liste comme plus efficace en matiere de Seo que Yagoort ou Dmoz :roll: ) ? Bref plein d'interrogations à lever hawk parce que pour le moment le système de classement ... tu l'auras compris, ne m'a pas convaincu)

    Pour finir, il est surprenant de constater que nombres des annuaires de ta liste ont :

    ** un trafic alexa quasi nul (le ref avec 100 vu/jours ... pas evident)
    ** une ancienneté qui se compte en mois (pour les vieux bl vieillis en fût de chêne c'est raté). Le best étant pour un des sites cités plus haut lancé le 5 juin 2008 ... et que tu classes loin devant des sites comme flesko ou yagoort ! Dans son post de présentation sur wri, l'auteur reconnait lui meme que c'est un skyn trouvé par hasard sur le web et toi meme hawk lui signale que son site mérite du taff ... mais ton classement le place dans le top 10 des annuaires de qualité :roll:)
    ** une absence totale de visibilite (yoovi) (ca va pas drainer un gros trafic)
    ** ou un nombre de pages indexées ridicule (pas simple non plus de sortir dans les recherches google)

    On parle bien d'une liste des annuaires de qualité hawk ? :

     
  47. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
  48. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Non pas jaloux, simplement j'aime bien la cohérence ... Soit c'est une liste sélective de qualité soit c'est un annuaire d'annuaires de plus ... et là, pour le moment je sais pas trop :roll: et puis hawk et moi on commence à se connaitre un peu ... il ne me ménage pas et réciproquement :wink:

    J'ai argumenté : si mes arguments sont non pertinents je suis tout ouie.
     
  49. boussole
    boussole WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    6 Janvier 2004
    Messages:
    435
    J'aime reçus:
    0
    Il manque le script de Netref.
     
  50. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
    je pense que les critères sont bons mais qu'il manque des pondérations, en clair: des coefficients pour donner plus ou moins de poids à tel ou tel facteur. par exemple le fait d'avoir un script perso (encore faudrait-il pouvoir mesurer l'efficacité de tel ou tel script perso) me semble beaucoup plus important que d'offrir un thumb, et je ne suis pas sûre que cet aspect "pondération" soit en place.

    par contre, zecat, je ne vois pas le pb avec les annuaires "jeunes": l'inscription dans un annuaire jeune est une sorte d'investissement dans l'avenir: petit backlink deviendra grand, non? d'autant plus que des "petits" backlinks pointant vers un site jeune lui aussi permet d'éviter pas mal de dégâts en termes de sandbox et autres filtres... il m'arrive personnellement de cibler, pour lancer un nouveau site, uniquement des annuaires "jeunes et faibles"...
     
  51. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Je rigole car sur le fond je suis assez d'accord avec toi s'agissant d'une explication insuffisante du mode de classement puisque si mon annuaire, par exemple, est objectivement et selon les critères publiés à placer devant l'annuaire de WebRankInfo (par exemple encore), il se retrouve derrière.
    Le mien :
    WRI
    Donc la part de subjectivité ici est justifiée bien entendu mais mériterait d'être expliquée ou plutôt d'être indiquée.
     
  52. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Certes carole mais on parle de quoi ici ? De la capacité d'un annuaire à apporter du ref efficace ou de la cueillette des olives en haute provence ? :D

    Sauf erreur, le ref via annuaire pour moi c'est 4 pilliers :

    - la crawlabilité qu'un annuaire apporte aux sites inscrits : si un annuaire a 5 jours et est lui même visité par les bots 1 fois par mois, il va avoir du mal à propager sa crawlabilité sur les sites inscrits, amha.
    - la transmission de PR : bon la je détaille pas
    - la transmission de "trust" : idem a 5 jours il sait même pas ce que c'est du trust ..
    - la redirection de visiteurs : comment un annuaire de 5 jours peut prétendre envoyer des visiteurs aux sites inscrits (ou alors dans 1 an mais la on passe dans le service de Madame irma ;-). D'ailleurs le site que j'évoque a dans Google ... 0 pages indexées !!!!! Yahoo peut etre : ah 1 page indexée ... Yagoort c'est 29.000.000 de visites en 3 ans ! Alors meme si uniquement la moitie a visité un site et que l'autre a fermé la fenetre yagoort, ca fait encore 14 millions a répartir sur 30.000 sites ...

    Alors bien sur qu'il peut etre pertinent d'inscrire des sites dans des annuaires jeunes en tablant sur leur devenir (j'ai en son temps "parainné" le lancement de l'annuaire conua ...) mais le propos de la liste d'hawkeye est bien différent, il me semble ... et voir ce type d'annuaire dans le top 10, ca interpelle.
     
  53. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Je vois quand même mal comment elle pourra expliquer les cas relevés ... mais bon hawk va avoir de la lecture (et de l'écriture) en rentrant de week end :wink:

    Sinon en ce qui concerne ton site et wri, tu as raison : le classement est justifié. Mais pas par une subjectivité ! Par des critères très objectifs : ancienneté, volume, trafic, trust (critères qui semblent non pris en compte par ailleurs par hawk ... la est le bleme).

    Au fait, puisque j'évoquais un clonage annuairesque :

    [​IMG]

    et

    [​IMG]

    :roll:

    Bon y a pas mort d'homme, ca illustre juste que pomper un site ne suffit pas !
     
  54. olivier3249
    olivier3249 WRInaute passionné
    Inscrit:
    22 Octobre 2007
    Messages:
    1 081
    J'aime reçus:
    0
    L'annuaire pompe un peu yagoort il est vrai.
    Dans la notation je n'ai pas compris non plus le nombre des points. De combien est la note maximum? 400?
     
  55. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    La rançon du succès :lol:
     
  56. boussole
    boussole WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    6 Janvier 2004
    Messages:
    435
    J'aime reçus:
    0
    J'allais ecrire la meme chose, la rançon de la gloire. Mais l'original vaut toujours mieux que la copie
     
  57. EasyExpat
    EasyExpat WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Octobre 2002
    Messages:
    405
    J'aime reçus:
    1
    Bonjour a tous,

    Tres bonne idée cet annuaire d'annuaire, ca va me remettre un peu dans le SEO et le référencement...

    La question que je pose ici: connaissez vous l'équivalent en anglais? Des annuaires d'annuaires de qualité ?
     
  58. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Zecat, visiblement tu n'as pas lu les informations de base, et tu te prends -comme à l'accoutumée- à ton petit jeu de vindicte personnelle qui te vaut d'être tant apprécié par la communauté du référencement.

    Il est impossible sans effectuer une profonde analyse du référencement d'un site d'en établir son potentiel réel.
    C'est la raison pour laquelle j'ai souhaité me cantonner à une évaluation technique et strictement technique.

    Le score est attribué de manière 100% automatique, et exclusivement basé sur ces critères techniques. Aucune intervention manuelle n'y intervient: à chaque traitement de la fiche d'un annuaire inscrit, le score est recalculé.

    Il existe une option de "mise en valeur", qui est purement graphique et qui n'est pas encore utilisée: son seul effet sera d'afficher une petite étoile à côté des annuaires que je trouve (cette fois subjectivement (quoi que d'expérience)) excellents, par exemple à la suite d'une analyse poussée de l'optimisation propre de l'annuaire. Yagoort fait partie de la liste de ceux à qui cette "mise en valeur" doit être attribuée, lorsque j'afficherai cette info.

    Il est à noter que le scoring est tellement objectif que je ne suis pas "premier" avec indeXweb.info. Un petit joueur se serait mis en valeur gratuitement: ce n'est pas mon cas.

    En "généralistes", le système place Gralon premier, WRI ensuite, MesAnnuaires et Koxin-L ont un ranking très correct également: parceque leurs critères techniques correspondent à mon évaluation.


    Je m'attendais à ce que le score de Yagoort fasse réagir. D'une part parceque je connais Zecat, et d'autrepart parceque je savais en les établissant que les critères retenus n'étaient pas favorables à Yagoort, qui est d'un point de vue technique très différent des annuaires qu'on a l'habitude de voir. Il n'était néanmoins pas question de modifier mes critères de qualité pour "faire plaisir" et éviter le coup de griffe gratuit.

    Cela ne préjuge pas de la qualité de l'annuaire: mais de son potentiel technique: on ne parle pas de PR, ni de BLs, encore moins de trafic: simplement de technique.
    Le gars qui se lance demain, et qui au lieu de prendre "Freeglobes", décide de télécharger "le script Yagoort"... il aura le même score, et il aura bien du mal à se placer.

    J'aurais pu, pour chaque annuaire, ne pas me limiter à un audit technique automatisé, et effectuer un véritable audit de référencement et d'optimisation, mais cela ne signifie pas pour autant que le score aurait été meilleur: si ça se trouve, j'aurais même pu mettre en évidence certaines lacunes qui auraient justifié un score moindre.

    J'attire également l'attention sur le fait que le trafic d'un annuaire n'est pas un élément fondamentalement intéressant, si l'on n'y adjoint pas son CTR "client", à savoir "combien de visiteurs glanés sur Google visitent le site du client?". Je suis bien conscient que Yagoort "fait du traf'", mais cela ne me suffit pas à le qualifier de "bon annuaire".

    Je précise cet état de fait ici: http://www.qualiseo.com/informations.html

    Pour ce qui est du "clonage annuairesque", il est à noter que je ne suis pas à même de juger si tel ou tel site "pompe" du contenu à un autre.
    Néanmoins, je suis étonné qu'un fin connaisseur du secteur ne sache pas que la représentation graphique dont il est question ci-dessus est le template de base du script ArfooO...

    Pour finir, j'apprécierais que les petites gueguerres à la Zecat, gratuites, malvenues, biaisées par la rancoeur, et volontairement agressives et dirigées se limitent à des remarques elles aussi objectives.
    Ca ferait du bien à pas mal de monde.

    J'apprécierais également que tes interventions cavalières ne se limitent pas à de la récupération de notoriété. Chaque fois que tu interviens dans un sujet, c'est pour mettre yagoort en avant, ou nous parler de tes résultats sur AdSense: ça devient chiant à la longue.

    Comme tu l'as précisé, nous avons un passif.
    Il ne concerne pas les WRInautes: ni même WRI. Alors laisse ça en dehors de ce forum.


    @serval2a: un annuaire qui admet les liens profonds, via les flux RSS uniquement, bénéficie du "bonus" Flux RSS, mais pas du bonus "liens profonds". Un autre annuaire, qui permet les liens en profondeur ET l'indexation de flux RSS bénéficie des DEUX.
    A noter également que le scoring n'est pas établi "bêtement" sur le fait qu'une ou l'autre option soit cochée: la combinaison de certains éléments est valorisante, ou pénalisante.
     
  59. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Plus maintenant ;)
     
  60. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Exact, c'est arfoo (sorti en mars 2008) qui a pompé Yagoort ... Autant être précis. Voilà qui est rectifié.

    Ok tu notes donc la qualité potentielle du script (pour ce que tu peux en voir) des annuaires ... Je ne vois pas trop alors le lien avec l'interet ou non d'inscrire son site dans un annuaire en fonction de ce critère puisqu'il mesure l'interet ou non d'utiliser le script, indépendemment de la puissance de ref de l'annuaire lui meme.

    Dans la même veine tu écris :

    Je dois avoir un raisonnement biaisé mais je pige pas alors ce que viennent faire ces critères puisque cela ne juge que le script et son potentiel si on l'utilise (pour autant que ces script soient disponibles, ce qui n'est le cas que d'une minorité d'annuaires). sorry mais je pige pas.

    Précision : il ne s'agit nullement d'une vindicte envers toi hawk. Simplement quand un truc me parait bancale (a tort ou raison) je le signale en donnant mes arguments. Je l'ai souvent fait par le passé sans que tu sois concerné et ce n'est pas parce que TU es cette fois concerné que je ne vais pas le faire.

    J'attendais donc de toi plus des réponses et des éclaircissements sur les "curiosités" du classement qu'un bottage en touche sur le registre "arrete tes coups de griffe".

    Pour conclure je ne pige toujours pas si ta liste est une liste qui dit :

    - Voila les scripts à utiliser compte tenu de leurs qualités (dans ce cas seul les scripts effectivement utilisables ont un intéret)
    - Voila les annuaires dans lesquels vous devez inscrire vos sites pour booster votre référencement (dans ce cas, seul le résultat compte et il me semble que le webmaster qui inscrit son site se moque de savoir si c'est codé en chinois ou en javanais).

    Et la discussion avec carole heinz un peu plus haut sur les annuaires jeunes ou pas jeunes semble montrer que je ne suis pas le seul à ne pas avoir pigé ce que tu voulais mettre en avant.

    Sur la démarche : tu écris :

    Dans ce contexte, ton invitation en MP il y à une semaine avant la sortie de ton site à y inscrire Yagoort de façon privilégiée (pas sur que le terme soit approprié) dans le "carré VIP" (!) en avant première (comme en atteste le numéro interne de yagoort au niveau des pages visit-2 juste derriere indexweb) m'interroge sur la démarche ... puisque je n'ai pas le souvenir que tu m'aies indiqué cet aspect des choses (ni même qu'il y aurait un quelconque classement.

    Dans ce contexte, ayant inscrit Yagoort sans avoir été informé de ces aspects et ne sachant toujours pas ce que signifient les classements, je te remercie Hawk de bien vouloir annuler mon inscription dans cette liste.


    Alors si ton as pris mon post comme un coup de griffe, demande toi si il n'est pas un peu mérité ...

    Bon enfin j'ai donné mon avis et fait part de mes interrogations. Tu y réponds ou pas, c'est ton affaire. Bonne chance a ta liste.[/u]
     
  61. olivier3249
    olivier3249 WRInaute passionné
    Inscrit:
    22 Octobre 2007
    Messages:
    1 081
    J'aime reçus:
    0
    Vous n'y allez pas de mains mortes vous deux...
    Je vais avoir peur de présenter mon annuaire d'annuaires dans quelques jours! :lol:

    D'après l'exemple de Servala2 il y a sûrement une part de subjectivité dans tes notes mais pourquoi pas, faudrait peut-être le signaler, comme cela tout le monde sera au courant!
     
  62. Lomax7
    Lomax7 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    29 Mars 2007
    Messages:
    552
    J'aime reçus:
    0
    Je me suis absenté 1 mois et demi, et pas eu accès au net et pas d'ordi.
    Que c'est bon de retrouver son ordi.

    Je tiens à te féliciter Hawk pour qualiSEO.
     
  63. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 725
    J'aime reçus:
    779
    il a pourtant bien précisé que c'était entièrement automatique ! si tu n'arrives pas à évaluer un score, c'est sans doute parce que certaines critères sont combinés. Bientôt la formule de hawk va devenir recherchée et analysée comme celle de Google :)

    Je pense que hawk va pouvoir ajouter quelques critères d'évaluation des annuaires (par exemple l'ancienneté du site) mais pour l'instant il faut avouer que c'est un très bon départ. Connaissant bien son auteur, je sais qu'il y aura encore d'autres améliorations...
     
  64. kmenslow
    kmenslow WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Août 2006
    Messages:
    1 844
    J'aime reçus:
    0
    Les critères et les calculs ne sont jamais parfait et sont fait pour évoluer dans le temps avec l'objectif d'obtenir un résultat pertinent. Il faut un début à tout, et la premier classement est déjà pas mal.
     
  65. webmasterlamogere
    webmasterlamogere WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Décembre 2006
    Messages:
    1 647
    J'aime reçus:
    1
    je ne sais pas si mon petit annuaire de moins de 6 mois mérite aujourd'hui sa place parmi les poids lourds du secteur mais j'espère que cette position privilégiée augure d'un aussi bon avenir que ceux qui sont derrière :wink:
     
  66. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    C'est fait.
    Prochains coups, j'éviterai de te donner ce genre de primeur.


    Pour ce qui est de l'intérêt de l'outil: il n'est pas de faire une liste des "meilleurs annuaires". Des annuaires comme Gralon, WRI, idX, Noogle, Compare-le-Net, Yagoort et autres "lourds" n'ont pas grand chose à retirer de cette liste, Zecat: ils glanent leur propre clientèle. Simplement ne pas les y faire figurer n'est pas logique.

    L'intérêt de cet annuaire d'annuaires pour le visiteur est qu'il pourra (à terme, pas aujourd'hui avec une centaine d'annuaires dans le tube) trouver non seulement une "liste d'annuaires généralistes", comme il en existe plein, mais également un potentiel de listes thématiques. D'ici quelques mois, celui qui cherchera "une liste d'annuaires thématiques sur le Calvados, avec liens en dur et possibilité de soumettre son flux RSS", il pourra la trouver sur cet outil. Le classement dans la liste est purement informatif, le visiteur soumettra de toutes façons son site à toute la liste.


    Pour ce qui est des critères à ajouter éventuellement, l'ancienneté du domaine est effectivement intéressante. Il y a d'autres critères intéressants, comme par exemple l'installation en domaine propre, en sous-domaine ou en répertoire: l'annuaire d'un site bien référencé n'aura pas forcément le même poids en répertoire qu'en sous-domaine.
    Le fait de tourner sur une plate-forme peut s'avérer un critère utile également (il fait déjà partie du scoring actuel, avec un panel de quelques plateformes connues). L'outil actuel est à peine en ligne, il sera bien évidemment amélioré, entre autres en y greffant un module de gestion du référencement de ses sites. Là aussi, ça n'a aucun intérêt avec 100 annuaires: je grefferai ce "manager" lorsque la liste atteindra 1000, 1500 annuaires, et que de nombreuses thématiques auront pu être dégagées.

    On ne base pas son référencement sur les liens provenant de 5 annuaires, qu'ils soient les meilleurs du monde ou pas.
    Certes le lancement d'un site justifie qu'on s'attarde avant toute chose sur les annuaires plus "puissants" comme tu dis, mais ce n'est pas suffisant pour maintenir un site au top: la "part annuaires" de la stratégie netlinking d'un site demande un nombre bien plus important d'inscriptions.


    Fournir des listes "techniques" qui permettent aux utilisateurs d'isoler les annuaires qu'ils souhaitent utiliser sur base de certains critères: voilà l'objectif.


    Si tu sors les phrases de leur contexte... on ira pas loin.

    Ce que j'ai écrit, c'est ceci:

    Ce que je décris là, c'est la mise en évidence graphique dont je parlais précédemment, qui n'intervient pas dans le classement. Il s'agira d'une icône: [​IMG] placée juste devant le nom de l'annuaire, lorsqu'il s'agit d'un annuaire à fort potentiel évident, reconnu, démontré, analysé, bref "mon appréciation personnelle subjective".
     
  67. EasyExpat
    EasyExpat WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Octobre 2002
    Messages:
    405
    J'aime reçus:
    1
    HawkEye, Zecat... désolé de vous déranger dans votre discussion :-D mais je reviens a ma question: qualiSEO=tres bon pour les annuaires francophones, mais connaitriez vous l'équivalent pour des annuaires anglophones ?
     
  68. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    J'ai prévu, quand j'aurai essuyé les plâtres en français, de décliner qualiSEO en anglais. Le marché est assez différent néanmoins, et nécessitera certaines adaptations, très certainement.

    Autrement, tu peux peut-être trouver ton bonheur, ici, et ;)
     
  69. EasyExpat
    EasyExpat WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Octobre 2002
    Messages:
    405
    J'aime reçus:
    1
    Cool, merci HawkEye. Et bien sur je profiterai de qualiSEO, en francais, et en anglais aussi quand ce sera le cas ;-)
     
  70. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Merci hawk de ta réponse. J'apprécie l'effort que tu fais pour éclaircir ta démarche.

    Il n'en reste pas moins vrai que je ne comprend toujours pas ce qu'est censé noter ton système de classement :

    - Ici tu nous parles d'ancienneté, de liste thématiques, de nombres important d'inscriptions dans les annuaires ...

    - Précédemment, c'était si j'ai bien compris exclusivement l'aspect technique du script.

    Je suis perdu.

    En ce qui concerne yag,

    - si c'est une mesure de la capacité a apporter du ref positif aux sites inscrits (ce que les critères actuels ne semblent pas confirmer), il a alors effectivement sa place dans ta liste.
    - si c'est une mesure de la qualité du script dans l'optique de son utilisation par des tiers, alors yag n'a pas sa place puisque ce n'est pas un script disponible et qu'il n'a pas été conçu pour cela.
     
  71. Sacha | Bankexam.fr
    Sacha | Bankexam.fr WRInaute discret
    Inscrit:
    18 Juin 2007
    Messages:
    77
    J'aime reçus:
    0
    Je viens donner un coup de patte à Zecat sur le sujet.

    Hawk ton idée est très bonne, bien construite, et on sent l'effort derrière pour mettre en avant un annuaire original, pas un freeglobe brut de dezippage. Néanmoins il est vrai que se baser sur des critères purement techniques n'apportent pas, à l'utilisateur lambda que je suis, une vision claire de la "force" de l'annuaire dans lequel je vais inscrire mon site.

    L'impact en terme de traffic, vitesse d'indexation, que l'annuaire va m'apporter.

    Je ne comprend donc pas non plus comment une évaluation purement technique d'un annuaire apporte une valeur ajoutée au end-user. Un classement secondaire type : ratio traffic, qualités techniques, visibilité sur les moteurs, me permettrait d'y voir plus beaucoup plus clair.

    Enfin d'un point de vue personnel, et purement personnel, je pense que si un classement met à l'écart un travail que l'on juge personnellement de qualité, de par les critères que l'on utilise, c'est probablement que les critères ne refletent pas la réalité que l'on désirait obtenir.

    Je ne cherche pas à porter préjudice à ton travail, juste à mettre un mon grain de sel sur une discution qui s'emporte mais dont les arguments relevés sont pertinents je trouve.
     
  72. skippyzrnr
    skippyzrnr WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Janvier 2005
    Messages:
    518
    J'aime reçus:
    0
    Pas de bol HawkEye, moi j'aurais pondu un script comme ca, avec une annonce sur wri, tout le monde m'aurais zappé et le thread aurait eu droit à 2 commentaires.
    La notoriété oblige à expliquer tous ces faits et gestes apparemment.
    Il semble que dire merci est plus fatiguant que de critiquer en 8 chapitres ;)
     
  73. dadovb
    dadovb WRInaute passionné
    Inscrit:
    22 Novembre 2005
    Messages:
    1 653
    J'aime reçus:
    0
    Je ne souhaite pas prendre position ni pour l'un ni pour l'autre, le débat débordant clairement de la seule pertinence de ton outil Hawk.

    Mais il me semble que dans le cadre d'un outil aidant au référencement, cf le titre :
    Certaines informations seraient pertinentes :
    - Export de PR
    - Alexa Rank (pas indispensable, car le traffic n'est pas en soi, la preuve d'un bon référencement)
    - Yoovi (mais je ne crois pas qu'il existe d'API)

    Car sans ces informations ton outil servira à la recherche d'annuaires, une recherche certes pertinente, mais pas orientée SEO. Car si aucune distinction n'est faite entre deux annuaires ayant les mêmes caractéristiques techniques mais des Rankings et PR différents, il me semble qu'il n'y a pas "d'approche référencement".
     
  74. dadovb
    dadovb WRInaute passionné
    Inscrit:
    22 Novembre 2005
    Messages:
    1 653
    J'aime reçus:
    0

    Je ne pense que Hawk se plaindra de sa notoriété, elle va justement lui permettre de lancer son outil plus facilement, en remplissant sa BD.

    Les critiques étayées permettent de s'améliorer, la réflexion de Zecat concernant le classement est pertinente du point de vue SEO.

    On va pas non plus dire Amen à tous ce que les modo et autres gros posteurs de WRI disent et font. :wink:
     
  75. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Je trouve dommage que vous n'y voyez qu'un classement de celui qui a la plus grosse: ce scoring est secondaire, mais vous ne voyez que ça :?

    Le but par exemple, c'est que tu puisses utiliser la recherche pour obtenir une liste d'annuaires:

    - de thématique "éducation"
    - acceptant les flux RSS
    - fournissant des liens en dur
    - gratuits

    ...pour y soumettre Bankexam.fr et y faire parser ou indexer bankexam.fr/posts.rss pour obtenir plus de liens profonds et frais vers ton forum.

    Comme je le précise à plusieurs reprises: ce n'est pas envisageable pour l'instant avec une base de 100-150 annuaires, mais ça le sera avec une base 10x, 20x plus importante.

    Pour ce qui est du scoring: chaque annuaire soumis est noté sur une série d'éléments techniques (je ne sais pas combien de fois il faudra répéter ça...), et le total des points donne un score technique, c'est tout.

    Faut-il que je remplace le score par des petites étoiles, ou des petits ronds... pour ne pas froisser ceux qui ne sont pas premiers ?

    Faut-il que je fasse comme certains "grands annuaires", et me cantonner à un classement par date de soumission ?

    Quand une voiture obtient 5 étoiles à l'EuroNCAP, cela ne signifie pas qu'elle est belle, ou qu'elle roule vite: simplement que sur les aspects techniques évalués, elle répond favorablement aux attentes.
    C'est pareil ici.
     
  76. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Comme je l'indique plus haut, ce genre d'info n'est pertinente que couplée à d'autres, qu'on a pas.

    Un annuaire PR8 "spam-mode ENGAGED", qui ne fait pas de liens et colle des AdSense partout, comment le classer, par rapport à un PR4 thématique qui fait du lien direct en dur ?
     
  77. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 417
    J'aime reçus:
    0
    si je peux me permettre, cette discussion est ridicule.

    quel que soit le classement, cela correspondra à la conception du référencement d'une personne donnée, avec son expérience et sa vision, à un instant t. et honnêtement, la position de mes annuaires dans une liste, je m'en contre-fiche comme de ma première balise meta.

    si on cherche des annuaires bien placés sur google, on utilise google, point.

    et que vaudra ce classement "parfait" dans 6 mois, quand l'algo aura pris un nouveau tournant, par exemple grosse pénalisation des annuaires RSS, ou de tous les scripts NetRef (c'est un exemple au hasard, hein)? plus rien du tout.

    une liste, c'est une liste: à chaque webmaster de faire ses choix, en fonction de ses besoins, et de sa vision, à l'instant t où il cherche un annuaire.

    si j'ai un site sur les beignets aux framboises, croyez-moi, je l'inscris dans le freeglobes brut de dézippage beignet-framboises.fr même s'il est tout en bas de n'importe quel classement, et ensuite je harcèle le proprio pour un partenariat.

    les classements par points, honnêtement, ça ne sert pas à grand chose, hein. "objectif" ne veut pas dire "pertinent" ni "durable".

    (au fait il y a des coeff, ou pas, alors?)

    par contre, les classements par thématiques, eux, me semblent beaucoup plus pertinents, et sont peut-être à affiner, peut-être en proposant, lors de l'inscription, la possibilité de proposer (ou choisir) des "tags" selon les catégories présentes de l'annuaire (ex. un annuaire sur la Bretagne pourrait avoir les tags suivants: bretagne, finistère, ille et vilaine, morbihan, cotes armor, location, vacances etc etc).

    ou alors crawler les catégories de chaque annuaire et en extraire les tags automatiquement, mais ça je ne sais pas si c'est techniquement possible.

    cela me semblerait beaucoup plus utile que d'afficher des étoiles à la Youtube, hein.

    > Hawk: la coquille "prévenez-vous" est toujours présente sur les fiches individuelles des annuaires.
     
  78. dd32
    dd32 WRInaute accro
    Inscrit:
    9 Septembre 2005
    Messages:
    2 705
    J'aime reçus:
    0
    Avec la paranoia qui règne dans ce milieu, je ne doute pas un seul instant que même une fois la liste récupérée chacun d'entre vous vérifie scrupuleusement les annuaires auquel il inscrit un site avec les critères qui lui snot propres ^^
    (cf Carole)

    ps : comment ça non ? :mrgreen:


    C'est un outil pratique en pleine amélioration :)
     
  79. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Et bien voila, la précision est donc apportée.

    S'agissant de la mise en place d'un "scoring de sites" de toute façon les questionnements, comme le souligne notre cher admin de WRI, sont inévitables. J'avais d'ailleurs sous d'autres cieux commenté celui qu'avait mis en place Yagoort. Mais à la base même si les critères sont plus ou moins obscurs l'explication est nécessaire.

    Sinon effectivement je pense que d'autres critères sont à prendre en compte tels l'ancienneté, le trafic, l'isolement de l'annuaire ou encore son incorporation dans un site.
    Mais le problème sera alors de savoir comment les quantifier car un bon indice Yoovi n'est pas toujours égal à un fort trafic d'un annuaire (exemple de l'annuaire incorporé dans un site de voyages mais qui ne "ranke" pas sur les mots clefs) ou encore le trafic qui n'est pas forcément significatif en terme de SEO pour les sites inscrits (exemple de l'annuaire qui masque l'URL des sites pour favoriser les clics rémunérateurs), ou encore l'imperfection d'Alexa, etc, etc.

    Vaste débat, si quelqu'un trouve la réponse parfaite je lui fais d'ores et déjà une offre de rachat à 10.000 euros !

    @+
     
  80. webmasterlamogere
    webmasterlamogere WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Décembre 2006
    Messages:
    1 647
    J'aime reçus:
    1
    est-ce que le trafic par nombre de sites inscrit d'un vieux et gros annuaire est supérieur à celui d'un petit?

    Vaut-il mieux être le dernier site inscrit sur 100 ou sur 10000?

    Je ne suis pas sur que l'ancienneté d'un annuaire soit le meilleur critère de choix et je trouve que cet outil apporte un plus pour la recherche de la perle rare. Qu'il se remplisse vite de nouveaux annuaires!
     
  81. Lomax7
    Lomax7 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    29 Mars 2007
    Messages:
    552
    J'aime reçus:
    0
    Je trouve l'idée tout bonnement excellente.
    Classer les annuaires selons leurs modes de fonctionnement est en effet très pertinent.
    Après chaque annuaire à son propre système de classement,
    tout est une question de conception et d'investissement personnel à la base.
     
  82. Sacha | Bankexam.fr
    Sacha | Bankexam.fr WRInaute discret
    Inscrit:
    18 Juin 2007
    Messages:
    77
    J'aime reçus:
    0
    Je suis forcé d'avouer que j'ai eu du mal à utiliser la recherche et que j'ai foncé sur le listing proposé.

    Et que le scoring, bien que basé sur une série d'éléments techniques, me semble ne pas refleter ce qui, d'après moi, pourrait constituer un score SEO. Alors le score n'est pas du tout destiné à être un score SEO, c'est un score technique.

    Néanmoins, en plus du scoring technique, un scoring dit "SEO" serait le bienvenue. Sans petite étoile ou petit rond, juste 3 scores : techniquement voila la note de l'annuaire, d'un point de vue traffic / visibilité / ancienneté (enfin les critères restent à définir) voila la 2eme note de l'annuaire, voila le ratio des 2 notes de cet annuaire.

    Cette dernière note "ratio" serait pour moi la plus représentative de la qualité donnée de l'annuaire. Et ton outil, plus qu'un annuaire, me serait d'un grand secours.

    Encore une fois je ne viens pas critiquer le travail réalisé, juste proposer une amélioration.
     
  83. franckwebran
    franckwebran Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    29 Mars 2008
    Messages:
    20
    J'aime reçus:
    0
    Çà chauffe ici :lol:

    Je vais tenter d’apporter ma modeste contribution et vous faire-part de mes impressions.

    Je comprends la remarque de Zecat, quand j’ai découvert Qualiseo, je me suis dis que cela va très certainement être un outil de référence pour les webmasters.

    Le cote intéressant c’est aussi de découvrir des annuaires que l’on ne connaît pas.

    En consultant la récente liste des annuaires référencés, je dois avouer que moi aussi, je fus très surpris par certain choix.

    Le problème dans tous cela, c’est que personne ne connaît la formule magique, pour un référencement optimal, on a quelques clefs mais c’est tout, et les annuaires en font parti aujourd’hui, mais çà peut changer.

    De plus, par expérience sur quelques sites que j’ai référencé il y a quelques années, je dois avouer que j’ai été extrêmement surpris par les retours de certains annuaires.

    N’y connaissant par grand chose en référencement de site, j’ai pu obtenir quelques infos avec WRI. A l’époque le maître mot était de s’enregistrer dans un maximum d’annuaires.

    Au cours de mes phases de reférencement, j’ai donc découvert un bon paquet d’annuaire, des beaux, des bruts de dezipp, bref un peu de tout.

    Eh bien le résultat est plutôt surprenant :
    Le résultat des retours de trafic ne provienne pas forcement des annuaires les plus connus. (dans certain cas, et en fonction du thème bien-sur)

    J’ai même eu des cas de retour très positifs, sur des annuaires n’étant pas des foudres de guerre niveau graphisme, mais bien tenue.

    Pour conclure : l’outil Qualiseo est fait pour les webmasters, je pense que les débats sur la position dans le top est un peu stérile, dans la mesure où un webmaster chevronné connaîtras de toute manière la vraie valeur de tel ou tel annuaire.

    Ma suggestion : il serait peut être intéressant d’ajouter dans le système de notation, des paramètres de feedback pour chaque annuaire, que les webmasters renseignerait tous les mois.
    Par ex : annuaire_machin : 10 retours
    Annuaire_truc : 2 retours

    Je ne sais pas si je suis très clair dans mes explications, mais l’idée serait d’avoir des infos un peu plus objectives sur l’effacacite d’un annuaire.
     
  84. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Attention un retour de trafic en provenance d'un annuaire n'est pas un élément de pure SEO.
    @+
     
  85. franckwebran
    franckwebran Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    29 Mars 2008
    Messages:
    20
    J'aime reçus:
    0
    Quelle est la définition d’un élément pur SEO ?, merci d’avance pour l’info
     
  86. YoyoS
    YoyoS WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    3 226
    J'aime reçus:
    0
    Moi en tant que simple petit webmaster qui va ajouter son site dans des annuaires, j'en ai rien à battre qu'un tel soit devant un tel, j'ai simplement envie d'avoir une liste complète, claire et simple d'annuaires présélectionnés qui amèneront un fort potentiel à mon site et qui ne me feront pas perdre mon temps.

    Donc oui le classement est vraiment secondaire !
     
  87. skippyzrnr
    skippyzrnr WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Janvier 2005
    Messages:
    518
    J'aime reçus:
    0
    sans dire amen... on est censé être ici pour s'entraider pas pour ce jeter des pierres... ou alors des petits cailloux...
     
  88. benben1973
    benben1973 WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Novembre 2004
    Messages:
    2 130
    J'aime reçus:
    0
    Des coeurs c'est possible :mrgreen:
     
  89. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    @franckwebran : La SEO vise à influencer le positionnement d'un site dans les résultats le trafic provenant par référants n'entre donc pas forcément en compte dans ce positionnement, tout au plus, à mon humble avis, peut-on déduire qu'un annuaire qui a du trafic est forcément bien référencé et donc transmettra du "link juice" plus intéressant mais ceci à tous les sites inscrits sans distinction du trafic qu'il leur envoie.
    Il y a ainsi en effet des annuaires qui n'ont aucune influence (redirection 302) mais qui envoient plus de trafic que d'autres à lien dur.
    @+
     
  90. refweb
    refweb WRInaute discret
    Inscrit:
    28 Mars 2008
    Messages:
    221
    J'aime reçus:
    0
    Ah merci celà va nous aider énormément pour le référencement sur les annuaires !!

    Très bien foutu !! bravo !!
     
  91. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Merci refweb.

    Histoire de tenter de calmer un peu les ardeurs, j'ai remplacé le score "chiffré" par l'affichage d'une note sur 5, représentée par des petites étoiles (sorry benben1973, pas de petits coeurs en stock ;)).
     
  92. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Ca change quoi hawk ? ca rend juste un peu plus opaque alors que c'est justement l'inverse qui semble souhaitable.

    Et les interrogations sur le fond restent entières.
     
  93. 5_legs
    5_legs WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Avril 2006
    Messages:
    1 521
    J'aime reçus:
    0
    Il est des ardeurs qui semblent difficile à calmer...
     
  94. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Non non il ne s'agit pas d'ardeurs difficiles à calmer mais de cohérence.

    Mettre en place un système de notation de sites (quels que soient les critères notés) est surement l'exercice le plus périlleux qui soit ... et donc il me semble que chances d'emporter l'adhésion commencent par une absolu transparence qui permette à chacun de comprendre et se faire son opinion en connaissance de cause.

    Si tu te souviens bien, lorsque j'avais mis en place le yagrank (sorry hawk de parler de yag mais je ne vois pas comment illustrer mon propos), j'avais rendu publics tous les critères, leur coeff, la façon de les appliquer, et même les compte rendus de leur mise en application, etc etc).

    Dès lors que la démarche est : "voila un chiffre et faites moi confiance c'est purement automatique" (ce qui ne signifie pas pertinent nécéssairement), c'est à mon avis rapé.

    C'est tout le propos depuis la première phrase de mon premier post sur le sujet ou je cite le mot "opaque". Rien de plus rien de moins.
     
  95. Jaylou
    Jaylou WRInaute discret
    Inscrit:
    24 Mars 2007
    Messages:
    80
    J'aime reçus:
    0
    Bravo Hawk Eye, décidément niveau ressources et conseils c'est difficile de faire mieux.

    Inutile de te souhaiter bonne chance pour cet excellent annuaire, il est certain qu'il a déjà trouvé son audience.

    Bonne journée à tous et encore merci.
     
  96. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    Merci Jaylou ;)

    Zecat, le yagrank (bravo pour le retour sur yagoort, ça faisait longtemps qu'on en avait pas entendu parler...), c'était totalement subjectif, et je suis bien placé pour le savoir puisque j'ai activement participé à sa mise en place.

    Est-il besoin de le rappeler, nous mettions une note sur 5 sur une série de critères totalement arbitraires ("le design d'un site", "le nombre de pubs", plein de choses sur lesquelles on ne peut pas décemment attribuer un "score"... :roll:).
    La notation était bien sûr "canevassée": on ne pouvait pas décemment attribuer un "0" en design à un site indéniablement bien réalisé. Mais ce que l'éditeur A jugeait "beau" aurait pu être jugé beaucoup moins "beau" par l'éditeur B.

    Les discussions, et les évaluations, nous ont amené à ôter parfois un point sur l'aspect "design", ou "qualité rédactionnelle", pour que le site n'ait pas un "yagrank" trop élevé... ou ne soit pas "plus haut", ou "moins haut" qu'un autre.

    On ne parle plus vraiment de transparence ou d'objectivité. Ce n'est pas du tout le même type d'évaluation.

    Laisse ça en dehors de mon outil: il est imparfait, je suis le premier à le dire, mais il offre l'avantage d'être impartial.

    Une liste, ou un outil qui fournit des résultats quel qu'il soit, se doit de les classer selon un critère.
    J'aurais pu choisir la date, ou un critère alphabétique: ç'aurait été débile, complètement inutile.
    J'ai choisi d'établir un score, peut-être imparfait, ou imprécis, mais qui constitue un critère de classement des listes bien plus intéressant qu'un classement par date, par nom, par nombre de sites soumis, par backlink fait ou pas, par nombre de visiteurs envoyés ou quoi que ce soit d'autre.

    La dernière suggestion de Sacha m'intéresse, car j'avais envisagé un moment de réaliser un micro-audit de chaque annuaire inscrit, et de combiner les aspects techniques, avec les résultats de mon audit.
    Le problème est que cela requiert énormément de temps: on ne juge pas de la qualité d'un annuaire en regardant sa courbe Alexa (=trafic) ou son indice Yoovi (=visibilité): l'audit d'un annuaire, ça va bien plus loin que ça, surtout si l'on veut se permettre de conseiller un annuaire aux webmasters.

    La qualité d'un annuaire, d'un point de vue purement "SEO", c'est l'analyse de ce qu'il y a dans le lien qui est fait au site client, pas de ce qu'il y a dans les stats de l'annuaire, ou encore dans sa petite barre verte (certes c'est un indicateur... mais pas le meilleur).

    J'en reviens à ce que je disais auparavant: si demain je prends un site PR8, et que je le transforme en 12 minutes en un annuaire au maillage interne en acier trempé, avec des liens sortants en 302, des pages dédiées gonflées à bloc par du scraping sauvage du site client, et que je couvre le tout d'AdSense intégrées à la sauvage... j'aurai un gros compte en banque, une belle courbe Alexa, et un gros Yoovi...

    ...mais je n'en serai pas pour autant un annuaire "recommandable".
     
  97. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 119
    J'aime reçus:
    1
    Ben si justement on y est en plein dedans dès lors que les résultats détaillés sont publics. Qu'ensuite des notations soient étalonnées entre elles pour être cohérentes, quoi de plus normal. Le contraire serait anormal. Je te parle transparence et tu me réponds "laisse moi je sais ce que je fait" Ok dont acte.

    Bon je ne dis plus rien hawk puisque manifestement mon propos te semble hérétique, je renonce et te laisse "dire" qui est recommandable ou pas.
     
  98. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 725
    J'aime reçus:
    779
    on peut sans doute distinguer 2 profils de personnes intéressées par les annuaires :
    - ceux qui inscrivent leur site pour améliorer le référencement : ils cherchent des annuaires qui sont "techniquement" au top, pour reprendre les termes de hawk. Il manque sans doute des critères d'évaluation, plus ou moins difficiles à mesurer (indice style TrustRank, ancienneté du site, etc.)
    - ceux qui inscrivent leur site pour obtenir du trafic (ciblé si possible) : ils cherchent des annuaires qui génèrent beaucoup de trafic aux sites inscrits, si possible dans leur thématique ou leur région. L'idéal serait de connaître non pas le trafic de chaque annuaire, mais le trafic envoyé par l'annuaire aux sites inscrits. Ce genre de mesure me semble impossible à faire, ce qui explique sans doute que ce type de critères ne fasse pas partie de QualiSEO.

    Qui participe à cette discussion animée ? Beaucoup de webmasters qui gèrent des sites mais aussi quelques uns qui gèrent des annuaires. Ceux-là n'ont pas les mêmes aspirations, et certains semblent obsédés par le fichu classement de hawk...
     
  99. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Re,
    Il me vient à l'instant un critère qui n'a pas été pris en compte par HawkEye (alors qu'il en a tenu compte sur indexweb) et qui pourtant devrait l'être à mon avis : celui de la taille de la description permise.
    On peut penser aussi à vérifier si le flux est repris sur la même page dédiée que la description ou en dispose d'une attitrée, etc.
    @+
     
  100. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 857
    J'aime reçus:
    5
    effectivement, serval2a, il y a des indicateurs qui peuvent être greffés.

    Cette discussion démontre qu'il peut être intéressant d'ajouter une dimension supplémentaire à la "note" qui est attribuée. Je penche pour une forme de micro-audit, qui ne serait probablement pas publié, mais permettrait d'attribuer une seconde note.

    Les annuaires audités seraient alors illustrés d'une note supplémentaire, façon "whateverrank": elle n'entrerait toujours pas dans le classement (ce serait inéquitable pour les sites non-encore audités), mais serait clairement affichée dans les listes.

    Je vais plancher sur les éléments à analyser, établir la checklist, et adjoindre cette notation au score technique existant.
     
Chargement...
Similar Threads - Nouveau annuaire annuaires Forum Date
Nouveau site : Faut-il encore passer par les annuaires web ? Annuaires et moteurs 2 Mai 2014
Le nouveau travers des annuaires Annuaires et moteurs 22 Décembre 2010
Faut-il changer les titres et descriptions dans les annuaires pour de nouveaux mots clés? Référencement Google 20 Février 2010
Référencement dans les annuaires+nouveaux site Référencement Google 6 Janvier 2010
Probacklinks, nouveau né dans la création d'annuaires online Annuaires et moteurs 2 Septembre 2008
A propos des nouveaux annuaires Annuaires et moteurs 19 Avril 2008
Deux nouveaux annuaires generalistes pr3 Annuaires et moteurs 15 Janvier 2008
Nouveaux Annuaires Thématiques Annuaires et moteurs 21 Septembre 2007
2 nouveaux annuaires Annuaires et moteurs 4 Septembre 2007
Nouveau petit réseau d'annuaires spécialisés Annuaires et moteurs 24 Juillet 2007
Avis et conseils sur notre nouveau réseau d'annuaires Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 15 Mai 2007
Nouveaux annuaires Annuaires et moteurs 12 Février 2007
Nouveaux annuaires thématiques(cinéma, art, informatique. ) Annuaires et moteurs 25 Janvier 2007
Les nouveaux annuaires . à vos liens ! Annuaires et moteurs 18 Janvier 2007
Nouveau site pour la gestions des annuaires Annuaires et moteurs 30 Novembre 2006
Nouveaux type d'annuaires Débuter en référencement 20 Juin 2006
Nouveauté dans le monde des annuaires Annuaires et moteurs 4 Avril 2006
1001 Annuaires cherche 900 nouveaux abonnés ! Annuaires et moteurs 11 Mars 2006
Nouveau annuaire immobilier Annuaires et moteurs 17 Août 2019
Nouveau annuaire avec capture d'ecran de votre site Annuaires et moteurs 23 Novembre 2013