Nouveaux critères : Un article en plein dans le mille

[Moffen]

Bonjour,
J'ai trouvé cet article du 12 janvier qui parle des problèmes de de la dance de novembre,
http://www.lesaffaires.com/fr/EnAffaire ... ection=476
On est en plein dedans !
(peut être que cet article a déjà été mentionné ici, excusez alors)
Moffen

 

[caro]

très bon article !!!
y a rien à rajouter

SAUF une chose, si google ne rectifie pas vite le tir, et comme google est INCONTOURNABLE (et je me fiche de ce que disent certains comme quoi non il faut faire sans etc...) et bien on va pas tous aller pointer au chomage et on va faire ce qu'il faut pour réapparaitre.

peut etre que ce que j'ai dis va en choquer certains mais le monde est cruel :lol: et on doit s'y adapter ou mourir.

 

[mahefarivony]

hum.. a quelques rares exceptions (et fous furieux :mgreen: ) près, la plupart de ceux qui sont sur ce forum n'ont pas besoin de google pour manger...

 

[François]

pas tout à fait d'accord avec toi Mahe, je les comprends :

Je ne fais pas partie de ceux qui croutent du web mais :

Internet est un nouveau Média, à ce titre son intérêt est d'amener à celui qui fait commerce grace à lui des clients qui viennent du web non ?

il est clair qu'on peut se faire connaitre grace à de la pub offline ( presse par exemple ) ou online ( campagne de bannières ou adwords ou autre )

Vois tu souvent TF1 faire de la pub chez d'autre chaines ? :lol:
non, la presse en fait pour leur contenu, et souvent d'autre annonceurs la finance.

Chez GG ca tourne au chantage ! et en plus ils entendent faire payer à ceux qui constituent leur contenu. Que je sache sur une chaine de télé c'est pas les documentaire sur les petits pois ou les lessives qui font le contenu :lol:

d'autre part, le web est l'occasion de toucher une cible plus large, à cout comparable, que d'autres médias.

Donc y a pas 36 solutions pour ceux qui vivent du web :

1/ Ils gèrent leur commerce traditionnellement et donc dépensent un certain budget, voire un budget certain, pour se faire connaitre rapidement

2/ ils comptent sur des outils que sont les annuaires et moteurs donc sur Google : pour 1 site bien referencé, cobien de liens faudrait-il pour compenser son trafic ? as-tu vu jusqu'ou s'envolent les enchère sur certains mots : j'ai vu les prix multipliés par 10 en 1 an sur les mots qui m'interressaient !

Le pb maintenant, c'est qu'on se rends compte qu'il y a 2 Billou sur la planète !

Internet à allumé une lueur sur l'espoir de faire du commerce sur grande échelle sans dépenser les sommes nécessaires auparavant, il est normal qu'il y ai des dents qui grincent.

Mais sans GG, pour l'instant, pas de traffic, ou alors prévoir un porte-feuilles rempli de sommes avec 5 zéro par mois.

Allez j'arrête là, je vai vous souler :wink:

 

[Americas]

Un article un peu audacieux et un avis très subjectif :

À la place, Google affichait majoritairement des sites de mauvaises qualité, ne se référant souvent pas au sujet recherché, ou des sites académiques traitant de loin du sujet. Cette stratégie visait à entraîner ces sites Web à l'achat de leurs services payant AdWords et AdSense pour reconquérir leurs bonnes places, obtenues gratuitement. Ce qui leur a rapporté une croissance de revenus de 7%.

https://www.google.fr/search?q=bourse&ie ... l=fr&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ages&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... nces&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ques&meta=

où sont les sites de mauvaises qualités dans ces pages ? 8O

Google perd de plus en plus de plumes
Les utilisateurs de Google cherchent maintenant à imiter Yahoo et d'autres en cessant d'utiliser Google afin se soustraire à cette influence néfaste.

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi ! Seuls les webmasters de sites lésés par les derniers critères de Google recherchent sur d'autres moteurs leurs positions... les utilisateurs n'ont pas du tout été affecté par ces changements.

 

[caro]

1) En citant Francois, enfin quelqu'un comprend qu'il n'y a pas que des fonctionnaires en France (quoique ) et qu'Internet est en fait un moyen qui permet à des gens comme moi (pas millionnaire quoi) de monter un petit truc sans milliers de dollars et d'essayer de faire quelque chose.


2) alors concernant ce que dit Americas je suis complètement contre.
d'accord Americas tu as trouvé des exemples mais si tu veux on peut en poster des centaines d'autres qui sont tout à fait le contraire.
cette agence d'analyse n'est pas la seule à dire cela, des dizaines de membres l'ont aussi constaté sur tous les forums, google affiche aujourd'hui des résultats SUR CERTAINES REQUETES qui sont tout à fait n'importe quoi.

enfin quand on voit par exemple "raquette de tennis" et qui sort "raquette en montagne" juste à cause d'un seul mot clé dans le titre et bien c'est n'importe quoi :x
ou alors tape "vetement homme" et tu trouves des sites de cul en première position, moi je dis mer... alors ! (l'autre jour je voulais acheter une fringue pour un ami et j'ai eu du mal à trouver, hormis bien sur les laredout.. ou les eba... ou fran...)
oula je m'énerve là :lol:
non mais c'est vrai Americas il ne faut pas tout généraliser mais quand même tu dois bien avouer que les plus grands analystes disent que google misent trop sur la finance au détriment des visiteurs et des résultats.

 

[François]

Caro, c'est exactement ce que je voulais faire passer, mais bon, cette lueur s'affaiblie :cry:

 

[WebRankInfo]

je suis bien d'accord avec toi Americas : d'ailleurs ce chiffre de 7% qui est cité dans l'article sort d'on ne sait où. Il avait été repris (à moins que ce soit l'inverse) par un autre article dont le lien avait été donné sur ce forum.

si ce genre d'article ne cite pas de source et ne donne pas d'exemple pour étayer les affirmations, il perd beaucoup de son intérêt.
pourtant sur le fond nous sommes bien d'accord que GG prend trop d'importance, et qu'une conséquence logique est qu'il se fait désormais trop polluer...

 

[Americas]

https://www.google.fr/search?q=%22raquet ... l=fr&meta=

Si tu ne trouves pas de raquette de Tennis sur cette page je ne sais pas ce qu'il te faut :roll:

Google n'a aucun intérêt à saboter la pertinence de son moteur. Tout le monde sait que l'internaute est volatile et si on lui démontre qu'il trouvera meilleur ailleurs... un seul clic suffit.

Si Google accroit ses gains, c'est parce que des annonceurs ont vu dans les adwords une façon plus économique d'apparaître sur le web. Les bouleversements sont dus à un changement, qui n'est pas le premier et ne sera pas le dernier, dans l'algo de Google, et si certains y ont perdu des plumes c'est que le moteur a pénalysé des méthodes de référencement qui nuisaient à la pertinence des résultats.

 

[caro]

merci Francois
tu me redonnes du courage :wink:

 

[acroduweb]

Moi je ne me fait pas d'illusion, google c'est american et leur culture c'est le pognon et je ne vois pas pourquoi les dirigants de google seraient différent des autres dirigants americans.
Et puis tout ça c'était trop beau pour durer, une chose est sur il va falloir casquer pour etre référencer, sur google ou ailleurs

 

[François]

D'accord avec ts le monde sur la qualité de l'article !

Mais :

si GG ne fait qu'adapter son algo, qqu'un aurait il un début d'explication sur :

une demi douzaine de sites du même thème ( ceux que j'ai remarqué ) se trouvent relégués au fin fond du classement, et 2 mois plus tard, ils reprennent leurs positions exactes !!
( c'est ce que j'ai vécu avec Florida en compagnie de sites confrères )

Si c'était des critères ou modifs ou peauffinements ils n'auraient pas repris la même place ! Je l'avais d'ailleurs parié à l'époque :wink:

A+

 

[Americas]

purgatoire peut-être :lol:

 

[François]

t'as raison Americas, mieux vaut le prendre avec humour !

 

[Moffen]

Egalement l'article sous entends que ces méthodes ne seront plus autorisée après la mise en Bourse (contrôles de la SEC), dans 2 mois donc.

 

[mahefarivony]

et ensuite une loi sera votée au sénat américain pour intimer a google de remettre tel ou tel site sur la premiere page

faut arreter de fumer. si on se ramene chez vous pour vous dire que votre canapé n'est pas a la bonne place dans votre salon, vous le déplaceriez votre canapé ?

 

[Moffen]

Pour prendre ton exemple s'il y a des actionnaires, la maison est à eux ...

 

[mahefarivony]

ca dépend s'ils ont juste les coussins du canapé ou une part du canapé mais ca m'étonnerait fort qu'ils aient plus de la moitié du canapé

 

[anguenot.com]

Il y a une autre idée qui fait son chemin dans les forums (oui oui, les mêmes ou il se dit que que GG devient volontairement moins pertinent pour vendre ses adwords), c'est que ce que nous voyons en ce moment dans google est une évolution en cours et pas un état stable.

En clair GG aurait commencé un changement d'algo (depuis florida) dans le but de rendre ses résultats plus pertinents (et d'éliminer les spameurs), mais ce changement d'algo nécessiterait de se faire par étapes, sur plusieurs googledance. Bref le chaos actuel serait simplement dû au fait que le nouvel algo ne soit pas implémenté à 100%.

Peut-être dans quelques mois serons-nous tous en train de vanter rétrospectivement le grand coup de torchon qu'aura réussi gg en rendant la qualité de ses résultats inégalable par microsoft ou yahoo pour les 10 ans qui viennent. GG aura repris une telle longueur d'avance que ses adwords et ses actions se valoriseront.

Sur la finalité donc, les 2 théories convergent: GG est "drivé" par le profit (le contraire serait une surprise pour une société US, ou plutot mondiale).

Sur la façon d'y arriver, la seconde théorie est plus ambitieuse et plus séduisante que la première. Elle est aussi beaucoup plus payante et plus durable si elle fonctionne.

A votre avis donc: Google a-t'il choisi la voie du panache ou de la médiocrité? (on ouvre un sondage?)

Quoi qu'il en soit, il semble trop tôt pour porter un jugement définitif sur ce que nous constatons ces jours-ci...

 

[marti]

je crois surtout que si on voit plus de spam ces derniers temps c'est a cause de florida

les gains baissaient et la productivité des spammeurs a explosé pour compenser les pertes de revenus, c'est ca le double effet kisscool

 

[anguenot.com]

la productivité des spammeurs a explosé pour compenser les pertes de revenus

Tu sous entends que ce sont les spameurs qui ont perdu? Si c'était le cas, ces changements seraient tout bénef...

 

[dipoun]

Eh bien je suis plutot en phase avec Americas, et la deuxième solution d'Anguenot. Je rappelle que google doit sa notoriété essentiellement à la qualité de ses résultats, à sa rapidité... que, contrairement à ces concurents, ses pub sont clairement détachées de ses résultats... que google vient de fournir le meilleur système de pub pour rentabiliser ses affichages en cumulant simplicité, ciblage, professionalisme...
Donc, avant de critiquer trop vite, en bon français (que je suis aussi) voyons ce que donnera la suite. Sinon, les internautes et nous même, changeront de moteur tout simplement.
Et moi aussi je suis un peu déçu par mon nouveau classement, mais toujours autant de visites, et d'après les stats, pas plus mauvaises que celles de ses concurents.
a+

 

[anguenot.com]

la deuxième solution d'Anguenot

Elle n'est pas de moi. Mon seul mérite a été de la lire :wink:

 

[dipoun]

Elle n'est pas de moi. Mon seul mérite a été de la lire

Pas sur ce forum alors :wink: o alors j'ai raté LE post où google était pas devenu le nouveau vampire du web...

 

[Dinostrate]

Finalement, tout ce que je lis pourrait être rigolo si ce n'était pas aussi grave pour certains.
Qu'est ce que je lis sur ce forum :
1 :!: Des ouèbemaestros dont les sites ont été virés qui cherchent à comprendre pourquoi et qui n'ont pas le sentiment d'avoir triché. J'en fais partie mais heureusement, pour moi, la réalisation d'un site n'est pas vitale.
2 :!: Ceux qui n'ont pas été virés, qui ont une très bonne conscience d'eux mêmes et qui pensent que si certains se sont faits virer, c'est bien de leur faute...
3 :!: Enfin, la question du complot de GG : C'est ma foi fort possible.

... et chacun ne veut observer que les exemples qui confirment son propos !

Il faudrait que ceux qui se sont fait virer essaient de garder tête froide, même si c'est difficile pour certains qui vivent d'internet.
Et peut-être bien que ceux qui ne se sont pas fait virer devraient être plus à l'écoute des autres, parce que demain, ce sera peut-être leur tour, et ils se diront, tiens, pourtant, mon site est plus pertinent que les 50 qui sont placés devant !

Je vois trop d'affirmations péremptoires, sans l'ombre du commencement du moindre petit morceau du début d'une petite preuve !!!
Je vois que certains essaient d'organiser un peu le débat en proposant des enquêtes qui n'ont pas beaucoup de succès au bout du compte, et c'est dommage...

Encore une fois, lorsque j'essaie d'analyser ce qui se passe, j'aboutis toujours à la conclusion que rien n'est logique... et que tout exemple possède son contre-exemple !

N'imaginons surtout pas que l'internaute va rapidement s'aperçevoir de ces anomalies.... il continuera à utiliser saint GG. Il ne changera d'attitude que si un vrai concurrent de GG émerge. Pour les "vieillards" d'internet, voilà encore 5, 6 ans, n'oublions pas que c'était AV le meilleur...

Dinostrate

 

[mahefarivony]

en tout cas, une chose est sure et certaine : google a bel bien brouillé les cartes, il n'y a plus de certitudes qui tiennent !

"je garde mes pages en l'état ?"
"je désoptimise ?"
"je suroptimise ?"

aucun doute, le h1 n'etait plus ce qu'il était :mrgreen:

 

[Dinostrate]

aucun doute, le h1 n'etait plus ce qu'il était :mrgreen:

Le H1 a été transformé en H i par hmm entier

Que faire ? :
Ben... désoptimiser légèrement le H4 tout en suroptimisant le H6 en prenant bien garde au title sans mettre trop en évidence le H2
et peut être supprimer tous les mots clefs du texte...

Dinostrate

 

[MixterX]

Un article un peu audacieux et un avis très subjectif :

À la place, Google affichait majoritairement des sites de mauvaises qualité, ne se référant souvent pas au sujet recherché, ou des sites académiques traitant de loin du sujet. Cette stratégie visait à entraîner ces sites Web à l'achat de leurs services payant AdWords et AdSense pour reconquérir leurs bonnes places, obtenues gratuitement. Ce qui leur a rapporté une croissance de revenus de 7%.

https://www.google.fr/search?q=bourse&ie ... l=fr&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ages&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... nces&meta=
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ques&meta=

où sont les sites de mauvaises qualités dans ces pages ? 8O

Google perd de plus en plus de plumes
Les utilisateurs de Google cherchent maintenant à imiter Yahoo et d'autres en cessant d'utiliser Google afin se soustraire à cette influence néfaste.

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi ! Seuls les webmasters de sites lésés par les derniers critères de Google recherchent sur d'autres moteurs leurs positions... les utilisateurs n'ont pas du tout été affecté par ces changements.

Cf Merci DMOZ !!!!

 

[berpi]

Dinostrate a tout dit. Bravo.

 

[tada]

un article écrit par "P.Frigon, Agence hyperclics marketing" qui s'occupe... de référencement.
Ne pouvait être très objectif pour critiquer google.

-Les chiffres cités sont sortis du chapeau de garcimore.
-les exemples donnés sont faux
-il n'y a aucune source.

Je ne voit pas vraiment en quoi il s'agit d'un bon article.
c'est même franchement bidon...

 

[miko14]

j'adore cette phrase dans l'article

"Contrairement aux arguments de Google, la gratuité des services offerts n'entraîne pas une soustraction à leurs responsabilités face à tous leurs utilisateurs. Même si l'air que l'on respire est gratuit, cela n'e procure plus une licence à quiconque de polluer l'atmosphère. "

 

[tada]

j'adore cette phrase dans l'article

moi je ne vois pas bien le rapport.

 

[2dm]

d'après ce que je comprends ca veut dire :
"meme si l'utiisation de google est gratuite, faut pas rigoler ! Et si il référence mal les sites que j'optimise, je vais faire caca"
Cette article est complétement on the moon, le citer comme argument ben ca laisse sourire ...

 

[tada]

ben y'en a toujours qui pensent que le net c'est gratos et que google est un service public. :lol:
allez sarko, viens faire le ménage dans google. :mrgreen:

 

[Moffen]

Je viens de découvrir ceci sur le site de 1èreposition :
Quelqu'un aurait fait une copie d'écran de nouvelles présentations Google :
http://www.minty.org/google/3.html

 

[Gilbert Wayenborgh]

Bonjjour à toutes et tous,


dans ce broua de suppositions, il n'y a que peu de place pour la réalité...

Google fait ce qu'il lui convient, change son algo, le rechange, etc ... et vous/nous on est juste la pour pleurer....

Si Google aurait de la conccurence certaine, son comportement serait bien plus stable ... et vous/nous serions bien moins dépendant de Google.

Il suffirait pourtant juste de créer un moteur conccurent, de faire un peu de buzz, et le tour est joué (enfin presque).

 

[Americas]

Il suffirait pourtant juste de créer un moteur conccurent, de faire un peu de buzz, et le tour est joué (enfin presque).

Mais qu'est-ce qu'on attend tous pour faire la promo de Deep Index :wink:

Gilbert... la campagne de promotion va commencer... t'as prévu combien de serveurs pour faire face à l'augmentation de trafic ? :lol:

P. S. Amicalement, bien sûr, et avec beaucoup de considération pour le travail de Gilbert

 

[Mies Van der Rohe]

Salut google,

Google c'est un peu comme IE, une fois ancré on ne peut les retirer..et même s'il y a mieux !

 

[Gilbert Wayenborgh]

Il suffirait pourtant juste de créer un moteur conccurent, de faire un peu de buzz, et le tour est joué (enfin presque).

Mais qu'est-ce qu'on attend tous pour faire la promo de Deep Index :wink:

Gilbert... la campagne de promotion va commencer... t'as prévu combien de serveurs pour faire face à l'augmentation de trafic ? :lol:

P. S. Amicalement, bien sûr, et avec beaucoup de considération pour le travail de Gilbert

J'avais bien compris Americas

Il y a des choses de prévues ... des discussions diverses sont encours mais tout cela doit encore rester "secret". Par ailleurs la composition de deepindex (structure) est en pleine évolution (prise de participations + infrastructure technique + ...)

Il faut tout de même aussi savoir que je préfère gérer l'ascension de deepindex avec une bonne structure derrière moi, que sans aucun filet ... donc encore un peu de patience (le temps de faire les papiers, de monter les serveurs, etc) mais tout est prévu dans un delais assez court.

 

[Americas]

A ce propos... et dans l'optique d'un moteur plus populaire... ne serait-il pas intéressant de lui trouver un nom plus "grand public" ?

Google... les gens ont adopté le nom car finalement... Google, Yahoo... c'est assez facile à retenir et cela semble moins "professionel" que Deep Index :roll:

Un nom comme "Deepoo" par exemple... pour rester dans la mouvance :lol:

 

[Eservice]

Je vois trop d'affirmations péremptoires, sans l'ombre du commencement du moindre petit morceau du début d'une petite preuve !!!

 

[Gilbert Wayenborgh]

j'aime pas les noms avec o ... quoique je vais actuellement des tests sur d'autres noms ... http://www.maxxoo.com

 

[sietjp]

Contrairement aux arguments de Google, la gratuité des services offerts n'entraîne pas une soustraction à leurs responsabilités face à tous leurs utilisateurs. Même si l'air que l'on respire est gratuit, cela n'e procure plus une licence à quiconque de polluer l'atmosphère.

Ayant lu l'article je ne dis pas que tout est faux mais je ne le trouve pas trés objectif et surtout la conclusion m'effondre tellement elle est illogique. Google n'a rien demandé à personne, s'il décide de ne plus offrir le même service qu'avant (c'est à dire favoriser nettement ceux qui payent pour les mots) il en payera les conséquences sur son nombre d'utilisateurs mais on ne peut pas lui interdire de faire ça!

Mais le pire c'est la comparaison, on compare google à l'air, c'est un peu fort!! et surtout on dit que google n'a pas le droit de poluer SES résultats, exactement comme personne n'a le droit de polluer l'air : oui mais la différnce c'est que c'est pas SON air!!

 

[Julien]

Pour en revenir à l'article(diffusé au passage dans la newsletter moteurzine), je suis à peu près d'accord sur la baisse de pertinence des résultats ces derniers temps (qui n'est pas nécessairement lié à la volonté d'augmenter le CA avec la vente d'Adwords), je trouve que la conclusion est vraiment stupide :

Même si l'air que l'on respire est gratuit, cela n'e procure plus une licence à quiconque de polluer l'atmosphère.

Je m'explique : en quoi les ressources que propose Google peuvent-elles être assimilées à un bien public, comme l'est l'atmostphère?
Ce que propose Google, c'est une initiative privée et personnelle, donc google peut faire ce qu'il veut (dans le respect de la loi) avec ses résultats, aucune partie de nos impots ne sert à le financer. Dans un cas extrême, on peut très bien envisager que google décide de ne fournir qu'un seul résultat par requete par exemple, ou même décide de fermer, c'est son plein droit.

L'erreur qui est commise dans l'article, à mon avis, c'est l'amalgame entre gratuit et public. Ce n'est pas parce que c'est gratuit que c'est forcément public.

L'atmosphère appartient à tous, mes les résultats de google n'appartiennent qu'à google !

L'analgie qui est faite revient à dire:
"Même si un propriétaire laisse l'accès à sa piscine gratuit, cela ne lui en procure pas la licence de polluer l'eau".
Et bien, moi, je dis oui, il a tout à fait le droit.


Il faut bien comprendre que Google est une société qui propose un produit, et a donc tous les droits de fixer la qualité de son produit, et le prix...
Si les personnes ne sont pas intéressées, et bien, qu'elles choisissent un autre produit, car ceux-ci existent...

 

[DAVID86]

ceux qui ont installé spybot se sont rendus compte que le site de l'article téléchargeais un spyware automatiquement...
moins un point pour leur crédibilité :lol:

 

[dipoun]

J'aimerais bien qu'on dise que mon site est autant indispensable que l'air finalement, c'est plutot un compliment.

Salut google,
Google c'est un peu comme IE, une fois ancré on ne peut les retirer..et même s'il y a mieux !

Sauf qu'aucune contrainte n'impose la norme google pour l'internaute, que google n'est pas intallé par défaut sur tout les pc et que c'est plus facile de faire 2 clic pour changer de moteur que d'installer un autre navigateur (pour le débutant bien sur).
Personnelement, je fais très peu de recherche par moteur. Je vais plutot de lien en lien, passant même par les pub parfois et j'essais aussi les autres moteurs.
a+

 

[ludoanimation]

L'atmosphère appartient à tous, mes les résultats de google n'appartiennent qu'à google !

L'analgie qui est faite revient à dire:
"Même si un propriétaire laisse l'accès à sa piscine gratuit, cela ne lui en procure pas la licence de polluer l'eau".
Et bien, moi, je dis oui, il a tout à fait le droit.

pas tout a fait d'acord, l'internet est un espace public, et GG polue cet espace public avec des millions de résultats non pertinents.

Et pour reprendre l'exemple de ta piscine, meme si tu la met a dispo gratuitement , si le mec qui vient s'y baigner ressort avec des boutons partout c'est toi qui est responsable, ou alors il aurait falu informer le public.

google devrait alors marquer en titre " Google le moteur aux résultats faussés et non pertinents " la les internautes y viendraient en connaissance de cause.

 

[Gilbert Wayenborgh]

Bonjour Julien,

je suis bien d'accord avec toi, cependant, et c'est sans doute de la que vient amalgame, le public, les journalistes (médias), ... se sont appropriés Google.

D'ou une confusion générale sur les moteurs de recherche, les meta moteurs, les annuaires, et les pseudos moteurs ...

 

[Mies Van der Rohe]

Faut arrêter d'exagérer, j'utilise tous lesjours google et j'arrive à trouver tout ce que je veux, pour tous les webmasters en mal, contactez moi je vous apprendrai à faire des requêtes.

 

[ludoanimation]

pour tous les webmasters en mal, contactez moi je vous apprendrai à faire des requêtes.

Facile - tu saute directement en page 5 et tu commence a trouver quelque chose :wink:

 

[Americas]

Tout à fait d'accord Mies !

Avant d'enfoncer Google il serait peut-être temps de demander aux véritables intéressés, c'est à dire les utilisateurs, si ils trouvent ce qu'ils cherchent en utilisant Google.
J'ai l'impression que beaucoup de webmasters sont dans leurs sphères et n'appréhendent plus le moteur comme le commun des mortels.

 

[ludoanimation]

Ben forcement parce que le commun des internautes mortels se disent : bon on me propose d'aller comparer les prix de telle ou telle cochonerie avec kelk** , j'y vais pourquoi pas , tien on me propose tout pleins de liens interessants sur fr*n*o , allons y tient je cherchai des vetements et on me propose un site de cul je jette un petit coup d'oeil. l'internaute moyen est souvent un mouton qui va ou on lui dit d'aller.
je suis sur qu'il y en a encore qui cliquent sur j'ai de la chance

 

[Mies Van der Rohe]

arrête de prendre les internautes pour des cons et soigen ton égo, sur mon forum et bien d'autres j'ai des surfers qui me trouvent contamment des excellents liens et qui ne sont en aucun cas des mouton, et devine comment?

 

[Julien]

pas tout a fait d'acord, l'internet est un espace public, et GG polue cet espace public avec des millions de résultats non pertinents.

On peut débattre du caractère public ou non de l'Internet, ok. C'est d'ailleurs le début en cours pour la LEN (loi en la confiance de l'économie numérique) est-ce que la communication en ligne est un sous-ensemble de la communication audiovisuelle? (d'abord ce fut oui, puis on s'oriente finalement vers un non actuellement)

Mais dire que Google pollue internet, c'est idiot!!!
La structure d'internet n'est pas celle de la TV par exemple: on ne reçoit pas les pages de google sans les demander!!!
Le protocole http est simple: il fonctionne sur le principe de requêtes des utilisateurs, ainsi pour dire que google pollue internet, il faudrait d'abord que google puisse imposer aux internautes de voir ses résultats, et ce n'est absolument pas le cas.
Inetrenet, ce n'est pas du broadcast (comme en TV), mais du client-serveur (point à point).

Et pour reprendre l'exemple de ta piscine, meme si tu la met a dispo gratuitement , si le mec qui vient s'y baigner ressort avec des boutons partout c'est toi qui est responsable, ou alors il aurait falu informer le public..

Oui, je suis d'accord, la question n'est pas celle-ci, mais plutot de savoir si le mec a le droit de polluer sa piscine. Est-ce que le voisin pour continuer a nager gratos peut saisir la justice pour obliger le proprietaire à garder l'eau propre?

google devrait alors marquer en titre " Google le moteur aux résultats faussés et non pertinents " la les internautes y viendraient en connaissance de cause.

Là, c'est un problème.. celui de l'honnéteté de la communication... Mais dans ce cas, il faudrait l'appliquer à tous les sites web...
Qui n'a jamais lu des grosses conneries sur des pages perso?
Tu crois qu'on devrait aussi imposer à leurs éditeurs une mention "page personne bourrée d'erreur et d'inactitudes" ?
IL me semble qu'il revient à chacun de juger de la qualité éditoriale du contenu des sites web... et d'en chosir d'autres lorsque cela ne convient pas.

 

[Dinostrate]

Faut arrêter d'exagérer, j'utilise tous lesjours google et j'arrive à trouver tout ce que je veux, pour tous les webmasters en mal, contactez moi je vous apprendrai à faire des requêtes.

J'ai l'impression qu'un tout petit détail n'a pas été compris !
Ce n'est pas aux webmasters qu'il faut apprendre a effectuer des recherches, c'est aux utilisateurs..... et là, t'as du boulot !
Maintenant, pour trouver mon site, il faut les trois mots clefs + au minimum un autre qui concerne le thème, et là, j'arrive souvent en première page. Mais pour connaitre ce mot, il faut connaitre le thème : Ca exclue donc tous ceux qui ne savent pas.... Ce n'est pas leur faute et je ne les prends pas pour des c... Je les prends pour des internautes trompés par GG et j'estime qu'ils devraient essayer d'autres moteurs, mais ils ne savent pas !
Les utilisateurs qui savent combiner les mots clefs et donc trouver les sites intéressants mais mal classés, ne sont pas très nombreux !

Dinostrate

 

[Dinostrate]

les utilisateurs n'ont pas du tout été affecté par ces changements.

C'est une simple affirmation ! Comment peux tu le savoir ?
Personne ne peut le savoir :
Personne ne peut savoir de quoi il a été privé....

Tu cherches à manger sur la toile et tu ne trouves que des lentilles a te mettre sous la dent.
Comme tu as très faim, tu prends les lentilles.
Mais ce que tu ignores, c'est que si tu avais cherché plus loin, tu aurais pu profiter d'un magnifique steack frites ou d'une langouste !!!!

Donc, c'est sur, l'internaute peut se croire satisfait....
Moralité : GG ment par ommission !

Ouhhh le méchant GG !

Dinostrate

 

[Mies Van der Rohe]

salut j'ai trouvé ton site 0.27 secondes

https://www.google.com/search?sourceid=n ... analdumidi

 

[Moffen]

Ca dépend si tu cliques sur les adwords tu peux avoir un hamburger !

 

[Dinostrate]

Mais dire que Google pollue internet, c'est idiot!!!
La structure d'internet n'est pas celle de la TV par exemple: on ne reçoit pas les pages de google sans les demander!!!
Le protocole http est simple: il fonctionne sur le principe de requêtes des utilisateurs, ainsi pour dire que google pollue internet, il faudrait d'abord que google puisse imposer aux internautes de voir ses résultats, et ce n'est absolument pas le cas.

Salut

Excuses moi, mais ton raisonnement n'est logique qu'en apparence.
Je m'explique : Les drogués sont polués par la came
Les alcolos sont polués par l'alcool
Les fumeurs sont polués par le tabac

Tous ces gens sont dépendants et ne sont plus tout a fait libres.

En fait, la grande majorité des internautes et des webmasters est dépendante de GG, et beaucoup trop !

On peut donc dire qu'il pollue internet. Et je disais déjà celà quand j'étais encore 4ème sur la première page.

C'est un monopole, et pour cette raison, il est très dangereux s'il déraille trop. Pas besoin d'être viré pour adopter cette conclusion !

Dinostrate

 

[Dinostrate]

salut j'ai trouvé ton site 0.27 secondes

Salut : Normal ! tu n'as pas tapé le groupe de trois mots clefs que tape naturellement l'internaute ! il faut les trois mots avec des espaces.
En t'y prenant comme ça, tu aurais mieux fait de taper directement le nom de domaine, tu aurais gagné 0.27 secondes !!!
Je n'ai jamais douté que tu savais effectuer les requetes, mais crois moi, ceux qui cherchent ce thème ne me trouvent plus (suis à la 49ème place... un seul est allé jusque là depuis la GD). Ils arrivent par des mots secondaires...
Perso, quand je cherche quelque chose, je ne m'arrête jamais aux premières pages, mais je pense que peu d'internautes le font !

Dinostrate

 

[anguenot.com]

Il est clair qu'on ne peut pas parler "des internautes" comme d'un bloc monolithique qui serait soit satisfait soit déçu de GG.

En revanche si GG décline ou si ses concurrents s'améliorent au point qu'un autre moteur finit par fournir des résultats plus pertinents sur la majorité des requêtes, GG ne conservera pas son leadership plus de qqs semaines. Le seul dénominateur commun "des internanutes" est sans doute que c'est une clientèle ultra volatile.

GG le sait évidemment et il est probable qu'ils soient en train de mettre en place devant nos yeux (perplexes) leur stratégie pour que ça n'arrive pas. Nous verrons bientôt si elle a réussi...

 

[tada]

j'aime pas les noms avec o ... quoique je vais actuellement des tests sur d'autres noms ... http://www.maxxoo.com

franaoo :mrgreen: :arrow:

 

[Julien]

Salut Dinostrate,

Excuses moi, mais ton raisonnement n'est logique qu'en apparence.
Je m'explique : Les drogués sont polués par la came
Les alcolos sont polués par l'alcool
Les fumeurs sont polués par le tabac

Excuse moi, moi je crois qu'il y a un problème de vocabulaire.
Polluer = rendre malsain ou impropre à la vie.
Je ne crois pas qu'on puisse dire que le tabac rend les fumeurs impropres à la vie ou que l'alcool rend les alcolos impropre à la vie.

Le lien logique entre drogués et drogue, alcolos et alcool, fumeurs et tabac, ce n'est pas la pollution, mais la dépendance physiologique (addiction).

On peut donc dire qu'il pollue internet. Et je disais déjà celà quand j'étais encore 4ème sur la première page.

Non, on ne peut pas dire cela. S'il y avait réellement un lien de dépendance physiologique, ce qui est impossible puisqu'il n'y a pas de contact physique (et pas juste psychologique), ce que tu pourrais dire, c'est: "Les accrocs à google sont pollués par google", ce qui est loin de ta proposion "Internet est poullé par google" qui reviendrait à dire, par exemple pour l'alcool, que "le peuple est pollué par l'alcool"

C'est un monopole, et pour cette raison, il est très dangereux s'il déraille trop. Pas besoin d'être viré pour adopter cette conclusion !

Là, je suis bien d'accord avec toi... c'est un quasi monoole vu la part de marché allucinante..

Julien

 

[DAVID86]

Dinostrate
Références ton site en t'appuyant sur ce que les internautes connaissent :
Canal 6 000 000 résultats
ou
Languedoc 1 390 000 résultats
ou
Languedoc Roussilon 935 000 résultats
ou
Midi pyrénées 836,000 résultats

ton site sera par contre facile a placer sur canal languedoc : 34300 résultats
canal midi-pyrénées 19 700 résultats


Pour arriver en première page de google sur au moins 500 000, il te faut souvent un PR5 (plus de backlinks contenant ces mots clefs ou tu veux qu'on te trouve, venant de plus de sites différents! - tu n'en a que 13!)
tu peux aussi revoir la densité de tes mots
Mots clés uniques : 502 (854 avant dédoublonnage)
30 canal 3.51%
14 pas 1.64%
13 bien 1.52%
13 midi 1.52%
11 languedoc 1.29%
en allégeant le texte de ta page d'accueil
en mettant tes mots clefs plus souvent dans des liens
en ayant un lien vers la page d'accueil au moins dans toute tes pages
bref, un peu de lecture sur WRI, et tu n'aura aucune difficulté à placer ton lien pour qu'il resorte sur deux voir même un seul mot clef

Et dis toi que d'autres s'améliorent aussi, donc, soit on fait des progrès, soit d'autres nous passent devant 8)

 

[Dinostrate]

Excuse moi, moi je crois qu'il y a un problème de vocabulaire.
Polluer = rendre malsain ou impropre à la vie.

Ben, j'trouve pas que l'utilisation du mot soit inadéquate, l'expression métaphorique peut parfois être exagérée. En tout cas, je pensais que cette manière de m'exprimer ne pouvait en aucun cas constituer un empêchement dirimant à l'interprétation correcte de ma pensée.
Mais point trop de sémantique, restons dans le sujet et retournons prier saint GG.

A+ :wink:
Dinostrate

 

[mahefarivony]

amen

 

[Dinostrate]

Dinostrate
Références ton site en t'appuyant sur ce que les internautes connaissent :
Canal 6 000 000 résultats.....

Salut David
Faut pas parler des trucs spécifiques aux sites ici, y parait que c'est pas le bon forum.
Néanmoins, je te réponds rapidos sur la question qui nous préoccupe : Je suis d'abord monté doucement et je n'ai jamais eu de prime fraicheur. Je suis arrivé 25ème avec un PR3, ensuite, j'ai été 4ème pendant deux Gdanse avec "presque cette page" et un PR4. Je veux bien que quelques uns aient fait des progrès, mais pas tous !

Regarde le title de la page d'accueil : trois groupes de mots clefs.
J'ai été viré sur le premier groupe et seulement sur le premier groupe. Tu verras que je suis bien placé sur les autres !!!!

Pire que ça : tu fais une recherche sur canal+du et tu trouves sur la première page. mais ça, je l'ai déjà expliqué et bien sur, ça ne sert à rien. sur le seul mot canal, je fais pas trop le poids vu toutes les chaines télé et autres... et c'est normal, j'vais pas me battre contre des moulins à vent.

Le problème, c'est que les requetes sont quasi exclusivement faites sur canal+du+midi !
Pas de problème pour les pages internes !!!

Pour le reste, de toute façon, dès que j'ai le temps, je remanie tout le site, a tous points de vue.

Merci et a+
Dinostrate

 

[DAVID86]

Je veux bien que quelques uns aient fait des progrès, mais pas tous !

mmm pas d'accord : 40 sites sur plusieurs centaines de milliers, c'est pas beaucoup

Regarde le title de la page d'accueil : trois groupes de mots clefs.
J'ai été viré sur le premier groupe et seulement sur le premier groupe. Tu verras que je suis bien placé sur les autres !!!!

c'est le nombre et l'importance des résultats sur chaque mot clef qui donne la difficulté à se placer

Pire que ça : tu fais une recherche sur canal+du et tu trouves sur la première page. mais ça, je l'ai déjà expliqué et bien sur, ça ne sert à rien.

tu le dis toi même les requêtes sans intérêt, pas dur de se placer dessus

sur le seul mot canal, je fais pas trop le poids vu toutes les chaines télé et autres... et c'est normal, j'vais pas me battre contre des moulins à vent.

voila pourquoi je te conseillais de commencer par le niveau un du jeu : sur les couples de mots région + thème... regardes "environnement poitou-charentes" ... et je partais comme toi.

Le problème, c'est que les requetes sont quasi exclusivement faites sur canal+du+midi ! chercher à optimiser sur Languedoc ne servirait pas à grand'chose.

La est ta principale erreur. Ton mot clef principal doit te servir d'indicateur, pour connaitre ta popularité, mais si ton site est dense en informations et bien conçu (petites pages, liens redondants vers les grandes parties de ton site, plan omniprésent dans la navigation, balises et code soigné) et référencé avec des liens contenant tes mots clefs, tu progresseras vite... et obtiendra des visiteurs venant d'autre chose que la recherche sur laquelle tu fais une fixette (je le dis gentiment )

Pour le reste, de toute façon, dès que j'ai le temps, je remanie tout le site, a tous points de vue.

... si tu tiens compte de tout ce que tu lira ici, je te promet beaucoup de visites
Romain

 

[jeunepapa]

Il y en a certains ici, qui changent vite d'avis. Il y a quelques semaines seulement, tout le monde je jurait que par google, maintenant beaucoup injurent Google.

Pour revenir à l'artcicle, je comprends même pas pourquoi on l'a pubié, vu qu'il ne dit rien d'intèressant, voir de grosses betises. C'est simplement un type qui je la joue et veux faire croire qu'il s'y connait.

Pour ceux qui penses que Google pollue, j'ai une question pour eux: imaginons que votre site soit LA référence dans son domaine. ET que vous y mettez VOTRE argent et votre temps pour le faire tourner. Vous le developperiez selon ce que vous décidez, ou ce que les autres veulent ue vous fassiez pour les enrichir eux?

Google ne pollue pas, c'est des référenceurs pro comme le gugus qui donne des leçons dans l'article qui l'ont fait, en amenant des sites sans aucun intèret pour l'internaute en tête de liste sur une requete parce qu'il à été sur optimisé. Et maintenant, ça marche plus leur techniques, et ils ne savent pas comment respecter les promesseses faites qunad ils ont obtenu le contrat. Et moi, je me marre.

Je serais le patron de Google, je crois que j'en ferais pleurer plus d'un en virant tous les tricheurs (même si au final c'est des sociètés naives qui sont pénalisées alors que c'est un consultat verreux qui à péché)

 

[Moffen]

Je serais le patron de Google, je crois que j'en ferais pleurer plus d'un en virant tous les tricheurs (même si au final c'est des sociètés naives qui sont pénalisées alors que c'est un consultat verreux qui à péché)

Le problème c'est qu'il a viré de tout : des pas tricheurs, des tricheurs, et pas tellement de gros tricheurs d'ailleurs.

 

[George Abitbol]

Et maintenant, ça marche plus leur techniques, et ils ne savent pas comment respecter les promesseses faites qunad ils ont obtenu le contrat.

Mouais, enfin, faut relativiser Y'a encore plein de gros spammeurs professionnels qui restent en tête pour des requêtes très concurrentielles. Et des petits gars de bonne foi qui ont giclé sans raison, il y en a aussi Comme dit plus haut, il faut arrêter de penser que ceux qui se plaignent sont tous des spammeurs qui ont été justement punis. Il y a eu des dommages collatéraux, et il y a aussi eu des cibles évidentes qui n'ont pas été frappées...

Fred

 

[boussole]

Bonjour a tous,

On pourra dire apres le 11 septembre il y aura la semaine 6 2O04, tous vos messages me rassurent. Pour ma part 3000 visiteurs en moins chaque jour, je ne suis pas le seul. Depuis 4 ans M.Google me soignait.
J'espere que tout le monde se remettra de cette semaine pourri.

Fredp

 

[bertotj]

On pourra dire apres le 11 septembre il y aura la semaine 6 2O04, tous vos messages me rassurent.
J'espere que tout le monde se remettra de cette semaine pourri.

Je suis outré que l on puisse comparer ces deux evenements ensemble ... cela n a rien de comparable ... parceque nous, nos familles vont pas touches des millions apres notre suicide ... donc je le dis cette google danse .. c est pire

 

[George Abitbol]

DDDDDD

Fred

 

[DAVID86]

Salut Boussole.

et bienvenu sur WRI. Je suis sur qu'avec un nom pareil, et en lisant le contenu de WRI, tu redresseras vite la barre
Romain

 

[Dinostrate]

Il y en a certains ici, qui changent vite d'avis. Il y a quelques semaines seulement, tout le monde je jurait que par google

Pas moi, et pourtant, j'étais en première page ! Je n'ai jamais aimé les monopoles qui dirigent tout et ne laissent aucune liberté aux utilisateurs.
On dit que GG sanctionne, punit... wouaouw !!! Quel vocabulaire ! par moments, on se croirait en religion !!!
C'est incroyable de constater après tout ce qui a été écrit ici, que certains encore pensent que les virés sont tous des méchants spammmmeuuurs. Que de moralisme !
A ceux là je répète, signez vous et louez Saint GG. Quant à moi, si je le fais, c'est par dérision.

Dinostrate

 

[Dinostrate]

... si tu tiens compte de tout ce que tu lira ici, je te promet beaucoup de visites
Romain

Salut
J'avais bien lu les conseils du WRI même si je ne les ai pas tous appliqués. Je ne fais ça qu'à temps perdu et ça ne me stresse pas. Simplement, j'aime bien comprendre, et vu la dernière GD, je me demande s'il ne faudra pas que WRI repense sérieusement tous les conseils de référencement.
Pour le moment, je constate que ceux qui essaient de réfléchir sérieusement à ce qui arrive pataugent complètement sans exception aucune.

 

[DAVID86]

... si tu tiens compte de tout ce que tu lira ici, je te promet beaucoup de visites
Romain

Salut
J'avais bien lu les conseils du WRI même si je ne les ai pas tous appliqués. Je ne fais ça qu'à temps perdu et ça ne me stresse pas. Simplement, j'aime bien comprendre, et vu la dernière GD, je me demande s'il ne faudra pas que WRI repense sérieusement tous les conseils de référencement.
Pour le moment, je constate que ceux qui essaient de réfléchir sérieusement à ce qui arrive pataugent complètement sans exception aucune.

en regardant juste mon auge, j'ai l'impression de pas avoir à me plaindre. 8)
Et d'après moi
Google donne de plus en plus d'importance aux BL, à leur structure, paramètre que les webmasters maitrisent moins, ainsi qu'au volume d'information, sa diversité, et sa fréquence de mise à jour. Choses que tu pourras trouver sur WRI... qui n'affirme rien, mais donne quand même de précieuses informations

PS : gentiment dit, tu as l'air un peu agressif parfois dans tes messages, fais attention...
Cordialement
Romain

 

[Dinostrate]

PS : gentiment dit, tu as l'air un peu agressif parfois dans tes messages, fais attention...
Cordialement
Romain

Mes observations sur les affirmations ne concernent pas wri, mais certains messages clairement déterminés. Mon but n'est pas de déterrer la hache de guerre, mais d'obtenir des explications sur de simples affirmations. De toute façon, j'arrête là, et n'y vois surtout pas la moindre agression de ma part.
Amicalement

 

[HISTOMOBILE]

Euh : si vous tapez "cd rom automobile"

https://www.google.fr/search?sourceid=na ... automobile

c'est très pertinent

 

[George Abitbol]

Euh : si vous tapez "cd rom automobile"

https://www.google.fr/search?sourceid=na ... automobile

c'est très pertinent

<mauvaise langue>Forcément, y'a aucun AdWords pour cette requête</mauvaise langue>

Fred

 

[DAVID86]

Euh : si vous tapez "cd rom automobile"

https://www.google.fr/search?sourceid=na ... automobile

c'est très pertinent

<mauvaise langue>Forcément, y'a aucun AdWords pour cette requête</mauvaise langue>

Fred

<mauvaise langue>Ni sur environnement d'ailleurs </mauvaise langue>
Par contre, certains se souviennent peut-être que sur "poitou-charentes", j'avais été relégué au fin fond des classements lors de Florida;
Visiblement, continuer a échanger des Bl en insistant pour qu'il y ait ce mot clef dedans et surtout sans désoptimiser ma page a bien servi Dautres exemples de ce type???

 

[HISTOMOBILE]

bon c'était une boutade .

 

[boussole]

Bonjour,

J'ai remarque quelque chose j'ai 2 sites differents mais heberges sous le meme nom de domaine (l'autre est un user au niveau du serveur), les 2 perdent exactement dans les memes proportions des visiteurs. Sans changement sur les PR pour les 2 sites.
Bon week end