Pages doorways, cloaking : allez y à gogo !

[marcuscollins]

Google nous dit sur cette page https://www.google.fr/webmasters/spamreport.html

Si vos recherches Google génèrent des résultats qui semblent compromis par les techniques décrites ci-dessus, n'hésitez pas à nous le faire savoir en remplissant le formulaire qui suit. Nous accordons toute notre attention aux rapports d'utilisateur relatifs aux pratiques trompeuses, et nous prenons les mesures appropriées chaque fois qu'un abus est avéré.

Ou bien,

Dans les cas les plus flagrants, nous éliminons les sites abusifs de notre index afin que leurs informations n'apparaissent plus dans les résultats de recherche Google (selon besoin, d'autres mesures peuvent également être envisagées).

Voici ci-dessous, des cas flagrants de sites utilisant ces techniques illégales et qui ont été dénoncés à plusieurs reprises par ce « fameux » formulaire spamreport :

Requête sous Google : (exemple supprimé par WRI. Inutile d'accabler quelqu'un, l'exemple n'est pas indispensable pour cette discussion)
Résultat :
- 1er résultat = page doorway
- 5ième résultat = redirection + page doorway

Voici maintenant la réponse de Google suite à l'envoie d'un email re-dénonçant ces sites :

Merci de votre remarque. Soyez assuré que nous travaillons en permanence à l'amélioration de la qualité de nos résultats de recherche. Les rapports que vous nous envoyez nous permettent de compiler des données qui sont exploitées par nos techniciens pour concevoir des solutions évolutives destinées à éviter que nos résultats de recherche présentent des informations indésirables. Même si nous ne sommes pas en mesure d'agir sur la base de chaque rapport soumis, soyez assuré que nous exploitons ces informations afin d'apporter des améliorations à plus grande échelle à notre système.

Nous vous remercions de nous aider à maintenir la qualité de nos résultats de recherche.

Cordialement,
L'équipe Google

En définitf : d'après la réponse de Google, on peut donc utiliser ces techniques frauduleuses de pages doorways puisqu'ils ne peuvent pas agir sur la base de chaque rapport.

Conclusion : les fraudeurs auraient bien tord de se priver de ces techniques et les sites ne les utilisant pas auraient bien tord de ne pas les utiliser.

Question : à quoi va ressembler les résultats de recherche sous Google si beaucoup de sites utilisent ces techniques ?

Réponse : à un joyeux souk !

Mon avis : si Google ne sanctionne pas ces sites (utilisant ces techniques), il sera difficile de redresser la barre plus tard, tant ces méthodes seront utilisées. Le laxisme en matière de santion n'est pas la bonne solution. C'est un peu comme en France vis-à-vis des décisions de justice : 45 % des peines de prisons fermes ne sont pas effectuées. Comment voulez-vous que les délinquants ne rigolent pas aux nez des policiers ? A l'inverse, si Google appliquait des sanctions systématiques (après vérifications) sur ces sites frauduleux, cela permettrait que les résultats de recherche soient bien plus « propres ».

Et vous, vous ne pensez quoi ?

 

[Luj]

le jour où Google bloquera trop de site à tord, ça fera encore plus de souk, vous critiquerez Google : "il fait sa police", "il se prend pour qui", etc...
je pense que la politique actuelle de Google est juste : améliorer ses algorithmes (="à plus grande échelle") pour qu'à terme ces techniques ne servent plus.

vous faites un parallèle avec une situation sociale (peines de prisons) mais vous faites le même amalgame que ceux que vous dénoncez :

d'après la réponse de Google, on peut donc utiliser ces techniques frauduleuses

et bien non, ce n'est pas parce que ce n'est pas puni que c'est permis !!

 

[blman]

Il y a déjà énormément d'avis sur ce sujet dans le forum. Mais voici la dernière discussion chaude : https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 103_15.htm

 

[quinto]

Voici maintenant la réponse de Google suite à l'envoie d'un email re-dénonçant ces sites :

Merci de votre remarque. Soyez assuré que nous travaillons en permanence à l'amélioration de la qualité de nos résultats de recherche. Les rapports que vous nous envoyez nous permettent de compiler des données qui sont exploitées par nos techniciens pour concevoir des solutions évolutives destinées à éviter que nos résultats de recherche présentent des informations indésirables. Même si nous ne sommes pas en mesure d'agir sur la base de chaque rapport soumis, soyez assuré que nous exploitons ces informations afin d'apporter des améliorations à plus grande échelle à notre système.

Nous vous remercions de nous aider à maintenir la qualité de nos résultats de recherche.

Cordialement,
L'équipe Google

En définitf : d'après la réponse de Google, on peut donc utiliser ces techniques frauduleuses de pages doorways puisqu'ils ne peuvent pas agir sur la base de chaque rapport.

Conclusion : les fraudeurs auraient bien tord de se priver de ces techniques et les sites ne les utilisant pas auraient bien tord de ne pas les utiliser.

Question : à quoi va ressembler les résultats de recherche sous Google si beaucoup de sites utilisent ces techniques ?

Réponse : à un joyeux souk !

Mon avis : si Google ne sanctionne pas ces sites (utilisant ces techniques), il sera difficile de redresser la barre plus tard, tant ces méthodes seront utilisées. Le laxisme en matière de santion n'est pas la bonne solution. C'est un peu comme en France vis-à-vis des décisions de justice : 45 % des peines de prisons fermes ne sont pas effectuées. Comment voulez-vous que les délinquants ne rigolent pas aux nez des policiers ? A l'inverse, si Google appliquait des sanctions systématiques (après vérifications) sur ces sites frauduleux, cela permettrait que les résultats de recherche soient bien plus « propres ».

Et vous, vous ne pensez quoi ?

Conclusion : il faut bien interpréter la réponse de google, en clair ils te disent qu'ils ne désindexent pas un site en particulier mais qu'ils vont analyser la façon dont ces sites trichent pour inclure ces données dans leurs prochains algorythmes et bien sûr pour sanctionner les site utilisant des pratiques "frauduleuses".

Donc si tu triche pour le référencement de ton site, un jour ou l'autre, lors de prochaînes modifications sur le moteur d'indexation ton site va se retrouver dans le trou du cul de google pour ne plus jamais en sortir (version trés imagée de la sandbox :lol: ).

Pesonnellement je pense qu'il vaut mieux perdre son temps à optimiser son site en ne dépassant jamais les bornes, comme ça tu es sûr de "garder" ta place plus longtemps, plutôt que d'essayer de gruger à tout prix un moteur de recherche qui de toute façon un jour ou l'autre finira par te le faire payer...

 

[marcuscollins]

luj nous dit :

ce n'est pas parce que ce n'est pas puni que c'est permis !!

Réponse : lorsque les enjeux économiques sont importants et que ton site se fait dépasser par ce type de fraudeur, il ne te reste plus qu'à mourir à petit feut pendant qu'eux (les fraudeurs) s'engraissent grâce à leurs techniques frauduleuses. Les punir (blacklisté leur site par exemple) seraient donc juste et normal, sinon c'est l'anarchie...

quinto nous dit :

qu'ils vont analyser la façon dont ces sites trichent pour inclure ces données dans leurs prochains algorythmes et bien sûr pour sanctionner les site utilisant des pratiques "frauduleuses".

Réponse : c'est sans fin... une fois que Google aura inclus dans leur algorythme ces techniques frauduleuses, d'autres apparaisseront (l'être humain est redoutable dans ce domaine). Si tu sanctionnes les sites qui utilisent ces techniques tu touches directement à leur business : les webmasters y réflêchiront plutôt deux fois qu'une avant d'incorporer des pages doorways ou autres techniques illégales sur leur site..

 

[cloacking]

Dénoncez, dénoncez (propos insultants supprimés par WRI)
C'est quoi la jalousie ?
Restez dans votre ignoranc .... vous comprendrez jamais de toutes façons

 

[marcuscollins]

Je croyais que les membres de ce forum devaient rester « cool », mais là, me faire traiter de xxx... (terme supprimé par WRI)

cloacking tu dijonctes ou quoi ? Si j'en crois ton pseudo tu serais un adepte de ces techniques frauduleuses qui ont un seul but : tromper les robots des moteurs de recherche. Tu n'as donc pas assez d'intelligence pour te passer de ces techniques afin d'être bien positionné sur les moteurs de recherche ? Est-ce que t'es capable de positionner un de tes sites sur la première page de résultat de Google sur des mots clés concurrentiels sans avoir recours à tes techniques frauduleuses ? MOI oui et TOI ?

 

[jerome347]

MOI oui

On veut des preuves

 

[cloacking]

1/ visiblement on a supprimez mon petit icône www, ok vous avez donc gagné, je ne vais plus restez longtemps sur ce forum vraiment politiquement&référencement correect :cry:

En tous cas, tout le monde sait qui je suis, donc vous saurez ou me trouver :?

Quoi qu'il en soit,

Est-ce que t'es capable de positionner un de tes sites sur la première page de résultat de Google sur des mots clés concurrentiels sans avoir recours à tes techniques frauduleuses ? MOI oui et TOI ?

Pas de site dans le profil, as tu peur que l'on voit quelquechose de pas catholique sur ton site ?
Allez fais nous une petie démonstrationde tes positionnement :lol:

 

[gripsous]

le jour où Google bloquera trop de site à tord, ça fera encore plus de souk, vous critiquerez Google : "il fait sa police", "il se prend pour qui", etc...
je pense que la politique actuelle de Google est juste : améliorer ses algorithmes (="à plus grande échelle") pour qu'à terme ces techniques ne servent plus.

Complétement d'accord !

c'est sans fin... une fois que Google aura inclus dans leur algorythme ces techniques frauduleuses, d'autres apparaisseront (l'être humain est redoutable dans ce domaine). Si tu sanctionnes les sites qui utilisent ces techniques tu touches directement à leur business : les webmasters y réflêchiront plutôt deux fois qu'une avant d'incorporer des pages doorways ou autres techniques illégales sur leur site..

J'aurais aussi ce type de réaction mais le fait de les virer de l'index et de jouer au chat et à la sourie c'est aussi "sans fin". Deux jours aprés un black listage tu vois un autre NDD avec le même contenu apparaître. Et comme ils ont toujours un ou deux sites propres dernière pour les referencer rapidement ben ils poursuivent l'action.

Conclusion : Pas de solution immédiate.

De plus certaines techniques dites froduleuses sont permises ou du moins laisser à l'utilisation des webmasters qui gérent des sites en flash.
Alors si Google doit ensuite faire la distinction entre un bon webmaster un mauvais webmaster :lol:

 

[marcuscollins]

Il a été dit :

le jour où Google bloquera trop de site à tord, ça fera encore plus de souk, vous critiquerez Google : "il fait sa police", "il se prend pour qui", etc...

Vous prenez le personnel de Google pour des ânes ou quoi ? Ils savent reconnaître une page qui a été crée POUR les robots (page doorway), d'une autre page qui a été crée POUR les internautes, il y a là une différence ENORME et facilement reconnaissable, non ?
Si tu as conçu tes pages disons dans l'esprit du web, tu n'as strictement aucune crainte à avoir de te faire blacklister par Google, à l'inverse si tu as décidé d'utiliser ces techniques, tu as des chances de te faire blacklister, c'est normal, non ?

gripsous nous dit :

Deux jours aprés un black listage tu vois un autre NDD avec le même contenu apparaître.

Je ne crois pas à cela, tout du moins pour des sites qui ont une certaine existence (entre 2 et 5 ans), car tout le travail de référencement gratuit et payant serait à refaire, et ça ne se fait pas en l'espace de 2 jours tout ça ! Il existe en plus des problèmes plus complexe, tels que le nom de l'entreprise qui est repris par le nom de domaine, la renommée d'un nom de domaine, etc... si ta société s'appelle « Toto », il est normal que ton nom de domaine soit « toto.com », si tu te fait blacklister ce nom de domaine, ce sera gênant de créer un nom de domaine tel que « tata.com », ça ne collera pas avec ta société et les internautes n'y comprendront rien !

 

[cloacking]

On monte un truc au delaware (avec tata) et on recommence avec les sites qu'on a caché depuis 2 ans
Non allez je déconne, tu nous parles toujours pas de ton site ?

 

[marcuscollins]

A te lire cloacking on a l'impression que tu es un spécialiste du montage de sociétés et de sites web bidons.

Je ne sais pas comment fonctionne ton cerveau, mais il ne doit pas fonctionner comme le mien... je crée des sites webs pour les internautes, pour apporter quelque chose de constructif au web, je ne crée pas des sociétés bidons immatriculés aux Delaware couplés avec des sites web dans le but de tromper les internautes avec des liens bidons qui figureront dans les résutats de recherche des moteurs, c'est pas la même démarche et le même état d'esprit... qu'en penses-tu ?

 

[gripsous]

Je ne crois pas à cela, tout du moins pour des sites qui ont une certaine existence (entre 2 et 5 ans), car tout le travail de référencement gratuit et payant serait à refaire, et ça ne se fait pas en l'espace de 2 jours tout ça ! Il existe en plus des problèmes plus complexe, tels que le nom de l'entreprise qui est repris par le nom de domaine, la renommée d'un nom de domaine, etc... si ta société s'appelle « Toto », il est normal que ton nom de domaine soit « toto.com », si tu te fait blacklister ce nom de domaine, ce sera gênant de créer un nom de domaine tel que « tata.com », ça ne collera pas avec ta société et les internautes n'y comprendront rien !

Ben regarde, 2 referenceurs qui se sont fait BL(=black listé) l'année dernière le lendemain ils avaient leur ancien site sur un autre NDD avec un gtld différent.
Ca règle d'autant plus le problème de la marque si ton site c'est toto.com et qu'il est BL ben il te reste toto.fr, toto.net..... etc

Quand on s'engage à faire des pages sat en masse et que l'on sait que l'on va se faire BL un jour ou l'autre on prend des précautions et on sait comment se retourner. C'est un stratégie comme une autre.

Pour revenir sur les gros sites avec une marque forte, ils n'ont rien à craindre des pages sat. Petite reflexion:
1/ Je suis un gros site de 5 ans et je fais de la com off line. Ma marque est connue
2/Je créer un max de pages sat comme un bourrin
3/Mon ref explose je passe de 100 à 300 % et j'en profite pour m'en mettre plein les fouilles (nb: en même temps on travail pas que pour la gloire)
4/ 3 ans aprés (et 3 ans c'est la moyenne avant de se faire googauler) ton site est malheureusement BL.
5/T'avais prévu le truc, c'est pour ça que à coté tu as un autre NDD en .fr ou .net que tu developpes depuis quelques temps
6/ Ton BL est annoncé puliquement .. ouhh le méchant. Ben po grave ça te fait un max de pub et tout le monde viens sur ton site .. Et hop les connexion remontent.
7Comme t pas idiot t'as dèja préparé le ref de ton futur site et tu dis à tout le monde que toto.com et maintenant toto.fr. En plus tu fais une redir JS de ton ancien site vers ton nouveau site. T'en profite pour changer deux ou trois couleurs et hop c'est repartis pour 10 ans

 

[cloacking]

Bien vu gripsous

c'est pas la même démarche et le même état d'esprit... qu'en penses-tu ?

Arrête de m'inviter à ta parler, on ne sait même pas qui tu es ?
Ni tes sois-disant site hyper propre, allez fais moi voircelui que tu considères comme le plus propre .... :wink:

Quelqu'un connait marcuscollins ici ?

 

[marcuscollins]

gripsous ton raisonnement paraît logique, mais les extensions des NDD ne sont pas extensibles à l'infini. Que fais-tu lorsque toutes les extensions des NDD de toto sont blacklistés ?

D'où l'intérêt que l'être humain intervienne parfois manuellement pour sanctionner ce type d'agissement en blacklistant les sites parce que les robots n'y arriveront pas.

Cela rejoint parfaitement ce que je crie haut et fort depuis des mois : le blacklistage manuel est la seule façon efficace de supprimer ces pollueurs du web parce que les robots ne remplaceront jamais l'esprit analytique humain. Quand ces pollueurs en auront marre de payer des NDD pour se les faire blacklister par les moteurs, ils arrêteront !

C'est pour quand un organisme impartiale à but non lucratif qui s'occuperait de construire une base de données de NDD blacklistés que les moteurs de recherche pourraient utiliser afin de ne pas indéxer ces sites ?

 

[blman]

Ce que je viens de lire me fait alluciner gripsous :

-> Je ne sais pas si tu bosse en tant que professionnel mais jamais un patron (ou un client) n'accepterais de tel propositions. Changer un nom de domaine est souvent impensable : parfois des 10ènes (voir beaucoup, mais beaucoup +) de milliers d'euros sont investi en communication pour faire connaitre un nom de domaine : tes propositions ne tiennent tout simplement pas la route. Limiter la vie d'un domaine à si peu de temps est vraiment une vision à court terme.

AMUSEZ VOUS A FAIRE AUTANT DE PAGES SAT' OU DE CLOAKING QUE VOUS VOULEZ SUR VOS SITES AMATEURS (OU SEMI PRO), CA NE REGARDE QUE VOUS ! MAIS ARRETEZ DE DIRE DES CONNERIES SUR CE FORUM OU MODEREZ UN PEU VOS PROPOS. OK, CA PEUT ETRE UNE SOLUTION ADAPTEE DANS CERTAINS CAS, MAIS IL FAUT ARRETER DE FAIRE DES GENERALISATIONS. YA PARFOIS DES EMPLOIS EN JEU.
MAIS QUE FOU OLIVIER ET LES MODOS, C'EST DINGUE CA. D'AILLEURS, OLIVIER, SI TU M'ENTEND, J'AIMERAIS BIEN CONNAITRE TON AVIS LA DESSUS... FAUT SE MOUILLER UN PEU DES FOIS !!!

 

[WebRankInfo]

oui je t'ai entendu blman, tu as tellement crié ! ;-)
mon avis n'a pas changé depuis des lustres, je pense qu'il est connu ici : utiliser des techniques officiellement interdites par les moteurs est un investissement à court terme (puisqu'un jour ou l'autre ça finit mal, très mal). Donc je déconseille de les utiliser, c'est pas plus compliqué que ça. En fait je ne vois même pas ce qu'on pourrait en dire, y'a pas de quoi en discuter des dizaines de fois (car c'est pas la 1ère fois qu'on aborde le sujet ici).

Au sujet de la modération, je pense que les avis donnés dans cette discussion suffisent à montrer que les pages sat ou le cloaking ne sont pas forcément une bonne solution. Verrouiller ou supprimer une telle discussion n'est pas efficace.

Enfin comme tu l'as dit, il y a tellement de cas de figure que tout n'est pas comparable (sites perso et sites pro).

Bon, je vous laisse vous engueuler, mais pas trop fort sinon on coupe...

 

[gripsous]

gripsous ton raisonnement paraît logique, mais les extensions des NDD ne sont pas extensibles à l'infini. Que fais-tu lorsque toutes les extensions des NDD de toto sont blacklistés ?

Ben je m'arrêtes avant qu'il soit trop tard sur ce NDD mais je m'en fou car j'ai déja créer d'autre sites tati.com, pouetpouet.fr etc.... Tout ceci résulte d'une stratégie globale . En fait j'ai (pas moi mais j'aimerais bien) pas 1 site qui rapport des millions, nan j'ai 40 sites qui me rapportent plusieurs milliers de francs chacun...alors si j'en perd un ...

D'où l'intérêt que l'être humain intervienne parfois manuellement pour sanctionner ce type d'agissement en blacklistant les sites parce que les robots n'y arriveront pas.

Les deux peuvent agir en fait je pense que c'est un bon compromis pour pas faire d'erreur.
1/Le moteur alerte qu'un site pollue Google,
2/l'humain analyse le site.
3/ Si il y a vraiment polution , le site dégage

les robots ne remplaceront jamais l'esprit analytique humain

Ca s'est vrai, tout à fait d'accord avec toi, mais bon va falloir embaucher du monde pour analyser les 8 058 044 651 pages scroller par google. ;-)

C'est pour quand un organisme impartiale à but non lucratif qui s'occuperait de construire une base de données

Dans nos rêves. Là par contre je crois qu'il n' y a que les robots pour être impartial, Robot/Humain 1 partout.

blman:

Je ne sais pas si tu bosse en tant que professionnel mais jamais un patron (ou un client) n'accepterais de tel propositions. Changer un nom de domaine est souvent impensable : parfois des 10ènes (voir beaucoup, mais beaucoup +) de milliers d'euros sont investi en communication pour faire connaitre un nom de domaine

J'ai jamis DIT que c'est ce qu'il fallait faire !!! J'explique c'est tout

Limiter la vie d'un domaine à si peu de temps est vraiment une vision à court terme.

Oui c'est une vision à plus ou moins court terme (enfin ca dépend ce qui est court) mais c'est une stratégie comme une autre.
1/je fais un site à la con mais tout en ayant un minum étudié la chose et avec un max de pages sat (comme un bourrin)
2/je me fais du blés pendant 3 mois
3/Je suis bl
4/ROI => un max
5/Je recommence parce que la police va jamais venir chez moi pour utilisation froduleuse de Page sat.

Et là encore j'explique je dis pas que c'est ce qu'il faut faire !! Certain le font ça marche et puis c'est tout. Après chacun à son éthique où son professionnalisme. D'ailleur le plus drôle c'est que certains ont fait au début et aprés ils ont pu créer leur société... pour faire des sites propres

 

[Patrice A.]

marcuscollins, tu sens bon le troll mon vieux, je suis peut-être un peu trop direct en te le disant, mais sois plus subtil que ça, parce que là t'es grillé.

Peut-être que j'ai tort, remarque, mais c'est pas en argumentant aujourd'hui (jour de ton inscription) que tu le prouveras. RDV dans un mois.

Cloaking, partir d'un forum après quelques remarques faites par un troll, c'est la honte.

 

[blman]

Et là encore j'explique je dis pas que c'est ce qu'il faut faire !! Certain le font ça marche et puis c'est tout. Après chacun à son éthique où son professionnalisme.

Ok, sorry !
Je n'interviendrais plus dans ce genre de discussions délirantes à partir de maintenant. Chacun se fera sa propre opinion de ce qu'est la netiquette ! Je voulais juste éviter que les débutants, les yeux plein de dollars en lisant ce post, ne prennent ça comme argent content ! J'ai passé assez de temps à essayer de faire réfléchir les membres de WRI sur les conséquences de ces pratiques sur vos propres sites, mais aussi sur le web en général. Beaucoup ont abandonné depuis longtemps ! (hein Olivier !).

Personnellement, je m'en fou, j'ai suffisament travaillé dur pour bien vivre de ma passion. Bonne continuation dans vos bidouilles et bon courage à tous ceux qui utilisent ce genre de pratique (en toute sincérité)

 

[marcuscollins]

ça fait plaisir de lire ça blman et 100 % d'accord avec toi :wink: .

Je ne te connais pas personellement mais ça fait au moins un sur ce forum que j'ai envie de connaître !

En ce qui concerne les propos de WebRankInfo ils sont là aussi encourageants mais les moteurs de recherche n'ont pas l'air plus motivés que cela pour blacklister ces sites utilisant ces méthodes frauduleuses malgré des dénonciations répétées (via le spamreport) et des relances par email, y a-t-il une raison particulière ?

Concernant gripsous ta stratégie ne tient pas la route une minute, sauf pour faire des petits sites amateurs de petites annonces (par exemple) qui te permettront de ramasser un peu d'oseil avec les pubs Google Adsense, mais guère plus...

Dj_Apx c'est quoi un troll ?

 

[gripsous]

Chacun se fera sa propre opinion de ce qu'est la netiquette !

Je crois que c'est ça le plus important ! Chacun à sa propre opinion

Je voulais juste éviter que les débutants, les yeux plein de dollars en lisant ce post, ne prennent ça comme argent content ! J'ai passé assez de temps à essayer de faire réfléchir les membres de WRI sur les conséquences de ces pratiques sur vos propres sites, mais aussi sur le web en général. Beaucoup ont abandonné depuis longtemps ! (hein Olivier !).

Ton interventions est louable mais un newbies aura du mal au début à créer un site web et plein de page sat... enfin à avoir une stratégie de postionnement...
Et quand il aura "grandi" il ne verra pas que les dollards mais l'aspect créatif et la satisfaction que procure le travail bien fait.

Sur ces bonnes paroles je vais me coucher… non je déconne je vais prendre l’apéro.
(L’abus d’alcool c’est pas bien pour la santé)

 

[gripsous]

Concernant gripsous ta stratégie ne tient pas la route une minute, sauf pour faire des petits sites amateurs de petites annonces (par exemple) qui te permettront de ramasser un peu d'oseil avec les pubs Google Adsense

Ben faut voir ce que tu appelles un peu d'oseille !?


Allez bon PERO tout le monde.

 

[cloacking]

@Dj_Apx
Entierrement d'accord avec toi mais disons que j vais me faire de plus rare ici, j'irais ailleurs.
Déjà 1, on m'a supprimé mon profil www
2, je vais faire comme tout le monde dire +1
3, rien n'est constructif, des mecs arrivent et posent leur questions banales, les autres sont devenus pros et se foutent complétement du WRI

Donc, je me met en sommeil !

 

[worldnet-samples]

Google nous dit sur cette page https://www.google.fr/webmasters/spamreport.html

Si vos recherches Google génèrent des résultats qui semblent compromis par les techniques décrites ci-dessus, n'hésitez pas à nous le faire savoir en remplissant le formulaire qui suit. Nous accordons toute notre attention aux rapports d'utilisateur relatifs aux pratiques trompeuses, et nous prenons les mesures appropriées chaque fois qu'un abus est avéré.

Ou bien,

Dans les cas les plus flagrants, nous éliminons les sites abusifs de notre index afin que leurs informations n'apparaissent plus dans les résultats de recherche Google (selon besoin, d'autres mesures peuvent également être envisagées).

Voici ci-dessous, des cas flagrants de sites utilisant ces techniques illégales et qui ont été dénoncés à plusieurs reprises par ce « fameux » formulaire spamreport :

Requête sous Google : (exemple supprimé par WRI. Inutile d'accabler quelqu'un, l'exemple n'est pas indispensable pour cette discussion)
Résultat :
- 1er résultat = page doorway
- 5ième résultat = redirection + page doorway

Voici maintenant la réponse de Google suite à l'envoie d'un email re-dénonçant ces sites :

Merci de votre remarque. Soyez assuré que nous travaillons en permanence à l'amélioration de la qualité de nos résultats de recherche. Les rapports que vous nous envoyez nous permettent de compiler des données qui sont exploitées par nos techniciens pour concevoir des solutions évolutives destinées à éviter que nos résultats de recherche présentent des informations indésirables. Même si nous ne sommes pas en mesure d'agir sur la base de chaque rapport soumis, soyez assuré que nous exploitons ces informations afin d'apporter des améliorations à plus grande échelle à notre système.

Nous vous remercions de nous aider à maintenir la qualité de nos résultats de recherche.

Cordialement,
L'équipe Google

En définitf : d'après la réponse de Google, on peut donc utiliser ces techniques frauduleuses de pages doorways puisqu'ils ne peuvent pas agir sur la base de chaque rapport.

Conclusion : les fraudeurs auraient bien tord de se priver de ces techniques et les sites ne les utilisant pas auraient bien tord de ne pas les utiliser.

Question : à quoi va ressembler les résultats de recherche sous Google si beaucoup de sites utilisent ces techniques ?

Réponse : à un joyeux souk !

Mon avis : si Google ne sanctionne pas ces sites (utilisant ces techniques), il sera difficile de redresser la barre plus tard, tant ces méthodes seront utilisées. Le laxisme en matière de santion n'est pas la bonne solution. C'est un peu comme en France vis-à-vis des décisions de justice : 45 % des peines de prisons fermes ne sont pas effectuées. Comment voulez-vous que les délinquants ne rigolent pas aux nez des policiers ? A l'inverse, si Google appliquait des sanctions systématiques (après vérifications) sur ces sites frauduleux, cela permettrait que les résultats de recherche soient bien plus « propres ».

Et vous, vous ne pensez quoi ?

Franchement je trouve que ce genre de message ne devrais pas passer... Ce sont des propos trop simplistes, agressifs pour ne pas dire stupides et sans intérêt aucuns pour les questions relatives au référencement. et puis d'ailleurs l'idée du sujet lui même ne peut venir que d'un esprit déjà lui même pas mal troublé par ce genre de questions ... :twisted: il existe des méhodes de soins pour ce genre de symptomes... genre le divan ou la camisole chimique :twisted:

Cordialement.

 

[gripsous]

Je reviens entre 2 riri, hips

Tu devrais pas dire ça worldnet-samples. Si je puis me permettre (pas de jeux de mots SVP), je pense que le post de marcuscollins viens tout simplement d'un rat le bol, c'est tout et principallement du fait que lui comme bcp de webmestre travail en respectant les regles de GG et que finallement ils se font doublés par d'autres qui ft tout l'inverse.. et que finallement ils ne sont que rarement sanctionner par GG, donc faut pas être si dûr.

Et puis s'il n'y avait personne pour pousser une petite gueullante de temps en temps ca serait un peu lassant. C'est comme la politique... On discute.

Allez à la votre les gars Chears

 

[cloacking]

Dj_Apx c'est quoi un troll ?

Je passe vite fait car on change pas les bonnes habitudes et j'avais laissé passer.

Mon cher martrucjesaispaslespeudoquetuasinventé, un Troll, c'est un mec comme toi, frustré qui connait bien et depuis longtemps WRI, mais qui a peur de poster sous sa véritable identité pour pas se griller et on sait presque tous ici pourquoi, tu m'auras compris .....

Maintenant, j'attendais qu'olivier passe sur ce post et il l'a fait, il a au moins le mérite de jouer le politiquement correct et de donner la bonne réponse aux ignorants !
Enfin !
Enfin, il aurait pu résoudre l'IP, dévoiler la mascarade et fermer le post.

Cendrillon, si tu passe par là, je te demande de bien vouloir fermer ce sujet, voir l'effacer.

 

[marcuscollins]

Mon post te dérange cloacking, j'ai mis le doigt là ou ça fait mal, tu veux un mouchoire pour sécher tes grosses larmes de crocodile ? On ne demande pas d'effacer un post sans bonne raison et sans que cela te touche directement (tu vas pas nous faire un gros caprice quand même, à ton âge il faut assumer...)

Quand à worldnet-samples je ne vois pas en quoi c'est simpliste que de dénoncer des méthodes frauduleuses ainsi que les sites qui les utilisent et au passage de casser le business de ces pseudos sociétés de référencement qui proposent à leurs clients ces méthodes de pages sat, de cloaking, etc... Mon post te dérange aussi, j'ai mis le doigt là ou ça fait mal, passe toi un peu de synthol, verse une ou deux grosse larmes, va te coucher et va insulter quelqu'un d'autre...

 

[serval2a]

Franchement, je suis par conviction contre la sur-optimisation des sites internet et la pollution des résultats.
Mais ce que je retiendrai de ce post, au delà des disputes sur l'intérêt du cloaking et autre sdoor ways, c'est le déroulement du spam report.

n'hésitez pas à nous le faire savoir en remplissant le formulaire qui suit ... nous prenons les mesures appropriées chaque fois qu'un abus est avéré.

Dans les cas les plus flagrants, nous éliminons les sites abusifs de notre index

Même si nous ne sommes pas en mesure d'agir sur la base de chaque rapport soumis, soyez assuré que nous exploitons ces informations afin d'apporter des améliorations à plus grande échelle à notre système.

Mon interprétation rejoint donc celle de certains, le spam report ne sert pas à rien, les techniciens de google en tiennent compte à un moment où à un autre dans la conception de leurs algorithmes et les cas les plus flagrants font l'objet d'un traitement manuel.

D'où un autre point qui vient contredire ce que déclare google qui prétend ne pouvoir influer sur son index manuellement et pour un site.

 

[cloacking]

Oui ton post du moins ta mascarade me dérange pauvre idiot que tu es et que tu resteras
Vient pas me casser les burnes avec ta morales à 2 balles balances moi encore une fois ..... pfff
J'en ai que foutre de tes commentaires, ça m'amuse et j'ai pas besoin de ce site pour vivre.
Tu arrives pas à me suivre minable allez retourne jouer dans la cour des gamins !

Vive les trolleurs à bonne conscience qui mettent le doigt là ou ça leur fait mal

Bon du coup c'est décide je me tire, j'efface ce forum de mes favoris, et je demane à l'admin ou un des modos de supprimer mon compte et toutes les données qui me concerne.
Dans le cas contraire, je vous ferais la demande avec AR.

 

[marcuscollins]

Ta remarque est pertinente serval2a et je suis de ton avis, Google sanctionne très peu les sites utilisant des pages sats, d'où le titre de ce thread : « Pages doorways, cloaking : allez y à gogo ! ».

Je pense que c'est avec la multiplication des sites qui utiliseront ces méthodes frauduleuses que Google réagira, donc plus il yaura de sites utilisant des pages sat et plus vite Google devra trouver une parade rapidement. Plus il y aura de dénonciations via le spamreport et plus ce problème sera pris en compte par Google, plus on parlera de ce problème sur des forums et plus cela mettra un coup de projecteur sur ces méthodes frauduleuses.

Merci donc à toutes les personnes qui ont posté un message sur ce thread et en particulier à cloacking qui a abondamment contribué à faire vivre ce thread (même si ses propos sont censurables). On va regretter ce cloacking qui nous annonce depuis plusieurs posts son départ définitif du forum mais qui est toujours là, vraiment que de la gueule...

 

[Suede]

Mon interprétation rejoint donc celle de certains, le spam report ne sert pas à rien, les techniciens de google en tiennent compte à un moment où à un autre dans la conception de leurs algorithmes et les cas les plus flagrants font l'objet d'un traitement manuel.

D'où un autre point qui vient contredire ce que déclare google qui prétend ne pouvoir influer sur son index manuellement et pour un site.

Au contraire. S'ils y avaient une action direct après, le spam report serait mail-bombé par tout le monde afin d'essayer de virer ses concurrents et de le rendre inutilisable -> ils n'auraient que ce qu'ils détecteraient eux-même et passeraient à côté de pas mal de trucs..
Avec cette stratégie, ils arrivent à récupérer de l'info.

François

 

[serval2a]

Non, justement, je ne dis pas qu'il y a obligatoirement une action directe manuelle après chaque report de spam.
ce que je pense c'est que le spam report n'ait pas que de la pourdre aux yeux, il doit lancer une reaction peut-être sous le cheminement suivant :
- un enregistrement du report avec date et adresse IP du déclarant ainsi que l'adresse du site concerné ;
- en cas de multiplication des reports : à une analyse automatique du site avec une permessivité de X pour le site qui subit le contrôle ;
- ensuite vraissemblablement une intervention humaine qui sanctionne le site.

En tout cas, c'est comme ça que je ferais.

 

[automobile-sportive]

arrêtez de vous prendre la tête comme des gamins de 6 ans et faites des bon sites déja pour commencer, avec de pages bien construites, du vrai contenu et des liens de qualité.
vous verrez que le référencement se fera tout seul et qu'il n'y a pas besoin d'y passer 8 heures / jour. :lol:
le cloacking n'est pas la panacée ultime en terme d'efficacité, loin de là, j'en ai encore eu la démonstration récemment avec un site qui avait pourtant craché 7000 euros chez un SEO... :roll:

 

[Vell]

Encore la guerre du "bien" et "pas bien" pour reprendre les termes d'une "team"...

Je voudrais juste avoir l'avis des moralisateurs (permettez moi de généraliser à mon tour ) : quand on est sur MTV (désolé pour la pub), et qu'en une heure une chanson .. enfin... une chose passe plus de 4 fois, qu'en pensez vous ?

Pourtant, c'est pas illégal, rien ne l'interdit... Donc c'est bien ? On peut le faire ? Vous ne vous montez pas contre ça ? Pourtant le matraquage est là ! Que ce soit pour un clip vidéo de la dernière pimbèche à la mode de la grosse maison de disque de la world_company, ou pour notre Danone 0%, on en prend toute la journée dans les yeux et les oreilles.

Sur le net, comment ça se passe ? Si j'ai bien compris, il y'a deux types de référencement : le référencement "normal", et le payant, c'est à dire sur google les adwords.
[exemple]
Problème, j'ai un site super intéressant, du moins tous les professionnels que je cotoie me le disent, mais je suis fauché et mon site génère pas de revenus. Je peux donc pas prendre d'adwords.
Manque de pot, y'a des sites bien moins intéressants devant moi. Moins intéressant, toujours selon les gens du milieu.
Alors à ce stade là je fais quoi ? Je braque une banque (hihi) et je prends des adwords ?
J'attends naturellement que google crawle doucement, et comme ça dans 3 ans et demi mon site sera enfin à la page 20 de 9827 sur la requete "Chose intéressante" (excusez si je me trompe sur le chiffre ) ?
J'utilise des méthodes jugées "mauvaises" pour lesquelles je peux être éventuellement sanctionné, car l'information que j'ai à proposer est plus pertinente que celles qu'on peut trouver sur la fameuse requete ?
[/exemple]

Quoi ? tous les "voyous du référencement" (on faisant allusion à la justice ? Je reprends des propos de chef d'état un peu modifiés alors ) ne sont pas dans ce cas de figure ?

... Mais alors sont-ils dans le cas de figure que je peux lire depuis le début, c'est à dire des pages pour polluer, se faire du blé et basta ? Certes, c'est ça au début du topic, mais apparament ... permettez moi l'expression, ça part en c***.

Je pense que c'est une méthode à la mode, qui s'estompera petit à petit, un peu comme le PageRank qui était vraiment "LE" truc à posséder, avoir un PR10 était synonyme d'esprit supérieur, de notoriété internationale, on pouvait même faire un tour gratuit sur la Lune.

Comme dit dans certains posts, je suis de l'avis de ceux qui pensent que Google va s'améliorer, et dans ses améliorations il y'aura la détection de ces tricheries... Et laissera la place à d'autres nouvelles méthodes.
D'ailleurs, il y'a des formes de cloaking quasiment indétectables même avec un robot "inconnu", suffit de travailler un peu plus l'appli

Et je tiens à préciser quand même que le second degré à un PR8 chez moi Mais la dérision est fortement cloackée ... Imaginez le carnage

 

[thibo]

Google nous dit sur cette page https://www.google.fr/webmasters/spamreport.html

Si vos recherches Google génèrent des résultats qui semblent compromis par les techniques décrites ci-dessus, n'hésitez pas à nous le faire savoir en remplissant le formulaire qui suit. Nous accordons toute notre attention aux rapports d'utilisateur relatifs aux pratiques trompeuses, et nous prenons les mesures appropriées chaque fois qu'un abus est avéré.

Ou bien,

Dans les cas les plus flagrants, nous éliminons les sites abusifs de notre index afin que leurs informations n'apparaissent plus dans les résultats de recherche Google (selon besoin, d'autres mesures peuvent également être envisagées).

Voici ci-dessous, des cas flagrants de sites utilisant ces techniques illégales et qui ont été dénoncés à plusieurs reprises par ce « fameux » formulaire spamreport :

Requête sous Google : (exemple supprimé par WRI. Inutile d'accabler quelqu'un, l'exemple n'est pas indispensable pour cette discussion)
Résultat :
- 1er résultat = page doorway
- 5ième résultat = redirection + page doorway

Voici maintenant la réponse de Google suite à l'envoie d'un email re-dénonçant ces sites :

Merci de votre remarque. Soyez assuré que nous travaillons en permanence à l'amélioration de la qualité de nos résultats de recherche. Les rapports que vous nous envoyez nous permettent de compiler des données qui sont exploitées par nos techniciens pour concevoir des solutions évolutives destinées à éviter que nos résultats de recherche présentent des informations indésirables. Même si nous ne sommes pas en mesure d'agir sur la base de chaque rapport soumis, soyez assuré que nous exploitons ces informations afin d'apporter des améliorations à plus grande échelle à notre système.

Nous vous remercions de nous aider à maintenir la qualité de nos résultats de recherche.

Cordialement,
L'équipe Google

En définitf : d'après la réponse de Google, on peut donc utiliser ces techniques frauduleuses de pages doorways puisqu'ils ne peuvent pas agir sur la base de chaque rapport.

Conclusion : les fraudeurs auraient bien tord de se priver de ces techniques et les sites ne les utilisant pas auraient bien tord de ne pas les utiliser.

Question : à quoi va ressembler les résultats de recherche sous Google si beaucoup de sites utilisent ces techniques ?

Réponse : à un joyeux souk !

Mon avis : si Google ne sanctionne pas ces sites (utilisant ces techniques), il sera difficile de redresser la barre plus tard, tant ces méthodes seront utilisées. Le laxisme en matière de santion n'est pas la bonne solution. C'est un peu comme en France vis-à-vis des décisions de justice : 45 % des peines de prisons fermes ne sont pas effectuées. Comment voulez-vous que les délinquants ne rigolent pas aux nez des policiers ? A l'inverse, si Google appliquait des sanctions systématiques (après vérifications) sur ces sites frauduleux, cela permettrait que les résultats de recherche soient bien plus « propres ».

Et vous, vous ne pensez quoi ?

Utilise toutes les techniques que tu veux ... Mais tu ne sais sur quoi l'équipe de Google est en train de travailler précisément. Donc si tu mets ces techniques en oeuvre pour tes sites, et que tu les vois disparaitre demain des résultats de Google, ne viens pas te plaindre ... Chacun prend ses responsabilités.

Dans l'ensemble, je trouve ça encourageant. Ils montrent qu'ils travaillent dessus, en mettant de nouveaux systèmes en place pour détecter les "fraudeurs", etc etc. Tout ne peut pas se mettre en place en 6 mois. Soyez patients, ça ne fait pas si longtemps que le positionnement sur Internet représente un tel business.

:wink:

 

[Jerome-FR]

visiblement son site est aprécié de google :

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=ano ... ogle&meta=

lol, aucun snipets, ca demarre bien :lol: pas meme un titre

 

[Cendrillon]

comment j'ai pu passer à côté de cette discution que je découvre seulement maintenant ... désolé cloacking je n'ai pû répondre à ton appel et j'espère sincèrement que tu reviendras sur ta décision (d'ailleurs au passage pour les moteurs ça s'écrit cloaking) ... :wink:

Mon interprétation rejoint donc celle de certains, le spam report ne sert pas à rien, les techniciens de google en tiennent compte à un moment où à un autre dans la conception de leurs algorithmes et les cas les plus flagrants font l'objet d'un traitement manuel.

D'où un autre point qui vient contredire ce que déclare google qui prétend ne pouvoir influer sur son index manuellement et pour un site.

si il sert justement ... mais comme l'a très bien montré gripsous avec ses histoires de sites toto.xxx cela n'est pas gérable manuellement par les spam report (pour les raisons indiquées) et l'on voit bien que si l'on veut lutter efficacement contre le spam (je ne juge pas ici) ... la seule méthode est de faire évoluer les algorithmes (ce qu'a répondu Google me convient donc) ... :wink:

 

[Vell]

Jerome-FR : Oui.. enfin j'ai déja précisé ailleurs qu'il ne fallait pas se fier à ça ... C'est un ndd redirigé sur un free.fr, et j'ai été quelques jours sur sa création puis j'ai tout laissé tomber pour me recentrer sur un autre projet

Mais normalement je me remet bientôt sur son développement... On en reparlera quand il sera terminé et ouvert surtout ... ok ?

 

[Jerome-FR]

Vell ca marche

 

[AUDINET]

marcuscollins

je viens de prende connaissance de ce post et je suis completement d'accord avec toi

Google est indispensable au site commerciaux par exemple parcqu'il a pratiquement le monopole
il doit donc etre tres vigilant

perso je me mords les doigts pour ne pas faire comme les sites qui ne respectent pas la charte Google

certain ici t'on dit que tu faisais de la morale a 2 balles mais Google ne le fait il pas ausii ? je cite :"attention si tu ne respectes pas ma charte tu seras blacklisté!!!!"

 

[Katmars]

45 % des peines de prisons fermes ne sont pas effectuées.

Tu fais vraiment pitié Zorro avec ton post à 2 balles. Et tes chiffres sont faux. T'es Justicier dans la vie professionnelle ?

 

[AUDINET]

continue marcuscollins je suis avec toi

 

[catfish]

C'est un peu comme en France vis-à-vis des décisions de justice : 45 % des peines de prisons fermes ne sont pas effectuées

ça n’a rien à voir avec le fond de la discussion mais si tu te renseignais avant d’écrire ce genre de choses tu saurais que cette statistique : ne prend pas en compte les procédures d’appel ; ne prend pas en compte les condamnation par contumace ; ne prend pas en compte les peines effectivement purgées mais plus d’un an après la condamnation. Le taux réel est d’environ 10%.

Celui de 45% sert uniquement à faire des amalgames, des gros titres et des «petites phrases» démagos...

 

[dcz]

et hop

Bah moi je pense que google devrait clarifier les chose concernant le cloaking, parce que c'est pas uniquement un mauvais outil ni pour les webmestres ni pour les moteur de recherches.
Je trouve pas normal que google nous impose d'utiliser ou pas tel ou tel possibilité du oueb, juste parce que leur algo se fait avoir par des petits malins.
D'ailleur, google nous cloak quant il nous renvoie sa page dans notre langue, alors ...

cloaking & google

++

 

[sebastien97]

suite du matin

C'est l'humain qui ressort, contre ou d'accord pour ces pratiques, on a juste le pouvoir de choisir son camp..."reglo et correct" contre les pratiques de vilains petit canards...c'est encore le no man's land aujourd'hui, les choses vont évoluer c'est dans l'air du temps...

c'est humain, et google aura raison des pratiques d'aujourd'hui, mais il y en aura d'autres et ainsi de suite, et encore et encore...

Voilà c'est mon sentiment ce matin, on change pas la nature des gens à coup d'interdits ou si peu...on reduira certaines choses comme partout...

Mais les même shemas se reproduisent si souvent...

Bonne journée,

A chacun son camps, vive la liberté quand même...

 

[marcuscollins]

Juste histoire de rigoler un peu : cliquez sur ce lien google.fr et cliquez sur les 3, 5 et 7ième résultats (surtout le 7ième) c'est à mourir de rire...

On en rigole, mais c'est vraiment très triste de voir que Google référence encore ce type d'url !

Juste un petit sondage : vous pensez quoi que ces pratiques douteuses (pages satellites, cloaking, texte caché, redirections trompeuses, spamindexing, etc...) ?

1) Ca vous laisse songeur ?

2) Ca vous laisse rêveur ?

3) Ca vous décourage de voir cela ?

4) Ca vous mets en colère ?

5) Vous seriez prêt à signer une pétition qui dénoncerait ces pratiques frauduleuses et qui serait envoyée à Google afin de faire pression ?

 

[echanges-liens]

Si je comprends bien vous parlez des pages satellites avec redirections javascript. Si il le faut, je vais répéter ce que 80% des webmaîtres ici pensent. Ce genre de technique est à courte vue et ne fait progresser un site que très peu de temps car aujourd'hui, Google met sur liste noire de plus en plus de sites qui utilisent ce procédé.
Franchement, ce type de page fait partie du passé. Pensons à l'avenir maintenant.

 

[sebastien97]

Bien idem

C'est vrai cela resemble à l'effet dopage...à la mode pour beaucoup, mais le référencment de la sorte brule trop vite ses réserves, la balance revient toujours en bonne place...

Bon courage Marcus...j'suis prét à voir dans une année ce que tout cela donnera....

Bye

 

[marcuscollins]

Je suis pas d'accord avec toi echanges-liens car les sites dans mon secteur d'activité qui utilisent ces techniques de pages satellites et autres sont toujours listés par Google depuis plusieurs mois et grimpent dans les résultats de recherche.

Je pense qu'une des raisons est que ces sites utilisent Google AdWords et paient donc Google : c'est pas très sain comme situation (faire la police et être payé pour faire cela). Google se priverait d'une partie de ses revenus publicitaires s'il sanctionnait ces sites.

Si Google voulait vraiment être efficace au niveau de sa lutte contre les pages satellites avec redirection il pourrait par exemple utiliser les mêmes méthodes que ces sites utilisent, à savoir le cloaking. Le robot Googlebot passe sur le site en question scanne et mémorise le texte des pages de ce site, puis Google refait passer un autre de ses robots utilisant une adresse IP qui change (en utilisant un serveur proxy par exemple) et qui compare le texte de chaque page au texte précédemment scanné et mémorisé : si il y a une trop grande différence entre les deux passage c'est qu'il y a manifestement volonté de tromper les robots, donc la sanction tombe : liste noire pour le site.

 

[cloacking]

comment j'ai pu passer à côté de cette discution que je découvre seulement maintenant ... désolé cloacking je n'ai pû répondre à ton appel et j'espère sincèrement que tu reviendras sur ta décision
:

Cendrillon, j'apprécie généralement tes commentaires et je t'ai d'ailleurs découvert ailleurs, continue comme ça car tu as souvent raison même si tu es souvent incompris(e) :roll:

Bon du coup c'est décide je me tire, j'efface ce forum de mes favoris, et je demane à l'admin ou un des modos de supprimer mon compte et toutes les données qui me concerne.
Dans le cas contraire, je vous ferais la demande avec AR.

Pour la petite histoire, je n'ai jamais trouvé le temps d'envoyer l'AR à Olivier ...
Du coup comme il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis et qu'un autre de vos sujets m'a interpellé aujourd'hui, je fais mon grand retour pour le malheur de certains.

Quoi qu'il en soit, je tire un trait sur ce post qui m'a doucement fait rire à la relecture.

Pendant ma longue absence, j'ai beaucoup étudié tous types de méthodes avec beaucoup de test et je reviens encore plus fort.
D'ailleurs Olivier, j'ai étudié certains de tes sites et tu es un de mes héros vivants.

En espérant te croiser un de ces 4 à Toulouse.

Chris.

 

[Aye-Aye]

cendrillon, j'apprécie généralement tes commentaires et je t'ai d'ailleurs découvert ailleurs, continue comme ça car tu as souvent raison même si tu es souvent incompris(e)

D'ailleurs Olivier, j'ai étudié certains de tes sites et tu es un de mes héros vivants.

Dites donc, on ne mâche pas ses mots...
Ce post est une bombe affective, et cela ne doit pas être tous les jours facile de porter sur ses épaules l'etoffe du héro ...'vivant' de surcroit : le justicier du positionnement, le robin des bois des sites perso. qui vole du page rank aux gros sites commerciaux pour en donner aux petits... :lol: