phpMyVisites vs. Awstats... Auquel se fier ?

WRInaute passionné
Coucou à tous !
Je suis enfin passé chez sivit, et, depuis deux jours, c'est le pied :mrgreen:

Par contre, j'ai un petit truc :
PhpMyvisites, que j'avais laissé étant donné que je n'avais pas de script de stats chez PHPNET, m'annonçait toujours 75 à 85% de visiteurs par les robots.
Et la ( j'ai mis exactement un jour a changer le serveur, et les DNS se sont propagés pour moi en 1h .. pour des gens sur MSN aussi .. bizarre ).. Bref, là, voilà ce que me pond AwStats ( qui en fournit tellement que ça devient presque illisible :cry: )

Adresse directe / Bookmarks - 6343 82 %
Lien depuis un moteur de recherche Internet - 1195 15.4 %

Donc je fais appel à vous : auquel se fier ? :eek:

Merci !
 
WRInaute passionné
je constate le meme phenomene. En regle generale awstats est plus fiable (bien que mois interessant au niveau de la variete des stats). Mais pour ce qui est de ce pourcentage, il est completement a la rue...J'ai meme le sentiment qu'il inverse completement les deux
 
WRInaute passionné
Oui, même un peu trop :

j'ai ce site bizarre qui m'envoie pas mal de visiteurs :
-http://www.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID=9732186&Mytoken=20050322220849


:?
 
WRInaute passionné
precis sur le NOMBRE DE VISITES, pas sur les pourcentages de provenance des visiteurs, je le repete. 75% d'entrees directe, c'est absurde
 
WRInaute accro
Ohax a dit:
awstats ce base sur les logs apache donc trés préci

Oui, ne moi j'ai awstat et je peux dire qu'il est à la ramasse sur un de mes sites.

Il a beau être basé sur les fichiers logs, c'est du ni'mporte quoi.
 
WRInaute accro
Bonjour,

Chez moi, ces chiffres AWStats d'origine de la connexion sont parfaitement cohérents et conformes avec le contenu des fichiers de log.

(...)

Jean-Luc


[edit] oups... en fait, j'ai aussi un nombre surévalué de visiteurs en "Adresse directe". Cela devrait être assez facile de localiser le problème au début du mois prochain sur un site très peu fréquenté (si j'y repense).[/edit]
 
WRInaute impliqué
Awstats ne donne pas directement le nombre de visiteurs entrés par les moteurs ou en direct. C'est même un de ses défauts...
Je pense que vous confondez avec les pourcentages calculés sur le nombre de pages.

Ce que fait Awstats est très simple et il ne me donne pas l'impression de s'emmêler les crayons: il regarde le referer sur les lignes de logs correspondant à ce que l'on a défini comme étant une page et il compte...
 
WRInaute accro
Remi,

D'accord avec ta remarque. Ce qui induit en erreur, c'est que AWStats parle de la répartition des "connexions" entre "adresse directe", "moteur de recherche", "autre referrer",... alors qu'on s'attend à ce qu'il donne cette statistique sur base des "visites".

Ces "connexions" ne correspondent pas non plus au total des "pages", mais seulement à une partie d'entre elles. Je me demande si AWStats n'exclut pas du total les pages avec un referrer provenant du site analysé, ce qui expliquerait que la proportion d'adresses directes est surestimée. C'est assez curieux, parce que, dans ce cas, il me semble que les nombres correspondants aux moteurs de recherche et aux autres referrers seraient corrects et il serait possible de trouver le nombre réel de visites "adresses directes" en faisant une simple soustraction.

Jean-Luc
 
WRInaute occasionnel
rien de curieux mais effectivement, les chiffres d'Awstats ne veulent rien dire : il travaille sur l'accès aux pages et pas sur les visites.

L'internaute tape "toto" sur GG il clique sur le lien vers le site audité : referer=GG
Ensuite, il va voir 25 autres pages sur le site referer=direct

cqfd
 
WRInaute impliqué
jeanluc a dit:
Ces "connexions" ne correspondent pas non plus au total des "pages", mais seulement à une partie d'entre elles. Je me demande si AWStats n'exclut pas du total les pages avec un referrer provenant du site analysé,
C'est tout à fait cela.
Dans un version précédente, il faisait figurer les pages qui avaient un referer interne, et le pourcentage était calculé sur le total. Beaucoup (et moi le premier) ont demandé à virer les referer internes.

C'est mieux maintenant, mais ce qui serait mieux ce serait d'avoir un pourcentage sur les points d'entrée uniquement, alors que Awstats se base sur les referers mentionnés dans les logs.
Pour bien comprendre le problème, il faut savoir que les logs sont ainsi fait que dans le cas où un visiteur revient sur la première page où il est entré, le referer externe est à nouveau mentionné. C'est comme ça...

Le problème n'est pas facile à traiter. Moi je fais un pré-traitement de mes logs pour virer ces referer-écho avec une règle à moi qui je pense marche dans 90% des cas.

Maintenant, dire que "les chiffres d'Awstats ne veulent rien dire", ça me paraît un peu bourrin de dire cela. Allez plutôt lui faire des suggestions pour améliorer le programme sur son forum Source Forge...
 
WRInaute occasionnel
C'est pas la peine d'être sec comme ça !!!

Je parlais juste des chiffres concernant les refferer qui sont inexploitables et je crois qu'on est bien d'accord là dessus. (c'était bien le sujet du post non ?)

Pour le reste, Awstat est un produit TRES pro.
 
WRInaute impliqué
Pourquoi, je suis sec ? Parce que je t'ai conseillé d'aller proposer des améliorations sur son forum ? Je continue à penser que c'est ce que tu devrais faire... ;-)

Même sans mon pré-traitement des logs, awstats me donne 46% de referer de moteurs de recherche. Je ne vois pas en quoi c'est inexploitable.
A partir du moment où on sait ce que le chiffre signifie... et de toutes façons, l'important dans tout ça ce sont les variations.
 
WRInaute passionné
Bizarre, je ne vais pas améliorer les débats, mais j'ai aucune visite pour le 25 mars ..

J'ai peur de ne vraiment pas comprendre awstats :x
 
WRInaute impliqué
0 visiteur, c'est vrai que ce n'est pas beaucoup... Au moins les pourcentages sont vite faits... ;)
Je vois que ton site est chez sivit. Est ce que vous avez accès au fichier .conf de awstats chez eux ? Par ce que si tu as 0, c'est soit que tu n'as pas de fichier de logs ou soit que le fichier .conf n'est pas adapté.
 
WRInaute passionné
En fait je vais les contacter parce que mon répertoire \logsivit\ ne contient que le htacess..

Pourtant, regarde :

22 Mar 2005 227 2229 10939 61.96 Mo

23 Mar 2005 1180 13476 69763 921.37 Mo

24 Mar 2005 371 3020 13545 177.80 Mo

25 Mar 2005 0 0 0 0

J'ai du mal a m'expliquer les différences de visiteurs ...
 
WRInaute accro
Avec de tels chiffres, on dirait que AWStats n'a eu accès au fichier log que, du 22 mars en fin de journée au 24 mars dans la matinée. Et le reste du temps, il n'a rien eu à se mettre sous la dent.

Jean-Luc
 
Discussions similaires
Haut