Planter un concurrent en achetant des liens?
- Auteur de la discussion Djoudje
- Date de début
Les sites qui avaient acheté des liens ont été pénalisé en PR affiché dans la toolbar (ce qui, au passage, ne signifie pas grand chose), mais en règle général, leur traffic a augmenté. Donc je ne pense pas que ce soit la meilleur manière de faire, mais tu peux toujours essayer :mrgreen:
La plupart des sites vendeurs font aussi du don.
GG ne peut distinguer l'acheteur que si cet acheteur met un (ou 200.000) BL vers le donneur. Ou si un réseau de linkage plus subtil est découvert. Sinon, il fiche la paix aux receveurs.
Ce qui précède, c'est juste une opinion mais j'y crois pour de bon.
La preuve : vous pouvez m'offrir un PR7 quand vous voulez. Un 8, même, mais ne vous attendez à aucune reconnaissance parceque je n'en saurai rien : j'ai désactivé la barre depuis l'export
GG ne peut distinguer l'acheteur que si cet acheteur met un (ou 200.000) BL vers le donneur. Ou si un réseau de linkage plus subtil est découvert. Sinon, il fiche la paix aux receveurs.
Ce qui précède, c'est juste une opinion mais j'y crois pour de bon.
La preuve : vous pouvez m'offrir un PR7 quand vous voulez. Un 8, même, mais ne vous attendez à aucune reconnaissance parceque je n'en saurai rien : j'ai désactivé la barre depuis l'export
WRInaute passionné
le problème, c'est que c'est illégal; pas sur le pan référencement, non, mais sur le plan législatif: il faudrait normalement obtenir l'autorisation du site destinataire pour faire un lien vers lui;
ça étonne hein?
mais oui, c'est la règle. Pas de lien vers un site sans son autorisation.
Mais bon, c'est le vendeur de lien qui s'expose, pas l'acheteur...
ça étonne hein?
mais oui, c'est la règle. Pas de lien vers un site sans son autorisation.
Mais bon, c'est le vendeur de lien qui s'expose, pas l'acheteur...
WRInaute accro
Ca, je n'en suis pas convaincu (en particulier si l'intention de nuire pouvait être avérée).carole heinz a dit:
WRInaute accro
Tu es encore jeune alors ;-).bouvry a dit:
Par exemple: les pratiques de guerre commerciale, il y a des écoles pour ça (très chères, d'ailleurs). Et c'est bien plus trash que l'achat de BL. Ex.: comment exploser la campagne de pub de votre concurrent.
Le seul qui risque c'est le site qui vend un lien, car celui qui achete un lien, comme vous le dites, on ne sait pas si c'est vraiment le site destinataire, ca peu etre le concurent. Ca serait une faille trop grosse et trop facile je trouve pour qu'elle existe avec google, ils sont pas idiot, ils ont surement pensé a ca, a moins que leurs centaines d'ingenieurs soient des idiots profond.
edit: la "sanction" indirect c'est que vous ne recevez plus de pagerank ou bien moins de pagerank de la part du site qui vend si celui ci est sanctionné.
edit: la "sanction" indirect c'est que vous ne recevez plus de pagerank ou bien moins de pagerank de la part du site qui vend si celui ci est sanctionné.
L'essentiel est de stériliser l'intérêt de la chose vendue. Le plus facile, c'est de la dévaloriser. En aval, ça se nettoie tout seul et la leçon porte facilement : les acheteurs commencent à se méfier de ce que pourrait devenir leur investissement. Ils paient au mois plutôt qu'à l'année, ça diminue le cash-flow des vendeurs et leur potentiel pour monter d'autres sources de liens ... et ainsi de suite jusqu'à extinction du système.forummp3 a dit:
J'suis pas jeune non, adwords, oui tu peux exploser la campagne du voisin, je pense que pour le référencement et les liens c'est différent. Personne ne sais a 100 % ce qui marche vraiment et à fond. Regardez tous les postes depuis un mois.
Si c'était aussi facile de virer les concurents on le ferait.
Si c'était aussi facile de virer les concurents on le ferait.
enfin bon, je pense qu'il vaut mieux penser "comment ameliorer mon contenu pour faire plaisir a mes visiteurs/clients", plutot que "comment detruire un de mes concurents", car vous perdez du temps et de l'argent au depend de la qualité de votre site/entreprise.
Et puis en generale on a plusieurs concurents...
Et puis en generale on a plusieurs concurents...
Le pré-requis est quand même d'avoir des clients, ou le budget acquisition.bouvry a dit:
Ensuite suivant les secteurs et les budgets tout est possible et imaginable. :wink:
Personnellement je n'utilise pas le mot "détruire".
Car si simple besoin de "destruction" vous n'êtes pas sur de récolter quelque chose.
Donc ça ne sert a rien de "détruire".
a priori Google cherche à pénaliser les sites qui vendent des liens, pas ceux qui en achètent
WRInaute accro
bouvry a dit:
Bein, certains ne se gênent pas, et pas des petits. Quand je dis exploser une campagne, c'est par exemple exploser une boîte mail, pourrir un formulaire, orienter de faux prospects (mauvais feeback client), etc etc etc. Ajoutons la manipulation d'opinions dans les communautés en ligne, la corrruption de blogueur, etc. Ca nous fait un beau paquet de techniques obscures (et, encore, je n'ai pas eu la "joie" de suivre de telles formations, donc ça reste soft).
WRInaute passionné
bouvry a dit:
rhhôôôôô les vilains.
WebRankInfo a dit:
+1
le message ne semble pas être passé correctement chez tout le monde.
La pénalisation (graphique) vise à décrédibiliser les vendeurs.
Imaginez la négo:
"En fait on a un 5 affiché, mais vous leurrez pas hein, c'est du 8. On dit quoi... 6 mois, un an ? Allez... j'te mets 2 liens pour le prix d'un mais, le dis pas à tes concurrents hein..."
Bref je stygmatise, mais le jeu de Google est là: "Tu vends du PR8 coco? Eh bien essaye avec du 5 pour voir si tu tiens les prix...".
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
et alors, ils tiennent, les prix?
:arrow:
WRInaute occasionnel
Le mieux, c'est d'essayer non ?
Je vous passe un site tout neuf, vous m'achetez des backlinks, et je vous donne mes conclusions dans 3 mois, d'accord ?
Et puis si ça marche pas, que je suis blacklister, on ferra avec :roll:
Planter un concurrent c'est un choix, mais je suis pas sûr que l'achat de liens soit la méthode la plus efficace ...
Je vous passe un site tout neuf, vous m'achetez des backlinks, et je vous donne mes conclusions dans 3 mois, d'accord ?
Et puis si ça marche pas, que je suis blacklister, on ferra avec :roll:
Planter un concurrent c'est un choix, mais je suis pas sûr que l'achat de liens soit la méthode la plus efficace ...
Le plus efficace, c'est le choper au pare-buffle dès qu'il sort des clous. Mais ça, c'est dans les rêvesManiaGames a dit:
Sondage :
Jusqu'où iriez-vous pour freiner/stopper un concurrent ?
- Séduire sa compagne.
- Le dénoncer au fisc.
- Racheter sa boîte.
- Lui proposer une synergie et le f**tre dedans dès que possible.
- Infiltrer un homme à vous dans sa boîte pour qu'il y mette le souk.
Non, ce sont des phantasmes, tout ça
Mieux vaut lui offrir des liens empoisonnés, bande de petits borgias
WRInaute accro
y a plus simple : proposer un meilleur contenu et de meilleurs prix que lui :lol:Szarah a dit:
Si ça marchait, ça se saurait et tout le monde ferait comme ça et le Web deviendrait chaque jour plus beau, plus riche en informations, plus intéressant, on y verrait des coccinelles et des éoliennes, de la bonne humeur et une franche camaraderie entre les Webmasters ...mahefarivony a dit:
Mais ton idée est à retenir, Mahefarivony
WRInaute occasionnel
mahefarivony a dit:
Ahah la bonne blague :lol: .
Ca laisse rêveur toutes ces possibilités pour faire couler un concurrent, dommage qu'on ai pas les moyens d'infiltrer l'enemi :? . Néanmoins, séduire sa compagne est une forte bonne idée, je note !
ManiaGames a dit:
Si ça se trouve tu lui rendras service. Perso je n'ai jamais compris l'utilité de détruire la concurrence, c'est anti commercial. Un concurrent est probablement la personne la plus proche : mêmes problèmes, mêmes objectifs... C'est une bonne base pour construire une relation.
Avant je tenais un truc touristique en ardennes et l'état a subsidié des hyppo gite, pour héberger chevaux et cavaliers. Dans une petite région, on s'est retrouver à 5 à proposer exactement le même service, installation... chacun de son côté.
Tant que chacun a travaillé de son côté le rendement, taux d'utilisation était déplorable jusqu'a ce qu on réunisse les les hyppogites pour en faire un circuit.
En gros tu passe la nuit chez moi, demain avec ton cheval tu randonnes jusque chez mon concurrent et pendant que tu te promènes, j' amène en voiture tes bagages à l'étape du soir.
Un pub collective et cela a marché du tonnerre, explosion du nombre de clients, chiffre d'affaire...et surtout bénéfice.
Y' a un vieux dicton ardennais qui dis : quand il pleut chez quelqu'un ça goutte toujours chez le voisin.
blogger> tu viens de decrire le principe de partenariat et d'echange de lien.
Ton gite, il avait quel PR ?
Mais des fois, dans certains secteurs il n'y a pas de la place pour tous, par exemple boing et airbus, j'ai vu un reportage ou quelqu'un de boing disait qu'il n'y aurait pas de place pour les deux dans le futur, que dans cette situation, la concurence et synonime de survie, donc de guerre.
Là avec votre association, vous etes en concurences avec les autres regions et non pas entre vous.
Ton gite, il avait quel PR ?
Mais des fois, dans certains secteurs il n'y a pas de la place pour tous, par exemple boing et airbus, j'ai vu un reportage ou quelqu'un de boing disait qu'il n'y aurait pas de place pour les deux dans le futur, que dans cette situation, la concurence et synonime de survie, donc de guerre.
Là avec votre association, vous etes en concurences avec les autres regions et non pas entre vous.
forummp3 a dit:
C'est la guerre peut être mais entre les services de R&D, les vendeurs... à ce que je sache Boeing n'a pas financé un ou l'autre groupe terroriste pour faire joyeusement sauter les installations du voisin.
Là le topic c'est comment saborder son petit camarade. Le temps que tu passes à essayer de faire reculer ton concurrent c'est du temps que tu ne passes pas à avancer. Un peu con comme truc et même pas sur que ce soit efficace.
Deux chiens qui se battent pour un os ne font que donner l'occasion et laisser le champ libre à un troisième de piquer l'os.
WRInaute occasionnel
blogger a dit:
Personellement j'ai pris le sujet plutôt au second degré, je suis bien trop occupé pour perdre mon temps à faire une petite gue-guerre avec mon (mes) concurrent(s). Mais ça fait du bien de rêver aussi parfois, ce dire que ça serrait tellement facile sans nos concurrents, qu'on aimerait bien qu'ils disparaissent :roll: ...
oui c'est ce que je pense, puis de toute façon si on arrive a "detruire" le concurent principal, indirectement on a aidé les autres concurents ...blogger a dit:
Enfin, bon, moi maintenant, je ne regarde plus ceux qui sont devant, mais plutot que ceux qui sont dérriere, car si une vingtaine d'autres sites me passe devant, c'est pire que si le premier reste premier ... a méditer ...
Pour eux c'est logique:xTrade a dit:blogger a dit:
Les grandes entreprises l'ont bien compris en n'offrant qu'une concurrence de façade :wink:
(NOn je ne pense pas à SFR:Bouygue/Orange par exemple :lol
Guerre des prix, offrir les téléphones a 1franc, X mois gratuit... leur a fait perdre un max d'argent (cout d'acquisition client trop élevé).
Ils ne pouvaient pas continuer a avoir de telles pratiques commerciales.
Idem pour TV à péage. Guerre puis "fusion". La logique économique l'emporte.
Il reste pourtant bon nombre de secteurs où, la "lutte commerciale" reste très forte.
Les ententes entres concurrents sur les prix (parfois illégal), et autres pratiques de "production" groupé ne peut pas s'appliquer à tous les 'commerces'.
WRInaute accro
Ce qui est amusant, c'est que l'on a l'impression que les gens découvrent aujourd'hui l'engagement de Google contre la vente de liens. Depuis 2005 GoogleGuy puis Matts Cutts communiquent sur le sujet et annoncent le développement d'une stratégie de détection semi-automatique des liens vendus (voir le blog de Matts Cutts qui regroupe tout ce qui a été écris sur le sujet). Comme quoi rien ne vaut un bon exemple (Netbooster, BMW, et autres) qu'un long discours !
Ils ont d'ailleurs également déclarés clairement ce qu'ils pensaient des vendeurs, des acheteurs, et des sanctions à appliquer. Un petit extrait :
C'est assez clair, seuls les vendeurs sont pénalisés, pour les acheteurs la punition est de payer des liens qui ne rapportent plus rien car ignorés !
Dans la mesure où Google peut difficilement prouver que tel ou tel lien est vendu ou non, ils ne peuvent aller plus loin (c'est Matts Cutts lui même qui le dit) et ne peuvent pénaliser directement le site (ce qui est confirmé par les tests que font Olivier et d'autres, merci à eux) mais leur retirent (temporairement) leur capacité à transmettre du PR.
Alors maintenant vous avez le choix de croire des pseudos gourous (pour la plupart auto-proclamés) ou écouter ce que dit Matts Cutts (qui s'est avéré vrai jusqu'à aujourd'hui) et la logique qui est encore et de loin la meilleure conseillère sur ces sujets.
En conclusion, la seule chose que vous allez planter en achetant des liens, c'est votre portefeuille !
Ils ont d'ailleurs également déclarés clairement ce qu'ils pensaient des vendeurs, des acheteurs, et des sanctions à appliquer. Un petit extrait :
Matts Cutts a dit:
C'est assez clair, seuls les vendeurs sont pénalisés, pour les acheteurs la punition est de payer des liens qui ne rapportent plus rien car ignorés !
Dans la mesure où Google peut difficilement prouver que tel ou tel lien est vendu ou non, ils ne peuvent aller plus loin (c'est Matts Cutts lui même qui le dit) et ne peuvent pénaliser directement le site (ce qui est confirmé par les tests que font Olivier et d'autres, merci à eux) mais leur retirent (temporairement) leur capacité à transmettre du PR.
Alors maintenant vous avez le choix de croire des pseudos gourous (pour la plupart auto-proclamés) ou écouter ce que dit Matts Cutts (qui s'est avéré vrai jusqu'à aujourd'hui) et la logique qui est encore et de loin la meilleure conseillère sur ces sujets.
En conclusion, la seule chose que vous allez planter en achetant des liens, c'est votre portefeuille !
C'était un sujet phantasmatique, je crois qu'il n'était pas inutile.
Et il me paraît satisfaisant de constater qu'il a été proprement vidé après qu'on se soit bien défoulé
De toute façon, il faut conserver à l'esprit que faire reculer un concurrent ne peut nous apporter autre chose qu'une progression artificielle, relative.
Il est bien plus intelligent, économique et durable de mettre son énergie et ses moyens dans sa propre progression : dans le concret.
Et il me paraît satisfaisant de constater qu'il a été proprement vidé après qu'on se soit bien défoulé
De toute façon, il faut conserver à l'esprit que faire reculer un concurrent ne peut nous apporter autre chose qu'une progression artificielle, relative.
Il est bien plus intelligent, économique et durable de mettre son énergie et ses moyens dans sa propre progression : dans le concret.
WRInaute accro
Bonjour Szarah, tu as raison c'est un sujet "phantasmatique" et il permet à des gens qui n'y connaissent rien de se faire passez pour des "spécialistes" ...Szarah a dit:C'était un sujet phantasmatique, je crois qu'il n'était pas inutile.
Et il me paraît satisfaisant de constater qu'il a été proprement vidé après qu'on se soit bien défoulé
Bonjour Serious, je n'ai pas dit que le negative (ou le Black Hat) SEO n'existe pas. Google reconnait le problème depuis longtemps, et même Matts cutts reconnait qu'il reste quelques brêches. Je dis juste que c'est pas aussi simpliste que ce que l'on peut lire ici ou là (parcours les premiers résultats du lien que tu nous donné, tu n'y trouveras rien de très sérieux). Plusieurs brèches ont été traitées par google (les 302, les URL canoniques, etc.), d'autres sont toujours là, et enfin certaines sont des mythes et relèvent de la fantasmagorie collective.Serious a dit:
Certains parlent de liens fait depuis des sites blacklistés. Mais personne n'est à l'abri de liens depuis des sites blacklistés et vous en avez peut être sans le savoir. Combien de liens depuis et vers des sites blacklistés pour les annuaires, les blogs et les fora avec signatures ?
Pour ma part, j'en ai fais l'expérience (bien malgré moi) sur le site d'un ami que j'ai aidé à se positionner. Nous recevions un lien sous forme de redir 301 depuis un annuaire qui a été blacklisté. Nous n'avons eu aucun déclassement et nos positions n'ont pas varié.
Tout cela est bien compréhensible finalement. Tout d'abord parce qu'un site blacklisté étant sorti de l'index, ses liens sortants sont éliminés des matrices de liens. Autrement dit un lien depuis un site blacklisté ou rien c'est pareille.
Ensuite, parce qu'il ne faut pas oublier que la plupart des sites blacklistés le sont sur la forme (transgression des règles du moteur) et non sur le fond. Il est impossible pour un webmaster de maitriser les liens qui sont fait vers son site, et c'est d'autant plus vrai depuis le web 2.0 où ce ne sont plus les webmasters qui font les liens mais les utilisateurs. Bref, un site blacklisté peut très bien être un très bon site du point de vue des utilisateurs ...
Je ne sais pas si beaucoup sont concernés par ces techniques plus que borderlines, je ne suis personnellement pas pour les expliquer (quelques blog SEO s'en chargent déjà), mais je ne suis pas contre quelques expérimentations pour tuer certains mythes une bonne fois pour toutes (je pense aux 302 qui semblent encore poser qq pb entre domaines différents, ou encore cette histoire de liens depuis des sites blacklistés ou même pénalisés dont les effets semblent avoir évolué avec l'explosion du web 2.0).
3 heures pour disserter sur le sujet, je suppose ...e-didier a dit:
WRInaute accro
La logique voudrait que tout soit affaire de proportions. Je suppose dès lors que, si ton site a peu de liens en retour, il est possible, en plaçant des liens retours sur des sites "pourris", de le pénaliser. Par contre, n'importe quel site un minimum référencé ne sera que peu sensible à ce type d'"attaque".
Comme le dit Cendrillon, la question est aussi de savoir si ça pénalise ou si ces liens sont purement et simplement annulés.
A priori, si je me base sur ce qui se dit ici et là, il y aurait cependant des choses qui devraient marcher: par exemple, prendre un site jeune, et le balancer dans des systèmes d'annuaires à validation automatique. Sur un site plus vieux, avec un référencement stabilisé, impact faible, par contre.
Comme le dit Cendrillon, la question est aussi de savoir si ça pénalise ou si ces liens sont purement et simplement annulés.
A priori, si je me base sur ce qui se dit ici et là, il y aurait cependant des choses qui devraient marcher: par exemple, prendre un site jeune, et le balancer dans des systèmes d'annuaires à validation automatique. Sur un site plus vieux, avec un référencement stabilisé, impact faible, par contre.
ecocentric a dit:
Et encore :
-sur un blog d'une plateforme gratuite ça m'a valu 3 mois de sandbox ou assimilé.
-sur 2 autres en domaines propres et référencé en même temps sur des annuaires classiques bien positionnés sur des requètes cibles, ça n'a rien fait de négatif.
-sur 1 en nom de domaine propre et uniquement référencé sur ce système (secteur immobilier) ça fait un positionnement pas glop/génial c'est tout.
et béh! je reviens d'un petit week-end loin d'internet et de toute connexion et je vois que vous avez débordé sur le temps imparti au sujet: on avait dit 3 heures
Certains ont beau dire qu'il vaut mieux se consacrer à créer du contenu, les posts dans lesquels il est préconisé un Spam Report ne sont cependant pas rares. (quand on ne parle pas d'y consacrer un site!); de là à acheter des liens pour son concurrent...
De plus, il est toujours intéressant de savoir si le temps passé à créer un "beau" site ne va pas être détruit par un petit malin qui va nous faire des Bad Link. A priori, Google a prévu le coup en ne comptabilisant pas ces liens et c'est plutôt rassurant!
Certains ont beau dire qu'il vaut mieux se consacrer à créer du contenu, les posts dans lesquels il est préconisé un Spam Report ne sont cependant pas rares. (quand on ne parle pas d'y consacrer un site!); de là à acheter des liens pour son concurrent...
De plus, il est toujours intéressant de savoir si le temps passé à créer un "beau" site ne va pas être détruit par un petit malin qui va nous faire des Bad Link. A priori, Google a prévu le coup en ne comptabilisant pas ces liens et c'est plutôt rassurant!
WRInaute impliqué
ManiaGames a dit:
Je doute: On a séduit celle de quelqu'un de très haut placé et ça n'a servi à rien. Alors :evil: Bon je :arrow:
WRInaute occasionnel
Bellegarde-webb a dit:
Tout dépent, vous l'avez séduite dans le but d'en faire une espionne de choc infiltré qui peut vous renseigner sur les projets de votre concurrent, ou dans ll'espoir de le faire tomber en dépression pour racheter son entreprise pour des cacahouettes ?
Szarah a dit:Si ça marchait, ça se saurait et tout le monde ferait comme ça et le Web deviendrait chaque jour plus beau, plus riche en informations, plus intéressant, on y verrait des coccinelles et des éoliennes, de la bonne humeur et une franche camaraderie entre les Webmasters ...mahefarivony a dit:
Mais ton idée est à retenir, Mahefarivony
Ici on ne parle souvent que de Page Rank ou de bagarres sur le référencement mais je trouve quand meme que Google fait beaucoup pour soutenir l'idée de mahefarivony non ?
Faire en sorte que les meilleurs sites soient le plus haut et qu'il y ait le moins d'arnaques au réferencement possible ..
Evidemment demander que le plus beau et le meilleur site soit toujours en haut est une utopie mais franchement c'est souvent le cas non ?
Bien sûr si on parle de sites de wallpapers ou de petites annonces qui pullulent et qui se battent pour être tout en haut pour vendre leurs pubs ou leur allopass, y'a surement des vicieux mais dans les sites avec du contenu ou un concept sérieux, je pense qu'il n'est pas forcément utopique de se dire que les plus intéressants seront en haut, sans acheter de liens ou de vendre son âme...
fredv a dit:Szarah a dit:Si ça marchait, ça se saurait et tout le monde ferait comme ça et le Web deviendrait chaque jour plus beau, plus riche en informations, plus intéressant, on y verrait des coccinelles et des éoliennes, de la bonne humeur et une franche camaraderie entre les Webmasters ...mahefarivony a dit:
Mais ton idée est à retenir, Mahefarivony
Ici on ne parle souvent que de Page Rank ou de bagarres sur le référencement mais je trouve quand meme que Google fait beaucoup pour soutenir l'idée de mahefarivony non ?
Faire en sorte que les meilleurs sites soient le plus haut et qu'il y ait le moins d'arnaques au réferencement possible ..
Evidemment demander que le plus beau et le meilleur site soit toujours en haut est une utopie mais franchement c'est souvent le cas non ?
Bien sûr si on parle de sites de wallpapers ou de petites annonces qui pullulent et qui se battent pour être tout en haut pour vendre leurs pubs ou leur allopass, y'a surement des vicieux mais dans les sites avec du contenu ou un concept sérieux, je pense qu'il n'est pas forcément utopique de se dire que les plus intéressants seront en haut, sans acheter de liens ou de vendre son âme...
(C'est moi qui mets en gras)
Etre au top sans acheter ni vendre ?
Sans faire de commerce, donc ??!!
Ce n'est pas utopique, c'est contre la nature de la société. C'est révolutionnaire et ça détruirait la subtile organisation des affaires qui a fait de ce monde la splendeur qu'on connaît.
Tu es un séditieux, fredv
[ C'était en mode cynique, je le précise pour ceux qui ont besoin de sous-titres ]
raljx a dit:
Oui je dénigre, volontairement et avec un peu de provocation, mais tu sais je suis une grosse carpe sur le forum .. et je constate en lisant pas mal de posts sur "le referencement et comment battre la concurrence" que reviennent souvent les sites de wallpapers, d'annonces, d'annuaires, et des blogs aussi tu as raison ... Bref des trucs ultra concurrentiels où le meilleur cotoie le pire et où effectivement parfois tous les coups sont permis pour monter..
Mais en règle générale, sur un site bien fait avec du bon contenu sur un sujet plus ou moins précis, pas besoin de techniques tordues pour arriver assez haut, et souvent la concurrence est même plutôt enrichissante
(c'est sûr que quand quelqu'un lance Annuaire-du-top-du-web ou les-plus-belles-videos-droles-du-net.com, la concurrence est assez rude et on passe plus de temps à essayer de monter dans google qu'à apporter du contenu intéressant sur le net)
WRInaute discret
Sinon pour flinguer ses concurrent il y a une autre méthode efficasse et très dangeureuse. prendre un bon post bien référencer sur le mot clef de votre concurent. ex: amazon vs fnac :
vous etes amazon et vous voulez flinguer la fnac. vous tappez fnac sur google, vous trouver le premier post ou on parle de la fnac et vous les ingurez en disant qu'il ne font rien pour ceux qui vivent en dehor de la france. vous faites bien en sorte que votre post soi bien référencer par les moteur ( titre etc)
bon vous avez compris ce que je voulais dire. le danger et que le concurent fasse de même.
WRInaute accro
on a vu ce que ce genre de pratiques a donné aux dernières élections ... :roll:
