Pourquoi le cloaking existe toujours ?

Discussion dans 'Référencement Google' créé par mr_go, 31 Mars 2006.

  1. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Bonjour,

    en ce beau matin de fin du mois de Mars, synonyme conjoint de printemps et de feuille de paye, je me demandais pourquoi les moteurs de recherches sont encore ignorants en matière de cloacking.

    Je m'explique :

    Pernons l'exemple de GG. Qu'est ce qui pourrait empecher GG d'acheter des adresses ip variables afin vérifier si le contenu d'une url à un instant t est grandement différent de celui de cette même URL au même instant (avec re-visite à un temps t+x secondes pour vérifier qu'effectivement le contenu est bien différent) ?

    Bien évidemment ce serait un travail assez contraignant pour GG car cela ferait faire 2 visites au même instant + 1 visite de vérification.

    Mais si on considère cette action comme ponctuelle, n'est ce pas une technique que GG pourrait adopter ?
    L'adopte t elle déjà ?
     
  2. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    2 875
    J'aime reçus:
    0
    A mon avis, il est plus efficace de demander aux internautes, webmasters et référenceurs de participer au processus d'élimination du cloacking.

    C'est à cela que servent (je suppose) les spam reports de Google. Plutôt que de crawler toutes les pages depuis de multiples adresses, il suffit d'attendre un tuyau d'un internaute pour savoir quelles pages méritent ce genre de vérification.

    Jean-Luc
     
  3. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Mais cela favorise la délation sans pour autant éradiquer le problème à la source. Avec le spam reporting, ce sont les internautes qui bossent et non GG.
    Pour moi la solution de reporting humain n'est pas une bonne solution car trop subjective et surtout peu pro active.
     
  4. tangui
    tangui WRInaute impliqué
    Inscrit:
    10 Février 2005
    Messages:
    583
    J'aime reçus:
    0
    pour continuer dans le sens de Mr_go (baby gogo! c'est malin, j'ai Garbage dans la tete now!), le spam reporting n'est pas d'une efficacité redoutable... Je ne sais pas comment cela fonctionne chez google, mais ils doivent avoir un quota: lorsqu'on a recu 100 demandes sur un site on lance la procédure de vérifiaction manuelle...
    Vu le nombre de sites utilisant cette technique, il va leur falloir un temps monstre...
     
  5. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    2 875
    J'aime reçus:
    0
    Délation ou service rendu à la collectivité, c'est selon l'opinion personnelle de chacun.

    Pourquoi cette vérification serait-elle manuelle? Elle peut-être presque entièrement automatisée.

    Jean-Luc
     
  6. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Ce n'est pas tant le coté délation du processus qui me dérange mais plutot les risques de spamming.. du spamming report!


    Justement, pour moi le problème est qu'il faudrait que ce soit totalement automatisé.

    D'ou ma question initiale... =)
     
  7. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    >> mr_go

    Ta question mérite de ne pas être éludée.
    Il existe deux réponses possibles :
    - soit Google est incapable de nettoyer le web du cloaking;
    - soit il en est capable mais cela ne l'intéresse pas.

    Dans les deux cas, l'existence d'un formulaire de spamreport constitue une méthode de communication.

    Cette communication, à mon sens, porte le message que Google est attentif, qu'il écoute, donc qu'il existe, et si des polémiques naissent (par exemple concernant l'incitation à la délation), c'est bien plus bénéfique pour lui que s'il se contentait d'éradiquer sans commentaires et automatiquement les verrues du Web.

    On en parle, on en discute, on craint, on dénonce, on explique pourquoi on ne dénonce pas, on se plaint de blaclistage non mérité, on montre du doigt les sites qui auraient dû être virés depuis longtemps, on se concerte, on se scandalise, ... tout cela constitue une animation qui conforte l'importance de Google.

    Brandir une épée de Damoclès à la frappe un peu hasardeuse est une méthode classique pour soumettre le petit peuple :)

    Je te répondrai donc par mon avis : Google pourrait tout nettoyer, mais ce n'est pas son intérêt.
     
  8. DIEZ
    DIEZ WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Janvier 2006
    Messages:
    682
    J'aime reçus:
    0
  9. vinche999
    vinche999 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    14 Novembre 2004
    Messages:
    563
    J'aime reçus:
    0
    +1
     
  10. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Ok c'est fait

     
  11. DIEZ
    DIEZ WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Janvier 2006
    Messages:
    682
    J'aime reçus:
    0
    En supposant que ton mail n'aille pas directement dans la zone "spam" ( :lol: ) et que tu ne tombe pas sur un stagiaire qui va malencontreusement "égarer" ton mail, tu as peu être une chance d'arriver jusqu'aux ingénieurs de chez GG après traduction (une première en Serbo Croate, puis retour en Anglais :lol: ).

    Si tu as une réponse de leur part (je sens bien le : "nous sommes déjà en train d'étudier la question, ...") n'attends pas pour nous la faire parvenir, je suis curieux de savoir ce qu'il vont bien pouvoir inventer.
     
  12. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Oui je vous ferais parvenir la réponse dès feedback.

    A dans deux mois donc :D
     
  13. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    2 875
    J'aime reçus:
    0
    On connaît déjà la réponse de Google:
    Chiche ?

    Jean-Luc
     
  14. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Moi je dirais plutot :

    :D :D :D
     
  15. tangui
    tangui WRInaute impliqué
    Inscrit:
    10 Février 2005
    Messages:
    583
    J'aime reçus:
    0
  16. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    6 601
    J'aime reçus:
    4
    Google france répond aux mails, mais vu qu'ils sont 5 et qu'ils gèrent que les soucis PPC ...
     
  17. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    En parlant de ca est ce que quelqu'un pourrait me donner un exemple de site qui fait du cloacking via la reconnaissance du bot Google (et non par autre méthode genre frame) ?

    En MP évidement ;)
     
  18. anguenot.com
    anguenot.com WRInaute impliqué
    Inscrit:
    14 Mai 2003
    Messages:
    776
    J'aime reçus:
    36
    https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... %3Dlang_fr : les 4 1ers :lol:

    OK :arrow:
     
  19. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Oui oui c'était des exemples de sites utilisant le cloaking.
     
  20. anguenot.com
    anguenot.com WRInaute impliqué
    Inscrit:
    14 Mai 2003
    Messages:
    776
    J'aime reçus:
    36
    J'avais bien compris.
     
  21. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Je sais je sais... :)
     
  22. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    J'ai recu la réponse assez rapidement (le 31/03 à 19h42, ils travaillent de nuit chez GG ?)

    Ca a le mérite d'être clair et au moins ils jugent mon mail "constructif". :roll:

    Bon ben, le cloacking a à priori de beaux jours devant lui... :(
     
  23. DIEZ
    DIEZ WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Janvier 2006
    Messages:
    682
    J'aime reçus:
    0
    Ils ont un filtre, et ça sent le mail standard
     
  24. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Effectivement, mais comme la civilité n'est pas un champs à mentionner, il y a au moins un stagiaire qui a lu mon mail, et ce, dans la journée.
     
  25. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Est-ce à dire qu'on peut réhabiliter le cloaking dans les techniques honorables de référencement ?
     
  26. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Non car je pense que Google utilise d'autres méthodes de repérage du cloaking (le spam report par exemple).

    Je soulignais ici simplement un des nombreux moyens permettant de lutter contre le spam indexing.
     
  27. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Je m'en doutais, mr_go, que le cloaking restait nauséabond :)
    J'ai posé la question pour amener ta réponse qui lève tous les doutes qui auraient pu naître des posts précédents.
     
  28. wullon
    wullon WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Septembre 2004
    Messages:
    2 788
    J'aime reçus:
    0
    Moi ce qui m'étonne surtout, c'est qu'on est "besoin" de cloaker les pages.

    Si l'algorithme de Google était parfait, il ne donnerait pas plus de valeurs à des pages optimisées comme celles cloakées qu'à des pages "saines".

    Sisi, réfléchissez :p.
     
  29. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Lol oui et c'est bien le problème, Google n'est pas parfait ! :D

    Mais jolie analyse quand même. :)

    Edit: Wullon je kiffe ton www strict XHTML
     
  30. wullon
    wullon WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Septembre 2004
    Messages:
    2 788
    J'aime reçus:
    0
    :oops: J'avais oublié que j'avais cette page bidon en profil (c'était juste pour booster son indexation, mais sans succès, je ne sais pas pourquoi, mais Google ne se presse vraiment pas, alors que Yahoo et MSN c'est déjà fait).
     
  31. tophus
    tophus WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Août 2005
    Messages:
    189
    J'aime reçus:
    0
    Perso, je ne fait pas de cloacking, mais vos méthodes suggéré de détection ne sont pas bonnes; j'ai des pages qui ont un affichage de contenus aléatoire, elles piochent au hazard dans la Bd à chaque affichage de la page. Donc si un robot visite à l'instant t et à t+1 il n'aurra pas le même contenu; pourtant je ne cherche pas à tromper le robot, et je ne veux pas être blacklisté...
     
  32. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Clair que c'est un cas particulier, et légitime.
    Je connais des artistes qui font ça aussi.

    Le cloaking, c'est pas fini ...
     
  33. mr_go
    mr_go WRInaute passionné
    Inscrit:
    21 Septembre 2005
    Messages:
    1 688
    J'aime reçus:
    2
    Effectivement, je parlais de "grande différence" et ce genre de site risquerait d'être pénalisé.
     
Chargement...
Similar Threads - cloaking existe Forum Date
Cloaking ou Obfuscation Techniques avancées de référencement 9 Février 2021
Ajouter des liens internes sitewide en cloaking Netlinking, backlinks, liens et redirections 2 Décembre 2020
Javascript pour tous ou cloaking éventuel ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 1 Juin 2017
Est-ce du cloaking ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 15 Avril 2016
Mon design est il du cloaking? Débuter en référencement 26 Septembre 2015
Fil d'ariane positionné via javascript = cloaking ? Référencement Google 13 Novembre 2014
Cloaking et contenu dupliqué Référencement Google 24 Février 2014
Cloaking <=> contenu apparent ou contenu html ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 10 Novembre 2013
Code html complet versus Javascript partiel : cloaking ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 28 Octobre 2013
Cloaking ou pas ? (redirection) Débuter en référencement 15 Octobre 2013
Question concernant la commande site:nomdusite.ndd et cloaking? Référencement Google 3 Juillet 2013
Est-ce du cloaking? Référencement Google 27 Juin 2013
Victime de Cloaking! Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 25 Janvier 2013
Nofollow, follow ou cloaking wordpress ? Débuter en référencement 13 Janvier 2013
Est-ce du cloaking ? Référencement Google 28 Juin 2012
Publicité ciblée et cloaking. Comment programmer ça ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 6 Avril 2012
Cloaking or not Cloaking Référencement Google 26 Mars 2012
Afficher publicité différente selon utilisateur = cloaking ? Débuter en référencement 20 Novembre 2011
Cloaking : utilité, risque Rédaction web et référencement 8 Novembre 2011
Widgets facebook, lenteurs et cloaking Référencement Google 11 Février 2011