Prendre de bonnes habitudes de codage

WebRankInfo · 10 Janvier 2004

Je m'adresse ici aux spécialistes des normes :?
Ma bonne résolution pour 2004 va être d'améliorer le respect des normes du W3C sur mes sites :roll:
Sans passer immédiatement au XHTML, si je veux prendre quelques bonnes habitudes quand je code mes pages, que me conseillez-vous ?
Par exemple :
- attribut title au lieu de l'attribut alt sur les images ?
- balise strong au lieu de b ?
- balise em au lieu de i ?

SIBELIUS · 10 Janvier 2004

- l'attribut alt est OBLIGATOIRE. Il s'agit du texte alternatif qui apparait lorsque l'image n'est pas présente ou sur les lecteurs brailles. A ne pas confondre avec "title" qui est optionnel et qui affiche une info-bulle. 5en fait, c'est IE qui sème le trouble en affichant, à tort, une info-bulle avec alt)

- En ce qui concerne "strong", "em", il s'agit d'une question de sémantique.
La balise "b" signifie "gras", ce qui ne veut rien dire pour un utilisateur aveugle, alors que "strong" signifie "fort", "important" et est mieux assimilé par lui.
Il en est de même pour "em" ("emphasis") qui est mieux compris que "i" ("italic").

PS : au fait, qu'est-ce qui te gêne à passer en XHTML, sachant que c'est EXACTEMENT du HTML dans tous les sens du terme ?

WebRankInfo · 10 Janvier 2004

ce qui me gène c'est le gros boulot que ça va me demander, mais c'est prévu.
donc pour les images le mieux est de mettre un alt et un title ?

SIBELIUS · 10 Janvier 2004

Pour le gros boulot, je ne suis pas sûr.
Le XHTML n'a que TRES PEU de différences avec le HTML :

* Les noms des balises et des attributs sont en minuscules.
On écrit : et plus .
* Les valeurs des attributs sont entre simple ou doubles quotes.
On écrit : et plus .
* Tout attribut doit impérativement avoir une valeur.
On écrit : <input type="checkbox" checked= "checked">et plus <input type="checkbox" checked>..
* Toute balise ouvrante doit être refermée.
On écrit : blabla et plus blabla.
* Toute balises unique doit également être refermée.
On écrit : et plus ou encore : <hr class="top" /> et plus <hr class="top">.
* Les balises doivent être correctement imbriquées.
On écrit : blabla et pas blabla.

Et pour les images : le title peut être rajouté si l'image a une signification (il est inutile pour les spacer.gif par exemple

)
A savoir que tu peux également rajouter le title sur n'importe quel autre élément significatif (lien, div, ...)

nikoshr · 10 Janvier 2004

Oui, mais ne remplir les alt que lorsqu'ils sont signifiants. Par exemple, une image dans un lien aura probablement besoin d'une description alternative. En revanche, une puce ne devrait pas en contenir. L'article Des images accessibles d'OpenWeb explique ca plutôt bien.

En ce qui concerne les bonnes habitudes, je conseillerais de transférer toutes les mises en forme dans une feuille de style, non seulement les attributs de couleurs, typo, etc. mais aussi les espacements internes et marges. Entre autres, sur ta page d'accueil, tu as des colonnes de tableau qui te servent de marges et contiennent des choses comme

Code:

<td width="10"><img src="images/vide.png" width="10" height="32" alt=""></td>

Tu devrais pouvoir t'en passer relativement facilement.

Americas · 10 Janvier 2004

Moi ça m'ennuie ce strong au lieu de b... toutes mes pages sont en b :?

Google fait-il vraiment une différence entre strong et b ?

DAVID86 · 10 Janvier 2004

que penser su code généré par dreeamweaver alors? forcément à coté de la plaque?

SIBELIUS · 10 Janvier 2004

Google fait-il vraiment une différence entre strong et b ?

Google : non. Un handicapé : oui

que penser su code généré par dreeamweaver alors? forcément à coté de la plaque?

Oui, parfois (souvent).
A noter qu'en créant un nouveau document, il suffit de cocher la case "xhtml" pour qu'il fasse un code "assez" propre.

vanillefraise · 10 Janvier 2004

Americas a dit:
Google fait-il vraiment une différence entre strong et b ?

À mon avis, c'est une question secondaire.

La question est plutôt : mon document est-il mieux structuré, contient-il plus d'informations sémantiques, la mise en page est-elle la plus indépendante possible du vrai contenu , est-il accessible au plus grand nombre dans de bonnes conditions ?

Indirectement, repenser son code dans ces termes est nécessairement payant en termes de référencement, et d'optimisation, de confort et de satisfaction des visiteurs. C'est un tout et ça paye partout (même la consommation de bande passante et les temps de chargement peuvent être réduits significativement).

Je pense que ta question vient plutôt à la fin de la démarche

DAVID86 · 10 Janvier 2004

en ayant testé l'outil de vérification automatique du W3C, j'ai vite été découragé devant la masse de boulot. (des centaines d'erreurs par page)
N'y a t'il aucun moyen de hiérarchiser les changements à faire afin d'y arriver petit a petit?
(d'ailleurs, une rubrique "comment adapter ses pages petit a petit aux normes W3C" sur WRI serait un sacré plus!

)

SIBELIUS · 10 Janvier 2004

en ayant testé l'outil de vérification automatique du W3C, j'ai vite été découragé devant la masse de boulot. (des centaines d'erreurs par page)

Tu as sans-doute testé en XHTML Strict... en Transitionnel, il n'y a pas grand chose à faire en général

DAVID86 · 10 Janvier 2004

Même en html transitionnel, j'en ai des tartines

Pour tester en XHTML transitionnel, c'est au même endroit?

SIBELIUS · 10 Janvier 2004

Pour tester en XHTML transitionnel, c'est au même endroit?

Oui, il suffit d'indiquer un doctype différent

http://www.dreamweaver-forum.net/viewtopic.php?t=4728

WebRankInfo · 10 Janvier 2004

je me rappelle avoir testé de créer une page XHTML dans Dreamweaver. J'ai fait un tableau, il n'utilisait pas des balises div mais bien table, td et tr. C'est normal ?

George Abitbol · 10 Janvier 2004

WebRankInfo a dit:
je me rappelle avoir testé de créer une page XHTML dans Dreamweaver. J'ai fait un tableau, il n'utilisait pas des balises div mais bien table, td et tr. C'est normal ?

Bein sûr, un tableau est un tableau, il n'y a pas d'autre façon de faire un tableau que d'utiliser TABLE, qui reste valide en XHTML même Strict. Par contre, et là ça n'est plus une question de validité, un tableau doit êre utilisé pour des données tabulaires, pas pour de la mise en page.

Fred

DAVID86 · 11 Janvier 2004

George Abitbol a dit:
[Par contre, et là ça n'est plus une question de validité, un tableau doit êre utilisé pour des données tabulaires, pas pour de la mise en page.

Fred

voila ou est le dur chemin vers la W3C pour moi lol
Des tableaux dans des tableaux dans des tableaux dans des tableaux dans des tableaux... :roll:

Americas · 11 Janvier 2004

t'en fais pas George... ça fait longtemps que Microsoft lui-même a fait une révolution de palais avec la W3C :lol:

Mies Van der Rohe · 11 Janvier 2004

comment faire pour être compatible avec des très vieux navigateurs ou certains macs?

Remi L. · 11 Janvier 2004

Cela dépend ce que tu entends par "vieux navigateurs", mais par exemple il n'y a aucun problème pour faire du XHTML strict pour NN4.
Mon seul problème est le border 0 sur les img qui n'est pas "strict", mais pour tout le reste: aucun problème.

Remi L. · 11 Janvier 2004

WebRankInfo a dit:
ce qui me gène c'est le gros boulot que ça va me demander, mais c'est prévu.

Passer du HTML au XHTML ne demande pas tant de boulot que cela en soi et peut être fait petit à petit, je veux dire par là que l'on peut avoir par exemple des dans une page déclarée en HTML.

Amha, ce qui demande plus de boulot, c'est de passer du transitional au mode strict, et ce que ce soit en HTML ou en XHTML.

Monique · 11 Janvier 2004

WebRankInfo a dit:
ce qui me gène c'est le gros boulot que ça va me demander, mais c'est prévu.

Bonjour Olivier,

Tu peux faire faire une grosse partie du boulot à Tidy

Explications et exemples d'opérations réalisées sur le site du W3C

Amicalement,
Monique

Kmacleod · 11 Janvier 2004

Bien pour ce lien, mais pour la version en mode commande ou pour la version graphique (G.U.I.) de tidy, le PHP ou l'ASP n'est pas pris en compte.
C'est à dire qu'il y aurait un pré travail à faire en mode commande pour aider tidy à prendre en compte les scripts.

Je me demande si faire le travail à la main avec un simple éditeur de texte ouvert sur des groupes de 200 fichiers n'est pas plus sur quant au résultat.
A la main ce qui est le plus difficle à traiter c'est
les balises non fermées
les balises inversées
les erreurs de syntaxes
alors que tout ce qui concerne le copier remplacer est aisé

WebRankInfo · 11 Janvier 2004

j'ai facilement changé tous les br par exemple, mais fermer la balise img est bcp plus dur...
merci pour les liens Monique !

Monique · 11 Janvier 2004

Pour le php, si ceci peut aider...
http://www.manucorp.com/docs/php/ref.tidy.php

Amicalement,
Monique

JPC · 11 Janvier 2004

fermer la balise image ?????
Je croyais que celle là ne se fermait pas, et qu'il n'existait pas de </img> !!! ?

George Abitbol · 12 Janvier 2004

JPC a dit:
fermer la balise image ?????
Je croyais que celle là ne se fermait pas, et qu'il n'existait pas de </img> !!! ?

Pour fermer la balise img, c'est comme ça :

Code:

<img src="..." width="..." height="..." alt="..." />

Idem pour les balises BR, HR, etc.

Fred

Monique · 12 Janvier 2004

JPC a dit:
fermer la balise image ?????
Je croyais que celle là ne se fermait pas, et qu'il n'existait pas de </img> !!! ?

Bonjour,

Un article qui t'intéressera certainement : Passer du HTML au XHTML

Amicalement,
Monique

Oric · 14 Mai 2007

Salut,

Il faut bien comprendre que le W3C n'impose rien aux créateurs de sites web mais s'efforce de définir des normes comme le fait l'industrie pour qu'un boulon de 10 en France soit un boulon de 10 dans d'autres pays.

Pour infos W3C est un consorcium qui rassemblent de grands acteurs de l'industrie informatique tel IBM ou Microsoft...

Donc, comme toujours, les gens qui martellent que xhtml strict doit être partout n'ont rien compris à la démarche des standards web.

Certe, dans un monde idéal, ce serait sans doute pas mal mais aujourd hui, nous en sommes encore (à peine...) à la prise de conscience des avantages des standards et à jusqu'à quel point nous voulons y adhérer.

Je vous conseil http://openweb.eu.org/articles/faq_decideurs/ qui ne crie pas au miracle mais donne un bon aperçu de ce que nous avons à gagner à nous intéresser au sujet.

Dîtes vous bien que passer au xhtml/css n'est guère plus compliqué après tout que d'apprendre à empiler des tables dans des tables dans des tables et au final bien plus gratifiant.

Au final c'est aussi une démarche citoyenne qui redonne du sens au contenu que nous presentons sur la toile.

keroin · 14 Mai 2007

C'te déterrage de topic :lol: :lol:

Pandore · 14 Mai 2007

Presque 3 ans et demi celui-là quand même ! rofl :lol: :lol: :lol:

Remi L. · 14 Mai 2007

C'est vrai que cela ne nous rajeunit pas tout ça...

Ceci dit, son pseudo me rajeunit encore moins... Glurp, ça fait plus 20 ans. Ce n'était pas mon premier ordinateur mais presque... (mon 2e, en fait). :wink:

Oric · 15 Mai 2007

Posté le : Lun Jan 12, 2004 1:12

Ah ouais... non mais je me suis fait enlever par des extra-terrestres entre temps !

Désolé donc, je faisais une recherche sur les standards et le référencement, et je suis tombé sur ce post, et vu le mal que j'ai actuellement à faire évoluer ma boîte actuelle sur ce sujet, je n'ai pas fait gaffe à la date...