Question a la limite du cloacking

Discussion dans 'Référencement Google' créé par midnightfr, 27 Avril 2004.

  1. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Salut
    Sur mon site, les liens ont souvent un paramètre pour comptabiliser de quelle page du site viennent les visiteurs.
    C'est juste un paramètre.
    Google les indexe mais je me dis qu'il faudrait mieux les virer pour avoir des liens clean sans paramètre.
    Mais j'ai encore besoin des ces stats, donc je me demandais si je peux me permettre de laisser ces liens avec paramètres mais de les enlever si c'est google qui s'amène sur mon site.
    Est ce que c'est du cloaking?
    Est ce que vous pensez que ca passe, pour moi ce n'est pas un abus
     
  2. Americas
    Americas WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Septembre 2003
    Messages:
    2 574
    J'aime reçus:
    0
    Comprend pas ce que tu veux faire :roll:

    tes liens ont des paramètres... googgle les voit... et il suit les liens...

    maintenant tu veux retirer ces liens uniquement pour Google ? Tu fais comment ? Tu t'assoies devant la porte... tu vois Google à l'horizon... et tu te dépèches pour changer la page avant qu'il entre ? :lol:
     
  3. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    En gros c'est ca

    Site en php, avec url rewriting, on peut donc detecter google bot et lui présenter une autre page
    Ces paramètres ne sont pas important pour la navigation mais pour des stats internes au site, donc si on enregistre pas google c pas grave, et lui ca lui présente de belles url
     
  4. vpx
    vpx WRInaute impliqué
    Inscrit:
    23 Mars 2004
    Messages:
    852
    J'aime reçus:
    0
    Ben non, il parle de cloaking en effet! C'est a dire montrer au bot de google une autre page que celle destinée aux utilisateurs. Perso, je n'utiliserais pas cette technique, trop risquée.
     
  5. Americas
    Americas WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Septembre 2003
    Messages:
    2 574
    J'aime reçus:
    0
    Tout a fait d'accord avec toi vpx ! Google le dit aussi dans sa faq : pas la peine de vouloir le berner avec des pages invisibles des visiteurs et seulement faites pour lui :wink:
     
  6. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Je ne lui présente pas un autre contenu.
    Ce n'est pas comme planquer des lignes de mots clés comme font certains que je ne citerai pas ;)
     
  7. Americas
    Americas WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Septembre 2003
    Messages:
    2 574
    J'aime reçus:
    0
    Tu ne lui caches rien mais tu lui présentes une page différente de celle que voient les visiteurs. Pour Google c'est un artifice même si ton intention reste honnête :wink:
     
  8. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    bon on va voir
    mais de tte facon il n'a pas de raison de s'en apercevoir(GG)
     
  9. Suede
    Suede WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Octobre 2002
    Messages:
    2 441
    J'aime reçus:
    0
    Pas forcément. On se retrouve dans le cas de phpbb : avec ou sans les sid, le contenu est le meme. Les enlever pour google n'est pas considéré comme diu cloaking.

    François
     
  10. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
  11. Bool
    Bool WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    1 543
    J'aime reçus:
    0
    Histoire de faire plus simple, pourquoi n'utilises tu pas le REFERER pour savoir de quelle page vient le visiteur ? Au moins tes liens seront propres pour tout le monde...
     
  12. ludoanimation
    ludoanimation WRInaute impliqué
    Inscrit:
    25 Juillet 2003
    Messages:
    677
    J'aime reçus:
    0
    et pourquoi tu mettrais pas

    Code:
    <A HREF="lien-clean.html" onclick="window.open('lien pourrit avec parametres')>
     
  13. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0

    parce que google ne les suivra pas
     
  14. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    la solution de Bool est la meilleure. Ca ne sert à rien de ballader une variable qui peut être éviter.
     
  15. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    merci, je pense aussi finalement
     
  16. Suede
    Suede WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Octobre 2002
    Messages:
    2 441
    J'aime reçus:
    0
    Pourquoi ne pas mettre ta variable en cookies ? T'es sur que google ne la prends pas.
     
  17. yanhl
    yanhl WRInaute impliqué
    Inscrit:
    4 Décembre 2003
    Messages:
    655
    J'aime reçus:
    0
    si si, la solution JS de ludo marche.
    mais le mieux serait effectivement d'utiliser le referer, voir même un outil d'analyse de fichiers log, c'est encore mieux.
     
  18. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    Quand tu peux éviter du js et des cookies, faut le faire: Il faut savoir qu'il y a de plus en plus de personne qui désactive le js et les cookies

    Franchement, la solution de Bool est super simple. Pourquoi vouloir faire compliquer?
     
  19. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    HTTP_REFERER n'est pas tout le temps renseigné car c'est le navigateur du client qui le remplis et certains ne le font pas.
     
  20. kru
    kru Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    22 Janvier 2004
    Messages:
    9
    J'aime reçus:
    0
    J'ai exactement le meme probleme. Pour les referer pour moi c'est impossible, trop de paramtres entrent en compte, trop de page, trop de risques dans les sous-domaine / sous-rep.

    Le JS de Ludo pose aussi probleme, car avec les antipopup, window.open pose trop de probleme.

    J'avais pensé a un
    Code:
    <a href="http://www.editeurjavascript.com" onClick="this.href='http://www.editeurjavascript.com/comptage.php?site=38" target="_blank">Lien</a>
    Cette methode a un double avantage : elle passe le refere au site d'apres, et pas de pb avec les antipopup.

    En gros, tu comprends le JS, je te compte, tu comprends pas (google), je te compte pas, mais final, les deux voient la même page.

    Mais j'ai peur que google considere ca comme de la "triche". Et vu que ce code sera affiché chez mes membres, je ne peux pas prendre un risque de ban.

    Donc, je me tate et je ne sais pas trop quoi faire. Mais tout de meme, ce n'est pas du cloaking, car la page est la meme pour tous. Qu'en pensez-vous ?
     
  21. George Abitbol
    George Abitbol WRInaute passionné
    Inscrit:
    6 Juin 2003
    Messages:
    1 519
    J'aime reçus:
    0
    Tiens, salut jicay ;)
    Je fais exactement comme ça parce que j'ai des identifiants de session : lien normal pour les bots + un lien javascript pour les internautes qui l'ont activé. Sauf que chez moi c'est un self.location.href + un return false derrière.

    Ca fait un bail que c'est comme ça, donc je pense que côté triche il ne dira rien. Les pages de destination sont exactement les mêmes, donc pas de problème.

    Il me semble me souvenir d'un message de GoogleGuy (peut-être reproduit ici, je ne sais plus) qui disait que Google n'avait aucun problème avec les gens qui suppriment les identifiants de session pour les bots ou ce genre de choses, qu'ils ne considéraient pas ça comme du spam.

    Et la méthode du REFERER est effectivement beaucoup trop aléatoire pour être utilisée.

    Fred
     
  22. kru
    kru Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    22 Janvier 2004
    Messages:
    9
    J'aime reçus:
    0
    Le probleme aussi c'est que ce n'est pas une simple suppression d'ID.
    En fait, ca donne ca :
    Code:
    <a href="http://www.lesite.com" onClick="this.href='http://mycircle.editeurjavascript.com/go.php?id=378'">Le site</a>
    Au final, tu arrives sur la meme page, mais bon.
     
  23. kru
    kru Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    22 Janvier 2004
    Messages:
    9
    J'aime reçus:
    0
    Yop fred, je t'avais pas reconnu avec ton vieux pseudo :p
     
  24. George Abitbol
    George Abitbol WRInaute passionné
    Inscrit:
    6 Juin 2003
    Messages:
    1 519
    J'aime reçus:
    0
    T'as vu le tien de pseudo, sans déconner ? :mrgreen:
     
  25. Bool
    Bool WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    1 543
    J'aime reçus:
    0
    Sinon il y a la méthode des sessions, mais qui pose problème dans le cas où l'utilisateur a plusieurs fenêtre ouvertes... et entre des sites différents, ça coince. (pour les sous domaines, il suffit de bien configurer le cookie de session).

    Perso je me contenterais du REFERER. Il y a bien entendu une marge d'erreur, qui est largement acceptable d'après moi. Peu importe la solution choisie, il y aura un taux d'erreur... mais rien n'interdit de combiner plusieurs méthodes.
     
  26. kru
    kru Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    22 Janvier 2004
    Messages:
    9
    J'aime reçus:
    0
    Bool, je peux pas mettre des sessions dans mon probleme, ni de referer !
    Fred -> Rhhoooo l'est bien mon pseudo !
     
  27. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Google commence a suivre le javascript, donc ce n'est pas une solution. Le cloaking est vraiment la solution pour ca je pense.
     
  28. Suede
    Suede WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Octobre 2002
    Messages:
    2 441
    J'aime reçus:
    0
    Si sur la page comptage tu mets une redirection 301 vers l'autre apres avoir compté ta visite, ca sera la meme page dans le deux cas.

    François
     
Chargement...
Similar Threads - limite cloacking Forum Date
Questionnaire : limites de l'utilisation de l'IA en SEO Rédaction web et référencement 31 Mai 2022
Google analytics 4 explorer limité au trimestre ? Google Analytics 7 Décembre 2021
La diffusion des annonces AdSense a été limitée sur mes sites AdSense 8 Août 2021
Problèmes de trafic incorrect Annonces Limités AdSense 2 Janvier 2021
Le nombre d'annonces que vous êtes autorisé à diffuser a été limité AdSense 29 Novembre 2019
Limiter la zone d'expédition pour un produit e-commerce 24 Octobre 2019
Arfooo PHP 7 : (2) session_start(): Cannot send session cache limiter Annuaires et moteurs 31 Janvier 2019
Pixel 3 : Google limite à 5W pour certains chargeurs tiers Google : l'entreprise, les sites web, les services 1 Novembre 2018
Limiter un nombre à une valeur max dans SQL Administration d'un site Web 29 Mars 2018
[Adwords - Google shopping ] - Limites d'enchère AdWords 12 Janvier 2018
Référencement très limité de mon forum Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 9 Janvier 2018
Usages et limites d'un téléphone mobile SANS abonnement Le café de WebRankInfo 11 Mars 2017
Adwords clics illimités AdWords 16 Février 2017
annonce approuvée (diffusion limitée) AdWords 3 Novembre 2016
Twitter envoie des messages aux abonnés limités? bons outils? Twitter 2 Octobre 2015
Google limite le trafic d'un site Référencement Google 23 Septembre 2015
Quelle limite avant pénalité SEO Mobile ? Référencement Google 18 Avril 2015
Limite de la prise en compte des onglets et autres pop-up dans une fiche produit Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 23 Janvier 2015
Webmasters Tools : limite de 60 jours pour l'historique Google : l'entreprise, les sites web, les services 10 Novembre 2014
Comment limiter le nombre de caractères d'un texte Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 6 Août 2014