Qui connait cette technique ?

[mathelin]

Bonjour,

Certaines societes de referencement adoptent cette technique :

1. Creation dans de nombreuses pages bien classees (avec un bon page rank) de liens sous cette forme :
<noscript>
<h1><a href="http://www.page-mot-cle"><em><i>mot-cle</em></i></a></h1>
Ces liens sous places dans une balise</noscript> donc ces expressions ne sont pas visibles sur les pages en question.

2.Creation sur le site (qui sera reference et classe) de nombreuses pages satellites avec le nomage de la page en mot cle, par exemple : http://www.domaine.com/mot-cle.html

Quelqu´un connait-il cette methode car elle est de plus en plus utilisee par de nombreux sites commerciaux qui arrivent tres bien a classe leurs site qui n´ont pour la plupart aucun contenu de qualite et ne respecte aucune methodes "propres" et cela depuis maintenant de nomnreux mois voire de nombreuses annees.

Merci de vos commentaires

 

[squawk]

:roll:

 

[Erazor]

Ca marche ..dans une certaine mesure. GG a blacklisté sévère pour ça . Quand a la pérennité depuis 3 semaines il me semble que les désindexations partielles mais massives vont bon train
Sujet précédent
https://www.webrankinfo.com/forum/t/la-fin-des-automates.18747/
Essaie et viens nous dire si ça marche après :lol:

 

[mathelin]

Pas si sur que ca blackliste..

Moi je ne pense pas que cela désindexe un site et pour cause :

tapez la recherche : achat creatine dans recherche google

Situe l'url en position 5 soit : [Edité par WRI : merci de ne pas citer de marques ou d'entreprises dans un sujet qui dénonce des pratiques]

Regarde (en bas du code html) le code source de cette page qui renvoie vers le site en question regarde à nouveau le code source du site référencé et analyse le code.

Je surveille depuis maintenant 2 ans ce type de société(s) de référencement et je peux vous dire que ça marche fort car tous les sites qu'elles placent n'ont jamais été sanctionnés par aucun moteur et elles vendent (ces sociétés) cette prestation à de nombreux sites commerciaux.

Je peux vous dire que c'est grâce à des techniques similaires que de nombreux sites (la liste est longue) sont indexés et placé... le reste c'est du pipeau.

Etant professionnel de la vente (uniquement sur le web) depuis maintenant 7 ans , je suis contacté très souvent par des référenceurs qui utilisent en fin de compte tous des techniques de ce genre.

Comme grand nombre de vous j'ai moi ausi acheté divers livres parus (qui n'apprennent rien de nouveau sur les bases des balises qui aujourd'hui sont bien désuètes) qui existent sur le référencement, travailler des sites de qualité avec contenu, respect dans dans les règles de l'art des balises meta....Je pense qu'il est grand temps d'arrêter l'hypocrésie sur ce sujet...et de dévoiler enfin des techniques qui marchent... Ou alors de les vendre..lmais arrêtons ces sercrets de polichinel..

 

[cdpdf]

edit
compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta compta

 

[thickparasite]

Comme le suggère Erazor, ça marche tant que GG ne l'a pas pénalisé.
Pour des pros du réf, c'est un peu jouer avec le feu

 

[squawk]

Je surveille depuis maintenant 2 ans ce type de société(s) de référencement et je peux vous dire que ça marche fort car tous les sites qu'elles placent n'ont jamais été sanctionnés par aucun moteur et elles vendent (ces sociétés) cette prestation à de nombreux sites commerciaux.

Je peux vous dire que c'est grâce à des techniques similaires que de nombreux sites (la liste est longue) sont indexés et placé... le reste c'est du pipeau.

Etant professionnel de la vente (uniquement sur le web) depuis maintenant 7 ans , je suis contacté très souvent par des référenceurs qui utilisent en fin de compte tous des techniques de ce genre.

Tu devrais chercher netbooster dans google

 

[Franco]

Comme le suggère Erazor, ça marche tant que GG ne l'a pas pénalisé.
Pour des pros du réf, c'est un peu jouer avec le feu

Bête question :

Et combien de temps pour être pénalisé ?

Pendant ce temps, ben, on fait son beurre. Et aprés ? Un autre nom de domaine tout prés et utilisant la même technique !

Comme dit ci-plus haut : arrêtons l'hypocrisie.

Mais si on se met tous à cette technique, gg va tous nous pénalisé et le web sera mort :lol:

Note que c'est assez dégue (pour ne pas dire plus) comme technique.
Tout ce qu'il faut espérer, c'est que l'honneteté finira par payer. Et au plus profond de moi même, c'est ce que je crois !

 

[Madrileño]

mathelin le - c'est collé à l'url le lien existe toujours pour aero...

 

[thickparasite]

Bien sûr que les moteurs ne progressent pas assez vite dans leur lutte contre le spam.
Cependant, j'ose espérer que la technologie va progresser dans le bon sens.
Pour l'instant, les spammeurs sont rois, mais si on ne pense pas un peu optimiste je crois qu'il vaut mieux arrêter le réf.

 

[anguenot.com]

Nommer une page mot-clé.html ce n'est quand même pas bien méchant. Si même ce genre de choses basiques doivent être montrées du doigt, j'assumerai totalement l'étiquette de spameur :wink:

Pour le <noscript>, ça manque un peu de finesse, en fait ça ressemble plus à une technique de site perso. Si un pro me proposerait un truc aussi lourdingue, j'aurais tendance à penser qu'il ne connait pas bien son boulot. il y a beaucoup plus efficace :roll:

D'ailleurs, le code contient une erreur de débutant, même pas conforme w3c: les balises de fermeture </em> et </i> sont inversées :lol:

 

[mathelin]

efficace???

Qu'est-ce qui serait d'après vous "quelque chose de plus efficace"? Merci de développer cette idée afin de faire progresser le post d'origine.

Merci

 

[anguenot.com]

:lol:
Divulguer les techniques de spam efficaces? Pas sur que ce soit le but du forum :wink:

 

[thickparasite]

Malin le mathelin !
anquenot .com avoue que tout est dans les META

 

[anguenot.com]

:lol: Trop fort ce thick. C'est malin, maintenant tout le monde va spamer les métas.

 

[thickparasite]

Je n'ai pas dit ce qu'il fallait faire avec les META.
Peut-être qu'en enlevant celles-ci ça marche mieux ?

 

[anguenot.com]

Moi je ne me séparerais pour rien au monde de la <meta name="pr" content="10" />

 

[mathelin]

Pas malin mais logique

Je n'essaye pas de jouer au malin, mais puisque ces techniques sont connues de beaucoup de personnes, mon propos n'est pas celui la.

Simplement, je remarque, que le juste milieu entre le travail d'un bon pro et celui d'un spammeur n'est si éloigné que ça (grand nombre de forum essayent de le faire croire à tort).

Le référencement , c'est toujours qu'une question de "juste milieu" et de "être juste en-dessous de ce qui pourrait être considéré de spam" et vous le savez bien.

Il ne s'agit pas de spam mais juste de "nouvelles methodes de référencement" qui sont liées aux algorythmes de pertinence des moteurs.

Mais je voudrai surtout qu'on arrête de nous prendre pour des "cons" et que l'on arrête d'insulter nos intelligences. Car bien évidemment : les balises titre, descrition, texte visible, contenu... aura toujours une valeur de bon travail de qualité professionnelle et sera reconnu de tous.

Mais, soit les forums nous apprennent des choses nouvelles et nous permettent d'avancer, ce qui ne pas le cas d'ouvrages (car le temps que les livres soient publiés il y a belle lurette que ce n'est plus d'actualité), soit il n'ont pas lieu d'être car la plupart des infos que l'on récupèrent sur le web ce n'est que du "rabâchage " complétement dépassé.

Moi, j'essaye et je pense que beaucoup de lecteurs seront de cet avis, d'apprendre des choses et d'avancer dans le référencement, à l'aide de bons conseils... mais je m'apercois qu'à la lecture de tous ces posts que certaines personnes ont des savoirs et je peux les comprendre...mais que l'on arrête nous amuser...

Si des techniques existent (et il en existent forcément) que les persones qui les connaissent en nous fasse profiter ou alors qu'ils s'abstiennent d'alimenter les forums avec des sujets qui nous éloignent de la vérité.

 

[anguenot.com]

Désolé pour cette digression "off-topic" mathelin, mais il me semble délicat de parler de pages sat ou de cloaking ici par exemple. Quant aux techniques qui marchent et qui restent conformes aux guidelines de google, je pense que tu les connais.

 

[vpx]

Si des techniques existent (et il en existent forcément) que les persones qui les connaissent en nous fasse profiter ou alors qu'ils s'abstiennent d'alimenter les forums avec des sujets qui nous éloignent de la vérité.

Si tu veux positionner efficacement tes sites sur le long terme, tu peux utiliser les conseils de Webrankinfo. Si tu cherches des techniques de spamdexing, ce n'est certainement pas sur les forums que tu les trouveras: Biensur qu'il y a des techniques efficaces plus ou moins propres, mais quel peut etre l'intêret de les reveler à tout le monde sur WRI ou autres forums? Avoir plus de concurrence? Participer au plombage de la pertinence de Google?
Tu ne trouveras pas ce que tu cherches sur les forums!

 

[Madrileño]

mathelin le - c'est collé à l'url le lien existe toujours pour aero...

Quant j'ai mis de coller le - c'est le coller pas l'enlever de toutes les url :roll: :arrow:

 

[anguenot.com]

Biensur qu'il y a des techniques efficaces plus ou moins propres, mais quel peut etre l'intêret de les reveler à tout le monde sur WRI ou autres forums?

Connaitre et explorer les points faibles de google. Montrer qu'il est loin d'être aussi parfait qu'il voudrait nous le laisser croire.
A se limiter à un discours ploitiquement correct pour google, on tourne vite en rond.

 

[vpx]

Anguenot, je ne pense pas que les gens qui cherchent des tips de spamdexing le fassent dans un but didactique ou pédagogique... Je serai toujours contre le fait de diffuser sur les forums les techniques borderline, même si elles sont largement employées par les sociétés de referencement. Même les trucs les plus idiots et basiques, tels que le noscript ou les div cachés n'ont pas leur place sur les forums à mon humble avis... Cela conduit uniquement à rependre ces mauvaises pratiques, et à niveler par le bas le referencement global.

 

[squawk]

Mais, soit les forums nous apprennent des choses nouvelles et nous permettent d'avancer, ce qui ne pas le cas d'ouvrages (car le temps que les livres soient publiés il y a belle lurette que ce n'est plus d'actualité), soit il n'ont pas lieu d'être car la plupart des infos que l'on récupèrent sur le web ce n'est que du "rabâchage " complétement dépassé.

T'as testé celui la ? C'est vrai que l'auteur est moyen il est pas premier mais troisième c'est pas mal

Sinon je crois que tu n'as pas compris ce n'est pas le bon forum pour parler de cloacking et d'autres techniques du genre.... :roll:

 

[anguenot.com]

Je serai toujours contre le fait de diffuser sur les forums les techniques borderline

Pourquoi? Parce que google les interdit? En attendant elles marchent. Et sur certains mots-clés google ne place en 1ere page que des sites qui utilisent les techniques que tu qualifies de borderline.

Mon avis est qu'on pourrait en parler, en prenant soin de mentionner qu'elles ne sont pas sans risque. Ce n'est pas en n'en parlant pas que tu vas les faire disparaitre. Seull Google peut faire quelque chose pour ça.

 

[vpx]

Ce n'est pas le fait que Google interdise ces methodes, qui me conduit à ne pas les évoquer... Ca je m'en fiche completement, c'est aux moteurs eux même qu'il revient de lutter contre le spam, ce n'est pas mon job!
Ce que tu dis est globalement faux: Google ne place pas en premiere page QUE des sites qui font du spamdexing. Même sur des requetes concurrentielles, on peut se placer correctement avec un site populaire et interessant.
Je reprouve la diffusion de ces techniques, parcequ'elles conduisent n'importe quel débutant à se lancer dans le spam et pourrir la base de Google. Même si chaque site ne reste que 15 jours sur Google (blacklisté ensuite), il y a toujours un renouvellement de mauvais sites qui nuisent aux bons. Et ce n'est pas dans ce sens que des gens responsables doivent aller, notamment sur un forum.

 

[squawk]

Et sur certains mots-clés google ne place en 1ere page que des sites qui utilisent les techniques que tu qualifies de borderline.

Exemple ?

 

[Erazor]

Nommer une page mot-clé.html ce n'est quand même pas bien méchant. Si même ce genre de choses basiques doivent être montrées du doigt, j'assumerai totalement l'étiquette de spameur :wink: :

moi aussi bien ssur :lol:
je commentai le <noscript> etc...
Il est évident , pour moi, qu'un site traitant des caraibes peut créer une page www.monsit.com/photos-des-caraibes.htm ça ne me pose pas de question existencielle

Exemple ?

aucun a mon avis les premières pages sont "mixtes"

 

[Erazor]

Et combien de temps pour être pénalisé ?
Pendant ce temps, ben, on fait son beurre. Et aprés ? Un autre nom de domaine tout prés et utilisant la même technique !!

D'abord note la contradiction dans tes propos : si ton premier site est pénalisé par la technique ton "autre nom de domaine tout prés (j'aurai écris pret ) et utilisant la même technique" (citation) va être pénalisé a sa naissance :lol: c'est con mais il faut garder ça a l'esprit : ne pas etre un spammeur de seconde zone car c'est la mort a la naissance ..
Ensuite tout dépends de ta visée (court ou long terme ) : pour moi un site ayant une certaine perennité capitalise avec la valeur temps ( la notoriété ). Mais je peux me tromper

 

[ams51]

Et sur certains mots-clés google ne place en 1ere page que des sites qui utilisent les techniques que tu qualifies de borderline.

Exemple ?

Les banques/assurances sont des pros dans ce domaine... Il est tres facile de trouver leur sous traitants en cherchant un peu.

un exemple avec 8 pages sat/cloacking en 1ere page - desactive le javascript avant de suivre les liens.
Les referenceurs vendent ça comme un référencement sémantique completement autorisé par Google car les pages ont du contenu et des liens pertinents...

 

[Franco]

Et combien de temps pour être pénalisé ?
Pendant ce temps, ben, on fait son beurre. Et aprés ? Un autre nom de domaine tout prés et utilisant la même technique !!

D'abord note la contradiction dans tes propos : si ton premier site est pénalisé par la technique ton "autre nom de domaine tout prés (j'aurai écris pret ) et utilisant la même technique" (citation) va être pénalisé a sa naissance :lol: c'est con mais il faut garder ça a l'esprit : ne pas etre un spammeur de seconde zone car c'est la mort a la naissance ..
Ensuite tout dépends de ta visée (court ou long terme ) : pour moi un site ayant une certaine perennité capitalise avec la valeur temps ( la notoriété ). Mais je peux me tromper

Je pense que tu as raison.

 

[turulillo]

Pourquoi ne pas parler des techniques utilisées par les référenceurs et les spammeurs ?
Pourquoi ne pas les analyser, les décortiquer et les diffuser au plus grand nombre, à l'ensemble de la communauté afin de comprendre par la pratique le fonctionnement d'un moteur de recherche ?
- Oui mais certains vont utiliser tout ça pour spammer Google ! Oh mon Dieu, mais c'est grave comme les gens sont méchants !
- Mais n'est ce pas déjà le cas ? Quelle va être la différence entre quelques millions de spammeurs et quelques dizaines de millions de spammeurs (sans même évoquer le faible impact de la communauté WRI sur Google) ?
Que des gens compétents en chimie, biologie, physique nucléaire, etc... évitent de divulguer certains de leurs secrets, d'accord, les conséquences pourraient être catastrophiques, mais en ce qui concerne nos humbles préoccupations de référenceurs / webmasters, cela ne pourrait que faire avancer le schmilblick, exciter la créativité des ingénieurs qui développent les moteurs de recherche, créer une émulation positive, afin que leur algorithmes ne soient pas aussi sensibles aux formes les plus basiques de spam.
Divulguer les techniques de spam n’aurait, à mon humble avis, que peu de répercussion quant à la population de webmasters à qui cela profiterait car les spammeurs sont aussi du côté des référenceurs et donc des entreprises. Cela permettrait à certains de prendre leur revanche.
Croire que la divulgation des techniques de spam polluerait les SERPs plus qu’aujourd’hui résulte d’une analyse trop simpliste en revanche le principal effet direct serait plutôt l’évolution de celles-ci ainsi que des algorithmes des moteurs de recherche.
Cela maintiendrait la pression et donc l’investissement en ressources sur les exploitants de moteurs de recherche.
Avant Florida, on pouvait placer n'importe quel site sur presque n'importe quelle requête grâce uniquement aux liens internes avec le texte adéquat dans l'ancre....aujourd'hui, ce n'est plus aussi facile (je n'ai pas dit impossible ;-)).
Dès que des intérêts de la taille de ceux qui régissent l'exploitation d'un distributeur de trafic comme Google sont en jeux, il y aura toujours l'intervention de forces émanant de l'instinct de survie.
Lorsqu'on a compris cela, on ne condamne plus la sur optimisation, le spam, etc...comme on ne condamne pas le lion qui mange la gazelle, c'est naturel.
Google est une sorte de simulation Darwinienne grandeur nature, avec des millions d’intervenants, qui luttent pour de vrai, pas comme dans un jeu, car les enjeux sont énormes, vitaux pour certains d’entres eux.
Ils doivent être les meilleurs, survivre dans cet environnement hostile, mais contrairement à la vraie vie, ils ne peuvent pas tuer leurs adversaires, ni les blesser (sauf exception GenHit).
En gros, on ne peut que dépasser ou être dépassé, comme dans une course, mais on ne peut pas éliminer l’adversaire….sauf que le Dieu Google nous a fournit, dans sa grande mansuétude, le SpamReport.
Le SpamReport reste le seul moyen d’éliminer un adversaire trop encombrant.
Mais attention, cela suppose que celui-ci triche, et la, dans un environnement aussi concurrentiel que celui des GRPs (Google Results Page) il y a peu de chance que ce ne soit pas le cas, car quelle est la définition de la triche selon Google ?
Prenons juste un exemple dans la récente actualité des déréférencements de référenceurs :
NetBooster a été blacklisté, je dirais même atomisé, tous ses sites corporates ont été sortis de la base de données de Google, alors que pendant ce temps, d’autres référenceurs utilisant des techniques bien plus graves et de manière massive, caracolent en 1ère page de résultats.

N’oublie pas une chose brave webmaster : bien que ton Maïtre Google ait mis le SpamReport entre tes insignifiantes petites mains devenues calleuses après avoir passé tant d’heures à taper du code sur ton clavier, c’est bien lui qui conserve le droit de vie ou de mort sur ton adversaire, mais aussi sur ta misérable existence, et ne va pas imaginer dans un instant d’égarement que ta pathétique volonté de collaboration, que ton idolâtrie du Maître, t’apporte un peu de Sa compassion.
S’Il élimine ton adversaire, ce n’est pas parce que tu le lui aurais suggéré, c’est simplement parcequ’Il a jugé que son existence en Sa propre chair Le souillait et qu’Il ne pouvait supporter davantage ce parasite.
Il n’aura envers toi aucun geste, aucun signe de remerciement, et n’oublie pas que demain, le parasite, ce sera peut être toi.

Je suis un citoyen comme un autre et je trouve cet état de fait insupportable, c’est pour cela que je n’éprouve aucune admiration, mais surtout aucun remord à spammer, autant que je le peux, l’index de google….google n’est rien pour moi, pas un ami, pas une institution, pas la représentation d’un intérêt collectif que je pourrais représenter et défendre.
Aujourd’hui, google est une société commerciale qui prend trop de pouvoir, que peu de lois régulent et dont la vie de trop de gens dépend de façon importante.
Et que dire de la problématique des adsenses : j’essaye de faire apparaître mon site dans la base de données de google, je fais tout pour lui plaire, je mets donc des adsenses sur mon site, et comme ça, l’internaute qui vient de google, et bien je le revends à google…
Le pauvre webmaster est à la disposition de l’entreprise google, son gagne pain dépend presque complètement de google (ben quoi, s’il est pas content des visiteurs gratuits que lui envoie gracieusement google, il a qu’à acheter des adwords…Vu sur WRI).
Une chaîne de télévision, comme TF1 par exemple, de par la place qu’elle occupe, est régie par des lois très strictes….jamais assez strictes clameront certains électrons libres, dont un partie vénère google comme une mère nourricière ou plutôt comme la représentation virtuelle d’une certaine forme de liberté.
C’est Internet qui apporte cette liberté, pas l’entreprise google.
Il n’y a donc aucune honte à spammer Google, il me semble que c’est même un devoir citoyen :
1/ La multiplication et surtout l’amélioration des techniques de spam stimuleront les ingénieurs qui finiront bien par trouver des algorithmes assez développés pour comprendre réellement le sens d’un document et la place qu’il occupe sur le Net, comme peut le faire un documentaliste ou un éditeur d’annuaire comme DMOZ lorsqu’il analyse un site.
On spamme difficilement un être humain familiarisé à Internet.
Si aujourd’hui les résultats de google ne sont pas pertinents ce n’est pas à cause des spammeurs qui exploitent les failles des algorithmes de google, c’est bien à cause des algorithmes de google qui sont plein de failles.
2/ Si google ne relève pas le défi d’un spam massif et intelligent, un autre moteur, Teoma par exemple ou MSN ou un autre, y arrivera et j’espère qu’ils seront plusieurs car :
3/ Le monopole de google n’est pas une bonne chose car :
4/ google reste une entreprise et pas une communauté, comme Mozilla par exemple

Ce qui est dommage dans certaines communautés, et WRI n’est malheureusement pas épargné, c’est qu’il existe un phénomène de reconnaissance, les psychanalystes parleraient peut être de projection, avec google, ce qui entraîne des comportements irraisonnés, similaires à une certaine orthodoxie religieuse (je ne parle pas de fanatisme mais plutôt de rigidité) et de ce fait on peut voir apparaître des posts du genre :
« Google c’est le plus beau, c’est lui qui me rapporte tout mon trafic, je l’aime, en plus je mets des AdSenses sur mon site, et le trafic que ma rapporté Google, bah après il clique sur les AdSenses et puis la Google il me paye, Google j’adore, j’adhèèèèère ! »
« Touche pas à Google, c’est le plus beau, celui qui dit le contraire c’est qu’un con ! »
« Le premier qui se pointe sur ce forum pour demander comment spammer Google j’lui pète le nez, il se croit ou l’autre, hé ça va pas la tête, spammer Google, mais quel sacrilège…non, moi ce que je fais sur mon site c’est juste de l’optimisation bien torchée…je suis sur que Google me comprends ;-) ;-) ;-) hein Google que tu me comprends ? Moi c’est classe ce que je fais, c’est pas du NOSCRIPT tout pourri, c’est du…. »
Conclusion : spammez autant que vous voulez, ne vous sentez pas coupables et surtout ne vous laissez pas intimider par ceux qui veulent vous faire culpabiliser, comme le font les puritains avec les enfants : « Tu iras en enfer, tu deviendras sourd, tu deviendras une putain, etc… »
Vous ne devez rien à google, pas même la majuscule en début de nom, vous avez le droit de publier ce que vous voulez sur votre site, des redirections sournoises, du texte caché, et vous avez le droit de poser toutes les questions que vous voulez sur le sujet, ça aussi personne ne peut vous l’interdire.
Parfois, au vu de la réaction de certains membres de ce forum, ou d’un de ses modérateurs, j’ai l’impression que le pauvre newbie qui veut apprendre à se positionner dans google, même s’il veut le faire en spammant, vient de demander le mode d’emploi pour voler le sac d’une vieille.
Un dernier point qui a son importance : depuis quelques mois il devient clairement très risqué de tricher sur google et je le déconseille aux newbies, car il faut être très bon pour appréhender la limite entre spam et optimisation et la définition de la tricherie selon google reste volontairement très floue.
Trichez sur des sites qui ne sont pas importants pour vous, ne faîtes pas pointer vos sites « clean » vers ces sites (la réciproque ne pose pas de problèmes) et servez vous en essentiellement pour « faire des coups » ou pour tester de nouvelles techniques.
Si vous ne voulez pas mouiller un de vos sites mais que vous voulez le faire apparaître sur une requête concurrentielle, optimisez le de la façon la plus clean qui soit, et à côté créez un autre site, hébergé ailleurs (autre NND et idéalement autre IP) avec lequel vous allez tester les techniques les plus agressives que vous connaissez.
Ce site redirigera vers le votre (redirection javasrcipt idéalement codée en MD5), il pourra même avoir des liens vers votre site « clean » mais votre site « clean » ne devra en aucun cas pointer dessus.
Je renie le terme spamdexing pour définir la triche au moteur de recherche (même ce terme ne convient pas) car le vrai spam consiste à polluer les boîtes mails de particuliers et d’entreprises qui n’ont rien demandé alors que ce qu’on appelle le spamdexing consiste à publier une information non approuvée par google sur son propre site, et la vous êtes considéré comme un spammeur….c’est le monde à l’envers, vous ne trouvez pas ?
Google a trop d’impact sur la vie de trop de personnes pour que cette situation ne soit pas régulée comme c’est le cas dans tous les autres domaines du commerce (Microsoft a payé cher son abus de position dominante dans le domaine des services d’exploitation).
Et en plus de ça, il faudrait qu’on respecte google, qu’on ne le spamme pas, qu’on soit de bons garçons ?
Allons, allons, sortons de cette torpeur passagère et au travail :
Redirections sournoises ? OUI !
Textes et liens cachés ? ENCORE !
Redirections à la Genhit ? Non, car ça c’est du vrai spam, parcequ’on tente de s’approprier quelque chose qui n’est pas à nous.
Mais franchement, à cette exception près, je dirais :
PAS DE PITIE POUR LES ROBOTS !
ON VA LEUR EN METTRE PLEIN LE CODE SOURCE !
Bon j’arrête de faire mon Michaël Moore et je vais aller faire un peu de sport, car j’ai la brioche qui prospère aux dépends de mon physique d’Apollon.

 

[rituel]

Mais Turulillo, on t'a pas attendu pour le faire *Sbaf*

Edit : J'ai enlevé le quote, c'est vrai que ca faisait mastard

 

[Erazor]

Rituel : vu que tu réponds en dessous tu peux éviter la reprise de texte intégrale ça fait un topic gratte ciel
Ce qui m'étonne le plus dans ce qu'a écrit Turillo c'est qu'il parte faire du sport a 22h32 :lol:
Pour le reste c'est bien vu

 

[mahefarivony]

un post violent mais qui donne à réflechir quand même

 

[thickparasite]

"Du moment qu'on ne nous enlève pas notre liberté de penser"

 

[crindor]

perso je retiendrai cette phrase qui va rester sur ma table de chevet

"" Il n’y a donc aucune honte à spammer Google, il me semble que c’est même un devoir citoyen ""

 

[Erazor]

yep mais après faut pas venir sur les forums en gémissant
"aux larmes citoyens .."
Le spam c'est le chat et la souris et quelque fois on se fait croquer :lol: Parce que encore hier j'ai vu des pros de chez pros commencer a etre salement désindexés ..méfiance

 

[crindor]

deja, le pro de chez pro travaille toujours pour son propre compte, jamais pour les autres
donc par definition, le pro de chez pro du referencement n'existe pas ou il vit caché, mais en tout cas il n'a pas de client
et comme le suggere Turulillo, y a la maniere de prevoir pour rebondir

 

[marsupilami]

j’ai l’impression que le pauvre newbie qui veut apprendre à se positionner dans google, même s’il veut le faire en spammant, vient de demander le mode d’emploi pour voler le sac d’une vieille.

Très drôle, bravo turulillo pour cette intervention de haute volée qui ne manque pas de mordant ! Ce qui est dit s'applique à bien des domaines, NTIC ou classiques. Essayez de passer devant le nez d'un concurrent si vous ne faites pas partie du sérail. Même avec des produits 10 fois meilleurs on vous cassera les reins. A moins de rester discret et d'avancer tranquillement sans trop titiller les narines des prédateurs qui réagissent à l'odeur de l'oseille (plante acidulée) comme les requins à l'odeur du sang.

:
PAS DE PITIE POUR LES ROBOTS !
ON VA LEUR EN METTRE PLEIN LE CODE SOURCE !

PAS DE PITIE POUR LES ROBOTS !
ON VA LEUR EN METTRE PLEIN LE CODE SOURCE !

Ouaf ouaf ! quel bout-en-train, ça va chauffer. Risque d'épuisement pour les Bots. Vous connaissez l'histoire du caméléon sur un tissus écossais ?

 

[Erazor]

deja, le pro de chez pro travaille toujours pour son propre compte,

c'est bien de ça que je parlai

jamais pour les autres,

Lol mon pauvre ami tout a un prix dans la vie y compris tes fesses :wink:

 

[turulillo]

Lol mon pauvre ami tout a un prix dans la vie y compris tes fesses :wink:

Fais attention à toi Crindor, car l'âne, bien que paresseux et lent,
Se révèle être un redoutable adversaire lorsqu'il s'agit de te rentrer dedans*.
L'âne est bâté et il aime être Têtu,
Car il semblerait que sa batte s'intéresse à ton cul**.

J'espère que tu ne m'en veux pas Erazor car tu me fais bien rire :lol:

*au sens littéral du terme
**comme les lecteurs du susnommé magazine.

 

[crindor]

oui mais bon, en meme temps , si c'est un ane iso 9004, çà rassure

 

[remédien]

Moi je m'incline devant le post de turulillo.
Je ne suis qu'un modeste amateur mais qui a tout doucement glissé sans s'en rendre compte dans le coté aveuglement. Ca fait du bien de se prendre une baffe comme ca. Et pour un amateur qui avant google et avant adsens faisait avant tout ce quil aimait et ce qu'il avait envie de faire, ca permet de retourner sur cette voie là.

Après sur le sujet de savoir s'il faut en parler ou pas, c'est toujours lle même pb: faut il parler du FN ou ne faut il pas ? A mon avis, ce genre de question ne peut être répondue que par le créateur du site lui même.

B.

 

[FroZenDooM]

Ohhh désespoir

Cela fait un moment que je fait du référencement maintenant,

J'ai put constater, à mon grand regret, que beaucoup de site utilisant du Spam de mots-clef dans des balises invisibles ou des liens cachés sortent très bien dans les moteurs. Et cela depuis des années. Google n'a rien vu ou n'est pas passé dessus.

Les raisons du blacklistage sont pourtant connues mais on peut se demander si c'est un Robot qui soumet les sites à un webmaster dès qu'il y voit un truc louche ou si le robot blackliste direct..
N'y aurait il pas dans ce cas un peu de discrimination dans le blaklistage..

Ou bien le webmaster contacte les proprio du site en question pour leur signaler un risque et se fait gentillement graisser la patte pour ignorer le site.. çà fait un peu James Bond tout çà ... noN?

BREF :idea:
Dans cette histoire celui qui se méfit et utilise des méthodes classiques dites authorisées aura plus de mal à référencer sont site .. mais aura la contience tranquille.
Le Spammer lui, aura un référencement génial, mais un risque ( surement très faible ).

 

[e-kiwi]

waouw trop long le post, j attendrait qu'il en fasse un résumé ou un livre

 

[FroZenDooM]

Lire BREF
c'est le résumé.

En résumé :
Ce sont malheureusement les méthodes interdites qui marchent le mieux (pour ce que j'ai pu voir depuis qq années sur le web)
:twisted: L'air du Mal est arrivée...

 

[Erazor]

Moi je m'incline devant le post de turulillo. .

Pas moi car je crains a ce moment une manoeuvre perverse de sa part :lol:
Sérieusement :
Le post de Tutu ( tu permets ? ) est quand même a lire soigneusement en particulier son avertissement pour les newbies. N'est pas spammeur qui veut ça serait trop simple. Pour ma part j'ai toujours deux sites plus que limite question referencement (j'essaye toutes les techs ) et bien en ce moment ils sont plutot dans le fossé qu'aux sommets. Par rapport a mes sites "normaux" l'audience sur l'année sera moindre. De plus j'ai la nette impression que GG les a fortement pénalisés et pour combien de temps ..?
Parce qu'il faut garder a l'esprit que faire des mois ou années d'effort ne doit pas se jouer a la roulette russe. J'ai évoqué ça cette semaine https://www.webrankinfo.com/forum/t/la-fin-des-automates.18747/ . Quelque part ça fait réfléchir car c'est beaucoup de travail qui a été quelque peu atomisé en court laps de temps.
Spammer ? oui mais "consulter la notice et en cas de troubles graves voyez votre remédien habituel"

 

[turulillo]

Moi je m'incline devant le post de turulillo. .

Pas moi car je crains a ce moment une manoeuvre perverse de sa part :lol:

Ne t'incline surtout pas malheureux !!!
Car comme te le suggère Erazor, tu n'es pas à l'abri d'une manoeuvre indélicate dans cette position si vulnérable.
Il connaît bien son sujet le bougre...d'âne. :lol:
En revanche, je n'ai rien de sérieux à rajouter. Je suis juste venu pour déconner un peu.
Allez, je dirais juste que sans parler de spam, on peut considérer comme un fait marquant l'attitude qu'est en train d'adopter HotBot.fr :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/hotbot-sur-les-traces-de-reacteur.18798/
Sharelook.fr avait inauguré cette pratique il y a déjà 2 ans de cela.
C'est un peu le signe de l'agonie d'un moteur, le début de la fin : mettre en place tout un système pour se faire référencer par Google afin que les internautes cliquent sur les liens sponsorisés d'Overture...triste sort pour un moteur de recherche, d’autant plus qu’HotBot.fr fut dans son temps l'un des moteurs les plus innovants, surtout dans sa version française qui avait été particulièrement travaillée (dont on voit encore les traces sur l'interface actuelle dans la partie recherche avancée) et qui avait servie de "pilote" pour la mise en place des fonctions de recherche avancées qui furent ensuite adoptées pour l'interface US.
Sharelook va un peu plus loin, en nouant des "partenariats" avec des sites comme Yalpo, grand frère de Franao (ils appartiennent tous les 2 à la même personne), qui s'est fait blacklisté par Google il y a quelques mois de cela...Franao ne serait jamais arrivé à ce niveau de présence dans Google sans le partenariat avec Sharelook qui lui fournissait un lien en bas de chaque page comme c'est le cas actuellement avec Yalpo et d'autres sites.

 

[olivierolivier]

bravo pour ton post turulillo,
Au début de google, on parlait des technniques de référencement type les balises metas, et c'est dingue çà marchait vraiment ! La pluspart des webmasteurs ne connaissaient pas ces balises ni même google. A partir du moment où les textes de la meme couleur que le fond ont apparu, pour moi çà à marqué la fin du référencement propre. Pourtant, on parlait librement de ces technniques dites de spam, avec la définition des dernières technniques, des alertes au feu quand fallait arrêter, etc...
Mis à part le référencement, c'etait beaucoup plus excitant qu'aujourd'hui. On avait l'impression d'être un peu comme des explorateurs. Et je parle de forums type wri, tout à fait respectables.
A cette époque à votre avis, est ce que google était plus ou moins pertinent qu'aujourdhui ??
Maintenant, chacun travaille dans son coin et tient un discours bien correct. Je constate pourtant que les résultats de google deviennent de plus en plus pourris. Si tout le monde parlait de ces technniques, cela forcerais google à réagir vite, si une technnique douteuse est considérée sans risque et est diffusée au plus grand nombre. Actuellement, google sévit en arbitraire plus pour semer le doute et ne fait pas plus d'effort que çà.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il existe une espèce de vénération bizarre de google. Je pense aussi que beaucoup ont peurs d'avoir plus de concurrence sur des requêtes, ou de ne plus pouvoir justifier leurs prestations auprès de leurs clients s'ils sont référenceurs, mais je pense que c'est un mauvais calcul.

 

[Erazor]

. Je constate pourtant que les résultats de google deviennent de plus en plus pourris..

pas moi ..il y a pas deux ans je n'aurai pas osé chercher des "photos de chevaux" avec des enfants autour de l'ordi : 7 sites sur 10 sur la une de google étaient des sites a caratère z*oph*le. Ca a disparut maintenant. Donc c'est de moins en moins pourri

 

[mahefarivony]

tout dépend des animaux que l'on cherche
-https://www.google.fr/search?hl=fr&q=photos+chatte&meta=

 

[Erazor]

prends les males ils se tiennent mieux
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... chat&meta=
:wink:

 

[mahefarivony]

meme en restant dans un registre a piori un peu plus soft
https://www.google.fr/search?q=photos+mi ... r&c2coff=1

bof bof...

 

[Erazor]

tu les cherches un peu la je pense :lol:
c'est le cas de le dire parce que je peux te faire ça
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... DcountryFR
je suis amateur de bateau ..

 

[turulillo]

"veste" dans Google Images...2ème thumb....hum, drôle de veste.
"Chéri, tu peux me ramener la veste que j'ai laissé accroché sur la poutre dans le grenier ?"

 

[WebRankInfo]

je vous propose de rester dans le fil initial de la discussion...

 

[technyweb]

En ce qui concerne mon site et son référencement, je constate depuis le début que je suis totalement victime de ce genre de pratique de la part de mes principaux fournisseurs (même pas les concurrents, carrément les fournisseurs).

Il s'agit de grosses sociétés qui usent et abusent de ce genre de pratique.

J'ai du mal à comprendre pourquoi google continue d'indexer ces pages sans aucun contenu, pages juste destinées à rediriger sur la page d'accueil principale du site et truffée d'URL bidons.

J'ai un mot clé effectivement classique: "Alarme" mais il est quasiment impossible de se positionner correctement sur ce mot et ses dérivées du fait de ce grand nombre de "fausses pages" !!

C'est à désespérer !!!!

 

[Erazor]

Pour un gars de Bessancourt t'est pas si mal référencé :wink:
Ce que je n'ai pas saisi c'est pourquoi tu vises un mot clé aussi large pour une entreprise régionale ?

je vous propose de rester dans le fil initial de la discussion...

C'est Mahé qui a commencé avec les chattes chef. Faut le downgradé

 

[turulillo]

En plus cette requête donne des résultats assez farfelus car en gros, il y a de nombreux sites où on parle de "signal d'alarme", "sonner l'alarme" etc...pour parler de 'écologie, du SIAD, des mineurs, etc... de tout et de n'importe quoi jusqu'à une association qui ressort en 1ère position et dont l'acronyme est le mot ALARME.
Pas facile...j'en ai l'alarme à l'oeil.
Désolé, c'était trop facile, je n'ai pas pu résister :arrow:

 

[turulillo]

je vous propose de rester dans le fil initial de la discussion...

C'est Mahé qui a commencé avec les chattes chef. Faut le downgradé

Je confirme, c'est Mahé, alors qu'il est censé nous surveiller, qui a commencé.
T'as pas honte Mahé ?
Non mais franchement...d'autant plus qu'elle était chouette ma veste, passe-partout, facile à porter, gaie, discrète, légère...en un mot comme en cent, classe.
Mais bon, je comprends, c'est pas le style de la maison, alors je vais m'habiller autrement la prochaine fois.
:arrow:

 

[technyweb]

Pour un gars de Bessancourt t'est pas si mal référencé :wink:
Ce que je n'ai pas saisi c'est pourquoi tu vises un mot clé aussi large pour une entreprise régionale ?

Merci :wink:

En fait, je vise plus large bien sur, mais "Alarme" ou "système d'alarme" est la requête classique des gens donc si je pouvais monter encore un peu, ce ne serait pas plus mal.

Je fais de mon mieux sans utiliser les techniques douteuses évoquées dans cette file !

 

[Erazor]

A bien regarder y a moins d'un million de réponses ça doit etre jouable la une
je vais tester un truc

 

[u8086]

Pour revenir sur "achat creatine", regardez le résultat n°7 "Le top..."
https://www.google.fr/search?q=acha...&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official

Là, je trouve ça proprement hallucinant !
Voyez le contenu très pertinent de cette page, c'est du grand art.

Mais, encore mieux, cliquez sur le petit icône "top" en bas de page. Le Valhala du spammeur.
Vous m'en direz des nouvelles. J'avais jamais vu ça. Un champion du monde (même si je suis pas sur qu'en terme d'efficacité...).

 

[mahefarivony]

la, tu viens de créer 14146 nouveaux champions du monde
:arrow: on est pas sorti de l'auberge 8)

 

[niceunef]

Effectivement 8O
Le pire c'est qu'il n'y a rien de caché (ou presque?) et que ca sort souvent en 1ere position. Sur des trucs interdits (le mot le plus important du top est un truc tres fréquent et tres illégal) ou il n'y a rien de pertinent a part des sites de e-commerce qui n'ont pas la chose mais ont mis des pages dessus, aussi.

Bref, des requetes peut-etre plus faciles que ce qu'on croirait

 

[snivel]

Mais est ce vraiment efficace ?
Le pr de la page en question a l'air bien elevé pour une page qui contient ca ...

 

[mahefarivony]

ce n'est qu'un robot après tout... mais bon, attention au retour de manivelle :mrgreen:

 

[Cendrillon]

en tout cas je trouve la démarche du webmaster très intéressante ... :wink:

 

[u8086]

en tout cas je trouve la démarche du webmaster très intéressante ... :wink:

J'ai pas compris le sens du clin d'oeil...

 

[Cendrillon]

ce type ne vend rien (où alors qq chose m'a échapé) ... pour moi il est clair que ces pages sont au 2nd degrés et ne lui rapportent rien (si ce n'est du traffic mal ciblé et donc de la BP gaspillée)...
c'est la même page pour tous les mots clés, et la page est suffisament langue de bois pour passer avec tous les mots clés qu'il veut (phrases construites, densités correctes, etc ...) ...
il me semble que ce webmaster fait passer un message aux créateurs de pages sat (et peut être à Google) du type : vous voyez nous aussi on sait mettre en oeuvre vos techniques à 2 balles ...

 

[u8086]

C'est une interprétation possible... un peu capilotractée à mon gout... mais possible.
J'vais lui poser la question !

 

[Cendrillon]

n'est il pas ? très cher ... tiens nous au courant de tes investigations ... 8)

PS : "capilotractée"... excellent, je le note (comme dirait l'autre) ... :lol:

 

[squawk]

Je pense que le webmaster de -http://meteo.minicoque.com/ a juste voulu faire un test pour peut etre l'utilise ailleurs....

 

[u8086]

Ayé, j'ai eu un échange par mail avec le webmaster dudit site. Avec son autorisation, je publie ici ces 2 messages :

Bonjour,

Merci de votre question. La réponse sera assez laconique: C'est un exercice de style!

Dans un premier temps, j'ai cherché à faire connaitre mon nouveau site le plus vite possible.
Dans ma vanité, j'étais persuadé que j'avais une super idée (la météo des aéroports). Je me suis aperçu depuis que d'autres avaient eu la même (phpweather).
Ayant assez peu de succès auprès des moteurs de recherche ainsi qu'auprès des sites référents éventuels, j'ai voulu artificiellement augmenter mon pagerank.
Le but était d'apparaitre dans les premiers sur des mots clefs de mon domaine (météo, ville, commune, aéroport, etc...).
Toute visite provenant d'une recherche dans un autre domaine est un effet de bord indésirable.

Celà m'a permis d'explorer les techniques de référencement. L'autre aspect interessant était que ce module est en mode autoapprentissage.
De ce point de vue, la collecte de nouveaux mots clefs est quasi exponentielle et ouverte à tous les termes. D'où la dérive.
En ajoutant des filtres, ce système devrait être applicable dans des domaines ciblés (sites de vente, etc)
In fine, je vais commencer à réfléchir sur des techniques applicables aux moteurs de recherche pour éviter une telle pollution.

Quant au danger, je n'ai rien à vendre, rien à gagner, rien à perdre. Toute interruption de service et/ou destruction des pages du site ne me sont que très peu préjudiciable.
Les attaques possibles contre le site sont, à mon sens, sans grande conséquence. Me faire déréfencer serait embêtant, mais pas trop. De plus, aujourd'hui je suis trop référencé pour que celà soit possible.

Enfin, comme je l'explique dans les pages en question, ce dispositif n'est pas pérenne, et votre mail d'ailleurs m'éclaire sur le fait qu'il faut que celà disparaisse désormais.
Si j'ai le temps, ce sera fait ce soir.


En espérant avoir répondu à votre réponse.

Le deuxième :

Rebonjour,

Pas de problème pour le post.
Dans ce cas, il me faut détailler le procédé et sa genèse.

Au début, je voulais créer une gestion des sites référents automatique.
Le fonctionnement en est simple: Dès qu'un site pointe chez moi, je récupère en PHP l'URL.
Après nettoyage et filtrage, le site apparait dans ma page de liens, en remerciement.

Ayant monté celà, j'ai commencé à avoir des liens référents de moteurs de recherche. Par exemple:
https://www.google.fr?q=meteo+aeroports
J'ai d'abord cherché un moyen de les ignorer, avant que l'idée dont je t'ai parlé précédemment germe dans mon esprit.
J'ai eu vent du fameux "mangeur de cigogne" et j'ai essayé de le décortiquer un peu.
Puis, j'ai modifié mon script afin qu'il garde tous les mots clefs. Un cache de 7 jours évite de rafraichir tous les jours.
La création du HTML se fait en interceptant l'erreur 404, création du fichier, redirection par la fonction PHP "header".
Si vous voulez détruire l'édifice, c'est simple:
toute demande de page de la forme http://meteo.minicoque.com/t/?????.htm entraine la création d'une page avec ????? noyé dans un texte barnum de mon cru.
Vous imaginez aisément que si vous appelez, mettons 10000 pages de cette forme (dans des <img src=""> par ex.), la capacité d'hébergement étant limitée à 100 Mo, vous allez entraîner un bloquage de l'ensemble!
Le seul fait de divulger cette information condamne mon expérience.

En terme de motivation, il y a autre chose que la recherche pure. Un site comme le mien, gratos, sans pub, se trouve de plus confronté à d'autres beaucoup moins altruistes.
Vous me parlez de Google. Lui, par exemple, avec sa politique de mots-clefs payant, biaise pas mal le procédé, et condamne les petits sites comme le mien à se retrouver en page 50.
Partant de la conclusion que le combat était inégal, je me suis dis que j'allais essayer de rétablir l'équilibre.

J'ai eu des résultats, mais j'ai provoqué la création de pages fantômes dans Google, ce qui m'énerve moi-même assez profondément.
Partant du principe qu'il ne faut pas faire au voisin ce que l'on ne veut pas qu'on nous fasse, mon expérience est vouée à la destruction.

Ce fut interessant cependant. Google a eu une très bonne idée avec son PageRank. Celà permet d'éviter les travers d'Altavista.
Cependant, cette petite expérience prouve que le tout est perfectible. D'autre part, il faut se méfier de l'hégemonie de Google.

Démonstration: Si mon site se fait blacklister, c'est légitime. J'ai triché. Mais qui va empêcher un blacklistage d'un site contre tle ou tel courant de pensée?
Comment concilier un rôle aussi universel avec la notion de profit? Est-il normal que la gratuité de mon site me condamne à un référencement de merde?
Ce qui me fait peur, c'est que Google est actuellement la talon d'Achille d'internet. Il est actuellement assez clean, je dois dire. Pour combien de temps?

In fine, vous pouvez publier ce mail ainsi que le précédent. Parler de mon trou de sécurité me forcera à supprimer mon dispositif vite fait ;-)



Cordialement.

 

[u8086]

Vos réactions ?

 

[olivieri]

C'est vraiment impressionnant mais dangereux !!!!!

Quelqu'un qui aurait quelques centaines de gigas pourrait construire à la volée des millions de pages de ce genre...

Cela pose quand même aussi la question du déréférencement. Le fait d'avoir ici un contenu a priori correct a surement permis de ne pas être déréférencé, puisque quelque part, les regles sont (un peu) respectées, sauf que les pages ne sont pas liées depuis l'intérieur du site.
8O

 

[niceunef]

Elles ne sont pas liées depuis la partie "clean", par contre le "top" est une sorte de plan du sous-site...
En attendant, les pages sont encore la...

 

[Mescal]

Elles ne sont pas liées depuis la partie "clean", par contre le "top" est une sorte de plan du sous-site...

Certes ...
Mais si j'ai bien tout lu WRI, la page doit être limitée à 100 links, non ?

 

[u8086]

C'est conseillé...

 

[Cendrillon]

Vos réactions ?

j'en pense que je trouve toujours (en encore plus après les explications) que Sa démarche est très intéressante ..." :wink:

Il aurait d'ailleurs pu contourner son pb de stockage en ne créant qu'un page dynamique avec le mot clé en paramètre ... 8)