Réel intéret du XHTML et de la sémantique ?
- Auteur de la discussion XoSt
- Date de début
Phobos a dit:
et encore... le xhtml permet surtout une compatibilité maximum et une standardisation (enfin !) du code des pages afin que les navigateurs puissent se baser sur quelque chose... tout en gardant chacun leurs spécificités.
Un bon code permettra par ailleurs au moteur de mieux capter la sémantique et l'importance des informations données.
l'intérêt d'écrire un code source xhtml valide c'est l'intéropérabilité
Internet est un réseau de machines très différentes, le but des normes (enfin, recommendations plutôt) est de faire en sorte que le contenu soit accessible, peu importe la plateforme (ou les conditions d'accès au contenu, que l'on soit aveugle, atteint de la maladie de Parkinson, daltonien...)
la sémantique est encore loin de ce qu'elle pourra être sur le web d'ici quelques années, un lien intéressant : http://websemantique.org/PagePrincipale
Internet est un réseau de machines très différentes, le but des normes (enfin, recommendations plutôt) est de faire en sorte que le contenu soit accessible, peu importe la plateforme (ou les conditions d'accès au contenu, que l'on soit aveugle, atteint de la maladie de Parkinson, daltonien...)
la sémantique est encore loin de ce qu'elle pourra être sur le web d'ici quelques années, un lien intéressant : http://websemantique.org/PagePrincipale
WRInaute passionné
Les moteurs de recherche tendent de plus en plus à une analyse "sémantique" de la page. Donc si ton contenu est correctement décrit, ce ne pourra qu'être bénéfique pour toi.
Et comme dit au dessus, le simple fait que le site devienne accessible à un plus grand nombre de personnes devrait suffir à te convaincre
Et comme dit au dessus, le simple fait que le site devienne accessible à un plus grand nombre de personnes devrait suffir à te convaincre
Tu peux lire mon article là dessus
http://booster1site.en1heure.com/xhtml_introduction.php
En fait un bot se comporte comme un logiciel d'accessibilité mais avec quelques commandes spécifiques, sinon c'est pareil, alors un bon code bien sémantique, donc logique, ne peut qu'être mieux compris.
D'après toi pourquoi GG raffole des H1 et des liens ? Par pure logique sémantique.
http://booster1site.en1heure.com/xhtml_introduction.php
En fait un bot se comporte comme un logiciel d'accessibilité mais avec quelques commandes spécifiques, sinon c'est pareil, alors un bon code bien sémantique, donc logique, ne peut qu'être mieux compris.
D'après toi pourquoi GG raffole des H1 et des liens ? Par pure logique sémantique.
Re: Reel interet du XHTML et de la sémamtique ?
La bonne conformité d'un code permet une meilleure accessibilté aux utilisateurs.
Mais rien n'empèchera un jour les moteur de prendre sérieusement en compte ce paramètre afin de donner un bonus aux site ayant "bon contenu et bon contenant"
XoSt a dit:
La bonne conformité d'un code permet une meilleure accessibilté aux utilisateurs.
Mais rien n'empèchera un jour les moteur de prendre sérieusement en compte ce paramètre afin de donner un bonus aux site ayant "bon contenu et bon contenant"
wap a dit:
Bonjour,
Cela est vrai actuellement... mais il est inutile de rappeler que les critères des moteurs de recherche évoluent :wink:
La sémantique, les métadonnées (Dublin Core)... sont des pistes au goût du jour.
Nul ne sait quand ces critères seront pris en compte (ils le sont déjà par certains scripts de moteurs internes).
Alors autant que les pages soient prêtes dès maintenant d'autant plus que les avantages en terme d'interopérabilité, d'accessibilité, de maintenance... sont évidents.
Amicalement,
Monique
en campagne pour des sites conformes aux standards et accessibles...
Je pense même qu'il n'y aura pas que les newbies pour continuer à utiliser des éditeurs qui se moquent de l'accessibilité et du respect des standards en général... Quand on voit le nombre de soit-disants "professionnels" qui ne mettent même pas de doctype sur les sites de leurs clients ni sur leurs propres sites, on se dit que la route est encore longue.
Et de toute manière, je pense qu'il y aura toujours des sites de qualité et des sites très bof... C'est une question de compétences et surtout de temps à consacrer à sa formation et à son information.
Et de toute manière, je pense qu'il y aura toujours des sites de qualité et des sites très bof... C'est une question de compétences et surtout de temps à consacrer à sa formation et à son information.
WRInaute discret
wap a dit:
Un bon site c'est pour beaucoup d'utilisateurs un site où l'on trouve l'info que l'on cherche et ce le plus rapidement possible, pour un ado de 15 ans fondu de techno, de rapp et de jeux vidéo c'est tout autre chose. Et la liste d'exemples pourrait être longue.
Si le site correspond aux attentes de ceux pour qui il a été créé....et cela devrait être l'objectif de tout site...comme de tout produit commercial.....atteindre sa cible, cela élimine déjà un paquet de "mauvais sites". Mais alors, c'est quoi un bon site et un mauvais site ? Que celui ou celle qui ne s'est pas posé la question au sujet de son propre site lève le doigt!
Ok mais on ne peut pas faire un bon site mal codé
En codant mal, proprio on écarte une partie de sa clientelle et on fait du net un réseau d'échange M$
Les sois disant pro qui créent des sites invalides ne savent pas à quoi servent les standards, sinon ils les utiliseraient tout de suite, ça apporte tellement d'avantages.
Tu veux un exemple ? -http://www.virginmega.fr/ (tiret pour ne pas donner de PR)
Génial je suis sur Linux alors on me dit gentillement d'aller voir ailleur...
En codant mal, proprio on écarte une partie de sa clientelle et on fait du net un réseau d'échange M$
Les sois disant pro qui créent des sites invalides ne savent pas à quoi servent les standards, sinon ils les utiliseraient tout de suite, ça apporte tellement d'avantages.
Tu veux un exemple ? -http://www.virginmega.fr/ (tiret pour ne pas donner de PR)
Génial je suis sur Linux alors on me dit gentillement d'aller voir ailleur...
je suis persuadé qu'il y aura de plus en plus de sites bien faits, valide et accessibles
je suis persuadé aussi que m$ améliorera ses outils dans l'avenir (IE et Frontpage)
on aura déjà une indication avec la prochaine version d'IE (qui devrait sortir dans les 10 prochaines années :/)
et Frontpage devra de toutes façons faire des progrès où alors m$ le laissera tomber (Dreamweaver qui est quand même un gros concurrent à fait des efforts dans ce sens, pour des raisons concurrentielles je suppose qu'à Redmon on va s'activer
je suis persuadé aussi que m$ améliorera ses outils dans l'avenir (IE et Frontpage)
on aura déjà une indication avec la prochaine version d'IE (qui devrait sortir dans les 10 prochaines années :/)
et Frontpage devra de toutes façons faire des progrès où alors m$ le laissera tomber (Dreamweaver qui est quand même un gros concurrent à fait des efforts dans ce sens, pour des raisons concurrentielles je suppose qu'à Redmon on va s'activer
Exemples
Lycos.fr, le site commercial par excellence, bien présenté.
http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... .lycos.fr/
434 erreurs au validateur XHTML
http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
Totalement innaccessible aux handicapés
http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
4 erreurs de CSS (faut le faire !)
http://www.websiteoptimization.com/serv ... .lycos.fr/
144 requêtes HTTP
30 secondes de chargement par pages sur un 56k (300 ko la page !)
Nan mais faut arrêter le délire.
Lycos.fr, le site commercial par excellence, bien présenté.
http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... .lycos.fr/
434 erreurs au validateur XHTML
http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
Totalement innaccessible aux handicapés
http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
4 erreurs de CSS (faut le faire !)
http://www.websiteoptimization.com/serv ... .lycos.fr/
144 requêtes HTTP
30 secondes de chargement par pages sur un 56k (300 ko la page !)
Nan mais faut arrêter le délire.
WRInaute discret
La guerre des standard$ est aussi une affaire de gros sou$. Je suis pour l'accessibilité, le respect des utilisateurs et tout ce qui vous va dans le sens d'un web de "qualité" (terme à prendre avec des pincettes). Mais je pense qu'il ne faut pas tout mélanger non plus, quand j'entends dire que IE est une âne baté, mauvais et tout la tutti, je trouve cela limite ridicule et surtout, pas crédible. Par ailleurs, il n'y a pas si longtemps que ça, un site était montré du doigt s'il ne tenait pas compte de l'affichage dans les anciens navigateurs, les webmasters étaient taxés d'irrespectueux, d'incompétents : "mais comment, vous prenez le risque de faire perdre à vos clients 10% de visiteurs, donc d'acheteurs potentiels". Maintenant le discours à radicalement basculé à l'opposé, à croire que les 90 % qui utilisent IE n'intéressetaient plus personne et sont aussi des anes batés? Je caricature évidemment.y04n a dit:
oui on peut en faire une longue liste dans ce genre
(allez, pour le plaisir)
http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
> 117 erreurs niveau 1
http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com
> pas de doctype, 170 erreurs
http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
> 15 erreurs
(allez, pour le plaisir)
http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
> 117 erreurs niveau 1
http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com
> pas de doctype, 170 erreurs
http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
> 15 erreurs
WRInaute discret
y04n a dit:
alorS on laisse tomber. J'aime bien ce forum, j'y apprends pas mal de choses et cela ne mène nulle part ce genre de confrontation à chaud.
Sans rancune aucune
y04n a dit:
Pas mieux.
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... firefox%2F
Pas de doctype non plus...
:mrgreen:
WRInaute discret
wap a dit:
Alors pour parler sémantique, lé sémantique tic tic des balises :
http://www.semanticworld.org
http://www.xmlfr.org
Comme quoi... la normalisation on peut en parler...et ce ne sont pas toujours ceux qui en parlent le plus qui font le "mieux". Travaillons sereinement, positivons, et ne cherchons pas sans arrêt des pouX dans la soupe à la balise.
Discussions similaires
