[référencement] Ancienneté => vieux cons ?

malheureusement c'est surement vrai ! l'ancienneté semble être l'un des critère les plus important. Et que l'on ne dise pas que ça n'a rien avoir que c'est en fait le nombre de backlinks car plus un site est vieux plus il a de backlinks.... non c'est l'ancienneté d'une page web dans l'index de google qui la favorise !!

 

l'ancienneté joue un role c'est sûr,
mais personne n'est privé de sa reussite sur quelque mot que ce soit, concurrentiel ou non.

fais ton site, bosse, et soit patient : c'est tout

(pour vraiment lancer un site faudra compter un an)

 

y'a fallu que je relise 3 fois pour comprendre ton message.

Ceci fait, je suis "assez" d'accord. Assez car à mon avis, à partir d'un an ou plus j'ai l'impression que le référencement devient majoritaire en terme de poids. C'est une intuition compte tenu des analyzes que j'ai pu faire de mes concurrents.

a+

 

Je pense qu'avec un peu de patience, tu y arrivera si ton site est mieux que les autres, tu arus le droit au bouche à oreille, au référencement naturel, des liens qui seront mis à gauche et à droites sans que tu n'aies rien à faire...

Je parle en connaissance de cause, mais ca peut de prendre plusieurs mois et peut-être années.

Le mieux est peut-être de faire des échanges de liens et partenariats avec de gros sites.

 

C'est étrange, à te lire, j'ai le même ressenti.

Par exemple sur un mot clé que je vise, un site figure toujours en première page alors qu'il ne possède plus rien si ce n'est une page d'accueil qui dit : nous serons de retour dans quelques jours.

Voilà plus d'un an que cela dure et ce site est toujours en première page alors que sur le mot clé visé, j'ai des pages pleines de textes et de photos qui parle à fond du sujet…

J'espère voir le bout de tout cela bientôt car je viens de passer le cap de ma première année…

 

C'est clair perso j'ai changé de ndd en Avril, je commence seulement à remonter sur GG. Pendant ces quatres mois j'avais très peu de visites venant de GG et là boom d'un coup je suis bien remonté sur ce que je visais. Je pense qu'avec l'ancienneté + des MAJ régulières et pertinentes je serais bientôt où je veux mais il est clair que le maître mot est "PATIENCE"

 

Re: Anicenneté => vieux cons ?

1. heureusement que c'est pas systématiquement les jeunes sites bourrés de référencement qui passent premier.
2. S'ils sont là, c'est que d'autres vieux (ou moins) ont jugés qu'ils étaient pertinents et leur ont envoyé un lien naturel
3. Google ne juge pas l'ergonomie d'un site, il ne lit pas les images, n'analyse pas le choix des couleurs, se content de lire le texte
4. GG ne laisse pas les vieux sites premiers parcequ'ils sont arrivés les premiers, plus surement parcequ'à force, ils recoivent beaucoup de liens externes naturels (lit: pas en remplissant tous les annuaires qui existent) stables. Peu de webmasters enlèvent leurs liens au bout de deux ans, éventuellement enlève la page ou suppriment le site.

Au niveau des liens externes, un petit tour sur les outils webmasters de google procurent souvent des surprises au niveau des liens vers les pages et c'est pas forcément fonction du PR de la page.

Remarque que dans ton cas (pour jouer encore plus l'avocat du diable), je te présente un vieux site avec une ergonomie discutable, un référencement discutable, utilisant à peine l'URL Rewriting (donc pas trop vu comme superoptimalisé par les moteurs de recherche du coup), premier et deuxième sur une recherche relativement concurrentielle https://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLJ_frBE235BE235&q=r%c3%a9f%c3%a9rencement+google
Pense tu qu'un nouveau site qui a lu tous les trucs du premier cité passera devant facilement .

:roll: :arrow:

 

Voilà tout est dit !
bosser + référencer + big patience = résultat concluant dans un an (en moyenne)

 

Si ton site est meilleur que celui de tes concurrents, et que tu es sure que tes visiteurs ont le même point de vue, t'as juste à attendre, tu leurs piqueras forcément la place un jour

 

Je dis même deux ans si c'est tres concurentiel, mais on y arrive a prendre les places, avec patiente.

 

Puis surtout, vieux con toi même

 

Re: Anicenneté => vieux cons ?

C'est une impression où Google a fait machine arrière il y a peu ?
J'ai une vague impression de changements à ce niveau depuis l'arrivée de Google Live...

De 6 mois à un an selon le site et son contenu...

 

moi perso j'ai mis 6 mois à tout remonter pour gagner la premiere et deuxieme page sur une requête avec 16 000 000 de résultats.
Donc voilou un peu de patience et de taf feront l'affaire !

 

tu veux une médaille ? Sans blague

 

La médaille c'est de passer devant les vieux sites et je confirme du changement à ce niveau.

 

Quels changements a ce niveaux ? Faut aller au bout maintenant, Faut finir la phrase.

 

Je remarque l'arrivée de jeunes sites sur des requêtes ultra concurrentielles... Il n'y a que moi qui a vu ça ?

 

Non moi aussi, mais est ce qu'il vont tenir dans le temps ? ou bien baisser, c'est le cas pour un nouveau site que je viens de sortir sur un theme tres concurentiel et que j'ai moins de mal à positionner.

 

encore heureux que les tous jeunes arrivent pas devant tout de suite... c quand meme le minimum que d'avoir une prime à l'ancienneté... un site qui a dix ans a plus de poids qu'un site qui existe depuis six mois et qui disparaitra peut etre dans six mois

 

Peut être mais un jeune site peut être plus pertinent qu'un ancien...
Rien qu'a voir sur une requête pour laquelle je me positionne, un des sites dans le TOP5 est fait vraiment 90's et n'apporte rien pourtant il squattait la première position jusqu'à ce que ados.fr et moi même nous sommes arrivés...
Ce site est un des plus ancien dans le genre mais son ancienneté n'a pas tout fait...

 

Enfin la requete est pas tres concurentielle non plus donc ....

 

le fait n'est pas que la requete soit concurrentielle ou non :wink: . C'est calire que passer devant un vieux site bien établi est diificile, mais c'est aussi le cas dans la vie courante.

Désolé pour le coup de gueule plus haut, .... mais l'algorithime tiens aussi compte de l'ancienneté comme disait finnestreet.

 

On en revient a tout si un site vieux et bien fait est devant il faudra etre encore mieux pour etre devant.
Pour les jeunes, il est parfois facile d'allez en 2eme ou 1ere page, mais apres tout devient plus dur, c'est comme dans la vie en fait, faut patiente.....

 

lol, je crois voir duquel tu parles et dans ce cas là je suis tout à fait d'accord qu'il n'a certainement rien à faire là vu la pertinence de l'info fournie... A priori, des sites comme ça ne restent pas (j'avais eu le même souci pour mon site)

 

message d'un vieux con

ben moi, mon vieux con de site (lancé en novembre 2001) sur Free a, depuis, été dépassé par des sites plus récents (numéro 1 sur Google avec la requête "politique" pendant des années, aujourd'hui j'oscille entre la 9e et la 5e place). ceci dit, je suis en train de changer mon site (nom de domaine .fr + hébergement OVH) et j'espère regagner progressivement quelques places (mais il me sera dur de repasser devant ce pompeur de wikipedia :roll: ).

 

Que veut dire vieux et jeune site...

Que veut dire vieux et jeune site...?

SI on se base sur le whois, ok, on definit facilement jeune et vieux site, mais je doute que GG integre cette info dans son algo....

Si on se base sur la logique que plus t'es vieux plus t'as de BL, c'est pas tout le temps le cas.

Exemple : un vieux site etablit quelques BL tous les mois, et ce durant 10 ans, la folie de la suoptimisation est quand meme récente (max 3 ans), et ne cherche pas à courir aprés la mode des BL car vieux site peut appartenir a la vieille ecole du contenu et non du contenant.

Par contre un jeune site va partir a la chasse au BL, grande mode, et procedera a une trés forte optimisation qui peut lui faire obtenir en deux ans, 2 fois plus de BL que l'ancien site. Il va donc soigner le contenant plus que le contenu.

Dans certains cas, on peu observer que les jeunes sites dépassent les vieux sites.

C'était juste un exemple a contrario et non une affirmation constante. :wink:

 

ah... vivement le jour où Google classera les sites sur leur contenu (trustrank : bon début !) et non sur la capacité des webmasters éclairés à optimiser leurs sites... douce utopie...

 

Pertinence avec Google

Bonjour à tous,

si Google définit la pertinence des pages avec l'ancienneté de l'indexation, le texte des pages et le nombre de backlink, il ne faut pas oublier la fréquence de recherche d'un mot clé et celle des clics sur un lien dans les pages de résultats Google.

Google s'attache à calculer en priorité la pertinence des sites sur les mots clés très recherchés. Il effectuera ce même calcul moins fréquemment (des semaines, des mois) sur des requêtes peu usitées.

Ensuite, Google accorde plus de crédit à un site pour lequel les internautes cliquent sur le lien. Dès lors, les sites placés en tête de la première page sont forcémment favorisés. Pour se hisser en tête, un site doit donc faire preuve de séduction dans son titre et sa description (donner envie de cliquer), et travailler sa notoriété sur la toile (effort de promotion, pertinence du contenu et attrait des services).

Loic

 

Re: Pertinence avec Google

C'est difficle de dire que je en suis pas d'accord, cependant, ily a quelques choses de génant dasn cette analyse.

Un visiteurs lambda parcours statistiquement plus la premiere page que les suivantes, et statistiquement, il cliques plus sur le premier que sur le deuxieme, etc...

Donc le raisonnement que tu adoptes qui n'est pas faux je le rappete, reste génant car cela veut dire que des qu'un site ressort premier sur une requete il a des chances de ne plus jamais bouger puisque que comme tu le dis,:
"Ensuite, Google accorde plus de crédit à un site pour lequel les internautes cliquent sur le lien. Dès lors, les sites placés en tête de la première page sont forcémment favorisés"

Donc une sorte de Plebicite de fait, puisque d'office un visiteurs cliquera en premier sur le premier :wink: , il devrait donc toujours rester premier, or ce n'est pas tout le temps le cas...

 

Sans compter le "j'ai de la chance"...

Seulement, un autre critère est à prendre en compte... Le bouton retour cliqué dans les secondes qui suivent l'entrée sur la page doit être considéré comme un "visiteur déçu" à ce que j'ai pu lire...

 

+1

 

Bonjour rachatdecredits,

c'est bien parce que le calcul de la pertinence s'effectue avec un ensemble de paramètres que le classement des sites évolue.

Il ne faut donc pas focaliser son analyse que sur les backlinks ou que sur les clics de visiteurs de GG.

Et comme le dit Erestrebian, GG a les moyens de vérifier qu'il n'y a pas une fraude au clic (le webmestre qui cliquerait sans fin sur son lien pour faire monter la sauce) et de calculer la pertinence en mesurant le temps que met le visiteur à revenir dans GG pour effectuer une nouvelle recherche ou à cliquer sur un autre lien.

Donc si dans les posts du forum on voit beaucoup de messages sur les backlinks pour améliorer son PageRank, le bon positionnement nécessite de l'optimisation du code mais aussi une attractivité du texte et des principales balises meta (dont celles inscrites dans Dmoz), et surtout un savoir-faire (l'attractivité du contenu) et un faire-savoir (du buzz, de la promo) autour du site.

Loic

 

pour les ceusses qui croient encore en son pouvoir :lol:

Mais le tout n'est pas que d'avoir un bon positionnement. Car si un très bon SEO pour vous positionner votre site en 1° lien de "investir bourse" par exemple. Croyez vous que beaucoup de "bons" visiteurs vont cliquer sur le 1° lien si le titre est "viendez sur mon site pour gagner du pognon" :lol:
Le SEO sans la partie marketing n'aura aucun sens

 

Pour ma part, j'ai l'impression que Google devient de plus en plus réactif, et que les nouveaux sites peuvent obtenir un statut
qui "correspond" à leur qualité.

Mais il faut bien compter 6 mois quand même.

 

Re: Pertinence avec Google

GG n'est pas c.. il connait le % de clic sur le 1er lien par rapport au 2e et aux suivants. Donc va savoir s'il n'est pas capable dans un calcul de donner plus de valeur à un clic placé 5e ou 8e qu'a celui qui est 1er pour évaluer l'intérêt d'un site. Par exemple (au hasard) dire qu'un clic sur le 8e lien vaut 20 points et un clic sur le 1er résultat vaut 1 point.