Référencement des images

[dldstyle]

Salut à tous,

on ne parle pas souvent de l'optimisation sur la recherche d'images sur google, qui peut rapporter quelques visiteurs supplémentaires.

Il y a t'il des critères à mettreen évidence sur la page et / ou l'image pour qu'un internaute y tombe dessus en passant par l'onglet images sur google ? :?:

Merci beaucoup

 

[Phobos]

Salut,
l'attribut alt :wink:

 

[trix]

Voila les infos que j'ai reussi a glaner en regardant les resultats sur des expressions sur lesquelles j'ai des images placees.

Le systeme a l'air d'integrer le PR dans la determination du rang des differents domaines, mais ce n'est de loin pas le seul critere (j'ai vu des sites a PR2, voir 0, devant des sites a PR4).

Comme sur les pages de resultats classiques, 2 images max par domaine.

Tres souvent l'expression sur laquelle une image sort est placee qques lignes avant l'IMG dans le code HTML. La page en elle meme n'a apparemment pas vraiment besoin d'etre optimisee pour cette expression (cela dit, ca peut pas faire de mal). Du PR et l'expression pres de l'image ont l'air de suffire dans bien des cas.

Il y a une technique pour pousser Google a lister une image plutot qu'une autre:
Si il y a le choix entre plusieurs images (apres les considerations de taille), il va avoir tendance a prendre l'image qui est [edit: ou est liee] dans le dernier TD du premier TR d'une TABLE.
Si il n'y a pas de table, sa maniere de determiner l'image reste pour moi un mystere.

 

[Gaëtan R.]

Un critère me semble essentiel pour google images : le nom du fichier doit correspondre à la requête.

Par exemple, on fait une recherche d'images sur "choux" : on constate que les images contiennent toutes choux dans leur nom de fichier.

Le critère du texte alternatif ne semble pas jouer un rôle prépondérant, sur notre recherche sur les images de choux, il n'y a quasiment aucune balise alt sur les images.

D'après d'autres topics, le bot google images semble être un peu flemmard :lol:, il lui faut pas mal de temps (1 an, 6 mois :? pour indexer les images.

Le PR de la page : la page contenant la première image (ici) est un simple PR1 et passe devant d'autres pages à PR4.

Le titre de la page : notre "premier résultat" a un beau "untitled document" en titre, les autres résultats ne sont pas tellement optimisés dessus non plus.

Le contexte de la page : il a sûrement une importance, il faudrai faire une étude plus poussée à ce sujet.

Quand à moi, j'attends toujours que le bot google images vienne indexer ma galerie photo que j'ai bien sur optimisé avec un alt décrivant l'image, des noms de fichiers décrivant eux aussi l'image et un titre en texte juste à coté...

Ma petite étude sur les images de choux est bien sur très incomplète, il est nécessaire de passer beaucoup plus de temps pour en tirer des conclusions plus justes... :wink:

 

[trix]

Un critère me semble essentiel pour google images : le nom du fichier doit correspondre à la requête.

J'ai pas du tout cette impression apres avoir passe pas mal de temps a analyser les resultats qui sortent sur des expressions assez competitives (principalement dans le X, donc pas d'exemple).

Le nom de l'image a l'air d'etre un critere non negligeable, mais je pense que les resultats sur "choux" viennent plutot du fait que personne n'a fait de page disant "voila des choux :" suivi immediatement d'une image de choux.

Quand au ALT, effectivement il semble avoir tres peu d'importance.

Si on veut reflechir a des methodes plus complexes de determiner la maniere de classer les images (Les ingenieurs de Google sont connus pour etre des tordus, alors pourquoi pas?), il y a aussi la methode qui consisterait a generer des "signatures" de ce a quoi ressemblent les images de "choux" -> pour la signature dominante ca pourrait donner qqchose comme "forme vaguement ronde, pricipalement verte et blanche".
Ces signatures pourraient etre generees en analysant les images presentes sur les 20 premiers sites sortant sur l'expression visee.
Le principe etant le suivant: Les sites bien places sur "choux" presentent une forte probabilite d'inclure des images de choux. Si une signature sort du lot, c'est sans doute que cette signature est la signature d'un chou, plutot que d'une carotte.
Une fois les 3-4 signatures trouvees, les images s'approchant de ces signatures, sur des sites ayant le potentiel de se placer sur "choux" sont sans doute des choux. (Je parle bien de site, et non de page)

La technique permettant de generer des signatures d'images est complexe, mais elle existe et est suffisemment maitrisee pour que des softs open-source (imgseek par exemple) permettent de le faire.