Respect des standards du web pour un meilleur référencement

Discussion dans 'Tests et études de cas' créé par Ohax, 12 Novembre 2005.

  1. Ohax
    Ohax WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juillet 2004
    Messages:
    4 920
    J'aime reçus:
    0
    M'attachant beaucoup au wc3 pour mon dernier site je m'en suis posé la question suivante...

    Et si google surclassait les pages qui respectent le wc3 ?

    http://s.billard.free.fr/referencement/ ... erencement
    http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/



    Que pensez vous de tout ça ?
     
  2. Pagetronic
    Pagetronic WRInaute discret
    Inscrit:
    23 Février 2005
    Messages:
    246
    J'aime reçus:
    0
  3. TOMHTML
    TOMHTML WRInaute accro
    Inscrit:
    25 Août 2004
    Messages:
    2 524
    J'aime reçus:
    0
    Dans ce sens je ne suis pas sur, mais dans le cas contraire c'est vrai !
    Un site avec un code si pourri qu'il ferait planter le Validator et ferait pleurer les ayatollahs du XHTML aurait beaucoup de difficultés à bien être référencé...


    Donc c'est sur qu'un code clair et respectant un minimum le W3C a de bonnes chances d'être bien "compris" par les moteurs, mais de là à dire qu'un 0 faute au test du Validator est synonyme de 1ere place dans Google, on en est loin ;)
     
  4. squawk
    squawk WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Mars 2004
    Messages:
    4 795
    J'aime reçus:
    0
    pareil que TOMHTML.... un site valide ça peut pas faire de mal... mais l'impact par rapport à un site pas valide mais lisible par les robots est nul, aucun doute la dessus. :wink:

    tout ce qui compte c'est ce que voit le robot.
     
  5. Ohax
    Ohax WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juillet 2004
    Messages:
    4 920
    J'aime reçus:
    0
    Google ne vérifie donc pas si le code est merdique ou non ?

    Il préfère hisser en première position aussi bien les sites qui vont risquer de mal s'afficher sur plusieurs navigateurs que les sites bien codés qui vont s'afficher correctemment et rapidemment pour tout le monde ?
     
  6. pouet50
    pouet50 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    445
    J'aime reçus:
    0
    Nous venons de passer il y a peu un de nos sites au format XHTML ... et nous pouvons dire qu'en moyenne, nos pages sur les requetes sont remontees ... :)

    Marc.
     
  7. zimounet
    zimounet WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Novembre 2004
    Messages:
    1 376
    J'aime reçus:
    0
    Dans le sens ou un site valide au norme W3C est mieux codé qu'un site qui ne l'est pas, oui, google surclasse alors le site valide (j'ai du mal avec le francais ce soir)

    Bref, un code html propre sans trop d'infractions aux xhtml 1.1 sera forcément plus claire, donc plus apprécié par google!

    C'est valable pour le xhtml, pour le CSS, sa n'a aucune incidence!
     
  8. netsys
    netsys WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juillet 2004
    Messages:
    1 009
    J'aime reçus:
    0
    Le fait qu'un site respecte les standards ne signifie pas qu'il s'affichera de la même manière sur tous les navigateurs, bien au contraire ! il faut souvent utiliser des astuces pour avoir un affichage identique.
    Un site utilisant des tableaux pour structurer sont contenus aura de bien meilleures chances de le voir de manière identique sur tous les navigateurs.
    Seulement respecter les standards c'est avant tout une logique de programmation à laquelle les moteurs sont sensibles.
     
  9. Fab le Fou
    Fab le Fou WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Décembre 2004
    Messages:
    1 121
    J'aime reçus:
    0
    Au-delà d'un problème de standardisation qui n'est à mon avis pas celui des moteurs de recherche, le fait d'utiliser intelligement la semantique (par ex. les fameuses balises <hn> pour les titres et sous-titres) peut sans doute jouer.

    Par contre, si j'utilise une balise <h1> pour mettre en avant des expressions clés de ma page sans qu'il s'agisse pour autant de réels titres, sans doute google n'y verra que du feu.

    D'un point de vue W3C cela sera pourtant une erreur...
     
  10. Ohax
    Ohax WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juillet 2004
    Messages:
    4 920
    J'aime reçus:
    0
    Donc si je comprend bien on est plus proche des suppositions que du concrets ?

    Personne n'est capable de dire à 100% que google vérifie si un site respecte les standars pour le surclasser ou non ?

    Pour ma pomme ça me semblerai logique mais concretemment qu'en est-il ?
     
  11. WonKa
    WonKa WRInaute discret
    Inscrit:
    8 Août 2005
    Messages:
    121
    J'aime reçus:
    0
    Le b aura tjs plus de valeur que le strong :)
     
  12. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 149
    J'aime reçus:
    271
    Les standarts aident à un code plus propre donc un contenu plus pertinent de base :|
     
  13. yuston
    yuston WRInaute impliqué
    Inscrit:
    24 Septembre 2004
    Messages:
    601
    J'aime reçus:
    0
    La validité du code permet juste à une meilleure compréhension des robots! Et la CSS permet de placer les éléments visuellement comme bon te semlbe donc accorder plus d'importance au contenu en mettant le code vers le début!

    Sinon je ne pense pas que Google va mieux classer les pages surtout que le site Google est loin d'être valide!
     
  14. aiepepito
    aiepepito WRInaute discret
    Inscrit:
    19 Janvier 2005
    Messages:
    224
    J'aime reçus:
    0
    Même constat pour un de mes sites aussi ! 8)
     
  15. zimounet
    zimounet WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Novembre 2004
    Messages:
    1 376
    J'aime reçus:
    0
    c'est la raison pour laquel, et je me tue a le dire, le référencement des pages aux normes W3C sont mieux classés! Rien de plus!

    Imaginez les ressources serveur qu'il faudrais pour vérifier la validité de chaque page crawlé!
     
  16. Provok|Nba
    Provok|Nba WRInaute discret
    Inscrit:
    15 Mars 2005
    Messages:
    222
    J'aime reçus:
    0
    Un site valide par exemple xhtml, ou c'est structuré avec des divs, des balise sémantiquement correct (h1 pour chaque page, puis h2, h3...) aura forcément un avantage pour le référencement par rapport à un site ou l'on voit des centaines de tableaux, des balises non fermés et une pauvre balise h1.
     
  17. TOMHTML
    TOMHTML WRInaute accro
    Inscrit:
    25 Août 2004
    Messages:
    2 524
    J'aime reçus:
    0
    Je rappelle la question du topic
    Vous avez beau dire, vous avez beau feindre : une page pas codée très proprement mais ayant un PR9 sera mieux placée dans Google qu'une page crée par le W3C lui même et ayant un PR1, par exemple...

    Je me répète donc, une page bien codée ça aide (niveau référencement) par rapport à une page mal-codée, mais une page respectant à la lettre le W3C ne sera pas mieux placée qu'une page ne respectant pas tout à fait le W3C.
    ça me semble logique, sinon il suffirait de faire tout un site avec 0 fautes au validator pour se retrouver premier sur google quelque soit la requête, tant que les autres sites retournés en résultat seraient non conformes au W3C ...

    Le mieux c'est de voir avec Lynx : si c'est compréhensible avec ça, le robot comprendra aussi.
     
  18. Provok|Nba
    Provok|Nba WRInaute discret
    Inscrit:
    15 Mars 2005
    Messages:
    222
    J'aime reçus:
    0
    C'est toi qui ne comprends pas il est bien évident que si une page à PR9 est mal coddée et une autre PR1 est super bien coddé et que il sorte sur la même requète le PR9 passera avant.

    On te parle dans le cas ou deux pages sont à peu près équivalentes si google va avoir tendance à choisir la page valide ou non.
    On se doute bien que faire une page valide ne propulsera pas dans le top des requètes ultraconcurentielles :p
     
  19. TOMHTML
    TOMHTML WRInaute accro
    Inscrit:
    25 Août 2004
    Messages:
    2 524
    J'aime reçus:
    0
    ok, alors le mieux serait de faire un test, avec deux fois la même page :
    1 avec 0 faute au Validator
    l'autre avec des balises pas fermées, etc, mais que sous Lynx ça donne la même chose. Et après on verra ;)
     
  20. Ohax
    Ohax WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juillet 2004
    Messages:
    4 920
    J'aime reçus:
    0
    Qui s'y colle ? :lol:
     
  21. Provok|Nba
    Provok|Nba WRInaute discret
    Inscrit:
    15 Mars 2005
    Messages:
    222
    J'aime reçus:
    0
    Allez ohax c'est ton sujet c'est toi qui t'y colle mdr :p
     
Chargement...
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice