Soustraiter la validation aux normes 3WC

[qwertya]

Bonjour,

Je voulais savoir si il existe des entreprises à qui je pourrais confier la validité de mon site (110 pages environs) au norme 3WC et quel budjet faut-il compter ? En effet le site est entièrement en HTML et a accumulé, au fil du temps, pleins de petites erreures de syntaxe. Je n'ai ni le temps ni le courage de m'attaquer à ce grand chantier. Merci de vos réponses.

 

[darkjukka]

Honnêtement pour 110 pages je te conseilles de le faire toi-même, quitte à mettre deux mois. Ca sera plus gratifiant pour toi et puis pour le futur ça te servira car tu ne refera plus ces erreurs

 

[Darkcity]

Pour être honnête, je cherche à faire le moins d'erreurs graves possibles mais je ne vise pas le valide 100% comme un St Graal.

Les erreurs importantes (non fermeture de balise, mauvaise imbrication des éléments, etc.), je les corrige toutes.

J'essaie aussi de faire des sites accessibles, notamment en utilisant des couleurs claires et visibles, en renseignant les alts...

Mais certaines erreurs minimes, parfois indépendantes de sa propre volonté (script externe) sont difficiles à corriger. Et je n'y vois pas d'intérêt absolu.

 

[qwertya]

Merci pour vos réponses. Mes petites erreurs ne sont pas très graves en effet, mais nuisent parfois dans le bon affichage des différents navigateurs, voir des différentes version du même navigateur. De plus, on me dit souvent qu'un site propre et au norme 3WC sera plus pertinant pour le référencement. Le soucis c'est que le travail est colossal et quelque peu décourageant !! alors je me pose en effet la question si ça vaut le coup. c'est pour cela qu'éventuellement je souhaiterais le sous-traiter... tout dépend des tarifs :lol:

Question: Existe t'il un outil qui analyse le code source d'une page et qui nous propose ensuite un nouveau code source (au norme 3WC) qu'il nous suffirai copier/coller dans son éditeur de site web :?: ce serait très utile :!:

 

[Dan_A]

Il existe des dizaines d'outils de ce type (HTML tidy et ses dérivés par exemple) , mais les modifications effectuées ne correspondent pas toujours à ce qu'on souhaite pour l'HTML. De plus, validation ne signifie pas compatibilité avec tous les navigateurs car, le plus souvent, c'est CSS (qu'il faut aussi valider) qui gère l'affichage et qui demande des adaptations plus subtiles.

 

[qwertya]

Ok... en effet, ça commence à se compliquer 8O C'est dans ces moments là qu'on voit qu'on à encore beaucoup de choses à apprendre :? L'idéal serait d'avoir l'outil parfait qui contrôle et corrige le 3WC et les CSS... d'une pierre deux coups :lol:

 

[raljx]

Utiliser http://validator.w3.org/ + http://jigsaw.w3.org/css-validator/ avec l'option Show Source tu reperes tes erreurs, souvent le validateur te dit quoi corriger. Pour 110 pages ca ne prendra pas plus qu'une ou deux journées.

 

[qwertya]

Merci Raljx, je vais jeter un coup d'oeil. Voir déja si je pige quelque chose... car très franchement les mots 3WC et CSS sont très frais dans mon vocabulaire.

 

[tonguide]

Tellement frais que 3WC ça signifie peut-etre quelque chose dans un bar (3 WC ) mais pas en HTML.

Donc W3C dans le bonne ordre

Et sinon, effectivement, il est parfois impossible de respecter les normes pour que tout soit bien afficher sur IE 5.5 à IE 8 en passant par FF, safari etc. (tout dépend de la complexité des designs).

Par exemple opacity (valide CSS3 mais pas 2, et il faut utiliser une balise spécifique à IE pour que ça marche).

display:inline-block; qui est encore une balise maison. etc ...

Après, oui je te conseil de le faire toi même, 110 pages, je peux te dire que tu vas banquer (mais c'est pas forcement nécessaire, même si c'est toujours mieux évidemment).

 

[spout]

Je te conseille l'extension Html Validator pour Firefox:
http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/
On peut voir en "live" les erreurs de validation

et l'extension Firebug:
http://www.getfirebug.com/

 

[qwertya]

Ok...merci à tous je vais me pencher sur la question. J'en déduis que ce n'est pas indispensable, mais préférable... J'ai reçu une suggestion en MP qui me conseille d'attendre une éventuelle version 2 du site plutôt que de perdre du temps dès maintenant. A voir... Par contre je ne sais toujours pas quelles sont les entreprises qui pouraient effectuer cette tache :?: si ils y en a :!:

 

[tonguide]

Je peux éventuellement, mais ... sincèrement, je doute que tu ais le budget. (et je suis assez sur chargé, donc il faut pas que tu sois pressé non plus )
Mais effectivement, je te conseillerai de passer en V2 (si c'est le site de ton WWW en particulier).

Sinon, il y a pas mal de société qui ont des intégrateurs XHTML, mais des intégrateurs Freelance (qui ne font que ça), ça m'étonnerai que ça existe. Il s'agira forcement d'un dev complet en freelance, soit un dev dans une web agency (qui va facturer 400€ la journée de boulot)