Stupides statistiques

mahefarivony

WRInaute accro
Hello,

Ca commence a m'enerver sérieusement :evil:
:arrow: J'utilise 3 compteurs statistiques : ceux de mon hebergeur (analog 4.16 chez sivit), ceux internes a mon site (ks_analys) et depuis hier, j'ai les premiers chiffres sur Xiti. Faut s'accrocher !

Visites
logs sivit : 1410
ks_analys : 1224
Xiti : 799 8O

Pages vues
logs sivit : 7370
ks_analys : 8210
Xiti : 9394 8O

Y a aucune logique dans ce foutoir.. Je fais quoi maintenant ?
 

mgprod

Nouveau WRInaute
c'est pas simple...

bonjour,

le probleme c'est que personne ne mesure l'audience de la meme maniere, chacun compte les visiteurs a sa maniere et total personne ne trouve les memes resultats... personnellement je serais plutot a me fier aux statistiques de xiti, non pas que les autres soient mauvaises, mais que cet outil est largement utilisé par les sites francophones et permettra donc de faire des comparaisons objectives avec le meme outil de reference !

a bientot, marc
MGPROD SELECTION - http://mgprod.online.fr/
 

lions

Nouveau WRInaute
Re: c'est pas simple...

mgprod a dit:
je serais plutot a me fier aux statistiques de xiti,


jai fait un teste sur une url dans xiti, sur 2 compte différent, est les resultats de sont pas idem, bizzar non :?:
 

mahefarivony

WRInaute accro
aaah, j'ai oublié un 4eme indicateur : j'ai une appli qui logge toutes les pages vues sur le site..

et ca donne tres exactement 8211 lignes donc 8211 pages vues !

bravo ks_analys ! Xiti est trop optimiste sur ce coup la :-(

J'ai mis le marqueur Xiti tout en bas de mes pages mais cela n'explique pas pour autant ces énormes écarts ??

Bref, perplexe je suis pour les pages vues de Xiti..

Pour les visites, d'apres le code de ks_analys, celui ci utilise un cookie de 24 heures, donc j'aurai tendance a dire que ce sont bien 1220 visiteurs uniques depuis les dernieres 24 heures ... donc de la journée puisque c'est le chiffre donné a 23:59

Comment pourrais-je exploiter mon 4eme fichier des pages vues pour en extraire les visiteurs ?

voici le format du fichier texte
Code:
ip	page-vue	referer 	date


bon, je vais essayer de placer le compteur de Xiti un peu plus haut dans le header mais c'est mal barré, je vois pas trop comment faire sans trop casser le design :-(
 

@Rano

WRInaute discret
Oui le tout, n'est pas d'avoir le chiffre "exact".
Enfin c'est mon avis.

Ce qu'il faut, c'est avoir une base. Et sur cette base tu regardes les évolutions de ton stie. Plus de pages par jours, plus de visiteurs etc... C'est surtout l'évolution d'un site qui compte.
Un site qui part à 3000 visiteurs par jours et qui baisse un peu tous les jours, c'est moins bien que partir à 750 et monter constament.
 

XitiAdmin

Nouveau WRInaute
Bonjour,

Je suis Sébastien Carriot, Directeur Technique de Xiti.com, pour ceux qui ne m'ont pas encore vu sur ces forums ;-)

Vos chiffres obtenus sont TRES intéressants car ils correspondent à une réalité des données obtenues dans les fichiers logs et sur laquelle nous nous battons depuis beaucoup de temps. A savoir que les systèmes par marqueurs sont beaucoup plus constants, fiables et exhaustifs dans la mesure qu'ils n'en ont la réputation et que les systèmes par fichier logs ont comme principal défaut un défaut ne leur appartenant pas, à savoir, qu'ils dépendent des logs mesurant moins de "hits" que les systèmes par marqueur.
Nous sommes bien placés pour comparer "ligne à ligne" (hit à hit) ce genre de phénomène et nous avons toujours, sur le site Xiti.com lui-même par exemple, des différences parfois bien supérieures à celles que vous venez d'observer.

Nous auditons des sites qui utilisent parfois plusieurs systèmes de mesure comme par exemple TF1.fr qui utilise également un confrère. Nous avons effectué des comparaisons à plusieurs reprises et nous avons des différences qui excèdent très rarement les 1% sur les pages vues sur des sites allant de quelques milliers de pages à plusieurs centaines de millions par mois. Ce qui, nous l'estimons, est un très bon résultat et une belle preuve de constance. Les différences observées résident souvent plus dans des différences de pages marquées ou dans le système d'identification de la visite et du visiteur (voir message précédent de berberber qui est tout à fait exact). Mais même dans ces deux indicateurs, les différents services du marché ont énormément standardisés leur offre, c'est d'ailleurs pour cela que plusieurs services ont reçu le label Diffusion Contrôle, obtenu après des semaines de comparaisons très précises (visiteurs avec et sans cookies, visiteurs effaçant son cookie entre chaque page, visiteurs multiples derrière proxy, etc.).

Notez en outre qu'il est bien plus difficile pour Xiti d'inventer des pages que d'en mesurer moins qu'il ne devrait. A part en doublant les marqueurs sur les pages ???

Une deuxième différence très importante des fichiers logs et des système par marqueur réside dans les systèmes d'identification des visiteurs. Chez Xiti, nous avons une équipe permanente pour affiner ces calculs. Heureusement qu'on nous demande pas de trouver une solution unique et pérenne (comme dans un logiciel d'analyse de logs) car nous serions très frustés ! Ces calculs changent et évoluent en permanence et un logiciel et malheureusement rapidement obsolète, souvent sans que l'utilisateur ne s'en rende compte. C'est un métier ! L'exemple le plus pertinent concerne les utilisateurs d'AOL, assez nombreux en outre. Leur IP change à chaque visite et les analyseurs de fichiers logs démultiplient souvent ces visites. Vous obtenez donc beaucoup plus de visiteurs/visites pour beaucoup moins de pages vues en moyenne par visite. C'est un classique mais il y en a d'autres.

Néanmoins je reste d'accord avec @Rano qui a une très bonne approche je pense du suivi du trafic d'un site. Il est important d'avoir un service proposant des mesures et des analyses les plus fiables possibles, ça c'est une évidence, mais il est surtout très important d'en choisir un constant et éprouvé dans ses méthodes de calculs afin de pouvoir comparer ses résultats avec ceux d'un autre site ou d'étudier les évolutions dans le temps.

En outre, il reste le cas d'une erreur de marquage. Mais celui-ci provoque généralement une baisse du nombre de pages auditées ;-) Pas le contraire.

Je vous confirme donc que tout ceci ne m'étonne absolument pas puisque dans nos multiples tests sur des micro-sites comme sur les premiers portails de France nous observons quasiment toujours ce genre de sous-mesure dans les fichiers logs. Mais je comprends la réticence de nombreux webmasters à choisir un système par marqueur. Je suis moi-même un "vieux" webmaster puisque j'ai développé mes premiers sites en 1996 :) J'ai commencé leur mesure de trafic avec des logiciels d'analyse de logs (que je ne citerais pas puisque nous sommes aujourd'hui "concurrents"). A l'époque je n'aurais pas cédé mon système log pour un système par marqueur croyant que ce que me donnait mon propre serveur web ne pouvait qu'être la "meilleure vérité". Je ne regrette pas notre virage à 180°... :)

Bon choix !

Sébastien Carriot
Directeur Technique Xiti.com
 

mahefarivony

WRInaute accro
ok, merci pour l'intervention et les explications.

Bon, comme je le disais, mon compteur Xiti est tout jeune (il date d'avant hier soir :) ) et il est sans doute encore trop tot pour voir la tendance (si ca se trouve, il a cumulé la premiere demi-journée avec la premiere journée)

Donc je vais laisser tourner quelques temps et en parallele, je mettrai ici les chiffres journaliers obtenus..

@+
 

mahefarivony

WRInaute accro
ok, je pense avoir compris, merci de confirmer : en fait les visites indiquées par Xiti ce sont les visiteurs en chair et en os, derriere leur PC, c'est ca ? si c'est bien ca, les chiffres des visiteurs concordent !

Par contre, y a un vrai souci au niveau des pages vues :-(

8466 pour sivit
9231 pour mes stats internes
11421 pour Xiti
 

indigene

WRInaute accro
Chaque fois qu'un internaute clique sur le bouton "back" de son navigateur, la page précédente est rappelée depuis le cache et ne génère aucun hit donc aucune trace dans tes logs, par contre le script xiti est exécuté à nouveau et compte la page comme une nouvelle page vue.
La page n'a été demandée qu'une fois par le navigateur mais le visiteur l'a bien vue deux fois.
Pour s'assurer de cela il faudra mettre l'option "no-cache" sur toutes tes pages pendant quelques jours (il vaut mieux tester sur un petit site car ça va sérieusement ralentir)
 

Remi L.

WRInaute impliqué
XitiAdmin a dit:
L'exemple le plus pertinent concerne les utilisateurs d'AOL, assez nombreux en outre. Leur IP change à chaque visite et les analyseurs de fichiers logs démultiplient souvent ces visites.

Bonjour,

Les utilisateurs d'AOL ne changent pas d'IP à chaque visite, ils utilisent simultanément une quinzaine d'IP, et donc en pratiquent ils vont changer d'IP à chaque page lue. Il suffit de regarder les logs pour voir nettement le phénomène.

Il est très facile de corriger cela par logiciel d'analyse des logs, le seul risque est de minimiser le nb de visiteurs aol, notamment quand deux aol arrivent en même temps, il est quasi impossible de les séparer... mais le nb de pages lues reste bon.
On devrait mettre une taxe sur les utilisateurs d'aol pour le boulot supplémentaire qu'ils nous occasionnent :)

Pour ma part, je reste persuadé qu'une évaluation sérieuse du trafic ne peut se faire que par logiciel d'analyse des logs et que l'exemple donné au début de ce fil en est bien la preuve.

Remi
 

indigene

WRInaute accro
AOL est le sommet de l'iceberg. Mais toutes les sociétés utilisent en général des plages d'ip limitées avec des IP tournantes. Donc l'ip peut changer à chage page. Pour les reconnaitre on peut se baser sur le début de l'ip et sur le useragent qui restera toujours le même. Ensuite il y a les cookies.
 

mahefarivony

WRInaute accro
bon, pour en revenir a mon cas, raaaaa, c'est le bonheur total !

Hier, mes stats internes et ceux de Xiti ont donné le meme chiffre pour la journée du 30/11: 1246 visiteurs uniques !

Enfin, bonheure presque total car pour les pages vues, c'est toujours pas ça, surestimation de Xiti par rapport aux autres.
 

Americas

WRInaute accro
En parlant de visites... ya des trucs bizarres sur mon site :roll:
10800 visites en une semaine provenant d'un machin qui s'appelle -www.daum.net 8O

Vous savez ce que c'est :?: :?:
 

Monique

WRInaute passionné
Bonjour,

C'est un site coréen !!!
A bloquer me semble-t-il, à moins que tu n'aies une version en coréen...

PS : j'ai édité ton message pour que le lien ne soit pas cliquable

Amicalement,
Monique
 

Americas

WRInaute accro
Monique a dit:
Bonjour,

C'est un site coréen !!!
A bloquer me semble-t-il, à moins que tu n'aies une version en coréen...

PS : j'ai édité ton message pour que le lien ne soit pas cliquable

Amicalement,
Monique

pourquoi ? 8O il est dangereux ce site ?... et comment je le bloque pour qu'il ne puisse pas visiter mes pages ?...

ah... au fait... bonjour Monique :wink:
 

Moffen

WRInaute discret
Bonjour,
pour bloquer le daum tu peux mettre quelque chose comme

order allow,deny
allow from all
deny from daum.com

dans un .htaccess situé à la racine de ton site

Voici un exemple pris sur h**p://home.golden.net/htaccess.html :

b) allow everyone except for certain hosts/IP addresses

Code:
AuthName "Lee's Secret Area"
AuthType Basic 
<Limit GET POST>
order allow,deny
allow from all
deny from .microsoft.com
deny from .evil-hackers.org
deny from 24.112.106.235
deny from morphine.wiretap.net
</Limit>
 

Monique

WRInaute passionné
Bonjour Americas,

Americas a dit:
pourquoi ? 8O il est dangereux ce site ?... et comment je le bloque pour qu'il ne puisse pas visiter mes pages ?...

ah... au fait... bonjour Monique :wink:
Dangereux, non... mais il consomme inutilement ta bande passante :roll:

Amicalement,
Monique
 

Discussions similaires

Haut