Système de vote = pas génial

[PwetPwet]

Bonjour,

Depuis quelques temps, certains utilisateurs du site en WWW faussent le système de vote en attribuant un 0 aux sites qui étaient en tête de cette page et, j'imagine s'octroient un 10 par dessus le marché...

Je laisse faire pour l'instant, mais dans mes stats je vois que que ce sont les mêmes webmasters qui pensent que gartoo a une réelle importance à leur yeux, ce n'est qu'un tout jeune annuaire ( - de 3 mois ) qui donne évidement quelques BL (un centaine environ référencés) mais bon...

Je fais quoi ? je vire le système de vote ? c'est dommage, jusqu'il y a quelques temps, il était plus ou moins justifié, mais la ca tourne un peu a la dérive...

Qu'en pensez vous ?

Evidemment, je peux tout rétablir mannuellement, mais j'aime pas cette solution, je peux aussi les virer, mais c'est pas trop mon truc cela, j'aimerais avoir votre avis, merci

PS: au niveau des clics, ca dérive pas mal aussi, un de ces sites doit conseiller a ses potes de cliquer ou a t-il un script pour le faire ? c'est vraiment le truc que j'aime pas trop ...

 

[jeangab]

en verrifiant le referer sur ton script vote.php , si ca provient bien de lui meme, ca evitera deja les scripts basique, qui en general ne font qu'envoyer une requete post.
puis restreindre le vote a une ip par jour, ca devrait calmer le jeu, ils finiront bien par se fatiguer

 

[corvisart]

Qui vote pour un site si ce n'est le webmaster ?
(ou son ennemi)
A mon avis ce genre de vote n'a pas se sens, autant le virer.

 

[WebRankInfo]

si tu comptes les clics tu peux aussi exiger qu'ils votent seulement après avoir vu le site (je sais ça parait con mais dans la réalité ils votent sans voir le site...)

pour ça faut bien entendu logguer les ip

 

[PwetPwet]

Je regarde ca, t'as raison, mais la question que je me pose aussi, il a triché, il est pas le seul, C'EST MON SITE, dois je prendre une sancsion ? Je dis que non, mais je me pose la question. C'est vraiment de travers le vote de mon site, a cause de 2 ou 3 personnes qui trichent, c'est pas méchant, mais c'est plus du tout "naturel", on pourrait même dire qu'on en revient a certaines pratiques que GG n'apprecie pas !

De plus, je deteste être "manipulé", je suis pas quelqu'un de méchant, mais la, je trouve cela un peut fort et trop "visible"

j'edite : je répondais au premier post après moi )

 

[WebRankInfo]

qu'est-ce que tu indiques dans tes "guidelines" ? ;-)

 

[squawk]

Moi j'enleverai les votes.... à la limite le seul qui vote qui a un sens ca serait le tien. :wink:

 

[PwetPwet]

qu'est-ce que tu indiques dans tes "guidelines" ? ;-)

Excuse moi, Olivier, mais je suis pas très callé dans tous les sens , si tu vois ce que je veux dire... Pas idiot, mais avec un bon bout de retard par rapport a votre génération ;o)

De plus, le english, j'aime pas trop, je suis français germanophone, désolé du dérangement, lol

c'est quoi un guideline ?
on va me répondre, va sur GG, ton ami, sauf que je préfère les amis proches WRI....

 

[PwetPwet]

Moi j'enleverai les votes.... à la limite le seul qui vote qui a un sens ca serait le tien. :wink:

hum, c'est mon site, et c'est moi qui vote !!!!!!!!!!! génial, je te jure que t'es dans le vote toi :wink:

 

[squawk]

J'ai pas trop compris ta réponse... Je pense qu'un système de vote n'a pas d'interêt car en réalité personne ne vote pour un site à part son webmaster qui tombe sur le lien dans ses referers....par contre l'avis du proprietaire de l'annuaire, pourquoi pas.

 

[PwetPwet]

J'ai pas trop compris ta réponse... Je pense qu'un système de vote n'a pas d'interêt car en réalité personne ne vote pour un site à part son webmaster qui tombe sur le lien dans ses referers....par contre l'avis du proprietaire de l'annuaire, pourquoi pas.

t'as raison, je plaisantais, je voulais dire que j'avais voté pour toi une fois, c'est tout :wink:

Pour ta réponse, je suis un peu de ton avis, et puis c'est si facile de monter quelqu'un ou de le descendre que je vais m'employer a faire quelque chose du plus sympa, plus logique, et plus juste.

 

[Neptune]

Un annuaire qui classe ses sites par vote est tres intéressant car les premiers de la liste seraient les plus aimer des visiteurs.

Le probleme est que c'est une utopie et que ce systeme ne peut fonctionner pour la bonne et simple raison qu'il n'y a pas de moyen fiable d'empecher les webmaster de voter ( pour leur site ou pour ceux des autres )

Donc , pour moi , un systeme de vote n'a absolument aucun sens.

 

[PwetPwet]

Un annuaire qui classe ses sites par vote est tres intéressant car les premiers de la liste seraient les plus aimer des visiteurs.

Le probleme est que c'est une utopie et que ce systeme ne peut fonctionner pour la bonne et simple raison qu'il n'y a pas de moyen fiable d'empecher les webmaster de voter ( pour leur site ou pour ceux des autres )

Donc , pour moi , un systeme de vote n'a absolument aucun sens.

oui tu as raison, c'est clair

Le problème, c'est que j'aime bien faire des BL vers les autres, et que certains on compris que 1/3 des BL que je fournis viennent de cette page, 1/3 de la page nouveaux sites (qui bouge tous les jours, donc pas importante) et 1/3 des catégories de l'annuaire. Je comprends que certains aiment a rester sur le top/vote même si j'aime pas leur attitude trop "visible"

 

[corvisart]

C'est marrant les votes, sur ton annuaire, généraliste, le top vote number one des votes 10/10 de moyenne, c'est
"L*urenc* *AR*KE, notaire à Condé/Escaut "
C'est sur que tous ont flashé sur ce site et son sujet.
Tiens, je vais lui mettre 10 pour ce joli coup.
J'aime beaucoup les notaires à Condé/Escaut, c'est mon truc.

 

[Erazor]

notairophile ..
y a de ces pervers ici 8O

 

[Oubah]

Je suis confronté au même problème, ainsi qu'avec les clics. Certains n'hésitent pas à mal noter des sites concurrents référencés. La solution n'est autre que supprimer le système

 

[PwetPwet]

Je suis confronté au même problème, ainsi qu'avec les clics. Certains n'hésitent pas à mal noter des sites concurrents référencés. La solution n'est autre que supprimer le système

oui, supprimer, ou peut etre les avertir que c'est pas sympa, contraire aux règles et les remettre à leur place ? Après tout, ton site c'est le tien, comme pour moi, un peu d'autorité serait peut être pas si mal venu que cela... Ce systeme de vote est bien si tout le monde joue le jeu, sinon c'est la pire des mer*es. je sais pas quoi faire, j'aime pas punir, je suis pas la pour cela, mais ca me révolte un peu qu'on abuse, surtout quand on est soit disant des gens de loi, c'est révoltant

 

[jeroen]

Déjà tu peux virer le lien direct vers le repertoire sur la page topvote, ce sera déjà un peu plus compliqué pour atteindre le bouton "voter pour ce site"

 

[corvisart]

Interdire les spiders robots sur la page topvote pendant un mois, tu vois ce qu'il de passe.
(s'ils s'en rendent compte, peut être n'y aura t'il plus de vote !)

 

[PwetPwet]

Même pas eu besoin de faire la police, je viens de voir que certains l'ont faite pour moi :wink:

 

[pipologue]

Tu laisses le système de vote mais tu n'en tiens pas compte dans ton classement et à l'affichage (comme ça si ça amuse les gens de voter, ça te fait des visiteurs pas cher).

 

[jeroen]

Même pas eu besoin de faire la police, je viens de voir que certains l'ont faite pour moi :wink:

Tu parles du site du notaire ?

 

[PwetPwet]

Désolé, j'ai cliqué 2 fois sur "envoyer"

 

[PwetPwet]

Même pas eu besoin de faire la police, je viens de voir que certains l'ont faite pour moi :wink:

Tu parles du site du notaire ?

Oui entre autres, depuis quelques temps 3/4 sites avaient fait le ménage sur cette page. Ben mon post d'hier n'a pa rétabli les votes précédents qui semblaient plus plosibles et moins trafiqués, mais les sites "tricheurs" sont plus dans les résultats.

Je réfléchis à toutes vos réponses pour faire au mieux dans les prochains jours :wink:

 

[Oubah]

A la limite, le mieux est que ce soit le webmaster qui attribue une note définitive. et c'est terminé

 

[PwetPwet]

A la limite, le mieux est que ce soit le webmaster qui attribue une note définitive. et c'est terminé

*

Oui, peut-être as-tu raison, j'aimerais bien l'avis d'autres personnes à ce sujet. Ou pas de note du tout... Tout le monde à la même enseigne ? heu, non ! je vois mal un site comme WRI dans référencement au même titre qu'un site même sympa, mais qui n'apporte pas le 100ème de ce que WRI apporte en la matière... casse tête ce truc !

 

[corvisart]

A la limite, le mieux est que ce soit le webmaster qui attribue une note définitive. et c'est terminé

Ah bon.
ce n'est plus un annuaire.
C'est "mon avis sur vos sites".
Car les sites que tu notes 0/10 , tu les gardes dans ton annuaire ?
Ils vont rester sur ton annuaire ?
Si mon site est dans un annuaire et le webmaster le présente comme absolument nul, 0, je l'enlève aussi sec, avec une lettre d'insulte lui demandant pourquoi il l'a accepté.
et c'est terminé.
Ll’option « annuaire des sites à éviter ». :wink:

 

[Cendrillon]

je m'étais pourtant laissée dire que pour inciter qq à cliquer, la meilleure légende était "ne cliquez surtout pas ici" ... :lol:
peut être que les visiteurs de son annuaire auront envie de voir pourquoi un site est noté 0/10 ... non ?

 

[Oubah]

A la limite, le mieux est que ce soit le webmaster qui attribue une note définitive. et c'est terminé

Ah bon.
ce n'est plus un annuaire.
C'est "mon avis sur vos sites".
Car les sites que tu notes 0/10 , tu les gardes dans ton annuaire ?
Ils vont rester sur ton annuaire ?
Si mon site est dans un annuaire et le webmaster le présente comme absolument nul, 0, je l'enlève aussi sec, avec une lettre d'insulte lui demandant pourquoi il l'a accepté.
et c'est terminé.
Ll’option « annuaire des sites à éviter ». :wink:

Si un site est mauvais le webmaster n'a pas à l'intégrer dans son annuaire, au lieu de le valider et lui attribuer une note de 0. Intégrer des sites sans intérêt n'améliore pas la qualité de l'annuaire

Mais le webmaster peut par exemple, au lieu de se baser forcément sur un système de note de 1 à 10 (pourquoi devrait-on obligatoirement fonctionner avec cette échelle de note ?), proposer une évaluation avec des étoiles comme le fait déjà (ou le faisait) msn dans son annuaire. Le site recevrait ainsi une, deux ou trois étoiles et cette évaluation serait plus douce.

Pour reprendre Pwetpwet, de toute façon, le jugement est toujours subjectif et quelque soit la note attribuée, il y aura toujours des mécontents. Au webmaster de juger sur certains critères vitaux comme la richesse du contenu, le chargement des pages, l'interface graphique, la mise à jour, etc.

 

[jeangab]

de toute facon, dans tout systeme ou le webmestre peut agir pour sa classification, il y aurra , a un moment ou a un autre, de la triche.
meme les systeme relativement "figé" dans leur classement, style dmoz, peuvent voir des tricheurs : classement par ordre alphabetique -> prendre un domaine commencant par a.
bref, te voici devant la realité, tout le monde n'est pas honnete, et il ne suffit que d'un petit nombre pour faire ch**r tout le reste.
une solution serrait peut etre d'avoir un quorum de votants, trié sur le volet, mais ca risque e'etre lourd a mettre en oeuvre, et pas forcement representatif.

 

[Mojy]

Pas de vote, pas de commentaires, juste la date d'inscription.
En plus ça a l'énorme avantage d'alléger tes requêtes sql.
@+ Mojy

 

[niceunef]

Ne pas tenir compte des votes si le nombre est non significatif (moins de 2 ou 5)...
Ou, plus fin, partir avec disons un triple 5/10 dans le calcul... le webmaster du site soumis se vote un 10? Ca fait (3*5+10)/4= 6.25 et pas 10... moins interessant tout de suite

Bref, soit la premiere note ne compte pas encore (tant qu'il n'y en a pas d'autre), soit on ne la laisse pas compter derriere. Et effectivement, obliger a cliquer avant de voter, c'est assez radical.

 

[corvisart]

jeangab, dans DMOZ, c'est effectivement par ordre alphabetique, mais pas du nom de domaine, l'éditeur peut choisir autre chose.