table vs DIV

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par clubreseau, 14 Septembre 2004.

  1. clubreseau
    clubreseau WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Septembre 2004
    Messages:
    223
    J'aime reçus:
    0
    j'aimerai savoir si google préfere les sites completement en css ou un site avec des <table> et <td> et <tr> parce que jai fini ma page index avec photoshop et jai le choix de sauver mes slices tout en html avec des <table><tr><td> ou de sauver tout en CSS ce qui veut dire pas de <table><td><tr> que des <div> quelqun peut me repondre merci !
     
  2. clubreseau
    clubreseau WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Septembre 2004
    Messages:
    223
    J'aime reçus:
    0
    allo

    ben voyons donc il a pas juste une gang d'ignorants comme moi sur ce forum allez répondez :D
     
  3. Phobos
    Phobos WRInaute impliqué
    Inscrit:
    21 Mars 2004
    Messages:
    730
    J'aime reçus:
    0
    Cette question a déjà été débatue 1000 fois et de toute manière, ce que photoshop te sortira sera horrible dans les deux cas....
     
  4. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 659
    J'aime reçus:
    433
    Re: allo

    à 2h du matin on dirait qu'il y a moins de monde pour te répondre.

    Vraiment très étonnant ;-)
     
  5. clubreseau
    clubreseau WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Septembre 2004
    Messages:
    223
    J'aime reçus:
    0
    mmm

    probos tes fort pour parler et pas repondre toi !

    div ou table ? jai poser une question claire jaimerai une reponse claire
     
  6. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    Div ou table :

    Div SI BIEN UTILISÉS, car trop de divs tue les divs:

    va lire : http://www.alsacreations.com/articles/

    tu aura toutes tes reponses !!!! (difference de poid de page, etc...)
     
  7. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    maintenant effectivement oublie la génération automatique de photoshop. decoupe tes images et integre les dans tes pages en css toi meme si tu veux avoir un bon code. il suffit de prendre un moment pour lire tout ce site, il est vriament bien fait et tout est bien expliqué
     
  8. clubreseau
    clubreseau WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Septembre 2004
    Messages:
    223
    J'aime reçus:
    0
    mmm

    autre question dans ma page mon texte jai le chois de faire <b> ou <strong> que me conseil tu, google aime t'il mieux <b> ou <strong> ?
     
  9. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    aps la moindre idée :) j utilise rarement ces balises, j utilise des css habituellement , mais si c est pour mettre en gras un mot au milieu d un texte, j'utilise <b> mais totalement au hasard. je sais pas si ca a de l'importance ca... attend de voir d autres réponses
     
  10. Gaëtan R.
    Gaëtan R. WRInaute discret
    Inscrit:
    26 Avril 2004
    Messages:
    225
    J'aime reçus:
    0
    Je crois qu'il faut préférer la balise <strong></strong> à la balise <b></b>, c'est peut-être plus rapide à écrire mais il me semble que la balise <b> sera "supprimée" au profit de <strong>, pour une histoire de sémantique. :wink:

    C'est la même histoire pour <i></i> et <em></em> pour l'italique, ça rends la même chose mais il vaut mieux utiliser <em></em>. :)
     
  11. herveG
    herveG WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Mars 2003
    Messages:
    8 063
    J'aime reçus:
    0
    Re: allo

    je ne suis pas étonné moi, que personne ne réponde....
     
  12. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    pour le fait du <strong> et <b>, c est plus pour etre en accord avec les futures normes que pour ameliorer le referencement google je pense, l un comme l autre doivent avoir le meme effet, c est juste qu'effectivement faut privilegier <strong> au vu des normes
     
  13. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    Dévier l'utilité du balisage pour le référencement est complétement néfaste.
    Vous faites vos pages pour GG ou pour les visiteurs ?
     
  14. BadProcESs
    BadProcESs WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Juillet 2003
    Messages:
    1 841
    J'aime reçus:
    0
    Entièrement d'accord thickparasite, mais je pense que l'un va avec l'autre, si tu vois ce que je veux dire : Si tu as une bonne page, légère, (très) resprecteuse des normes, et bien en plus d'être accessible à la pluspart des personne, même des handicapés, celle-ci à également de grande chance d'être favorisé référencement parlant du fait de son poid et de sa sémantique respecté.

    C'est ce qui s'appelle faire "d'une pierre, deux coups" ! ;)
     
  15. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    je comprend pas ta phrase, sachant qu'on devie pas, ces deux balises font exactement la meme chose, autant choisir celle qui plait le plus a google, pour le visiteur , il n y a pas de changement.

    -et toc-
     
  16. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    Voilà !
    Si vous faites des pages toutes propres et sémantique pour vos visiteurs et bien comme par hasard elles seront très bien prises en compte par les moteurs.
    Il serait juste temps de parler sémantique pour le bienfait du web et non plus de la pseudo-sémantique du référencement.

    Faut dire que je suis justement en train de faire une page sur le sujet, alors je suis motivé.
     
  17. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    cé kes ke je disais en fait, la discution sur le <b> ou <strong> c est pas pour bluffer un moteur, c est pour faire du code propre
    bon on tourne en rond, on est tous daccord quoi :)
     
  18. Ant0n
    Ant0n WRInaute discret
    Inscrit:
    7 Janvier 2004
    Messages:
    62
    J'aime reçus:
    0
    T'as raison e-kiwi, a quand le correcteur automatique ;)
     
  19. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    et voila, pris à mon propre piège... :)
     
  20. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    e-kiwi,
    je suis tout à fait d'accord avec toi, surtout quand tu cites Alsacreations en référence.

    Ce qui me fait réagir c'est le premier post qui dit
    Pour le coup de gueule complet, voici le début de ma page sur le sujet (avec témoignage de Raphaël/Alsacreations justement). Il me manque encore les autres témoignages mais l'idée est là.
    http://www.7-dragons.com/standards-web-w3c.htm
     
  21. Mies Van der Rohe
    Mies Van der Rohe WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Décembre 2002
    Messages:
    1 178
    J'aime reçus:
    0
    <b> est une marqueur visuel qui date du HTML 3.2 alors que <strong> est une balise d'ordre sémantique.
     
  22. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    je ne reste pas daccord avec toi, désolé :) , je t expliques : créer le site en table ou css ne va pas du tout modifier l affichage pour le visiteur, il ne verra aucune difference entre le site en table et le meme site en div. on ne parle pas de privilegier les moteurs avant le visiteur, mais d arriver au meme resultat de satisfaction pour le visiteur, en codant en css ou div, y a une grosse nuance entre ca et les gens qui demandent ou placer les mots clefs, occurences, couleurs, ou je ne sais quoi d autre pour optimiser un referencement sans ce soucier du visuel final pour le visiteur, ce qui je te l accorde est totalement débile comme résonnement. mais ici ce n est pas tout a fait ca

    voila, c est mon point de vue
     
  23. Ant0n
    Ant0n WRInaute discret
    Inscrit:
    7 Janvier 2004
    Messages:
    62
    J'aime reçus:
    0
    perso il me semble surtout que le fonctionnement en div permet dans le code source d'être plus libre dans l'ordre de saisie.
    Et vu que j'ai cru lire quelque part que les moteurs attribuaient plus d'importance à ce qui s trouve en début de code, ça doit être mieux d'utiliser des DIV... bon perso j'utilise les tables, mais c'est parceque mon site date d'avant mon interêt pour le référencement.
     
  24. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    Ben justement, ce que tu as lu quelque part est faux. Un site en div n'aura pas plus de chances qu'un site en tableaux.

    Le détournement de la sémantique à des fins d'optimisation pour le référencement est arrivé à laisser penser aux webmasters qu'un site sans tableaux, valide W3C et tout le reste sera mieux vu qu'un site en frames datant de 1996.

    e-kiwi semble penser idem, mais ce n'est pas vrai. Certains pro-W3C ont laissé la rumeur enfler pour aider à faire passer le message sur les bénéfices des standards du Web, mais j'attends qu'on me démontre qu'un site respectant la sémantique sera favorisé. Dans l'idée, on pourrait penser qu'un site accessible soit plus facile à lire par les moteurs et donc sera plus pertinent, mais dans la pratique ce n'est pas le cas.

    Attention, je suis à 200% pour le respect des standard du Web, mais à 300% contre le détournement de ces mêmes standards pour améliorer le référencement.
     
  25. rebirth
    rebirth WRInaute impliqué
    Inscrit:
    18 Avril 2004
    Messages:
    737
    J'aime reçus:
    0
    Re: mmm

    En etant aussi imperatif ca donne envie de repondre !
     
  26. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    une page en div css par rapport a une page en tableau :

    proportion de "mots utiles" dans le code par rapport aux mots total superieur si développement en DIV (fini les table-tr-td width= height= blabla=...)
    poids d une page : plus leger
    résultat -> c'est mieux

    quelqu'un n'est pas daccord ?
     
  27. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 650
    J'aime reçus:
    0
    il manquait juste le "ou sinon ..." ... :evil:
     
  28. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    a qui qu'tu causes ? :)
     
  29. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 650
    J'aime reçus:
    0
    tu répondais en même temps que moi ... donc j'avais pas mis de citation ... :lol:

    c'est fait !
     
  30. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    mais euh !! arrete de repondre en meme temps que moi


    ----------------------------------------------------------

    Bon mais sinon, quel interet des tables par rapport aux divs ? expliquez moi car là je dois avouer que je saisie pas vos propos
     
  31. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    J'aurais été d'accord il y a quelques temps de ça, mais plus maintenant. C'est même carrément la pertinence du contenu en lui-même que je mets en doute. Google fait sa sauce à partir de l'analyse de la page, mais quand à optimiser quoi que ce soit pour être mieux positionné je n'y crois plus.
    A part "title" et l'anchor text du lien, je ne trouve pas que le reste soit efficace, div y comprises.
     
  32. Monique
    Monique WRInaute passionné
    Inscrit:
    16 Septembre 2002
    Messages:
    1 154
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Dans la majorité des cas on crée un site parce qu'on a envie de partager une passion, parce qu'on a quelque chose à vendre... => du contenu à mettre en ligne

    En toute logique on souhaite que le site soit agréable à visiter par tous les internautes => le code pour la mise en page du contenu, les techniques de navigation, la charte graphique

    Une fois en ligne le site doit être trouvé par les internautes => le référencement

    En réalité tout cela est lié.
    La pertinence des textes, la qualité du code, les choix technologiques ou graphiques... ce sont des éléments qui participeront au succés d'un référencement.

    Faire les bons choix techniques (code valide, bonne utilisation des images ou des scripts...) c'est aussi se donner un maximum de chances que le site soit accessible à tous, qu'il soit facile à mettre à jour ou à modifier...

    Amicalement,
    Monique
    en campagne pour des sites conformes aux standards et accessibles...
     
  33. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    Monique a trouvé le mot juste : "participer"

    Tout est en effet lié et je mentirais en disant que je ne pense pas à GG quand je construis une page. Par contre, je reste persuadé que ces pseudo-techniques de sémantique pour le référencement sont des paramètres qui participeront à la réussite d'un site, mais ce ne sont pas les secrets d'un bon positionnement.

    D'ailleurs, il n'y en a pas de secrets...
     
  34. Neptune
    Neptune WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Avril 2004
    Messages:
    405
    J'aime reçus:
    0
    Le seul interêt des <div> est la taille incroyablement moins lourde qu'une page construis avec des tableaux.
    Pour moi c'est un argument majeur , par exemple passer une page de 25 k à 5 k c'est pas rien. Le code source est aussi beaucoup plus léger et c'est plus agréable de travailler dessus ( tout est clair il n'y a pas des balises <tr> et autres aux larges dans tout les sens )
    Apres le reste ... standart... je m'en cogne.... référencement... j'attend des preuves....etc...
     
  35. Mies Van der Rohe
    Mies Van der Rohe WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Décembre 2002
    Messages:
    1 178
    J'aime reçus:
    0
    et puis surtout ça permet de changer son design en un rien de temps
     
  36. Neptune
    Neptune WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Avril 2004
    Messages:
    405
    J'aime reçus:
    0
    Aussi Mies... mais on peut dèja le faire en PHP.
     
  37. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    Bravo Neptune.
    Il faut absolument passer au pages sans tableaux pour les bonnes raisons et tu en cites une de valable.
     
  38. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    arf, c est ce que j ai qd meme tenté de dire 3 fois depuis le debut du post sans succes...
     
  39. Mojy
    Mojy WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    22 Août 2004
    Messages:
    348
    J'aime reçus:
    0
    Le seul prob, c'est qu'en <div> tu n'arriveras jamais à faire un design aussi complexe qu'en tableaux imbriqués (même en imbriquant tes <div> et là, tu es plus lourd qu'en <table>) et aussi adaptable à toutes les résolutions sans que ta mise en page soit détruite et que le site prenne effectivement tout l'écran disponible.

    On utilise les outils disponibles, le seul qui va vraiment bien c'est le tableau, le <div> est très loin d'en avoir la souplesse, alors pour moi il est très loin d'être adapté pour l'instant.

    Pour mémoire on faisait exactement la même chose avec la balise <span> qu'avec la balise <div>, des placements au pixel près, des superpositions etc., avec l'inconvénient de géner l'utilisateur qui n'avait pas la bonne réso, on ressort avec le <div> ce qui avait été abandonné il y a déjà longtemps.

    Pour test, prenez un vieux site en <span>, remplacez partout <span></span> par <div></div> et le site est tout neuf, ajoutez-y une css et vous voilà avec un site "moderne" et miracle, il est compatible, mais toujours aussi génant pour un tas de visiteurs. :wink:

    @+ Mojy
     
  40. Phobos
    Phobos WRInaute impliqué
    Inscrit:
    21 Mars 2004
    Messages:
    730
    J'aime reçus:
    0
    Si on manie bien les divs et les CSS, je pense qu'on peut parfaitement coder un design compliqué et que le code sera plus légé qu'avec un design en tableaux ;)
    Tu peux donner un exemple de design compliqué et inadaptable ?

    @ l'initiateur du post qui dit que j'ai le chic pour répondre et me barrer, je signale que je ne suis pas quand je veux sur l'ordinateur et que des fois il faut bien travailler :)
     
  41. Mojy
    Mojy WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    22 Août 2004
    Messages:
    348
    J'aime reçus:
    0
    Ben, déjà, ici, celui où tu es, je n'ai pas encore vu de template phpbb, ipb ou autre en <div> et tu peux me croire, j'en connais, j'en propose plus de 300 des plus grands auteurs de templates sur un de mes sites juste pour phpbb. 8)

    Sinon, essaye de refaire les designs (un par catégorie) du site dans mon profil (validé 4.0.1 transitional avec css externe), et bien sûr qui s'adapte en auto à la réso du visiteur, sans détection javascript ou autre, c'est la condition sine qua non. :wink:
    La css n'est pas validée, j'ai le tord de considérer que la scrollbar est un élément important du design. :wink: 8)

    @+ Mojy
     
  42. SnAKes
    SnAKes Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    21 Mai 2004
    Messages:
    44
    J'aime reçus:
    0
    J'ai un blème avec les CSS.
    C'est un peu déplacé ici mais vous pouvez peut etre me rediriger vers qq part.
    Je veux faire une page qui est faite en 3 partie
    Entete
    Contenu
    Pied

    Si je fais
    Entete: hauteur 10%
    Contenu: hauteur 80%
    Pied: hauteur 10%

    ca passe bien.

    Mais je veux donner une hauteur de 180 pixels à l'entete et 50 pixels au pied.
    comment faire pour que le contenu aie une hauteur tel que les 3 ensembles
    font que la page tienne dans la fenetre principale sans avoir les barre de defilement ?

    Entete: 180px
    Contenu: ????
    Pied: 50px

    Entete+Contenu+Pied=100% et non pas 124% par exemple.

    Y'a pas un truc qui dit que la hauteur est egale à l'espace disponible sans
    dépasser le hauteur de la fenetre ?
     
  43. Mojy
    Mojy WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    22 Août 2004
    Messages:
    348
    J'aime reçus:
    0
    Si tu mets des dimensions fixées en pixel tu perds l'adaptabilité à la résolution de l'écran du visiteur, il faut donc en mettre partout ou pas du tout.
    Sachant que si tu fais ton site en 1024*768 par exemple, les résos supérieures n'auront pas de prob mais les inférieures auront des scrolls.
    Ensuite ça dépendra de ton contenu, images, textes etc., et avec certains navigateurs de la taille des caractères définie (petit, moyen, grand, très grand) qui passe outre à la css.
    De plus certains internautes surfent avec des pages réduites, j'entends par là pas ouvertes en grand sur l'écran et ont donc l'équivalent d'une petite résolution.
    @+ Mojy
     
  44. MarvinLeRouge
    MarvinLeRouge WRInaute impliqué
    Inscrit:
    1 Septembre 2004
    Messages:
    515
    J'aime reçus:
    0
    Si tu veux avoir des tailles en pixels et que le contenu occupe le reste, tu vas devoir avoir recours au JavaScript pour détecter la taille de la fenêtre d'affichage.

    Pour ceux qui pensent que la mise en page par div est moins souple que cellle avec de stable, c'est FAUX ! Il suffit d'être cohérent : si tu veux être sûr que ton design fonctionne quelle que soit la taille de la fenêtre, il faut simplement que tu travailles avec des unités relatives (pourcentage, em).
    Et une démonstration, une : http://www.csszengarden.com.
    Et pour ceux qui croient que ca ne s'applique qu'aux designs simples, info : stopdesign s'est amusé à refaire la page de garde de microsoft, son poids a diminué de 62%.
    Article ici

    PS : Ce débat n'a plus lieu d'être depuis déjà longtemps. :roll:
     
  45. SnAKes
    SnAKes Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    21 Mai 2004
    Messages:
    44
    J'aime reçus:
    0
    Ouais, j'ai du passé par javascript qui une fois la page crée retalle le bloc div en question.
    Merci

    Au fait c koi l'unité em ??
     
  46. Neptune
    Neptune WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Avril 2004
    Messages:
    405
    J'aime reçus:
    0
    Salut

    Tu pourrais pas créer un topic expres pour tes probleme CSS au lieu de poser des questions dans ce topic ? Je veut pas être méchant mais bon...
     
  47. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 143
    J'aime reçus:
    0
    0.8em correspond à la taille standard. Je dirais 12px
     
Chargement...
Similar Threads - table DIV Forum Date
Tableau <table> ou tableau en <div> ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 13 Novembre 2016
Div ou Table ? Référencement Google 6 Août 2013
[CSS] Aligner une image à coté d'une div en display:table-cell ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 2 Mai 2012
Arguments pour convertir une personne aux DIV et SPAN au lieu de TABLE Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 11 Mai 2011
Problème CSS à résoudre, superposition div/table Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 4 Mars 2011
Positionnement : table ou Div Débuter en référencement 15 Décembre 2010
Tableau VS div Débuter en référencement 31 Août 2010
Imbrication de DIV contenant un tableau Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 4 Août 2010
Supprimer les doublons d'une table mysql Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 16 Juin 2020
hreflang souhaitable sur un site juste en français ? Référencement international (langues, pays) 13 Juin 2020
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice