Technique des NOFRAME

fotoweb · 15 Décembre 2003

Bon je ne sais pas si on peut parler de site perso ici

. Mais je me lance : J'ai un site : http://www.fotoweb.free.fr site de photos vieux d'un an à peu près que j'ai eu envie d'améliorer au niveau référencement (pour avoir plus de visites :lol: pour le plaisir)
Ayant des Frames, j'ai utilisé la technique du plan du site avec des NoFrame qui pointent sur des vrais pages (pas de cloaking) faites spécialement pour le robots mais si on navigue dans les frames on retrouve les mêmes. Alors la première semaine vers fin novembre, j'ai mis en place des stats d'analyse de robot (mais sans logguer le nom du bot ....) et ca avait l'air de fonctionne, mais voulant plus de détails, je me suis apercu qu'il s'agissait de Pompos aloors que je croyais que c'était google ...............

Et là je désespère de voir passer un robot ........ Plus aucun robot depuis fin novembre :cry: :cry:

Suffit - il vraiment d'attendre ou bien j'ai fait une erreur ??

galerie-net.com · 15 Décembre 2003

Essaye de mettre ton </frameset> après ton </noframe> et test le avec le robot test de Robostats... pour savoir s'il est visible...

fotoweb · 15 Décembre 2003

aaaaaarghhhhh mais oui !!!! :evil: :evil: :evil:

merci

pourtant pompos est bien passé lui ! :roll: je mets à jour dès que je peux !!

galerie-net.com · 15 Décembre 2003

Y'a pas de quoi... J'ai posé la même question il y a deux semaines... :wink:

Fire Wolf · 15 Décembre 2003

moi j'aime pas les frames... c'est pas bien au niveau référencement... comme par exemple un site t'as un superbe design, les section à droite et à gauche, et les majs/news au milieu dans une iframe... résultat: tout mes visiteurs arrive sur la page avec iframe et non sur l'index... mais heureusement le site a fermé depuis des années et maintenant j'en ai un autre qui est lui, sans frames...

apolline@mail.pf

fotoweb · 19 Décembre 2003

BOONNN depuis que j'ai corrigééé tjs RIEENENEENEE :!!!!!!

pas de passage de robot !!!

Quelquechose qui cloche encore ?

BadProcESs · 19 Décembre 2003

Maintenant patience !

fotoweb · 4 Janvier 2004

Alors depuis 1 seul robot est passé sur une dizaine de mes pages : http://www.alltheweb.com

si lui arrive à passer sur mes pages <LI> est ce que ca veux dire que google pourra passer aussi ?

fotoweb · 26 Janvier 2004

Apres 2 mois de patience ...... toujours pas de google dans mes liens NoFrame alors que FAST et dir.com y rentrent sans pb !

Google est t- il plus restrictif ? J'ai récemment changé mon paramètre" idPhoto" en "ntof" pensant que peut etre Google n''aimait pas les id mais rien y fait Google vient et s'arrete à la page d'accueil .......

???

Remi L. · 27 Janvier 2004

Je ne sais pas si cela peut t'aider, mais quand on va dessus avec Lynx, on ne voit rien (sauf un accès à une image jpg).

JPC · 27 Janvier 2004

ben, moi, c'est rempli d'erreurs

Code:

Warning: Can't create a new thread (errno 11). If you are not out of available memory, you can consult the manual for a possible OS-dependent bug in script_connexion.php on line 44

fotoweb · 27 Janvier 2004

Remi L. a dit:
Je ne sais pas si cela peut t'aider, mais quand on va dessus avec Lynx, on ne voit rien (sauf un accès à une image jpg).

si j'ai testé des centaines de fois avec lynx on voit une série de liens cliquables, j'ai aussi mis le code au normes W3C (sauf frameborder (...) impossible )

D'ailleurs ca marche bien puisque FAST et dir.com accèdent bien à mes liens NoFrames et les suivent .... ca marche bien la technique (trouvé sur WebRankInfo) .... Mais apperemment GoogleBot lui fait le difficile ......

Bon aujourd'hui le serveur de free est planté donc là c'est suuuur .... c'est boooof :roll:

Merci qd même

fotoweb · 27 Janvier 2004

Remi L. a dit:
Je ne sais pas si cela peut t'aider, mais quand on va dessus avec Lynx, on ne voit rien (sauf un accès à une image jpg).

aaaah maaaiis non pour ca je vois tu as du cliquer sur mon concurrent :wink:
http://fotoweb.free.fr

moi c'est http://WWW.fotoweb.free.fr

Remi L. · 27 Janvier 2004

Vi...
Effectivement, sur ton site on voit les liens sans pb.

Par contre, c'est incroyable que vous ayez le même nom. Normalement, -www.domaine.tld est un sous-domaine de domaine.tld.
Bonjour le référencement, vous devez vous amuser tous les deux, j'espère que vous vous entendez bien parce que sinon...

fotoweb · 29 Janvier 2004

Ah y est aloooooooooors là je ne suis plus indexé dUUUUUUUUU TOUUUUUUUUUUUUT !!!!!

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

là je désespère ...............

jeromax · 29 Janvier 2004

Moi j'enleverai les frames, ça serait plus sûr....

corvisart · 29 Janvier 2004

Je ne savais pas que c'etait possible, quelqu'un a des infos la dessus ?

Code:

http://truc.tld  ≠ http://www.truc.tld

Ou c'est une blague, un truc avec free ?

Remi L. · 29 Janvier 2004

Oui cela m'a surpris son histoire....

Dans ton exemple ce n'est pas possible, car tu parles d'un domaine normal où www sera un sous-domaine, mais dans le cas de free, ce sont déjà des sous-domaines.
Donc par exemple, si tu as toto.free.fr, rien ne t'empêche de créer un -www.toto.free.fr

C'est idiot de laisser faire cela mais c'est techniquement possible.

jeromax · 30 Janvier 2004

Remi L. a dit:
Oui cela m'a surpris son histoire....

Dans ton exemple ce n'est pas possible, car tu parles d'un domaine normal où www sera un sous-domaine, mais dans le cas de free, ce sont déjà des sous-domaines.
Donc par exemple, si tu as toto.free.fr, rien ne t'empêche de créer un -www.toto.free.fr

C'est idiot de laisser faire cela mais c'est techniquement possible.

c'est ce qui permet de prendre les noms:

Code:

http://truc.free.fr
http://www.truc.free.fr
http://ww.truc.free.fr

etc...
du coup cela permet de "récupérer" aussi les gens qui ne savent pas qu'il ne faut pas mettre de www devant les adresse FREE et ceux qui oublie un w ... :wink:

fotoweb · 4 Février 2004

tjs pas de goglebot tjs pas de goglebot tjs pas de goglebot tjs pas de goglebot
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

marphi · 8 Février 2004

fotoweb a dit:
Ah y est aloooooooooors là je ne suis plus indexé dUUUUUUUUU TOUUUUUUUUUUUUT !!!!!

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

là je désespère ...............

juste un suggestion, je prendrai un nom de domaine bien à moi ! c'est pas si cher et ça évitera les pb de confusion avec free et -www.a.free (le www n'étant pas pris comme wwww)

j'ai 12 sites de Ecommerce tous avec des frames et sans trop de pb d'indexation et de referencement
a+
philippe

fotoweb · 3 Mars 2004

VOOOOOOOILAAAAAAAA !!!!

Il est passé ce matin sur une vingtaine de mes photos

Par contre ce résultat n'est pas du à ma patience mais plutot à une modification de mon code qui me plait pas mal. Pour rappel j'avais fini par produire un Code parfait puisque compatible W3C sur le modèle FRAMESET avec une description du site par NoFrame tous les robots passaient mais PAS GOOGLE : J'ai qd même attendu 3 Mois.

Avec ma nouvelle technique je n'ai attendu qu'une semaine, en fait j'ai une page d'accueil avec une 20 aine de photos prises aléatoirement et CLIQUABLES contrairement à avant :
Du coup pas de frames sur la page d'accueil et reconstruction automatique des frames en cas d'accès direct. Bref ca marche nickel pour l'instant je suis satisfait
:wink:

arfelas · 3 Mars 2004

Comme quoi, avec toutes les techniques actuelles, autant se passer des frames

Je suis d'accord avec ça :
http://www.projetweb.com/labalise/frames_1.php?print=on

De plus, dans le top dix des choses à ne pas faire sur un site, les frames arrivent en première place...

http://www.useit.com/alertbox/990502.html

On devrait faire une pétiotion comme pour la loi LEN! :twisted:

fotoweb · 3 Mars 2004

mmmmm je suis trés partagé, dans mon cas concret je reste convaincu que c'est pratique, la frame de liste de photos scrollable à droite.

Et puis suiter à lecture de ton lien, bien qu' étant déjà convaincu que les frames ne sont pas terribles en règle générale. Je trouve les arguments avancés loins d'être convaincants (j'aurais fait mieux je pense)

Le découpage qui fait perdre l'unicité :roll: ..... Ca me fait bien marrer, quand je passe en revue tous les outils de développement, javadoc ..... Tous trés liés voir communs avec ceux qui FONT les Normes W3C par ex... Là encore je rigole car les FRAMES ca a l'air d'être bien util qd même ! (Frames sur le principe du découpage avec sommaire , je ne parle pas de LA FRAME HTML)

enfin .... J'essayerai sans frame la prochaine fois, mais je me demande si au niveau cache je n'aurais pas de pb surtout avec un site tel que le mien

Kmacleod · 3 Mars 2004

Utiliser des frames, même si coté référencement celà ne pose pas de problème, demande tout de même de grosses maintenances dès lors que l'on souhaite modifier un élément qui apparait sur toutes les pages.

Le php est pour celà bien pratique

George Abitbol · 3 Mars 2004

Kmacleod a dit:
Utiliser des frames, même si coté référencement celà ne pose pas de problème, demande tout de même de grosses maintenances dès lors que l'on souhaite modifier un élément qui apparait sur toutes les pages.

C'est marrant, j'aurais plutôt dit :

"Utiliser des frames, même si côté maintenance cela permet de gagner du temps quand on souhaite modifier un élément qui apparait sur toutes les pages, pose quand même certains problèmes côté référencement."

Fred

fotoweb · 3 Mars 2004

"Utiliser des frames, même si côté maintenance cela permet de gagner du temps quand on souhaite modifier un élément qui apparait sur toutes les pages, pose quand même certains problèmes côté référencement."

Oui puis encore dans mon cas concret tout est dynamique donc NON chaque page est unique ( chez moi )
Si je dois modifier un élément je le fait dans une seule paage.

Les pb côtés référencement, je les ai réglé (googgle n'arrete pas depuis ce maatin 8) 8) )

Mais oui je comprends bien qu 'il convient d ' éviter les FRAMES autant que possible,

The Boss · 4 Mai 2005

arfelas a dit:
Comme quoi, avec toutes les techniques actuelles, autant se passer des frames
Je suis d'accord avec ça :
http://www.projetweb.com/labalise/frames_1.php?print=on

De plus, dans le top dix des choses à ne pas faire sur un site, les frames arrivent en première place...

http://www.useit.com/alertbox/990502.html

On devrait faire une pétiotion comme pour la loi LEN! :twisted:

je tomve par hasard sur ce sujet et je pense qu'il ya tout de même pas mal de conenries énumérés dans l'article de projetweb.com

pourquoi www.ooshop.fr et www.houra.fr ont ils ris le choix délibré de faire des sites avec Frames ? ce n'est tout de même pas pour faire fuir les milliers de consommateurs quotidien sur leurs sites, si :wink: