Techniques condamnées par google

[jefaisquepasser]

Bonjour

J'ai lu dans le guidelines de google :
"Conseils concernant la qualité - Recommandations précises :

* Évitez le texte ou les liens cachés.
* N'utilisez pas de pages masquées (« cloaking ») ou de redirections trompeuses.
etc .."

Or j'ai vu pas mal de sites utilisant ce genre de techniques notamment les textes et liens cachés.
Et non seulement ces sites sont indexés, mais en plus ils sont très bien positionnés.
Que faut-il en penser ?
Existerait-il une sorte de "favoritisme" pour certains "gros" sites ?

 

[Selection A]

google n'a pas les moyens (pour l'instant) de sa politique, donc tout ceux qui veulent gruger le font sans probleme!!!!

 

[Ifmy]

pour ma part utilisant flash je cache via css un div contenant les liens du menu en flash (noembed = caca pour moi). pas vu de différence pour le moment… à vrai dire je ne le fait pas pour le referencement mais pour els accesskey

votre avis?

 

[slender]

Et non seulement ces sites sont indexés, mais en plus ils sont très bien positionnés.
Que faut-il en penser ?

que le webmaster dudit site connait bien son job (cloaking)

que même à très faible niveau on est obligé de présenter des pages différentes aux bots et aux visiteurs - ne serait-ce que pour les sessions.

que ces gens qui font ce genre de choses le font parce que commercialement cela rapporte. L'ayant mis en place ils bénéficient d'un surplus de visiteurs tant que cela marche. Certains d'entre eux se lèvent un beau matin et voient le nombre de leurs prospects chuter de 85 à 90% (google amene souvent jusqu'à ce taux de visiteurs)... c'est le blacklistage... il faut refaire un site et tout recommencer.

Les moteurs sont, parait-il, doués pour détecter le cloaking. Certaines personnes dénoncent des sites concurrents si ceux-ci leur font de l'ombre de manière éhontée. A toi de voir.

Existerait-il une sorte de "favoritisme" pour certains "gros" sites ?

certains le disent. Dans ce cas, même un spam report ne serait pas suivi d'effets.

 

[Selection A]

c'est un peu facile de faire un menu en flash et de dire que c est normal de cacher une div. tu as qu'à faire une page pour le plan du site!

 

[jefaisquepasser]

Personnellement je n'ai jamais utilisé leur spam report et je ne pense pas le faire.
Mais j'avoue que c'est rageant que sur 2 sites usant des memes techniques condamnées par google, l'un sera blacklisté, l'autre non ?

Mais bon c'est la loi du commerce
Il faut quand meme que ca rapporte

 

[Ifmy]

c'est un peu facile de faire un menu en flash et de dire que c est normal de cacher une div. tu as qu'à faire une page pour le plan du site!

Qui a dit que c'était normal? 8O pis non c'est pas facile :lol: en plus comme j'ai dit c'est pour les accesskey donc un mal pour un bien…

et puis un mal… c'est un bien grand mot non?

ps: t'as remarque ne donne pas de réponse(s)…

 

[yanhl]

Personnellement je n'ai jamais utilisé leur spam report et je ne pense pas le faire.

Bah pourquoi ? T'es utilisateur aussi.
Moi ça m'est arrivé pour un site américain qui utilisait plein de domaines différents, toujours bien placés, et dont les pages étaient uniquement des redirections immédiates sur Ebay (avec un id d'affiliation, bien sûr, et le bouton "page précédente" du navigateur qui ne fonctionnait plus normalement).
Au bout de 20 minutes perdues sur quelques recherches, j'en ai pris 5 pour faire un spam report. Là ça me paraissait vraiment mérité.

 

[jefaisquepasser]

j'en ai pris 5 pour faire un spam report

Et Google en a pris compte ?
Quelle a été leur attitude ? Les sites ont-il été blacklistés ?

La raison pour laquelle je ne l'utilise pas, c'est que je suis assez sceptique sur l'efficacité d'une telle démarche !

Mais je me trompe peut-être