Texte caché. Punisable ou pas

Nouveau WRInaute
Bonjour,

Question.
Le fait de cacher du texte pour etre mieux referencé est-il punissable de désindexation ou pas.
Est ce une bonne methode? Qu'en pensez vous?
 
WRInaute passionné
Pour ma part je roule toujours à plus de 200 kmh sur les autoroutes, je risque des ennuis ou pas !? Mais je suis malin j'ai de fausses plaques... :twisted:
 
WRInaute discret
Texte inaccessible aux internautes mais visibles par les moteurs, c'est risqué.
Texte accessible au visiteur, et caché (par du javascript, du css..., ), ça passe : exemple d'une navigation par onglets dans un menu.

Par contre, la délation dans un post WRI, ça passe pas!

Edit: la preuve, les sites cités ont été supprimés...
 
WRInaute accro
c'est une super technique magique !! fonce et met pleins de textes cachés dans ton site, tu sera premier partout !!

question suivante ?
 
WRInaute accro
non c est une bonne méthode pour etre virer des moteurs de recherche. tout ce qui est de la triche est punissable
 
WRInaute passionné
Plus sérieusement, il y a des milliers de topics et des tonnes d'explications à propos de ces méthodes proscrites par les moteurs et en particulier Google, vos sites seront sanctionnés, ce n'est qu'une question de temps… alors pourquoi pauser benoîtement cette question !?
 
WRInaute passionné
Philippeaiguille a dit:
Parce que lorsqu'on est client d'une agence qui utilise ces methodes on risque de se faire virer tout son site apres avoir paye des charlatans.

Si c'est donc dans ce contexte, ce sont bien des charlatans...
 
WRInaute impliqué
Bonjour

Comme on te l'a dit, c'est comme faire du 200 sur une national,
tu vas plus vite mais si tu te fais piquer, tu risques lourd et il paraitrait que google n'est pas très tendre avec les webmasters ces temps ci ...

tu auras peut-être en privé des gens qui te disent que le cloaking (ta technique des textes cachés) marche pour eux, et qu'il ne faut pas écouter les vieux gateux qui essaient de te brider pour garder leurs premières places.
c'est les mêmes qui bientôt demanderont sur ce forum comment ne plus être dans les pénalités de google.

Donc oui c'est punissable, et puni.

à plus,

Philippeaiguille a dit:
Si je comprends bien, c'est donc une bonne methode pour etre vite et bien referencé.
 
Nouveau WRInaute
Un mec a 200 c'est dangereux pour les autres . Faut le stopper et mêm soutenir cela.

Le spam indexing aussi c'est dangereux.....pour les autres.
A part attendre après google, y'a des moyens de stopper cela ?
 
WRInaute impliqué
nobody n'est en danger dans son corps, mais cela n'est pas très bon pour le visiteur qui vient sur ton site pour avoir un certain contenu et qui ne l'a pas,
vu que le texte caché était juste à l'intention des robots.

si c'est pas très bon aussi pour le site qui est travaillé pour les robots et non pas pour ses visiteurs, on peut considérer qu'à la longue c'est pas très bon pour le web.

donc oui, il faut bien des gens pour faire le ménage, autant que ce soit les moteurs, c'est leur métier.

à plus.

Philippeaiguille a dit:
Un mec a 200 c'est dangereux pour les autres . Faut le stopper et mêm soutenir cela.

Le spam indexing aussi c'est dangereux.....pour les autres.
A part attendre après google, y'a des moyens de stopper cela ?
 
WRInaute passionné
e-kiwi a dit:
c'est une super technique magique !! fonce et met pleins de textes cachés dans ton site, tu sera premier partout !!

mais ce type est un génie, dingue que personne n'y ait pensé avant? je cours de ce pas faire de même! :arrow:
 
WRInaute accro
Moi je serais eux, je n'afficherais ce contenu que quand c'est un robot qui passe...

Pourquoi pas en identifiant l'adresse IP :idea:



okay, je sors.
 
WRInaute discret
carole heinz a dit:
mais ce type est un génie, dingue que personne n'y ait pensé avant? je cours de ce pas faire de même! :arrow:

Ma chère Carole je te parie une choucroute ... mais sans ketchup (même du heinz) ... quand elle est bonne (et que je suis sûr de la manger :lol: )
que ça marche étonnement encore très bien ! Oui, en 2007 !!

Je t'envoie une requête (par MP pour ne pas donner dans la délation) où le premier utilise le "keyword stuffing plus le hidden text " (voir le GG cache) et ça fait un moment qu'il est là !!
Pour info il s'agit d'une requête moyennement concurentielle de 2 mots donnant 2.2 MM de resultats, mais avec une vingtaine d'adwords quand même.

Mais alors que fait donc Gogol ?? C'est pourtant beaucoup plus simple que de courir après des liens payants, non ?
En plus c'est pas juste j'ai essayé de "bourinner" sur la même requête (pas vraiement cruciale pour moi, pas fou quand même) et ça n'a pas marché, j'ai perdu 4 à 5 places sur la première page ! Comme quoi ya pas de justice ! :evil:

Note : rien à voir avec mon www
 
WRInaute impliqué
Et non, il n'y a pas de justice, juste des risques plus grands. :wink:

si un jour ce site tombe, le remarqueras tu ?

Lei Susado a dit:
carole heinz a dit:
mais ce type est un génie, dingue que personne n'y ait pensé avant? je cours de ce pas faire de même! :arrow:

Ma chère Carole je te parie une choucroute ... mais sans ketchup (même du heinz) ... quand elle est bonne (et que je suis sûr de la manger :lol: )
que ça marche étonnement encore très bien ! Oui, en 2007 !!

Je t'envoie une requête (par MP pour ne pas donner dans la délation) où le premier utilise le "keyword stuffing plus le hidden text " (voir le GG cache) et ça fait un moment qu'il est là !!
Pour info il s'agit d'une requête moyennement concurentielle de 2 mots donnant 2.2 MM de resultats, mais avec une douzaine d'adwords quand même.

Mais alors que fait donc Gogol ?? C'est pourtant beaucoup plus simple que de courir après des liens payants, non ?
En plus c'est pas juste j'ai essayé de "bourinner" sur la même requête (pas vraiement cruciale pour moi, pas fou quand même) et ça n'a pas marché, j'ai perdu 4 à 5 places sur la première page ! Comme quoi ya pas de justice ! :evil:

Note : rien à voir avec mon www
 
WRInaute accro
Lei Susado a dit:
carole heinz a dit:
mais ce type est un génie, dingue que personne n'y ait pensé avant? je cours de ce pas faire de même! :arrow:

Ma chère Carole je te parie une choucroute ... mais sans ketchup (même du heinz) ... quand elle est bonne (et que je suis sûr de la manger :lol: )
que ça marche étonnement encore très bien ! Oui, en 2007 !!

Je t'envoie une requête (par MP pour ne pas donner dans la délation) où le premier utilise le "keyword stuffing plus le hidden text " (voir le GG cache) et ça fait un moment qu'il est là !!
Pour info il s'agit d'une requête moyennement concurentielle de 2 mots donnant 2.2 MM de resultats, mais avec une douzaine d'adwords quand même.

Mais alors que fait donc Gogol ?? C'est pourtant beaucoup plus simple que de courir après des liens payants, non ?
En plus c'est pas juste j'ai essayé de "bourinner" sur la même requête (pas vraiement cruciale pour moi, pas fou quand même) et ça n'a pas marché, j'ai perdu 4 à 5 places sur la première page ! Comme quoi ya pas de justice ! :evil:

Note : rien à voir avec mon www

J'ai pas de scrupules dans ce cas là -> spam report.
 
WRInaute passionné
UsagiYojimbo a dit:
J'ai pas de scrupules dans ce cas là -> spam report.
Le spam report n'existe pas. C'est un outil de communication inspiré de méthodes moyennageuses qui a stimulé l'activité de deux ou trois intérimaires du GooglePlex...
 
Nouveau WRInaute
Le probleme n'est il pas plutot de faire tomber des agences de referencement vereuses plutot que de faire tomber les sites de leurs clients qui en sont en finalité des victimes.

N'y a t il pas un endroit, une association professionnelle, ou l'on peut clairement montrer du doigt ces professionnels vereux.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Moi je serais eux, je n'afficherais ce contenu que quand c'est un robot qui passe...

Pourquoi pas en identifiant l'adresse IP :idea:



okay, je sors.

T'as pas les adresses par hasard :lol: sauf que pour les "petits malins", s'il en manque une ....

Philippeaiguille a dit:
Le probleme n'est il pas plutot de faire tomber des agences de referencement vereuses plutot que de faire tomber les sites de leurs clients qui en sont en finalité des victimes.

N'y a t il pas un endroit, une association professionnelle, ou l'on peut clairement montrer du doigt ces professionnels vereux.

D'abord, le client ce qu'il demande (ou plutôt cfe qu'il exige) c'est d'être premier. En plus il paye ... me doute que les petites et les très grosses essayent de satisfaire le client (quoique souvent c'est plus: vous garanti la première place en mondial sur magasin de meubles de standique sur Créssis sous bois en région parisienne, fautes comprises.

Garantis jamais rien à un copains ni à un client, seulement les visiteurs (et finalement ca marche).

Soyons quand même logique, le client est pas si débile que ca, il sait pas les méthodes mais doit quand même se dire que s'il souhaite un salon en cuir 8 places de coin en pur cuir vachette espagole pour 200 E et que le mec dit oui sans discuter, il doit y avoir un problème. De même s'il lui demande une place de parking "gratuite" sur le parking de l'Elysées pour sa 403 pendant 2 ans, il devra payer quelque chose de pas très claire non plus, mais il y a aussi anguille sous roche.

PS: la technique des textes cachés couleur-fond de couleur, il y nettement mieux, mais les risques sont tout à fait équivalent. Il n'y a plus que les débutants qui utilisent des techniques aussi simples. Même Google doit en rire.
 
WRInaute occasionnel
C'est vrai ça, et le noembed

c'est aussi une façon de cacher du texte à l'internaute, mais si cette méthode est permise, quelle est son impacte sur le referencement par rapport a du texte visible ?
 
WRInaute discret
Gogol est bien évidemment au courant des techniques diverses et variées pour planquer du texte . Pourquoi GG scroll t il maintenant les css ... pas pour les indexer ... ou vous decerner le prix du css le + créatif ! :lol:

Donc à + ou _ court terme toutes ces pages peuvent être déclassées, notamment suite à une intervention humaine (bien que je n'aime pas trop l'idée du spam report -délation, mais surtout aveu d'échec de GG !- et de plus ne crois pas à son efficacité, armée d'indiens, robots ???).
Ce qui m'a étonné ici, et pour alimenter le débat, c'est qu'une page, même visiblement ancienne, comportant + de 200 mots cachés sans queue ni tête semantique et à la suite les uns des autres ( du keyword stuffing) et bien que son optimisation semble OK sur d'autres points ne soit pas automatiquement déclassée par l'algo de Gogol, alors qu'une vingtaine de Adwords sont présents sur au moins une requête la plaçant en premier !
 
WRInaute accro
Philippeaiguille a dit:
A part attendre après google, y'a des moyens de stopper cela ?

Su tu es client d´une boite qui fait ca avec ton site, j´irai leur dire deux mots rapidement.

Ca serait mieux que tu leur dise de se tenir à carreau avant d´être mis devant le fait accompli et voir ton site disparaitre. En d´autres termes, te poser la question sur le professionnalisme de cette boite....
 
Discussions similaires
Haut