urchin est-il fiable ?

Aglaia · 4 Mars 2003

Pour mon ancien site j'utilisais les stats du weborama.
Désormais j'utilise le service qui accompagne les hébergements OVH : urchin.
Mais bizarrement, le nombre moyen de visiteurs uniques par jour que m'indique urchin est à peu près une fois et demi supérieur au nombre moyen de visiteurs uniques par jour que m'indiquait le weborama.
Et comme mon premier référant est mon ancienne page d'accueil, j'ai bien du mal à savoir d'où viennent vraiment mes visiteurs...
Et mon trafic n'a pas pu augmenter de la sorte en si peu de temps.

D'où ma question : les statistiques d'urchin sont-elles fiables ? Et celles du weborama ?

PS : je viens de mettre xiti, je pourrai faire des comparaisons.

regisd · 4 Mars 2003

moyen

Les stats urchin seraient super si elles savaient différencier les bot et moteurs de recherche... et dans urchin (chez ovh) quand ils parlent de visiteurs il faut plutôt entendre visites (hit). Dans mon cas les stats urchin sont faussées car incomplètes.
Avec weborama l'utilisation d'un cookie permet de savoir si les membres reviennent ou pas... et donc comptent les vrais visiteurs. Malheureusement je suis quelque peu allergique à la pub qui va avec. Je te conseille xiti... c'est pas mal du tout je trouve.

rd

apocalx · 4 Mars 2003

Il y a souvent des différences entre les stats serveurs et les stats "tags".
D'abord parce qu'il ne compte pas tous de la meme façon, ils n'ont pas tous la même définition du visiteur.

Egalement parce que parfois les tags ne s'affichent pas, ou la page a été lue tellement vite qu'il n'a pas eu le temps de s'afficher.
De meme on ne peut pas mettre de tags dans une page frame mère, alors que les stats serveur les comptent.

De plus les tags ne comptabilisent pas les passages de robots des moteurs.

WebRankInfo · 4 Mars 2003

en fait urchin va te servir à surveiller le nb de hits (qui n'est pas la même chose que les visites d'ailleurs) par jour.
tu verras Aglaia quand bientôt tu dépasseras les 30 000 par jour autorisés pour ton site :?

Mies Van der Rohe · 4 Mars 2003

Exact ces outils tels que Urchin ou webalyzer analysent les logs et comptent tout ce qui passe sur to site, les moteurs, les aspirateurs de site, les intranets...et même ce qui te pompent les images sur ton site et qui les mettent directement dans ce genre de forums par exemple ( je vous raconte pas le nombre de hist lorsque ça passe sur des très gros forums américians!! :twisted: ), donc voila ce qui explique cette différence très notable.

Gralon · 4 Mars 2003

perso j'utilises modlogan sur mes sites que je trouve beaucoup plus complet qu'un webalizer ...

http://jan.kneschke.de/projects/modlogan/

bon et puis bien sur, je suis très souvent fourré dans les logs directement :wink:

Ben · 4 Mars 2003

Perso j'ai installé Power PHP Logger, c'est tres bon, statistiques detaillees avec provenance, mots cles dans les moteurs de recherches, ordre des pages visitees, etc. Si ton hebergeur autorise PHP c'est un must :!:

:arrow: http://www.phpee.com/

Ben
http://www.sur-la-toile.com

BDGest · 4 Mars 2003

Mies Van der Rohe a dit:
Exact ces outils tels que Urchin ou webalyzer analysent les logs et comptent tout ce qui passe sur to site, les moteurs, les aspirateurs de site, les intranets...et même ce qui te pompent les images sur ton site et qui les mettent directement dans ce genre de forums par exemple ( je vous raconte pas le nombre de hist lorsque ça passe sur des très gros forums américians!! :twisted: ), donc voila ce qui explique cette différence très notable.

Pour éviter ce genre de désgrément qui te bouffe de la BP pour rien, j'ai ajouté ça à mon .htacces :

Code:

RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$ 
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://([a-z0-9-]+\.)?(bedetheque.com|bdgest.com).*$ [NC] 
RewriteRule \.(gif|jpg)$ - [F]

Trés trés efficace :wink: Ca évite que des liens vers tes images soient mis sur d'autres sites.

Aglaia · 4 Mars 2003

WebRankInfo a dit:
tu verras Aglaia quand bientôt tu dépasseras les 30 000 par jour autorisés pour ton site :?

Ne rigole pas, je suis déjà à la moitié !

Merci pour ces réponses. Ce que j'aimerais, c'est un outil à qui je donnerais le fichier log d'une journée, et qui me ressortirait tout le détail de cette journée.
J'en ai trouvé un, AWStats, sur les conseils de Hetzeld, mais je suis tellement ingarde que je n'arrive pas à le faire marcher :cry:

fupap · 4 Mars 2003

Aglaia a dit:
[J'en ai trouvé un, AWStats, sur les conseils de Hetzeld, mais je suis tellement ingarde que je n'arrive pas à le faire marcher :cry:

tu me dira comment tu fait pour installer du perl sur ovh, ca m'interresse j'ai voulu en installer un j'ai suivi leur directive mais ca marche pas

Kmacleod · 4 Mars 2003

en fait urchin va te servir à surveiller le nb de hits

, mais il y a une difference entre les 30.000 hits compatbilisés par urchin et les logs apache.
Ce n'est pas la même heure, les logs apache ont 8 heures de difference, et quelques fois c'est arrangeant.
Aglaia, Si tu veux des conseils pour depasser les 30.000 hits, => MP

Eservice · 4 Mars 2003

apocalx a dit:
Il y a souvent des différences entre les stats serveurs et les stats "tags".
D'abord parce qu'il ne compte pas tous de la meme façon, ils n'ont pas tous la même définition du visiteur.

Bonsoir, c'est navrant, pourtant la définition d'un visiteur unique est triviale

apocalx a dit:
Egalement parce que parfois les tags ne s'affichent pas, ou la page a été lue tellement vite qu'il n'a pas eu le temps de s'afficher.
De meme on ne peut pas mettre de tags dans une page frame mère, alors que les stats serveur les comptent.

De plus les tags ne comptabilisent pas les passages de robots des moteurs.

D'où l'intérêt d'avoir un traceur sur son site plutôt que sur un site externe

WebRankInfo a dit:
en fait urchin va te servir à surveiller le nb de hits (qui n'est pas la même chose que les visites d'ailleurs) par jour.

Ils confondent visiteurs, visites et hits ? C'est lamentable.

Sans parler des bases de données des outils d'analyse d'audience, souvent conçues avec les pieds !
Ou je suis désagréable, mais stocker une adresse IP sur 100 ou 200 caractères, comme je l'ai vu sur plusieurs outils très utilisés sur le Web, faut quand même pas déconner ! Pourquoi pas un nom de famille sur 10.000 caractères !

Et je ne vous parle pas du reste. Ils prétendent se passer de professionel. Résultat : au bout de quelques temps la base de données des webmasters explose. Comme c'est curieux ...
Ceux qui sont limités en taille sont obligés d'abandonner l'outil en ayant perdu pas mal de temps et d'historique. Quant aux hébergeurs qui acceptent une taille de base illimitée, je leur souhaite bien du courage !

WebRankInfo · 5 Mars 2003

Eservice a dit:
Quant aux hébergeurs qui acceptent une taille de base illimitée, je leur souhaite bien du courage !

C'est le cas d'OVH il me semble ?

Nitou · 5 Mars 2003

Je ne sais plus où j'ai lu ça mais OVH autorisait les bases illimitées puis ils ont limité à plusieurs 10ènes de MO dû à des abus, le mieux serait de leur demander.

BDGest · 5 Mars 2003

Ben tu sais, ma base de donnée MySQL fait maintenant plus de 100 Mo entre mon forum et les stats stockées, et ça ne pose aucun problème (chez sivit en tout) cas. Le serveur semble géré ça trés bien. J'ai plus des bases MySQL de près de 1 Go et ca tenait trés bien. Ce n'est pas tellement la taille qui compte mais plutot l'indexage. Avec un mauvais indexage tu mets trés vite un serveur MySQL a genoux.

deblok · 5 Mars 2003

WebRankInfo a dit:
Eservice a dit:

Quant aux hébergeurs qui acceptent une taille de base illimitée, je leur souhaite bien du courage !

Cliquez pour agrandir...

C'est le cas d'OVH il me semble ?

Avant oui ... mais depuis quelques un (dont moi) ont eu une grosse bdd, ce qui fesait planter la machine, ovh à décidé de faire le ménage de temps en temps.

Ma bdd fesait 1,1GO à cause de phpads (logiciels qui gèrent la pub), une table contenanit 7 millions d'enregistrement...

D'ailleurs je me dit qu'on va avoir le meme problème avec google stats.

deblok · 5 Mars 2003

En fait urchin compte 1 ip = 1visites pour 24h

Donc si vous utilisez un échange de bannière ca fait gonfler le nombre de visiteurs

stephane · 5 Mars 2003

Les principales différences de résultats entre outils de mesure d'audience viennent de la définition du visiteur.

Il y a des efforts de standardisation, mais de fait chaque outil peut appliquer sa propre définition, voire même chaque utilisateur puisque dans le cas d'un logiciel d'analyse de logs tu peux paramétrer comme tu veux la durée d'une session.

La définition la plus courante est : adresse IP unique pour un intervalle de 30 mn.
C'est une convention puisque aucun outil n'est capable d'évaluer le nombre réel de visiteurs. Certains outils essayent d'affiner un peu l'estimation via des filtres ou des cookies, mais ça reste toujours une approximation.

Par exemple, si moi et ma collègue qui surfons sur la même adresse IP visitons le même site dans un intervalle de moins de 30 minutes, ce sera considéré comme une seule visite au lieu de deux par la plupart des outils de mesure d'audience.

A l'inverse, un abonné AOL sera parfois comptabilisé comme 15 visiteurs distincts à cause du système de proxies multiples de ce FAI.

Bref, la mesure d'audience est encore loin aujourd'hui d'être une science exacte.

champignac · 10 Mars 2003

La notion de visiteurs est flou c vrai. JE crois que la meilleur facon de voir la definition de visiteurs est encore de se caler sur la notion de visiteur appliqué par les régies publicitaires . non ? :wink: