Utilité des normes w3c ?

[tryan]

bonjour

J'ai mis en ligne il y a peut près un an un site tout simple hébergé sous FREE.Ce site de quelques page est très bien classé malgré le nom respect des normes W3C,le soucis de duplicate de pas mal de pages (meme titre,description,mots clefs) et des noms de fichiers donnant des url pas très top...(mes débuts en gros).
Hormis mon duplicate et autres détails, quelle serait l'utilité de passer mon site sous les normes du W3C ?
Le faites de changer le nom de certains fichiers et de faire une redirection(301) vers les nouveaux va t'il me pénaliser dans mon classement actuel ou futur ?

pour info:4 ieme position sur 34 400 000 sur ma requete .

D'avance merci.

 

[oli004]

Hormis mon duplicate et autres détails, quelle serait l'utilité de passer mon site sous les normes du W3C ?

Te forcer à faire un code propre et conforme à un standard défini.

pour info:4 ieme position sur 34 400 000 sur ma requete .

Surtout ne change rien

 

[skippyzrnr]

j'aurai tendance a penser que si tout marche bien (referencement, compatibilité, navigation) il ne faut surtout rien changer... tu feras ca quand tu feras un nouveau site et tu jugeras par toi même de l'utilité des normes w3C...

 

[nexxen]

Respecter les standards !!!

Bonjour,

Les discussions sur WRI sont nombreuses concernant l'intéret de respecter les standards du W3C: pour le référencement, il semble que ça ne soit pas un point essentiel (pour ma part, je reste persuadé qu'un code sémantiquement correct ET accessible ne peut qu'apporter un plus en terme de référencement...).

Mais l'essentiel n'est pas là : les standards sont une garantie de perennité pour l'avenir (les futurs navigateurs comprondront HTML 4.01 Strict alors que les balises dépreciées comme <b> <i> peuvent passer à la trappe), le code est plus simple à maintenir, les modifications de la présentation générale d'un site également et SURTOUT c'est rendre au Web sont essences même : donner à tous (indépendament de son matériel, de son handicap...) un accés au contenu.

 

[kmenslow]

Re: Respecter les standards !!!

pour ma part, je reste persuadé qu'un code sémantiquement correct ET accessible ne peut qu'apporter un plus en terme de référencement...

Tout a fait d'accord et cela deviendra de plus en plus vrai

 

[Pandore]

Le faites de changer le nom de certains fichiers et de faire une redirection(301) vers les nouveaux va t'il me pénaliser dans mon classement actuel ou futur ?

Je ne vois pas trop le rapport avec suivre les recommandations du W3C ... 8O

Sinon, je suis d'accord avec nexxen. :wink:

Normalement, ça ne doit pas changer grand chose à ta situation actuelle si c'est pour remplacer des éléments dépréciés par des éléments valides, changer la structure de la page (passer de table en div), séparer les éléments de mise en forme du contenu, etc. ... A CONDITION DE ne pas toucher au contenu de la page ni à son nom.

 

[tryan]

Le faites de changer le nom de certains fichiers et de faire une redirection(301) vers les nouveaux va t'il me pénaliser dans mon classement actuel ou futur ?

Je ne vois pas trop le rapport avec suivre les recommandations du W3C ... 8O

Il n'y a aucun rapport ,je profitejuste du poste afin de savoir si il serait (par la meme occasion) bon ou pas de changer le nom de certains de mes fichiers du genre -http://monsite.free.fr/1page.php en effectuant une redirection de l ancien vers le nouveau afin de placer un mot clef dans l'url en rapport avec la page ou de laisser en l'etat ces memes fichiers tout en les rendent valides !

Dans l'ensemble et si j'ai bien comprit,vous me conseillez quand meme de rendre mes pages valides (et donc accessible à tous) tout en gardant le nom de certains de mes fichiers actuelles (meme si c'est pas top).
Dois-je également resoudre mon "soucis" de duplicate ?(si cela ne pertube ma position actuelle .)

Merci déja de vos réponses

 

[oberon]

En fait, le principal avantage de respecter les normes W3C c'est que ça force enfin les webmasters à vraiment apprendre le HTML au lieu de s'en remettre à de la grosse bidouille.

Quand on a appris le HTML on produit automatiquement du code valide W3C, donc la vrai question est 'dois-je apprendre le langage HTML' pour faire des sites web.

 

[rog]

le principal avantage de respecter les normes W3C c'est que ça force enfin les webmasters à vraiment apprendre le HTML

la tu ne vas pas te faire que des amis


je suis completement pas d'accord avec toi

le html n'a pas attendu w3chose pour exister

je ne vais même pas polemiquer, l'attribut même de langage pour classer le html me dérange

ça pourrait laisser penser qu'une page montée en html a un rapport avec la notion de programmation

rog

 

[tryan]

Heuuuu .... excuser moi mais j'aimerais beaucoup savoir à quoi m'en tenir !!
Je les rends valide ->ok
Je change le nom de certain fichier pour que l'url comporte un mot clef en rapport avec le contenue de celui ci tout en effectuant un redirection de l ancien fichier vers le nouveau ? (yes/no)?

 

[olipeos]

referencement naturel et durable

Le respect des normes du W3C va augmenter la perennité de ton site (de ton travail) et permettre à un maximum d'internautes quel que soit leur système de navigation (cf accessibilité numérique) d'accéder à ton contenu. (le but d'un site est d'avoir des visiteurs et des lecteurs).

J'ai récemment refait un site, assez bien positionné, en modifiant le code des templates et la structuration du contenu

site/page1 -> site/rub1/page1
site/page2 -> site/rub1/page2
...
site/page12 -> site/rub2/page1

Le site en question avait un PR5 et les pages secondaires un PR3 ou PR4.
Je n'ai pas modifié le contenu, juste optimisé pour la clarté (cad pour l'internaute humain avant les bots). je n'ai pas fait de redirection des vielles pages vers leur nouvelle adresse.

Les pages PR3 ont maintenant un PR0, mais les pages sont tout aussi bien placées qu'avant dans les résultats des requêtes témoins et je gage (l'avenir confirmera ou infirmera mon sentiment) que cela va s'améliorer.

en bref, je pense que le respect des normes du W3C est une démarche qualité qui contribue à un bon réferencement.

 

[olipeos]

interet du W3C (pour Rog)

le html n'a pas attendu w3chose pour exister

http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web_Consortium:

[Le role du W3C est de] promouvoir la compatibilité des technologies du World Wide Web telles que HTML

L'intérêt majeur du web et de ses standards est avant tout l'interopérabilité.

Bref, le respect des standards du W3C s'inscrit dans une démarche qualité. Il ne s'agit pas de jouer à l'ayatollah en ne laissant que des "pros" qui maitiseraiennt ces technologies réaliser des sites web, les bidouilleurs ont autant leur place et peuvent faire des sites interessants.

Nous sommes certainement tous d'accord pour considérér que un site qui arbore fièrement un sticker "site optimisé pour IE5 en 800x600" va à l'encontre de cette interopérabilité et diminue par la même son audience et donc la diffusion de son contenu.

Maintenant, je suis d'accord avec toi que HTML, XHTML/CSS sont des langages de présentation et non pas de programmation. Par contre, je doute fort de la qualité du code (sans parler de la sécurité, ou des bugs) d'un site dont l'interface est encore codée à la papa.

 

[oberon]

le principal avantage de respecter les normes W3C c'est que ça force enfin les webmasters à vraiment apprendre le HTML

la tu ne vas pas te faire que des amis

Je pense que si quelqu'un le prend mal c'est qu'au fond de lui il sait bien qu'il ne maîtrise pas le HTML

je suis completement pas d'accord avec toi

le html n'a pas attendu w3chose pour exister

Le HTML a été inventé par Tim Berners Lee qui a créé le W3C juste après pour le péreniser. Le fait que tu dises W3chose montre que tu as des a priori négatifs envers cet organisme. Les a priori c'est pas bien, on peut être contre mais il faut connaître pour porter des jugements

je ne vais même pas polemiquer, l'attribut même de langage pour classer le html me dérange

ça pourrait laisser penser qu'une page montée en html a un rapport avec la notion de programmation

L'anglais, le français, le XML, le XSLT, le morse sont des langages. Si pour toi langage = programmation, alors je t'invite à relire la définition de langage

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_informatique

 

[Didier_S]

désolé de prendre la parole contre rog (ça va devenir une habitude )
mais, selon Wikipedia,

Le langage est la faculté de mettre en œuvre un sytème de signes linguistiques (qui constituent la langue) permettant la communication et l'expression de la pensée.

Dans le cadre du HTML, on a bien un ensemble de règles "grammaticales" et sémantiques, qui permettent la communication de la pensée (dans ce cas, la pensée est ta page, contenu et design, et le destinataire un navigateur). Le HTML est donc bien un langage. Après, en effet, ce n'est pas un langage de programmation, là on est d'accord.

Pour répondre à la question du topic, à ta place, je nettoierais un peu les pages (css et javascript en fichiers externes et non pas in-line), mais en étant 4e sur plus de 34 millions... Faut vraiment voir si tu peux te permettre de risquer cette performance (c'en est une ) pour tenter de l'améliorer. Si oui : refais tout, mais petit à petit, étape après étape, en laissant bien le temps aux moteurs de réagir. Ne refonds pas la moitié du site dans l'urgence! je reste persuadé que les moteurs n'aiment pas trop le concept de "version 2", mais préfèrent de légères évolutions régulières (c'est un avis personnel arbitraire)

 

[tryan]

bonjour,

Je vous remercie pour vos réponses .
Cependant je ne peux pas faire petit à petit ...mon design actuelle etant un peut hors norme,j ai décidé par la meme occasion d'en changer!
Je vais donc proceder de cette façon:
-css et javascript en fichier externe
-Je garde le nom des fichiers actuelles (meme si pas top)
-je corrige mon duplicate
-Je met tout en ligne en une seule fois
Dans le temps ,je changerais progressivement le nom de certains fichiers afin de "caser" un ou deux mots clefs dans l'url.
De cette façon,je pense que cela n'aurrat aucune incidence sur mon positionnement.(?)