visibility : hidden

[francofff]

bonjour,

pourriez vous m'en dire plus sur cet "argument" présent dans cette ligne par exemple.

<div id="Layer1" style="position:absolute; width:500px; height:100px; z-index:1; visibility: hidden;">

voici ce que j'en pense :
soit google et bête et accepte de "spamming" de mot clé et de contenu ou alors c'est dangereux pour le referencement d'un site car google le sanctionne.

si la premiere est la bonne, quelles en sont les limites ? car dans mes pages je m'efforce d'optimiser le contenu sans opresser les visiteur en leur ressassant les mots clé à chaque phrase !

Merci d'avance

PS : je sais que c'est pas dans cette rubrique mais je veut bien que vous me disiez si il y à une différence dans yahoo ou les autres moteurs.

merci d'avance.

 

[Zeraf]

une méthode de plus pour exploiter les "faiblesses" de GG. Du texte caché en css...

Ni plus ni moins beau qu'une autre technique....

 

[herveG]

pas vu, pas pris....pris, pendu ! c est comme pour tout !
a+
hervé

ps : vu que le premier concurrent qui va tomber sur cette technique ca s empresser de remplir un Spamreport et que d´autre part google doit bien etre en train de remedier au probleme....... le "pas vu" va devenir plus qu´aléatoire..... et la probabilité d´etre vu va doucement mais surement s´approcher de 100%...

a toi de voir....

 

[francofff]

je suis sage !

merci pour votre réponse !

ça fait quelques mois que j'avais vu cette "astuces" mais ne l'avais pas mise en place par crainte d'etre blacklisté !
judicieuse décision à vous entendre !
reste à attendre que les autre se fassent prendre pour monter sans tricher ! :-D

que pensez vous d'une image ou d'un bandeau decoupé en plusieurs parties, mais qui se fond dans le...fond !
ça c'est pas vu pas pris ?
GG detecte-t-il les liens sur des images trop petite pour etre honnetes ?

merci de votre temps de reponse !

François

 

[turulillo]

En gros, tu nous demandes comment tricher sans être pris ?
Perso, je te le dirais bien volontiers (je suis incolable sur ce sujet) mais c'est très mal vu sur ce forum.

 

[vpx]

C'est la le principal inconvenient des forums qui traitent du referencement. Certaines personnes ne jaugent pas la portée de leurs posts.
Francoff, imagine un instant que le truc que tu viens de devoiler soit une methode imparable de spamdexing (heuresement, ce n'est pas le cas, c''est un truc débile, mais ca aurait pu l'être!). Il y a des centaines de personnes qui frequentent ces forums dans le but de trouver des tips de spamdexing, et tu leur aurais offert sur un plateau. Apres on se retrouve avec des sites pourris sur les 15 premieres pages de Google.
Ce n'est vraiment pas trés malin, et parfois j'ai envie de crier "Vive la censure"!

 

[francofff]

okok jmexcuse

okok jmexcuse je veut justement pas faire du spamming mais de l'optimisation !!! si vous avez des conseils pour optimiser je veut bien, par exemple sur "tee shirt humoristique" je suis dans le trio de tête pour purtshirt.com et je pense que le site est pertinent sur cette requete !!!

 

[sgaze]

Re: okok jmexcuse

je veut justement pas faire du spamming mais de l'optimisation !!!

Rappelle toi que ce voit le visiteur, c'est de l'optimisation, mais ce qu'il ne voit pas alors que google le voit, c'est du spamming

 

[francofff]

ok, defnition bien notée: alors mp ou message sur le forum, si vous avez des "tuyaux" pour l'optimisation je suis preneur ! merci d'avance !

 

[lorantino]

dans tt les cas si quelqu un veut se renseigner a ce sujet il le pourra toujours ... c est pas non plus top secret

++

 

[chewb]

Salut,

Et ceux (comme moi) qui utilise cette variable css pour améliorer l'aspect visuel de leur site ??? coupler a un javascript qui transforme le 'caché' en 'vue' ca permet d'avoir des élements moins important masqué jusqu'a ce que le visiteur souhaite s'en servir !

J'ai personnelement construit mon site sans penser au robot, puis je me suis penché sur le pb, et je trouve que, (par la faute des spammeur ou de google je ne trancherais pas), il faut, pour etre bien référencer, délaisser un peu les visiteurs ce qui est franchement pas une bonne chose pour net net en général !!!


Bref je laisse mes balises css tel quel et vous tiens au courant....

 

[olivierolivier]

une méthode de plus pour exploiter les "faiblesses" de GG. Du texte caché en css... Ni plus ni moins beau qu'une autre technique....

Exact et d'ailleur : layer hidden = css = page sat = farm link = cloaking etc...
Mais faut être lucide:
- si votre site ne fait pas référence dans son domaine d'activité et/ou
- si vous êtes sur un marché très concurrentiel et/ou
- vous n'avez pas de forum tres actif
vous faites partie de la grande majorité des sites internet.
Question : comment se positionner dans les 1eres requêtes sans utiliser la moindre de ces technniques ? Impossible sur google actuellement avec les "optimisations" autorisées. -balise titre : tout le monde la rempli
-PR: maitrise aléatoire et difficile à augmenter apres 5
-contenu des pages : diffiicile d'arriver à ne serait-ce qu'1% de densité normalement
je ne veux surtout pas faire l'apologie de ce genre de methode, mais google force un peu la main à ce niveau, non?

 

[herveG]

Texte des BL..... et PR des pages faisant les BL.

 

[Zeraf]

quel que soit le post, il y a toujours des tentatives pour justifier le spam ou pour s'en déculpabiliser !!!

Spamming or not spamming est avant tout une histoire de conscience morale!

Donc spammons, cloacquons, hiddenons, satellitons, la seule censure à laquelle nous avons véritablement à faire face est la notre!

Comme le dit Herr herveg, un référencement s'obtient aussi par le crédit que d'autres sites apportent aux votre via les BL... Et le plus important reste la qualité du contenu non?

 

[KissCool44]

<div id="Layer1" style="position:absolute; width:500px; height:100px; z-index:1; visibility: hidden;">

Petite question en rapport avec cette syntaxe et l'attitude de google :
Y a t il distinction entre visibility:hidden et display:none (-block) par google
(sans rentrer dans le débat spam :? )

 

[Zeraf]

GG ne lit pas le CSS.... donc aucune différence à priori... :?