W3C, larguer HTML et faire la cour au XHTML ?

Discussion dans 'Développement d'un site Web ou d'une appli mobile' créé par 5_legs, 25 Juin 2008.

Tags:
  1. 5_legs
    5_legs WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Avril 2006
    Messages:
    1 550
    J'aime reçus:
    0
    Voilà, tout est dans le titre (ou presque)

    Je vis avec une vielle dame nommée HTML 4.01, et je me pose maintenant une question existentielle, faut-il que lui fasse passer un contrôle technique et lui offre un lifting pour la rendre "valide" (en remerciements des ses louables services) ou vu les modes actuelles dois-je plutôt courir après une belle gazelle XHTML ?

    (l'humour du message n'enlève pas le sérieux de la question)

    Merci pour vos avis
     
  2. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Ca va chauffer je sens...

    Personnellement, c'est en utilisant XHTML 1.1 strict et des feuiles de style CSS que j'ai le moins de problèmes d'affichage différents entre IE et FF.

    Après, l'influence du passage a XHTML sur le référencement fait couler beaucoup d'encre, comme ici.
     
  3. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 361
    J'aime reçus:
    2
    Passer de l'un à l'autre...

    oui et non.

    J'ai un vieux site HTML pas trop valide. Bon, le boulot pour le transformer est tel que je n'en voyais pas trop l'avantage. Mais en même temps j'ai de plus en plus de mal à coder en tables.

    Passer 'en soi", oui c'est intéressant, pour de nouveaux sites, tu verras, plus facile à maintenir, plus facile de gérer les erreurs, etc.

    Pour un site existant, la question est beaucoup moins simple.
     
  4. 5_legs
    5_legs WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Avril 2006
    Messages:
    1 550
    J'aime reçus:
    0
    Tout est là, si je dois "refaire ma vie", je vais choisir la gazelle.
    Mais là, ma Dame, j'y suis attaché :) c'est juste que je n'ai pas envie de la voir vieillir :)

    Comme tu dis "Pour un site existant, la question est beaucoup moins simple", c'est l'ampleur du travail pour la migration qui me chagrine ...
     
  5. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 740
    J'aime reçus:
    1
    L'important est de respecter le DOCTYPE que tu déclare en début de document ;)
     
  6. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 361
    J'aime reçus:
    2
    En fait, pour ma "vieille dame" je viens de me décider à faire une refonte complète... mais j'ai mis un an et demi :)
     
  7. OTP
    OTP WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Décembre 2005
    Messages:
    14 715
    J'aime reçus:
    3
    J'ai bazardé la vieille il y a pas loin d'un an, pour passer la gazelle XHTML 1.0 Strict et le CSS qui va bien.

    Au final, c'est bien plus aisé à gérer.
    Le code est bien plus clair.
     
  8. 5_legs
    5_legs WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Avril 2006
    Messages:
    1 550
    J'aime reçus:
    0
    :) j'ose espérer pour toi qu'il ne te faudra pas autant de temps pour la mener à l'autel ! :mrgreen:
     
  9. Bool
    Bool WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    1 546
    J'aime reçus:
    0
    Sans vouloir trop chipoter, l'essentiel est de passer au HTML Strict + CSS. L'apport du "XHTML" en lui même est quand même assez limité... surtout si c'est pour balancer du content-type "text/html".
     
  10. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 361
    J'aime reçus:
    2
  11. jcaron
    jcaron WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Février 2004
    Messages:
    2 593
    J'aime reçus:
    0
    Vu qu'IE interprète le XHTML comme du HTML mal formé, c'est quand même fort :)

    Quelques éléments à ajouter au moulin:
    - même le W3C a abandonné la piste XHTML pour se rabattre sur HTML5...
    - seul FF comprend le MIME-type du XHTML. Alors faire du XHTML pour le servir comme du HTML et le faire interpréter comme du HTML, bof.

    Bref, je concours avec les avis des autres: du bon vieux HTML 4.01 *strict*, avec le bon doctype, bien respecté, du bon CSS, le tout bien validé, et le tour est joué.

    Jacques.
     
  12. jcaron
    jcaron WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Février 2004
    Messages:
    2 593
    J'aime reçus:
    0
    Ceci dit, j'ajoute un petit point en faveur du XHTML ce coup-ci: si vous utilisez la version "mobile" de Google, il me semble que ce débile limite par défaut les résultats aux pages en XHTML (même si vous consultez tout ça avec Opera Mobile qui s'en fout royalement).

    Jacques.
     
  13. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Peux tu citer une source digne de foi disant que IE ne comprend pas XHTML?
     
  14. Bool
    Bool WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    1 546
    J'aime reçus:
    0
    bah sur tes pages tu ajoutes :
    Code:
    header( 'Content-type: application/xhtml+xml' );
    Et tu verras que même dans sa version 8 il ne le gère pas.

    Sinon il semble évidement que le moteur XML n'est pas utilisé : la moindre petite erreur dans un fichier XML et IE râle alors qu'une grosse bourde dans un fichier XHTML il s'en fout complètement. Il n'utilise donc pas le moteur XML mais bien le moteur HTML.

    Par contre Firefox, Safari et Opera le gèrent correctement.
     
  15. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    On parle de choses differentes ici. Vous parlez du type mime des fichiers, je parle du doctype. Bref, à ma connaissance IE comprend très bien le doctype XHTML 1.1 strict quand c'est servi comme text/html . ET tu as raison, IE ne comprend pas le type mime xhtml.

    De toute façons je passerai a HTML 5 très probablement... :wink: L'important pour moi est ce que j'ai dit plus haut: je trouve que le doctype XHTML 1.1 strict plus CSS était la combinaison qui donne le moins de différences d'affichage entre IE et FF car ça évite le mode quirks entre autres. Si vous avez une autre combinaison meilleure pour ça, dites le, ça peut m'intéresser.
     
  16. jcaron
    jcaron WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Février 2004
    Messages:
    2 593
    J'aime reçus:
    0
    Et donc ne comprend pas le XHTML, mais le gère comme du "bête" HTML, CQFD ;-)

    Un doctype HTML 4.01 strict... Et surtout une validation du code.

    Jacques.
     
  17. Bool
    Bool WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    1 546
    J'aime reçus:
    0
    Justement, IE "comprends" le XHTML parce qu'il croit qu'il s'agit d'HTML. Comme je le disais, il est évident qu'il utilise le moteur HTML et non le moteur XML pour interpréter ça.
     
  18. darkjukka
    darkjukka WRInaute impliqué
    Inscrit:
    28 Avril 2007
    Messages:
    588
    J'aime reçus:
    0
    C'est XHTML 1.1 tout court, c'est le XHTML 1.0 qui est Strict ;)
    Mais d'ailleurs le XHTML 1.1 de doit-il pas être obligatoirement renvoyé avec le type mime application/xhtml+xml pour être valide ? Il me semblait avoir lu cela quelque part une fois.
    D'ailleurs a la validation de ton site Vap, c'est ce qui est préconisé même s'il la passe quand même ;)

    De mon coté mon site est codé en XHTML 1.0 Strict / CSS avec renvoie du type mime application/xhtml+xml et je trouve ça très bien, ça me permet d'avoir un code propre puisque la moindre erreur dans une balise par exemple et le parseur XML de FF bloque et n'affiche pas la page.
     
  19. jcaron
    jcaron WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Février 2004
    Messages:
    2 593
    J'aime reçus:
    0
    Et donc ton site n'est pas visible avec IE?

    Jacques.
     
  20. darkjukka
    darkjukka WRInaute impliqué
    Inscrit:
    28 Avril 2007
    Messages:
    588
    J'aime reçus:
    0
    Si puisque lorsque le navigateur ne supporte pas ce type mime, le site est envoyé avec text/hml.
     
  21. Bool
    Bool WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Février 2004
    Messages:
    1 546
    J'aime reçus:
    0
    Dans le cas d'un site en XHTML, pour les navigateurs n'indiquant pas clairement qu'ils le gèrent on peut toujours envoyer un entête text/html classique... mais c'est vrai que l'intérêt n'est pas bien énorme.

    C'est pratique durant la phase de développement en tous cas.
     
  22. 5_legs
    5_legs WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Avril 2006
    Messages:
    1 550
    J'aime reçus:
    0
    Oulla, j'ai du manquer de discrétion.
    On dirait bien que la Dame est en train de se crêper le chignon avec la gazelle.

    Merci pour le spectacle, j'y trouve matière à m'instruire, ce qui ne gâche rien.

    Marie-Aude : Merci beaucoup pour ton lien, j'apprécie la manière dont il est décomposé.
     
  23. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Comme tu le dis, la page d'accueil de mon www est validée par la validateur du W3C, même avec le type mime html... ;)

    CQFD effectivement : cette page est parfaitement comprise par IE6 et IE7. Son DOM est accessible en javascript, son affichage est correct, etc. ;)

    Après on peut jouer sur les mots à l'infini.

    Je crois que je suis d'accord avec au moins une autre personne, Bool ;)
     
Chargement...
Similar Threads - W3C larguer cour Forum Date
WebAssembly, un nouveau standard de langage w3c Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 8 Décembre 2019
W3C ou mobile speed, qui est le plus important ? Débuter en référencement 23 Janvier 2018
Comment arranger ce message d'erreur W3C ? [Content-Security-Policy HTTP header] Administration d'un site Web 28 Avril 2017
Schema Markup ou w3c valide all in one seo wordpress Débuter en référencement 26 Octobre 2016
Script bouton google plus et W3c Débuter en référencement 2 Juillet 2016
Validation W3C Toujours d'actualité ? Débuter en référencement 23 Février 2016
Incompréhension d'analyse W3C, et quelques autres questions Débuter en référencement 19 Juillet 2015
Quand Google se prend pour le W3C Référencement Google 19 Mars 2015
Comment corriger les erreurs W3C Débuter en référencement 21 Décembre 2014
Test validation HTML / CSS. W3C ne veut pas analyser mon site Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 22 Novembre 2014