Wikipédia no follow

Discussion dans 'Le café de WebRankInfo' créé par lo2b, 29 Janvier 2008.

Tags:
  1. lo2b
    lo2b WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    25 Janvier 2007
    Messages:
    414
    J'aime reçus:
    0
  2. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Au-delà de ce cas particulier, ce débat bien circonstancié et qui ne met en doute la bonne foi de personne va peut-être influencer la politique de nofollow de la Wiki.

    Je peux comprendre le besoin
    anti-spa(m)smodique ( :) ) du nofollow mais il faudrait que la technique Wiki se montre plus créative que commune (re :) )

    Pour ma part, je crois que la technique devrait permettre d'automatiser le choix de cet attribut lors de l'écriture d'un lien.

    Il devrait même être possible de choisir entre :
    - URL sans lien (non cliquable)
    - URL avec lien
    - URL avec lien + attribut nofollow

    Le tout ou rien n'est pas digne de l'enjeu.
     
  3. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Pour ma part je dirais qu'il n'y a pas d'enjeu, si les rédacteurs ne peuvent respecter la nétiquette et/ou autres licences de copyright et copyleft qu'ils se privent donc de pomper le contenu des sites point barre.
    Comme lo2b je suis outré que l'on reprenne certaines infos dans un but encyclopédique et sans savoir réellement être un encyclopédiste, certaines pages web représentent des heures de travail de recherche et de compilation et ayant fait des recherches remontant à des dates aussi anciennes que celles dont parle lo2b j sais que c'est beaucoup, beaucoup plus long que le bête travail de la majorité des rédacteurs de wikipedia qui ne font que compiler des sources trouvées avec Google.
    Quand les archives seront toutes numérisées et accessibles gratuitement en ligne on en reparlera.
     
  4. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Bah, ce n'est pas la peine de crier en gras s'il n'y a pas d'enjeu :)
    Et puis le sujet, c'est "wikipédia no follow".
     
  5. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Ce n'est pas pour crier mais uniquement pour mettre en relief le point important que je développe. ;)
     
  6. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Je m'en doute, j'attendais la relance :)
    Et ce serait bien que le problème du pompage par la Wiki soit abordé un peu plus souvent ... et réglé parcequ' à ne pas respecter systématiquement les règles de la netiquette ils perdent de très bons contributeurs.
     
  7. cedric_g
    cedric_g WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Janvier 2006
    Messages:
    2 930
    J'aime reçus:
    2
    Pour ma part, j'ai essayé de contribuer, j'ai très vite arrêté.


    Il était hors de question pour moi de paraphraser (ou pire : copier) MON contenu pour le rajouter dans des pages en relation avec ce dernier ; j'en faisais donc un résumé et un lien du style "pour en savoir plus..."

    Les liens en nofollow permettaient donc d'aller y chercher du complément d'info, très souvent technique et donc pas forcément susceptible d'intéresser tout le monde. Seulement de sombres abrutis n'ont pas supporté de voir certaines de mes pages sur certains articles, et se sont amusés à virer périodiquement les liens... en y apposant d'autres liens parfois sans trop de rapports.

    Si déjà les contributions n'étaient PAS anonymes, il n'y aurait pas les débordements que l'on connaît. Du coup, mon contenu je le garde pour moi et je me démerde à le faire voir sur le web sans passer par cette pseudo encyclopédie.
     
  8. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 274
    J'aime reçus:
    0
    D'autant plus si c'est pour voir son contenu sur de nombreux MFA qui ont repompé intégralement sur wikipedia nofollow inclus
     
  9. francommerce
    francommerce WRInaute discret
    Inscrit:
    15 Novembre 2007
    Messages:
    84
    J'aime reçus:
    0
  10. lafleur2004
    lafleur2004 WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Avril 2004
    Messages:
    1 379
    J'aime reçus:
    0
    Si j'en crois ce que je lis du fonctionnement de Wikipedia, c'est tout simplement impossible. Wikipedia ne peut être qu'un vaste site de pompage.

    Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler que "Un des points clés pour écrire un article de bonne qualité est qu'il ne doit contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà fait l'objet d'une publication de qualité." (au début de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... ilit%C3%A9 ).

    Donc déjà, Wikipedia ne peut rien contenir qui ne se trouve déjà ailleurs. On essaye alors de se sauver en se disant que c'est la présentation de l'info, sa mise en forme, qui vont donner un peu (très peu) d'originalité à la chose, mais même ça c'est interdit par Wales : "Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier." (issu de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... %C3%A9dits )

    L'objet même de Wikipedia est le pompage pur et dur, même si les aficionados donnent à cette action des dénominations beaucoup plus valorisantes.

    Ils ont mis le nofollow pour quelle raison, déjà ? 8)
     
  11. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Pour ma part je ne pense pas que l'idée de départ était de pomper le contenu de sites internet mais bien de permettre à des passionnés de rediger une fiche relative à l'une de leur passions et à leurs recherche personnelles, ce but était louable mais a été confronté à un double problème, d'une part effectivement le spam et d'autre part la gloriole de certains redacteurs qui pompent juste pour pouvoir dire "ça y est j'ai posté ma centième page sur wikipedia".
    Pour le premier problème ils ont trouvé une parade mais pour le second...
     
  12. lafleur2004
    lafleur2004 WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Avril 2004
    Messages:
    1 379
    J'aime reçus:
    0
  13. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    En effet, un article de la Wiki est une compilation de sources déjà publiées par ailleurs.
    On s'attend donc à y trouver les références des sources.
    Le problème est dans la formulation d'une synthèse qui soit à la fois lisible, compréhensible par tous et respectueuse des sources.
    Trop de contributeurs cèdent à la tentation de se comporter comme des auteurs alors qu'on attend d'eux qu'ils s'effacent. C'est on ne peut plus logique puisqu'il est largement admis qu'une compilation constitue une oeuvre originale.
    La Wiki engendre ainsi une sorte de schizophrénie : celui qui compile doit renoncer au mérite qu'il pourrait légitimement tirer de son travail.
     
  14. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    Oui mais ce n'est pas contradictoire, je prend pour exemple une recherche historique sur les batailles napoléoniennes et les bateaux. Il va compiler toutes les données existantes sur les navires utilisés par la Royale et pondre une étude sur les bateaux les plus employés, à la fin de son exposé il cite dans une bibliographie les 90 ouvrages librement consultables ou pas ayant servit à élaboré ses dires.
    C'est un travail inédit mais vérifiable et ne créant pas de théories donc je pense qu'il serait publié.
    @+
     
  15. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    2 875
    J'aime reçus:
    0
    Sur Wikipedia et ailleurs, le nofollow est placé selon des critères arbitraires automatisés, donc un lien de qualité est traité comme un lien de spam.

    On pourrait aussi interdire à tout le monde de rouler en voiture. On dirait ensuite que c'est génial, car il n'y aurait plus d'accident! :roll:

    Jean-Luc
     
  16. lafleur2004
    lafleur2004 WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Avril 2004
    Messages:
    1 379
    J'aime reçus:
    0
    Oui, si elle est... originale. Mais si c'est le cas, Wales explique que non non non il ne faut pas la publier (je le cite et je mets le lien qui détaille ça un peu plus haut).

    Serval2a, je ne sais pas si ça serait publié ou non, mais selon la même source, ça ne doit pas l'être, puisque si j'ai bien compris ton exemple, il s'agirait d'une "synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants".
     
  17. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Bin oui, la schizophrénie vient de là : d'une part tu es prié de construire une compilation qui ne saurait pas être autre chose, au final, qu'une oeuvre originale et de l'autre côté tu ne peux pas le faire parceque c'est interdit par le Boss :)
     
  18. Suede
    Suede WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Octobre 2002
    Messages:
    2 441
    J'aime reçus:
    0
    Quand on fait une compilation, on peut le faire de différentes maniéres :

    Compiler des sources pour énoncer les différentes idées et théories sans que cela apporte quelque chose de neuf.
    Assembler des idées qui ensemble peut donner un nouvel éclairage de ce domaine (nouvelle théorie, remise en question).

    A mon avis, la première serait publiée, pas la seconde.
     
  19. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Construire une compilation qui à terme serait exhaustive aboutit à une création originale, on ne sort pas de là.
     
  20. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 550
    J'aime reçus:
    0
    En tout cas, l'on se rend bien compte et c'est là tout le problème que la question essentielle est : peut-on véritablement penser que n'importe qui peut devenir encyclopédiste ?
    @+
     
  21. gorchfock
    gorchfock WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    23 Octobre 2006
    Messages:
    485
    J'aime reçus:
    1
    Pour moi la réponse est NON. Du moins pas sur Wikipédia. Déjà, je suis en colère contre cette pratique du "no follow" sur WP, même si c'est pour contrer le SPAM. Je pense qu'il y a d'autre façon de le contrer. (en limitant le nombre de liens sur un même sujet)

    Ensuite je m'aperçois de l'inverse : j'ai vu déjà, lors d'une recherche sur l'histoire du Gospel, bon nombre de site ayant repompé le contenu de l'article présent sur WP. Rare ont été les sites où j'ai trouvé Wikipédia de cité.
    Moi, perso, ça va m'obliger de faire des recherches plus approfondis, tourner des phrases d'une autre façon, afin que mon historique, que je compte faire en 3 parties, ne soit pas un bête copier/coller de la wiki, mais un article différent. Ce qui n'est pas plus mal. :lol:
     
  22. lo2b
    lo2b WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    25 Janvier 2007
    Messages:
    414
    J'aime reçus:
    0
  23. ybet
    ybet WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Novembre 2003
    Messages:
    7 419
    J'aime reçus:
    1
    Même si je recopie jamais Wiki .... dans son cas, c'est pas un juste retour de manivelle. L'inverse est aussi vrai.

    Te rassure, WIKI ne pompera pas ce contenu là ... :wink:
     
  24. bilos
    bilos WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Octobre 2005
    Messages:
    629
    J'aime reçus:
    0
    Sur mon Blog j'en ai tellement parlé de cette stratégie naive !

    Quand je cite Wikipedia, je pointe un lien vers un article qui résume ces conneries :)

    Ce qui me poussais à éditer sur Wikipedia c'est que je trouvais des fautes de grammaire très graves en arabe et que le contenu était très limité dans notre langue ;-)

    Alors ce qui est vraiment apitoyant c'est qu'en Tunisie, les instituteurs demandent aux petits écoliers des recherches (sorte de comptes-rendus) à effectuer sur Internet et que ces derniers (surtout qui ne disposent pas d'un accès chez eux) copient et impriment ces brouillons de (MDR...) .

    Alors en deux mots Wikipedia c'est comme le P2P on peut y trouver du bon et du mauvais ;-)

    Parceque malgrès ça, il y a des bonnes ressources sur cette Wiki.

    Le nouveau Knol de Google pourrait la marginaliser :)
     
  25. lafleur2004
    lafleur2004 WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Avril 2004
    Messages:
    1 379
    J'aime reçus:
    0
    Tiens c'est pas con... si ils sont vraiment obligés de suivre leur pseudo-règlement, ils vont devoir supprimer l'info de chez eux parce qu'ils n'auront plus de source à mettre :lol:

    Bien joué ;)
     
  26. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    C'est vraiment ça, le problème de la copie sauvage : on finira par décourager les auteurs de documents originaux et le Web ne sera plus qu'une grande poubelle de documents sans valeur ou dégradés.
    Scier la branche sur laquelle on est assis, ça n'a jamais permis de rester en l'air bien longtemps.
     
  27. lo2b
    lo2b WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    25 Janvier 2007
    Messages:
    414
    J'aime reçus:
    0
    Pour info, si mon intervention n'a pas fait avancer le Schmilblick, elle a conduit à la création de l'article suivant :
    -http://fr.wikipedia.org/wiki/Nofollow
     
  28. j-mi
    j-mi WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Mai 2005
    Messages:
    1 753
    J'aime reçus:
    0

    pffffff et apres ?
    ça veux dire quoi ?
    que wiki est devenu gigantesque et qu ils savent plus assumer de ce fait on voudrais .....
    et on fais de l'economie de bout de chandelles ?

    Moi j'ai pas besoin du Wiki pour vivre et c'est pour moi une lecture des moins fréquentée .....
     
  29. jeanluc
    jeanluc WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Mai 2004
    Messages:
    2 875
    J'aime reçus:
    0
    Que "nofollow" n'a rien arrangé, au contraire. C'est juste un outil en plus pour les "manipulateurs de liens".

    Ce n'est pas aux webmasters à faire ce boulot. C'est aux moteurs de recherche à se donner les ressources pour valider les liens et les pages web en fonction de leurs objectifs de qualité.

    Jean-Luc
     
  30. cedric_g
    cedric_g WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Janvier 2006
    Messages:
    2 930
    J'aime reçus:
    2
    La solution pour WP est pourtant simple : arrêter purement et simplement les contribs anonymes.

    Et virer les nofollow.



    À partir de là, savoir qui poste quoi, quel lien, vers quelle page, etc... Pour ma part, je ne linke JAMAIS vers WP car le contenu, je préfère me le faire moi-même.
     
  31. j-mi
    j-mi WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Mai 2005
    Messages:
    1 753
    J'aime reçus:
    0
    bin pourquoi alors le wkiki ne vends pas la fonction folow du lien ?
    ne cherchent ils pas des dons ?

    wiki Vendrais un folow sur son site serait-ce un crime ?
    quand on sais que me wiki est gratuit et que ça demande pas mal de ressources financiéres pour gerer un bidule pareil ....

    Quel seraient les ressources des moteur de recherche, dire que les bots devraient s'addapter au wiki est pueril , c'est aux sites a s'adapter au bots a mon avis .....
     
  32. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    5 997
    J'aime reçus:
    1
    Oui mais non, mi-mi : GG a explicitement dit qu'il faut placer en nofollow les liens payés.
     
  33. j-mi
    j-mi WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Mai 2005
    Messages:
    1 753
    J'aime reçus:
    0
    ....
    google est le maître de la toile, donc wiki devra se conformer a ce que dis le plus gros moteur de recherches
    Je ne donnerai pas tors a Google dans le sens que sa requete est visonaire,
    si on laisse faire d'ici peu c'est vrais alors le wiki va se transformer en plateforme de referencements ou on y trouvera meme des liens casinos en bloc de ce fait wiki risque de perdre sa qualité de dico convivial


    Moi quand on me dis que wiki est devenu un trou noir du net , je pense directement aux visiteurs goolge qui mettent l'indexation du site a jour , la consomation a mon sens plus qu'exesive de ressources ....
    et en cas d'allignement des datas Centers.... ça doit couter cher au depart le wiki ...
     
  34. lo2b
    lo2b WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    25 Janvier 2007
    Messages:
    414
    J'aime reçus:
    0
    Et ça continue encore et encore...

    Lorsque les pro-Wikipédia dérapent :
    "Excusez moi d'être si direct, mais si vous ne voulez pas que votre site soit utilisé sans rétribution (certes pas financière mais symbolique : citation de votre nom, lien sans balise "nofollow") le mieux est de le fermer."
    http://politique.hautetfort.com/archive ... pedia.html
     
Chargement...
Similar Threads - Wikipédia follow Forum Date
Liens wikipedia : nofollow mais utiles pour le référencement ? Netlinking, backlinks, liens et redirections 27 Août 2013
No Follow et Wikipedia Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 16 Mars 2011
No-Follow / Wikipedia / Webmaster Tool Netlinking, backlinks, liens et redirections 21 Septembre 2009
Wikipedia et "no follow" Référencement Google 19 Octobre 2006
Avoir un article Wikipedia pour son entreprise Le café de WebRankInfo 16 Novembre 2021
Backlink Wikipedia Netlinking, backlinks, liens et redirections 13 Février 2018
Meilleur Backlink sur Wikipedia Débuter en référencement 13 Février 2018
Les deux monopoles, Google et Wikipédia Google : l'entreprise, les sites web, les services 23 Avril 2016
Référencement avec lien depuis Wikipedia Débuter en référencement 3 Avril 2015
Utilité d'une page Wikipédia et d'un profil entreprise sur Viadeo Autres réseaux sociaux 5 Février 2014
Copié-collé des definitions de wikipedia et referencement Débuter en référencement 5 Septembre 2013
L'internet en danger ! Google, Wikipedia, deezer. et la mission 404 Le café de WebRankInfo 6 Juillet 2013
Wikipedia lance Wikivoyage, guide de voyage en ligne Le café de WebRankInfo 17 Janvier 2013
Doubler Wikipedia Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 5 Mai 2012
Péréniser sa page sur Wikipedia Annuaires et moteurs 20 Mars 2012
Comment optimiser une page marque sur Wikipedia (page entreprise) Autres moteurs de recherche connus 7 Février 2012
URL rewriting façon Wikipédia : pas bien ? URL Rewriting et .htaccess 15 Mai 2011
Google se trompe dans les langues avec Wikipédia Crawl et indexation Google, sitemaps 2 Mars 2011
Wikipedia xml... Et après ? ;) Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 1 Février 2011
lien wikipédia Netlinking, backlinks, liens et redirections 30 Octobre 2010