XHTML, div invisibles, visibles, et Google

Discussion dans 'Référencement Google' créé par midnightfr, 3 Septembre 2004.

  1. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Une question un peu pointue, qui peut intéresser bcp de monde.
    Je suis en train d'utiliser de l'xhtml. Le but étant de ne pas avoir tout le texte affiché sur la page, mais du texte qui apparait quand on passe la souris sur certaines images, ou textes.

    Ces div seraient donc invisibles au depart, mais présents dans le source de la page.
    Est ce que Google les prends en comptes, avez vous des exemples?

    Si la question n'est pas claire, demandez moi de l'expliciter, je pense que cela peut intéresser tt le monde.
    Merci
    MiD
     
  2. lou
    lou WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    9 Mai 2004
    Messages:
    404
    J'aime reçus:
    0
    oui google ne semble pas interpreter les css pour le moment...
     
  3. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    oui il indexe des div meme s'ils ne sont pas affichés dans le style ou oui il n'indexe pas ?
     
  4. blman
    blman WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Septembre 2003
    Messages:
    2 719
    J'aime reçus:
    3
    Il indexe mais je pense qu'il faut pas trop abuser avec le texte caché (il pourrait prendre ça pour du cloacking !?! -> Sais pô)
     
  5. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Vous comprenez bien que ce n'est pas pour du cloaking, puisque ce texte s'affiche pour les internautes quand ils passent leur souris sur une image. C'est juste un soucis d'ergonomie, si certains trouvent des exemples, je suis très interessé. Ca m'étonne même qu'on en ai pas encore parlé ici !
     
  6. Gaëtan R.
    Gaëtan R. WRInaute discret
    Inscrit:
    26 Avril 2004
    Messages:
    225
    J'aime reçus:
    0
    Google ne lis pas encore les CSS (pas encore à ma connaissance), il ne peut donc pas faire la différence entre un conteneur invisible et un autre affiché.

    Dans ton code, tous les textes dans les conteneurs sont présent, Google va indexer les textes, point barre. Il ne va pas checker ta CSS pour voir s'il est affiché ou non au visiteur. :wink:

    Après, le cloaking c'est quand on met 200 mots-clés dans un conteneur invisible... :evil:

    Il va y avoir des abus, comme le bon vieux texte de la même couleur que le fond ou la balise <noscript>. Vont se faire pénaliser comme toujours, ceux qui auront utilisé cette technique à bon escient. :cry:
     
  7. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Bien, merci bcp !
     
  8. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    Je suis deja tomber sur des sites qui utilisait cette pratique de referencement !...
    Mais la solution la plus simple serait que google ne prenne pas en compte les balises DIV et autre caché "HIDDEN" pour eviter de blacklister les sites qu'il le font a bon escient ...
    Mais c'est pas pour aujourd'hui ! puisque google ne fait pas cette difference ..
     
  9. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    Pourquoi vouloir toujours tout cacher ?
    Vous avez honte de votre texte et de vos liens ?

    Concernant, le cloaking, je sens une grosse incompréhension :
    Il s'agit de présenter une page différente pour le visiteur et le moteur.
     
  10. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    100% d'accord avec toi GAMING ZONE ... :wink:
     
  11. ga54
    ga54 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    5 Août 2004
    Messages:
    22
    J'aime reçus:
    0
    J'utilise cette technique (code XHTML, div affichées-masquées via les CSS) et je confirme : les textes des divs" cachées" (display:none) sont bien indéxés par Google... :wink:
     
  12. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 725
    J'aime reçus:
    779
    donc par exempe Google n'indexerait pas les menus qui utilisent ça ? Ca deviendrait mauvais pour Google je trouve...
     
  13. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    aucun doute ... google référence tous les div qu'ils soient cachés ou pas ... je crois que le problème est ailleurs ...

    les div cachées sont beaucoup utilisées pour spammer (voire clocker puisque seuls les moteurs les voient) ... depuis qq temps Google lit les attributs et sanctionne les "none" et "hidden" ...

    pour contourner cela les spammeurs cachent les div avec les css ... il me semble évident que Google n'en restera pas là et va allez lire les css (je crois avoir lu que yahoo le faisait déjà) ...

    le problème c'est que les div cachées ne servent pas qu'à spammer, et ceux qui les utilisent dans leur fonction initiale risquent d'être sanctionnés avec ...

    d'où l'idée de dire : plutôt que de sanctionner bêtement tout ce qui bouge, et faute de savoir reconnaitre un spammeur, ne pas prendre en compte les div cachées (se comporter comme le navigateur finalement) ... :wink:

    ce que tu voulais dire je suppose GAMING ZONE ? :wink:
     
  14. ga54
    ga54 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    5 Août 2004
    Messages:
    22
    J'aime reçus:
    0
    Ben si, Google indexe aussi les menus qui sont dans les div masquées.
    Et ce n'est pas du cloaking, juste une façon d'afficher par exemple par un clic un sous-menu dans un menu...

    D'ailleurs, quand on visite avec Lynx - qui se comporte comme Google - les pages construites avec des div en "display none" sont bien affichée, et la CSS ignoréee. :wink:
     
  15. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    d'ici peu, on va donc voir de nouveau fleurir les "comprends pas, ai plus de pages dans google" :mrgreen:
     
  16. ga54
    ga54 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    5 Août 2004
    Messages:
    22
    J'aime reçus:
    0
    Non, pourquoi ? Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que les div "cachées" avec les CSS ne le sont pas vraiment puisque Lynx les voit, et que leur contenu n'a rien à voir avec le cloaking, puisque l'internaute est invité à les afficher à la demande... Où est le probléme ?
     
  17. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    oui mais le moteur, tu lui demandes pas vraiment son avis ? donc arrivé sur la meme page, le moteur voit des choses que l'internaute ne voit pas de prime abord.. donc infraction aux guidelines..

    mais bon, c'est vous qui voyez ;-)
     
  18. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 725
    J'aime reçus:
    779
    tu as mal interprété mon emploi du conditionnel : je réagissais au message
     
  19. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    tu as raison et dans ton cas il n'y a pas cloacking ... mais ce que l'on essaie de te dire c'est que certains ont détourné cette technique (sans jamais "inviter l'inernaute à les afficher" comme tu dis) pour cloacker ... et comme Google ne veux pas faire le tri, il "fusille" tout le monde ...

    alors même si tu ne fait rien de mal, on te préviens qu'il y a un risque ... après tu fais ce que tu veux ... :wink:
     
  20. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    raaah, la petite touche féminine pour mieux expliquer les choses ...
    quelques grammes de finesse..... :)
     
  21. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    gaminzone : Occupe-toi de tes affaires !
     
  22. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    a part la visite humaine, moi je vois pas d'autre moyens pour faire la part des choses.
     
  23. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    apprendre à lire les css et ne pas tenir compte des div cachées ... (ce que fait un navigateur aussi nul qu' IE) ... :wink:
     
  24. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    Google ne peut pas ou ne veut pas faire le lien entre un code html et sa mise en forme dans le cas d'une CSS externe.
    Pour une CSS interne, ça me semble plus évident.
     
  25. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    Google arrive à savoir si une page est identique à une autre parmis 4 milliard de pages, il sait calculer les densités, comptabiliser et ponderer les BL, et tout un tas d'autres choses ... et il ne saurait pas lire une simple css ?
    ---> pour des raison obscures ... je dirais que pour le moment il NE VEUT PAS ... :wink:
     
  26. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    gaminzone : Occupe-toi de tes affaires !
     
  27. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    Je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas lire une CSS, mais qu'il ne pouvait pas faire la liaison entre une CSS externe et le code HTML correspondant.

    Après, j'avoue que ce post me gène un peu car on détourne encore une fois des attributs utiles pour en faire une bidouille de référencement néfaste.

    Bref, si j'étais modérateur je pense que ce genre de posts devrait disparaître.
     
  28. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    désolée je me site :
    d'ailleurs se serait très drôle car des centaines (voire des milliers) de sites ont basé leur référencement sur cette technique (tous les sites à IFRAME 100%) ...
    ---> ils disparaîtraient tous du jour au lendemain ... :wink:
     
  29. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    Dans un sens c'est vrai, car il y a d'autre moyen d'inserer une feuille de styles externe par l'intermediaire d'une mecanique javascript, et/ou php ( cloaking de CSS ! )
     
  30. Gaëtan R.
    Gaëtan R. WRInaute discret
    Inscrit:
    26 Avril 2004
    Messages:
    225
    J'aime reçus:
    0
    Entièrement d'accord avec toi thick et d'ailleurs je me suis déjà auto-censuré (en quelques sorte) dans mon 1er post.

    D'autant plus que ça pourrait donner des idées à certains. :evil:

    Je vois d'ici ceux qui arrivent en cherchant sur Google : "div invisible google" :(
     
  31. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    gaminzone : Occupe-toi de tes affaires !
     
  32. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    gaminzone : Occupe-toi de tes affaires !
     
  33. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    C'est bien simple, à partir du moment où vous voyez une astuce apparaître sur Webrankinfo, c'est déjà trop tard. Ca doit bien faire 1 an 1/2 que je connais cette astuce pour planquer du texte et elle a fait le tour des forums du monde entier.

    Bref, oubliez !

    Continuez à étaler la triche et vous ferez progresser le Net.
    C'est une chose de faire ses bidouilles dans son petit coin et c'est une autre histoire d'en faire étalage sur un forum aussi populaire que Webrankinfo.
    Enfin bref...
     
  34. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    justement, je pense qu'il faut en parler avant !
    les fermes de liens par exemple ca fait des années que ca existe, ca fait des années qu'on dit "faites gaffe", tout le monde se dit :" mais nan, piske le pt'it voisin le fait et qu'il est toujours la et en tres bonne position en plus, aucune raison que je ne le fasse pas non plus"..

    résultats des courses ? tout le monde a été dégagé, le pt'tit voisin compris ...

    Donc maintenant, si vous voulez faire mumuse avec les div hidden, display:none et autre z-index=-1, c'est a vous de voir... :mrgreen:

    "Il ne lit pas les css.. pas encore"
    mahé, septembre 2004.
     
  35. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    C'est exactement ce que l'on fait !
     
  36. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    sans vouloir être désagréable thickparasite, je crois que l'on apprend vraiment rien aux spammeurs même en herbe ... :wink:
     
  37. Gaëtan R.
    Gaëtan R. WRInaute discret
    Inscrit:
    26 Avril 2004
    Messages:
    225
    J'aime reçus:
    0
    Ça, c'est une citation qui restera dans les annales... :mrgreen:
     
  38. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    Cendrillon, tu es tout sauf désagréable ;)

    Je pense simplement que si je m'amusais à faire des articles sur tous les moyens de tricher que je connais on me mettrait vite au pilori.
    C'est sans doute futile d'essayer de stopper tout ça et surement hypocrite puisque j'assume complétement tricher à fond lors des concours de positionnement (et pas que le spam de livres d'or Cendrillon ;) )
    Par contre, je pense que vous sous-estimez le pouvoir de Webrankinfo sur les webmasters.
     
  39. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    de toute façon, toutes les triches sont connus par ceux qui commercialise le positionnement, mais si un site est premier avec toutes les triches connus, et bien le positionneur l'a bien dans le ... !
     
  40. niceunef
    niceunef WRInaute passionné
    Inscrit:
    19 Janvier 2004
    Messages:
    1 375
    J'aime reçus:
    0
    Et les "alt" des images, au fait, alors? c'est bien le cas, on les voit mal sous Lynx, pourtant ca compte (plus comme texte de lien -s'il y a lien- que comme texte de la page me dira-t-on, et alors ca limite les abus)
     
  41. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    j'ai pas compris
     
  42. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    moi non plus mdr
     
  43. Remi L.
    Remi L. WRInaute impliqué
    Inscrit:
    6 Septembre 2003
    Messages:
    905
    J'aime reçus:
    0
    Il y a des milliers (millions ?) de sites qui utilisent les hidden pour leur menu déroulant (moi le premier).
    Je pense que pour détecter le cloaking at autres planquing, Google s'oriente plus vers une analyse de la fréquence et du poids des mots-clés, plutôt que sur l'analyse de la forme.
     
  44. niceunef
    niceunef WRInaute passionné
    Inscrit:
    19 Janvier 2004
    Messages:
    1 375
    J'aime reçus:
    0
    "arrivé sur la meme page, le moteur voit des choses que l'internaute ne voit pas de prime abord"...
    Je dis que c'est aussi le cas des attributs "alt" des images. Et pourtant on ne déconseille pas d'y mettre des mots-clés.
    Il ne suffit donc pas d'etre invisible de prime abord (cf. 1ere phrase) pour etre illicite, c'est le point essentiel.
    C'est vrai qu'il y a des différences, que la prise en compte des "alt" est limitée, (seulement si l'image est aussi un lien?), qu'ils sont courts, que c'est un standard W3C... Et que le probleme est surtout quand la div cachée ne s'affiche jamais meme en cliquant. Une alt se voit toujours en passant la souris sur l'image (sur du 1*1 pixel c'est certes tendancieux d'ailleurs, mais c'est petit, pas masqué).

    Pour l'"analyse de la fréquence et du poids des mots-clés", il le fait déja, non? Il pourrait raffiner, c'est vrai (a moins que ce soit fait déja?) Par phrase, par exemple: meme avec une faible densité globale, si les 10 occurrences du mot sont toutes a la suite c'est louche...
     
  45. thickparasite
    thickparasite WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Avril 2003
    Messages:
    1 140
    J'aime reçus:
    0
    A force, GG ne va même plus lire le contenu des pages et s'occuper seulement de son "environnement", mais bon c'est un autre débat.
    Déjà, je pense que le contenu pertinent se réduit plus ou moins à "title", mais ça aussi pourrait bien s'envoler.

    Faites des pages pour les visiteurs et pas pour les robots et vous verrez que ça marche pas mal non plus.
     
  46. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    gaminzone : Occupe-toi de tes affaires !
     
  47. mahefarivony
    mahefarivony WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Octobre 2002
    Messages:
    8 081
    J'aime reçus:
    0
    tiens je croyais que c'était title ? :lol:
     
  48. GAMING ZONE
    GAMING ZONE WRInaute impliqué
    Inscrit:
    13 Août 2004
    Messages:
    507
    J'aime reçus:
    0
    gaminzone : Occupe-toi de tes affaires !
     
  49. midnightfr
    midnightfr WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    12 Mars 2004
    Messages:
    436
    J'aime reçus:
    0
    Avez vous des exemples, contre exemple de div cachés indexés?
     
  50. Cendrillon
    Cendrillon WRInaute accro
    Inscrit:
    17 Août 2004
    Messages:
    3 644
    J'aime reçus:
    0
    tape "sonneries" dans google et tu en auras à gogo ... :lol:
     
Chargement...
Similar Threads - XHTML div invisibles Forum Date
Plusieurs balises H1 XHTML possible ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 2 Janvier 2015
lecteur video xhtml pour comtabiliser vues + vignette de demarrage Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 6 Mars 2013
Formulaire mail xhtml et css avec fichier php : soucis Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 20 Avril 2011
Validation xhtml Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 22 Décembre 2010
PHP. Quelle technique pour lire du xhtml comme du xml ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 24 Octobre 2010
validation XHTML 1.0 Transitional Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 8 Septembre 2010
[PHP/MySQL/xHTML] Création et changement de page à une limite Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 7 Septembre 2010
Transformer un template de xhtml/css en php Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 30 Août 2010
Prix d'une intégration xHTML Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 6 Août 2010
pb de validation Doctype XHTML strict Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 2 Février 2010
XHTML errors et référencement Débuter en référencement 16 Décembre 2009
2 erreurs de validation xhtml... Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 8 Décembre 2009
Pour rendre un script Javascript externe XHTML compliant Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 29 Novembre 2009
Convertion HTML en XHTML, desindexé Crawl et indexation Google, sitemaps 27 Novembre 2009
W3C ne renouvelle pas XHTML 2 Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 5 Juillet 2009
Impossible de valider mon formulaire XHTML 1.0 Strict Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 16 Juin 2009
Menu déroulant PHP XML et XHTML pour référencement Débuter en référencement 5 Mars 2009
Balises plus efficace en XHTML ou en CSS ? Débuter en référencement 4 Mars 2009
XHTML 1.0 strict & CSS, style height avec la norme Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 13 Juillet 2008
XHTML strict non reconnu sous IE (.htaccess) URL Rewriting et .htaccess 9 Juillet 2008