Commentaires sur : HTML 5 : quel impact sur le référencement ?

Par : ben

ben — Wed, 30 Jan 2008 12:03:07 +0000

Comme le dit justement Fabrice Bonny, et ~~existent déjà depuis bien longtemps, mais également . Je fais des formations HTML si besoin, ça peut être utile pour le référencement ;)~~

Par : Guillaume

Guillaume — Wed, 30 Jan 2008 11:07:11 +0000

Et euh..; en fait si je comprends bien, ces balises servent essentiellement à la catégorisation de l'information (donc à l'organsiation de son cataloguage). Exactement comme ont été présentés les microformats..

un petit complément d'info à ce suejt (et notamment une comparaison entre els deux serait le bienvenu).. voir un post entier ;-)

Par : Crocxx

Crocxx — Tue, 29 Jan 2008 11:10:30 +0000

Le HTML4 n’était pas censé être la dernière version de HTML, et toute les nouvelle version devrait pas être du XHTML? Je c’est plus ou j’ai lut sa, mais je ne vois pas l’avantage de développer deux langages si proche en parallèle. A moins que XHTML soit abandonné.

Par : Fabrice Bonny

Fabrice Bonny — Tue, 29 Jan 2008 09:32:28 +0000

Tout d’abord, une petite correction concernant ins et del qui ne sont pas de nouvelles balises puisqu’elles datent (c’est le cas de le dire) de HTML 3. Elles sont malheureusement trop peu employées, surtout avec leurs attributs cite, datetime et title qui permettent de dater et commenter les changements d’un texte.

Ceci m’amène d’ailleurs à penser que les changements de version de HTML ne modifient quasiment rien du côté des moteurs dans la mesure où ils ne changent ni les habitudes, ni les outils des développeurs. Quels moteurs prennent en compte abbr, acronym, address, blockquote, cite, dl, dt, dd, dfn, q, etc ? Les moteurs se concentrent, avec raison, sur les quelques balises connues de ceux qui codent ou des outils de ceux qui cliquent. Car la plupart des outils n’intègrent même pas la possibilité de mettre en place les balises citées. Sans parler du fait que 99 % des pages du web n’indiquent même pas dans quelle version du HTML elles sont censées être écrites.

En clair, HTML 3, 4 ou 5, avec ou sans X, peu importe pour Google et ses collègues. Je crois beaucoup plus, à terme, à l’impact des microformats ou des formats dédiés comme RSS, Atom ou RoR. Et par conséquent, à l’arrivée de nouveaux services comme les Maps.

Par : Etienne

Etienne — Tue, 29 Jan 2008 09:29:32 +0000

A voir les membres du "HTML working Group" (http://www.w3.org/2000/09/dbwg/d... il m’étonnerai que les navigateurs où les moteurs de recherche ne tiennent pas compte rapidement de l’évolution de "html 5" : Miscrosoft, aol, apple, opera (13 représesantants !), google, mozilla…
Vu qu’ils travaillent de concert, il me semble à peu près évident que les balises seront utiles pour le référecement et qu’elles seront rapidement intégrées aux navigateurs !

Par : aboyeur

aboyeur — Tue, 29 Jan 2008 09:11:57 +0000

Comme chaque nouveauté cela va donner du travail et de nouveaux contrats à tous les acteurs économiques de la bulle internet.
Maintenant il reste à savoir comment vont être interprété les anciens sites si graphiquement la disparition de certaines balises ne vont pas créer de surprise "un nouveau courant artistique le e-cubisme :) ". Pour le référencement il va falloir préparer le dépoussiérage de nos CMS, template…on est pas près de se reposer su nos lauriers.

Par : Patrice

Patrice — Tue, 29 Jan 2008 08:43:42 +0000

La balise

Par : erno

erno — Mon, 28 Jan 2008 19:21:49 +0000

C’est quoi ces conneries.. on est déjà au XHTML 1.1 !

Par : Olivier Duffez

Olivier Duffez — Mon, 28 Jan 2008 08:31:55 +0000

Oui tu as raison Seebz, j’ai corrigé

Par : carole heinz

carole heinz — Sun, 27 Jan 2008 17:12:32 +0000

les trois nouvelles balises qui me semblent importantes pour le référencement:

- la balise

car elle concerne directement le netlinking interne d'un site, cela peut permettre de mettre en avant les liens internes.

- la balise : elle pourrait être utile aux moteurs pour comparer deux versions d'un même document, même si un moteur est évidemment déjà capable de comparer deux versions. cela permettrait de séparer les simples changements des réelles nouveautés de contenu au sein d'une page. peut-être une incidence sur le fonctionnement de "la prime de fraîcheur"?

- la balise : les grands moteurs de recherches indexent déjà le contenu texte, image et vidéo; cette nouvelle balise pourrait bien présager d'une indexation des sons, et pourquoi pas d'un moteur de recherche de sons (un "GoogleSound" par ex. comme le fait déjà Altavista).

Par : Ludo

Ludo — Sun, 27 Jan 2008 14:32:44 +0000

Le HTML 5 servira d’ici quelques temps, il sera sûrement rapidement pris en charge par les navigateurs. Ce n’est pas un problème à mon sens. Cette nouvelle version de HTML sera déterminante pour un bon référencement.

Par : Bilel

Bilel — Sat, 26 Jan 2008 17:12:11 +0000

il est vrai que les moteurs de recherche vont tarder à prendre en compte ces changement !

Mais, au niveau de l'accessibilité et du web 2.0 il y a des ajouts qui sont bien importants.

Et en ce qui concerne l'optimisation, les webmasters décident son importance. Car si la majorité de ces derniers remettent leurs code à jour (ce qui est stressant pour le contenu statique) les moteurs vont le favoriser ;-)

je venais de mentionner ça, dans une étude qui explique la non-pertinence des résultats sur les recherches des images sur Google. Car en se basant sur quelques statistiques, j'ai bien constaté que la majorité des éditeurs négligent l'attribut "alt" sur la balise . De ce fait, Google ne pourra pas se contenter de cette balise pour indexer les images ;-)

Par : Seebz

Seebz — Sat, 26 Jan 2008 16:11:18 +0000

Petite faute au niveau de "legende : représente la légende de l'élément parent (ça peut être figure)".
Ce serait pas plutot 'legend' ?

Par : Yves

Yves — Sat, 26 Jan 2008 14:33:26 +0000

HTML 5 ne sert à rien ? Sachant que tous les éditeurs de navigateurs bossent dessus, dès sa version finale, les navigateurs l'auront déjà implémenté en grande partie, tout comme le font WebKit et Opera déjà aujourd'hui.
WebKit a implémenté video, et la bdd SQL client, Opera est déjà munis des WebForms 2 qui font officiellement partie de HTML 5 :)
Ensuite je ne vois pas le rapport de WCAG et ARIA, tu peux être plus explicite ?

Finalement del, ins, samp, kbd, existaient déjà.
Bref que du bonheur.

Par : dehen

dehen — Sat, 26 Jan 2008 12:19:59 +0000

J'ai lu les spécifications. Il semble que par exemple, la balise "section" soit très importante.
Elle permettra de considerer chaque section comme une petite page inclue dans un fichier.
Ceci est très utile dans l'utilisation des balises de type , par exemple, qui permettent une hiérarchisation du contenu. La hiérarchisation est, me semble-t-il, un élément essentiel pour les moteurs.

Par : TOMHTML

TOMHTML — Fri, 25 Jan 2008 19:47:07 +0000

Le HTML5 ne sert pas à grand chose à première vue, surtout tant qu’il n’est pas interprété correctement par les navigateurs. Tout ce qui est indiqué existait déjà avec les WCAG et ARIA.