Sur chaque PC (avec du windows, Mac & Linux) ou j’ai installé Firefox, dès que le navigateur reste ouvert plusieurs heures d’affilées en ouvrant/fermant des onglets à un rythme plus que normal il consomme au minimum quelques centaines de Mo de RAM. Je l’ai même déjà surpris à squatter plus de 1 Go de RAM ….

Sinon, comme pas mal de monde ça m’embête d’utiliser encore un produit Google de plus et il n’est pas encore très au point pour un webmaster/référenceur, mais pour le « surf perso » c’est tellement efficace que ça devient dur de s’en passer …

Perso, pas de problèmes pour l’utilisation que j’en fait mise à part un bémol sur le gestion des contenus Flash qui rament un peu.

j’es travaille avec ce logiciel pour longtemps et je n’es trouver aucun default
alors je vous conseile de l’utiliser et vous le croiey

Bon voila en ce jour je me suis décidé a installer Chrome 2 pour tester.

Ma bécane:
- CPU 2.4Ghz
- 1Go RAM
- Windows XP

Ça ne m’a pris que 10 minutes parce que j’ai teste les sites que je visite régulièrement:
- lefigaro.fr
- google news
- la banque postale
- cesoirtv.com
- voyages-sncf.com
- facebook
- youtube
et quelques autres.

Et bien mis en parallèle avec Firefox 3.5.1 et tous ses plug-ins(enfin tous ceux que j’ai installe y compris des biens lourds genre cooliris, forecastfox), les résultats sont peu concluants: Firefox est aussi rapide voir plus rapide a loader certaines pages (mais plus lent au lancement je le reconnais, environ 8 secondes pour démarrer Firefox mais j’ai pris l’habitude de ne pas le fermer trop souvent, j’utilise aussi le Nvidia multi desk donc j’envoie la fenêtre sur un deuxième bureau quand j’ai trop de fenêtres/applications ouvertes)

Google Chrome fera sans doute jouir les utilisateurs qui sont restes a IE 8, mais l’alternative existe déjà depuis des années, ca s’appelle Firefox, c’est simple a utiliser, stable, et on peut rajouter plein de fonctionnalités.
Je ne vois pas comment Chrome va faire pour prendre des parts de marche sur les utilisateurs de Firefox, n’en déplaise a tous les geeks qui continuent de publier leur benchmark tests affichant des scores monstrueux pour Chrome. Maintenant pour les développeurs, peut-être que c’est bien…

Bon voila je n’ai jamais teste Opera ou Safari, loin de moi l’idée de faire un comparatif exhaustif, mais je me dis que beaucoup d’utilisateurs lambda comme moi ne font pas grand chose d’autres que consulter leur compte bancaire en ligne, payer des billets de concerts/transports, mater des vidéos en streaming, lire les news ou regarder leurs emails. Et tout le monde n’a pas non plus la machine dernier cri, mon PC a 4 ans un truc comme ca…

Personnellement je n’ai pas à me plaindre ( bien que firefox reste sous mon coude )

Il faut savoir si on est utilisateur LAMBDA, REFERENCEUR, DEVELOPPEUR ou BIDOUILLEUR !

Mes choix sont faits et j’essaie de faire avancer le produit.

google chrome plante, et quand il plante, il peu parfois bien bien planter, style fermeture de session, voir reboot pour que windows retrouve une vitesse normale.
freezage définitif de tous les onglets lors de traitements laborieux javascripts ou java, plantage de toute l’application lorsque pour enlever une fenêtre freezée on va tuer le processus dans le gestionnaire des tâches contrairement à ce que prétend la BD. quand c’est pas le plantage de windows carrément, oui je l’ais je l’ai déjà dis ….

Et même, lenteur extrème pour des raisons irrationelles lors de l’ouverture de certaines pages, pourtant déjà en cache. Ce qui n’était pas le cas lors de son installation.

il y a clairement un gros bug dans le coeur de l’application, 4 pauvre onglets ouvert sur un site, pas d’ajax, ni de javascript en boucle, et google chrome se met a bouffer 25% d’un processeur double coeur 2.4 ghz au bout d’un certain temps, si on laisse la fenetre en arrière plan et qu’on travaille ailleurs. Bravo, même firefox avait pas osé !

Faites le test ouvrez une fenêtre le matin, touchez a rien allez au boulot. et quand vous reviendrez a midi ou le soir, chrome bouffera une partie du pricesseur sans rien faire. google chrome plante donc tout seul, comme un grand, même quand on l’utilise pas. C’est du grand art ! mdr

Le premier truc que j’ai noté, c’est que google chrome contrairement à firefox n’est pas indépendant de windows, il se greffe dessus et utilise probablement des tas d’apis windows ou autres biblis … et ça je me suis dis, vu le penchant naturel de windows pour le plantage pour un oui ou pou un non, ça … c’est peut être pas une super idée pour une application qui se veut stable, efficace et rapide.

l’utilisation a malheureusement confirmé mes craintes. j’ai utilisé google chrome depuis le jour de sa sortie, tous les jours, du matin au soir, en paralèle a firefox sur un windows xp tout neuf. Au début c’était une porsche. Aujourd’hui c’est une bagnolle comme une autre qui tombe en panne régulierement, comme beaucoup de programmes sous windows quand ils sont utilisés de façon intensive.

voila :)

Cependant, je pense qu’on peux faire confiance à google pour régler ces deux petits manques…. Moi je suis déjà convaincu par cette bêta, j’ai hate d’avoir la version finale à me mettre sous la dent^^

Et pour répondre aux propos quant au respect de la vie privée…….. si la façon de faire de google ne vous plais pas, pourquoi vous en servir? Ils ont toujours fonctionné ainsi! Il faut assumer quand on coche la case "accepter les conditions d’utilisations", rien n’est imposé!

Puis , comme c’est une beta , … je remarque rapidement des defauts (incompatibilité de js’onload : creation d’un lien d’impression’ avec sa propre pub , plutot comique non ?) et trés rapidement des accés disque dur quasi permanent avec seulement 3 ou 4 onglet …

2 processus ouvert rien qu’a l’ouverture de chrome qui consomment dans les 20 et 10 meg respectivement et qui montent sans raisons a 40 et plus (+accés disques ) sans même avoir fait quoi que ce soit encore .

On retestera plus tard voir si c’est aussi leger et rapide que ça veut le laisser entendre … pour le moment , un opera , safari ou FF avec un profil de base font trés bien l’affaire pour un surf leger a mon avis et sans solliciter le ‘hardware’ outre mesure .