[résolu] meilleur caractère de sépareration pour rewriting ?

[medium69]

Nous savons par l'expérience de plusieurs ici que le "-" est néfaste chez MSN qui à l'air de désaprouvé l'url rewriting.

On sait aussi que Google indexe mal les adresse situé en profondeur dans le site. De ce fait, le "/" n'est pas recommandé non plus.

A votre avis quel est le meilleur caractère à employé ?
Le choix assez limité pourrait être :

~ + % , !

D'après vous ?

 

[u8086]

le + me parait pas mal...

 

[vpx]

L'url rewriting se passe coté serveur, donc je vois pas comment MSN pourrait en tenir compte. A moins de faire ça n'importe comment...

 

[medium69]

L'url rewriting se passe coté serveur, donc je vois pas comment MSN pourrait en tenir compte. A moins de faire ça n'importe comment...

MSN à tendance de désindexé les pages contenant trop de "-". à partir de 3 ça devient dangereux, et 4 on y es plus d'après les témoignages de plusieurs Wrinautes

 

[medium69]

le + me parait pas mal...

C'est ce que je me dis aussi... Je pense que je vais mettre cela en place.

Quelq'un à des retours concernant MSN ete le "+" ?

 

[Twister]

Pourquoi pas le . ?
Ca me semble pas mal...


:wink:

 

[medium69]

J'ai hésité aussi, mais comme il est le séparateur de l'extension, je me pose la question de savoir si cela ne pourrait pas poser des problèmes à certains navigateur ou moteur.

Si par exemple j'ai une url de ce type :
:arrow: www.exemple.com/rubrique.theme.php.html

N'y à-t-il pas un risque qu'il considère l'url comme étant celle indiqué en rouge ? (thème sur le php par exemple).

Je prend un cas extrême et flagrant, mais peut-être y en a-til d'autre...

J'aimerais avoir des retours d'expérience sur d'autre caractères effectivement utilisé hormis le "_".

 

[jeroen]

La virgule ?
Perso ça passe bien sous GG et sous MSN (mais j'en ai qu'une par url)

 

[squawk]

+1 pour la virgule

 

[medium69]

Je vais adopté la virgule alors...

 

[medium69]

Je relance ce post pour vous confirmer que MSN indexe sans aucun soucis les url à rallonges avec des virgules.

Je l'adopte définitivement.

 

[jeroen]

Je relance ce post pour vous confirmer que MSN indexe sans aucun soucis les url à rallonges avec des virgules.

Je l'adopte définitivement.

Il sont vraiment trop C.. chez MSN :evil:

 

[agilis]

Il sont vraiment trop C.. chez MSN :evil:

Pourquoi?

 

[medium69]

Je relance ce post pour vous confirmer que MSN indexe sans aucun soucis les url à rallonges avec des virgules.

Je l'adopte définitivement.

Il sont vraiment trop C.. chez MSN :evil:

Si tu fais allusion à leur volonté de ne pas indexé l'url rewriting, il est clair que beaucoup de caractères peut remplacer le "-".

En attendant, le nombre de mes pages référencés augmente vitesse grand V depuis la mise en place de la virgule ; Il indexe des adresses avec 6 virugles sans problème.
Quand on sait que 4 tirets = désindexage... il y à pas photo


Une astuce pour ceux que cela intéresse :

Tout le monde sait qu'il faut mettre les lien rewrité dans nos pages.
Cela implique de revisité des dizaines de liens en cas de changement du caractère de séparation.

J'ai contourné le problème en le définissant dans une constante.
JE change le caractère uniquement dans cette dernière et toutes mes adresse sont à jour en un :wink: :!:

 

[jeroen]

Il sont vraiment trop C.. chez MSN :evil:

Pourquoi?

Parce que c'est débile de ne pas indexer des pages avec des tirets.
Si ils sont gênés par ça, Ils n'ont qu'a ne pas tenir compte des mots-clé dans l'url, ce serait déjà beaucoup plus normal...
Enfin m'est avis qu'ils vont a terme changer de stratégie : Il "perdent" un grand nombre de pages à contenu, et c'est néfaste pour la qualité du moteur.

 

[agilis]

Il sont vraiment trop C.. chez MSN :evil:

Pourquoi?

Parce que c'est débile de ne pas indexer des pages avec des tirets.
Si ils sont gênés par ça, Ils n'ont qu'a ne pas tenir compte des mots-clé dans l'url, ce serait déjà beaucoup plus normal...
Enfin m'est avis qu'ils vont a terme changer de stratégie : Il "perdent" un grand nombre de pages à contenu, et c'est néfaste pour la qualité du moteur.

Ok, merci pour les explications.