streaming

WRInaute occasionnel Inscrit le: 22 Avr 2006 Messages: 205

Bonjour,

à votre avis vaut mieux proposer une vidéo en téléchargement ou en streaming pour consommer moins de ressources du serveur (charge + Ram), ou bien ça revient au meme ?

WRInaute accro Inscrit le: 10 Oct 2005 Messages: 1000

une fois téléchargée sur mon pc, je ne vais pas la télécharger une seconde fois,... alors qu'il se peut que je la consulte deux fois sur le site (si elle est en streaming) Wink

... donc...

De toute facon le streaming utilise plus de ressource que l'upload simple.

WRInaute accro Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 1346

Pour ce qui est des ressources tout dépend de ce que l'on parle. Diffusé en temps réel un flux, effectivement il faut des serveurs puissant mais si la vidéo est déjà encodé et stocké, pas de problème de ressources, cela revient à de l'upload.

Ensuite,cela dépend quel flux streamé tu proposes, le stream WMV est intérressant ton internaute peut déjà lire pendant qu'il télécharge la vidéo. Et cette vidéo se trouve dans le cache des navigateurs, donc il ne consommera plus ta bande passante si il veut la revoir, enfin tant qu'il aura pas vider son cache

Donc pour moi c'est streaming wmv. l'avantage également c'est que tu peux proposer à l'internaute de la télécharger pour la ranger dans un répertoire plus précis de son dur au lieu de la faire lire dans le navigateur.

Enfin, le streaming mov ou real player est pas mal dans le sens ou tes vidéos sont mieux protégé mais la contrepartie, c'est que la partie streamé me semble t-il est mise en en mémoire sur le pc de l'internaute. Du coup, à chaque fois qu'il revient, il re down la vidéo. conso plus élevé de bande passante.

voili voilou

WRInaute occasionnel Inscrit le: 22 Avr 2006 Messages: 205

merci pour les explications

WRInaute discret Inscrit le: 13 Mai 2006 Messages: 58

Pour notre part, on est passé au "streaming" FLV depuis un an et vraiment on regrette pas.

J'étais fan de Real au niveau qualité mais la lourdeur du player a fini par décourager les internautes. Alors Je cherchais une plateforme de diffusion la plus universelle possible.

Le FLV est LA solution d'autant plus que la qualité s'améliore avec notamment le codec de On2 VP6

WRInaute accro Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 1346

effectivement le FLV est un très bon support que l'on retrouve souvent encapsulé dans les plugins flash et la grande majorité des internautes l'ont installés avec leur navigateur.

Oui, le FLV est une très très bonne solution, multi plate forme, supporté par linux contrairement au wmv qui se verra plus souvent fermé des portes.

à 300kb ou 300ko ?

bon généralement les flux en 320x240 sont conseillés et là globalement si tu ne met pas de son dolby surround en qualité CD mais plutot de l'encodés à 48 ou 64lb, tu auras un flux en wmv ou une vidéo d'un point pour 3minutes de 12 à 15Mo, pour peut-être un flux à 300kb/sec. mais tout dépend du nombre de connectés.

Si t as un serveur à 300kb par personne, c'est déja pas mal, la qualité n'est pas exceptionnel mais cela reste correcte. si c'est 300ko enfin je pense pas tu peux mettre de la super qualité pour un flux globale situé à 2400 kb/sec.

Pour l'encodage soit tu prend le FLV ou le wmv avec le logiciel windows media encoder qui le fait très bien.

WRInaute discret Inscrit le: 13 Mai 2006 Messages: 58

Tout d'abord merci pour vos réponses et précisions.
Il s'agit bien de 300 ko /sec (mais bon au bout d'un certains nombre de connecté, ca descend).
Le problème maintenant est qu'on ne peut pas ignorer ceux qui n'ont pas de flash installé et ceux qui sont sur mac (on peut toujours faire un script qui detect le navigateur et l'OS, ca ne posera pas de problème).

Pour en revenir à l'encodage video que veux-tu dire par : "une vidéo d'un point pour 3minutes" ?

Si on installe un serveur de streaming video afin d'heberger des video d'entreprises et autres, vaut-il mieux leur imposer une ligne de conduite à suivre ? (par exemple la dimension, la taille et les codecs de la video?) ... c'est surtout la partie codecs qui m'interesse.

Merci d'avance, c'est vraiment un domaine inconnu pour moi pour le moment.

++
machiga

WRInaute accro Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 1346

si c'est pour diffuser de la vidéo en FLux temps réel comme le font les chaines de télévision sur ... bah la télévision. oui il te faut un serveur de streaming video.

Si c'est pour diffuser une vidéo non pas en temps réel, mais une vidéo en mode streaming tu peux te passer de l'utilisation d'un serveur. tu vas simplement stocker les fichiers dans un répertoire du site web.

Pour les codecs, et bien tu choisis, c 'est comme du divx sauf qu'il vaut mieux choisir quelque chose de compatible flash ou lecteur windows media ou bien encore real.

tu parlais de 300Ko par personne, donc non c'est 300ko pour tout le monde soit 10 personnes maxi pour un flux en 320x240, wmv, par exemple.

WRInaute discret Inscrit le: 13 Mai 2006 Messages: 58

Ah d'accord merci beaucoup pour ces précisions!
Effectivement ce n'est pas du temps réel. (et ca ne le sera jamais)

En fait ce n'est pas 300ko mais un uplink de 100mbits sur un serveur american (soit 12.5 Mo/sec).
300ko : c'est le chiffre maximum atteind par certaines personne (notamment ceux qui sont ADSL2) pour un download à partir de la France.

Donc en gros je n'ai pas besoin de serveur streaming, il suffit que je met le fichier (.wmw, .mp4,.mov ou .flv) dans un repertoire avec bien sûr le code html necessaire pour la diffusion de la video. J'ai bon ?

Merci pour ta patience Smile

++
machiga

WRInaute accro Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 1346

bravo c'est cela

WRInaute occasionnel Inscrit le: 22 Avr 2006 Messages: 205

WRInaute accro Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 1346

ah je ne sais pas du tout mais ta remarque est interressante.

pas à ma connaissance.

De notre côté, on a développé un lecteur Flash qui détecte la bande passante de l'utilisateur et l'envoie vers un fichier ou l'autre suivant le résultat et qui lance la vidéo quand il estime pouvoir la lire sans arrêt en fonction aussi du test de BP.

streaming

Autres sujets de discussion :