Référencement : 10 conseils pour bien lancer un site

WRInaute impliqué
Excellent article !

Mais je n'ai pas compris 2 petites choses :

1. Je savais déjà que ce n'était pas conseillé mais Pourquoi carrément abandonner le meta description si celle ci est la même sur tout notre site (ou en tout cas à plusieurs pages) ?
Cela a til un impact reellement négatif sur notre referencement ?

2. Pourquoi faut-il laisser les moteurs nous indexer sans notre intervention ? (je ne vois pas en quoi Google perderait le nord si j'ajoute manuellement un site à son index)

Merci pour vos réponses :p
 
WRInaute accro
freetopien a dit:
Excellent article !

Mais je n'ai pas compris 2 petites choses :

1. Je savais déjà que ce n'était pas conseillé mais Pourquoi carrément abandonner le meta description si celle ci est la même sur tout notre site (ou en tout cas à plusieurs pages) ?
Cela a til un impact reellement négatif sur notre referencement ?

2. Pourquoi faut-il laisser les moteurs nous indexer sans notre intervention ? (je ne vois pas en quoi Google perderait le nord si j'ajoute manuellement un site à son index)

Merci pour vos réponses :p

Merci ;)

Tout d'abord, une méta description identique sur chaque page risque fort de faire que Google considère ces pages comme "identiques", et pénalise quelquepeu leur positionnement.
Ensuite, on a constaté encore récemment que les pages peuvent se positionner très honorablement sans meta description, cf. cette discussion: https://www.webrankinfo.com/forum/t/utilite-des-balises-title-et-meta-description.58098/
Sur une page qui offre un contenu dense, la meta description est semble-t-il inutile, ou tout du moins superflue: Google se fait sa propre idée de la question... Si la page est bien construite, Google se fera certainement une bonne idée ;)

Pour le deuxième point: il y'a 6-7 mois, Matt Cutts a à moitié avoué que la file d'attente des soumissions directes au moteur était quasiment inexploitée. Il est donc bien plus intéressant d'obtenir un lien depuis -par exemple- la home page d'un site très visité (on se base sur l'indicateur "PageRank" pour estimer la qualité du référencement d'un site, et intrinsèquement sa "fréquence de crawl"): cette home page sera visitée une à plusieurs fois par jour, et garantira à votre lien une visibilité maximale.
Simple expérience: on voit pas mal de monde passer ici en s'étonnant qu'un site qu'ils ont soumis il y'a 15 jours, 1 mois ou parfois plus, directement à Google, n'est toujours pas indexé.
Perso j'ai lancé un sous-domaine en juin, avec l'aide de personnes ayant des sites "bien visités": l'indexation de la première page s'est faite dans la journée ! ;)

@+
 
WRInaute accro
par contre, le PHP ou l'asp contre l'HTML .... j'ai renvoyé un mail suite à une demande de partenariat pas plus tard qu'hier:

Pour FrontPage, ..... Même si l'aspect semble "vieillot", Ybet doit tourner actuellement au-tour de 5200 visiteurs uniques par jour. Faudrait penser à arrêter le PHP et les mises en formes de portal en GNU /GPL. L'HTML a au moins 1 atout contre les sites "mises en formes" PHP: le référencement.
Bon lui ait pas tout expliqué (il n'a qu'à lire WRI :p ) mais l'HTML permet de modifier chaque lien de pages sur chaque page.

Sinon super résumé.
 
WRInaute passionné
Excellent article, je crois que tout est dit. Bravo.
De plus, cet article est aussi un bel exemple de contenu ultra-qualifié capable de monter très haut dans les résultats de recherche grâce aux backlinks générés.
 
WRInaute accro
Reco +1, merci Hawkeye :wink:

Je me demandais juste, bien que d'une façon générale, les moteurs ne suivent pas encore le js, si les urls "en clair" n'étaient pas déjà prises en compte par bots de Google par exemple....
 
WRInaute accro
Il y'a quelques cas d'urls présumées n'exister que dans un JS, et qui auraient été prises par GoogleBot, mais c'est encore extrèmement sporadique et celà peut provenir d'une erreur de code également...

En ce qui me concerne, je considère toujours le JS comme irréférençable ;)
 
WRInaute accro
Bravo HawkEye
J'ai laissé une petite note qui je l'espère donnera à tes visiteurs l'envie de laisser la leur et en montrer de surcroit l'interêt de tes articles!!
Félicitation pour ce geste désinteressé!
 
WRInaute passionné
Excellent article, effectivement.

Par contre cette sortie:

"A l’heure actuelle, il est quasiment inconcevable de lancer un nouveau site qui soit statique"

Well, le mot "inconcevable", soit c est une maladresse, soit son auteur a trop bu. Puisque c est possible et très répandu, c'est concevable, enfin bon...On y ajoute le mot "quasiment" qui ne veut quasiment pas dire grand chose. En prime de nombreux sites se créent toujours en html. Bref on a une phrase qui est au choix soit débile soit incompréhensible.

Je recommande tout de même :p
 
WRInaute accro
Un petit calcul du temps de travail demandé par la mise-à-jour d'un site statique (digne de ce nom, pas un "5 pages +mailto:", évidemment...) me fait dire que ce n'est pas si débile que ça ;)
 
WRInaute passionné
J'aimerais revenir sur une pratique proposée : le pré-référencement de l'URL
J'ai mis des test en route, mais j'aurais pas les résultats avant plusieurs mois.
En revanche, je crois savoir que GG gèle le PR affiché (tout au moins celui là) d'un site (de la page d'accueil seulement ?) après plusieurs mois.

Quelqu'un peut-il confirmer ? Le PR réel vous semble-t-il affecté ?
Quel est l'effet du pré-référencement sur le lancement réel du site ?
 
WRInaute impliqué
Moi ce que j'aime c'est le "Don’t do evil" Slogant qu'un ingénieur de google a lancer un jour en réunion.

Ci le mec avait pu breveter son slogan, je pense, qu’il sera aussi riche que Mr Page
 
Nouveau WRInaute
HawkEye a dit:
freetopien a dit:
Excellent article !

Mais je n'ai pas compris 2 petites choses :

1. Je savais déjà que ce n'était pas conseillé mais Pourquoi carrément abandonner le meta description si celle ci est la même sur tout notre site (ou en tout cas à plusieurs pages) ?
Cela a til un impact reellement négatif sur notre referencement ?

2. Pourquoi faut-il laisser les moteurs nous indexer sans notre intervention ? (je ne vois pas en quoi Google perderait le nord si j'ajoute manuellement un site à son index)

Merci pour vos réponses :p

Merci ;)

Tout d'abord, une méta description identique sur chaque page risque fort de faire que Google considère ces pages comme "identiques", et pénalise quelquepeu leur positionnement.
Ensuite, on a constaté encore récemment que les pages peuvent se positionner très honorablement sans meta description, cf. cette discussion: https://www.webrankinfo.com/forum/t/utilite-des-balises-title-et-meta-description.58098/
Sur une page qui offre un contenu dense, la meta description est semble-t-il inutile, ou tout du moins superflue: Google se fait sa propre idée de la question... Si la page est bien construite, Google se fera certainement une bonne idée ;)

Pour le deuxième point: il y'a 6-7 mois, Matt Cutts a à moitié avoué que la file d'attente des soumissions directes au moteur était quasiment inexploitée. Il est donc bien plus intéressant d'obtenir un lien depuis -par exemple- la home page d'un site très visité (on se base sur l'indicateur "PageRank" pour estimer la qualité du référencement d'un site, et intrinsèquement sa "fréquence de crawl"): cette home page sera visitée une à plusieurs fois par jour, et garantira à votre lien une visibilité maximale.
Simple expérience: on voit pas mal de monde passer ici en s'étonnant qu'un site qu'ils ont soumis il y'a 15 jours, 1 mois ou parfois plus, directement à Google, n'est toujours pas indexé.
Perso j'ai lancé un sous-domaine en juin, avec l'aide de personnes ayant des sites "bien visités": l'indexation de la première page s'est faite dans la journée ! ;)

@+

Tu sais que t'a sauvé tout mon référencement avec cela ? Grand merci
 
Nouveau WRInaute
html ou php

Bonjour,

Je dois prochainement mettre un nouveau site en ligne.
Ce site est developpe en html or d apres les conseils lus, le html ne serait plus "recommandable".

Je n'utilise pas actuellement de bases de donnees, ni d'include (normal mon site est en html). bref pas de php.
Mais je souhaite developper dans le futur ces possibilites.

Ma question.

Puis- je mettre en ligne mon site avec les extensions (.php), sans que celui ci ne comporte de php?

J'en vois un avantage, (si c'est possible?,) c est de ne pas changer toutes les extensions lorsque je serai decide et heu.. apte a utiliser correctement les PHP.

Merci de vos reponses
 
WRInaute accro
Bonjour,

Il ne s'agit pas d'une question de language, mais de technologie.

PHP est un processeur qui génère du code au format HTML; que l'extension soit .html ou .php ne change rien ;)

Ce qui était souligné (et apparemment mal formulé, honte sur moi :oops:), c'est qu'un site purement "statique", c'est à dire ou la page A et la page B sont deux fichiers complètement distincts, dont aucun contenu n'est appelé sur d'autres est une barrière à l'évolution.

exemple:

Page A:
[HEADER de A]
[MENU de A]
[CONTENU de A]
[FOOTER de A]


Page B:
[HEADER de B]
[MENU de B]
[CONTENU de B]
[FOOTER de B]


>> Pour changer les [HEADER], il faut modifier TOUTES les pages.

Un site dynamique ou semi-dynamique, c'est:

Page A:
include([HEADER commun])
include([MENU commun])

[CONTENU de A]
include([FOOTER commun])

Page B:
include([HEADER commun])
include([MENU commun])

[CONTENU de B]
include([MENU commun])

De sorte que l'évolution soit possible, rapidement et sans contraintes.

Si ton site peut se contenter de 10 pages, soit, mais si tu penses qu'il peut évoluer, il faut te donner les moyens de le faire évoluer plus tard.

@++
 
WRInaute impliqué
HawkEye a dit:
Bonjour,

Il ne s'agit pas d'une question de language, mais de technologie.

PHP est un processeur qui génère du code au format HTML; que l'extension soit .html ou .php ne change rien ;)

Ce qui était souligné (et apparemment mal formulé, honte sur moi :oops:), c'est qu'un site purement "statique", c'est à dire ou la page A et la page B sont deux fichiers complètement distincts, dont aucun contenu n'est appelé sur d'autres est une barrière à l'évolution.

exemple:

Page A:
[HEADER de A]
[MENU de A]
[CONTENU de A]
[FOOTER de A]


Page B:
[HEADER de B]
[MENU de B]
[CONTENU de B]
[FOOTER de B]


>> Pour changer les [HEADER], il faut modifier TOUTES les pages.

Un site dynamique ou semi-dynamique, c'est:

Page A:
include([HEADER commun])
include([MENU commun])

[CONTENU de A]
include([FOOTER commun])

Page B:
include([HEADER commun])
include([MENU commun])

[CONTENU de B]
include([MENU commun])

De sorte que l'évolution soit possible, rapidement et sans contraintes.

Si ton site peut se contenter de 10 pages, soit, mais si tu penses qu'il peut évoluer, il faut te donner les moyens de le faire évoluer plus tard.

@++

Enfin un message clair. Merci. A WRI, je me sens vraiment
ultra débutante et je sens tous les jours que j'ai encore beaucoup à apprendre. C'est difficile je sais d'etre tres clair et "self contained" dans un forum, mais parfois un peu plus de clarté ne nuirait pas. Merci encore. Une remarque: WRI est signalé dans le bouquin CSS2 de Goetter parmis les sites français comme étant une "communauté dont les salons HTML, et CSS sont très conviviaux" sic :eek: :D
 
Discussions similaires
Haut