Copyright des vidéos et photos postés par les internautes

Bonjour,

Je voulais savoir. Quand on diffuse des vidéos et photos venant d'agrégateurs comme Youtube, Dailymotion, Flikr etc... Si on fait attention :
- On évite tout ce qui est TV, cinéma, pub, bande annonce, people etc...
- On évite tout ce qui fait trop pro ou louche

Malgré ça, imaginons qu'une simple photo amateur a été mise en ligne contre l'insu d'une personne et que celle-ci porte plainte. Que peux-t-on faire ?

Peux-t on prouver sa bonne foie et se retourner contre celui qui l'a mise en ligne en signant numériquement un règlement qu'il a délibérément baffouer pour tromper les internautes ? Que risque vraiment le diffuseur de l'information ?

Merci d'avance de vos réponses. Parce que si on fait comme les photos : pas de visages, pas de monuments, pas d'oeuvres d'art etc... ça va vite devenir intenable de faire des projets sur la toile à l'heure ou tout le monde demande du rich média ! Doit-on faire signer numériquement la responsabilité de nos internautes pour se dédouaner (ce qui serait vraiment vache) ?

Merci d'avance de vos réponses. Y a t-il des jurisprudences ?

En tant que diffuseur / hébergeur, et pas en tant qu'auteur, on doit d'abord t'informer du délit et te demander de retirer l'image.

Donc tant que tu es diffuseur, tu est comme Youtube, Dailymotion etc... avec de bonnes conditions tu ne risque pas grand chose dès que tu retires le contenu litigieux quand on te le demande.

Mais... et en attendant l'analyse d'Eolas sur la condamnation de Fuzz, à partir du moment où tu reprends toi même un contenu mis à dispo par un autre site, tu deviens "auteur" et ta responsabilité peut être directement mise en cause.

Copyright des vidéos et photos postés par les internautes

A lire dans l'actualité sur WRI :

Autres sujets de discussion :